"Sessiz ortaklık"
Ticari şirketlerde, belirli bir ekonomik öneme sahip olsa bile, genellikle gerçekte yokmuş gibi önemsiz kalan büyük bir hisse sahibi grubu vardır, çünkü şirketin işleyişinde sadece resmi bir rol oynarlar. Buna temettü konusunda uyanık kalan ve yatırımlarının takdir edeceğinden emin olan küçük anonim hissedarlar da dahildir. Yöneticilerin toplumun ilerlemesiyle ilgili olarak benimsediği tespitlere bilinçli veya bilinçsiz olarak kendilerini verirler. Bu genel olarak önemli ve politik olarak önemsiz olan grup, oylamalarda çoğunlukla çoğunluk oluşturmasına rağmen, sessiz hissedar olarak kabul edilen gruptur. Sosyal kararlara sınırlı katılımı, düzenleyici yasaları ölü bir mektup haline getiriyor,çünkü şirket hükümeti, kontrol çoğunluğuna sahip olan ve hükümet kararlarını kuran azınlık hissedarına karşılık gelmektedir. Bazen kabul edilen pervasız anlaşmalar, toplumun kurumsal amacı dışındaki amaçlarla kullanılması ve bu azınlığın öncelikle kendi çıkarlarına toplumun üstünde yer alarak hizmet ettiği göz önünde bulundurulduğunda, katı sınırlar konulmalıdır. lider rolüne ve diğer neredeyse görünmeyen hissedarlara yol açın.toplumun kurumsal amacı dışındaki amaçlarla kullanılmasının ve bu azınlığın öncelikle kendi çıkarlarına hizmet etmesinin, onları toplumun çıkarlarının üstüne koymasının, rolüne sıkı sınırlar koyması ve diğer neredeyse görünmeyen hissedarlara yol açması.toplumun kurumsal amacı dışındaki amaçlarla kullanılmasının ve bu azınlığın öncelikle kendi çıkarlarına hizmet etmesinin, onları toplumun çıkarlarının üstüne koymasının, rolüne sıkı sınırlar koyması ve diğer neredeyse görünmeyen hissedarlara yol açması.
Söz konusu şirketlerin küresel ekonomiler düzeyinde işleyişini düzenleyen yasalar, pay sahiplerine öncü bir rol ve hatta gerçek operasyonlarında mahkemeye giderek haklarını ve toplumun haklarını iddia etmelerini meşrulaştıran yetkiler vermesine rağmen, toplumun rolü tamamen semboliktir. Kıt gücü, elitist ilkelerin her düzeyde uygulandığı bir panoramada bu alakasız hissedarın koordinasyon duygusu ve eylem birliği eksikliğinde yatmaktadır. Fakat sembolizmin ötesinde, ticari düzeyde,Gerçek şu ki, şirkete hissedar olarak para yatırılmışsa ve sonuç olarak kayıp riski varsa, doğrudan ve güç azınlığından kontrol edilen bürokratik taleplere maruz kalmadan şirketin kontrolüne müdahale etmeleri gerekir. Öte yandan, yasal işlemlerin hem pahalı hem de zaman alıcı olmaları ve acil olmamaları nedeniyle bazı durumlarda çözüm gibi görünmemektedir. Çoğunluk ve temsilcilerinin ihtiyatlı davranmadan diğer insanların paralarını serbestçe idare etmek için meşrulaştırılmaları makul değildir ve aslında sessiz hissedarların kontrolü olmadığı için şirketi istedikleri zaman yönetebilecekleri görülür. Tembel bir hissedarın önünde bir güç boyutundan hareket ediyorsanız,toplum için varsayımsal gelecekteki faydaları haklı çıkarmak için yeterince iyi kelime ve proje yeterlidir. Retorik karşısında, önleme ve rasyonelliğe kalıcı çağrılara başvurmak gereksiz değildir. Görünmez hissedarın açıkları sınırlamak için hazır bulunmasının gerekli olduğu yer burası, çünkü yatırımları tehlikede ve eğer yönetim israfa veriyorsa, fonların düzeltilmesi söz konusu olduğunda mahkemedeki herhangi bir işlem çok az faydalı olacaktır. volatilized. Bu tür durumlarla yüzleşmek için önleme şarttır.Görünmez hissedarın açıkları sınırlamak için hazır bulunmasının gerekli olduğu yer burası, çünkü yatırımları tehlikede ve eğer yönetim israfa veriyorsa, fonların düzeltilmesi söz konusu olduğunda mahkemedeki herhangi bir işlem çok az faydalı olacaktır. volatilized. Bu tür durumlarla yüzleşmek için önleme şarttır.Görünmez hissedarın açıkları sınırlamak için hazır bulunmasının gerekli olduğu yer burası, çünkü yatırımları tehlikede ve eğer yönetim israfa veriyorsa, fonların düzeltilmesi söz konusu olduğunda mahkemedeki herhangi bir işlem çok az faydalı olacaktır. volatilized. Bu tür durumlarla yüzleşmek için önleme şarttır.
Şirketi yöneten kişi, çoğunlukla sermayenin sesi olan yönetim kurulunun desteğiyle genellikle bir yönetici, CEO veya CEO - bazen çoğunluk hissedar değil, hatta şirket dışındaki bir kişi de - dir. Kısacası, doğrudan veya dolaylı olarak, azınlık hissedarı bulunmayan - ve varsa, süslü bir rolde görünen - büyük hissedarın bir azınlık temsilcisi, şirketin daha iyi veya daha iyi yönünü belirleyen şeydir. hissedarlar için kötü. Ortaya çıkan soru, baskın konumdan yararlanarak, bu azınlığın, yaygınlaşmaya başlayan bir uygulamayı takiben, aralarında toplumun önemli fonlarını orantısız maaşlar, ikramiyeler, kalkanlar, muhteşem para çekme ve diğer avantajlar şeklinde dağıtmasıdır. hissedarların menfaatlerine zarar vermek.Aynı şekilde, müdahalesiyle, hissedar parası, cömertçe, toplumda dekoratif bir rol oynayan, örneğin politik alandaki etkilerini veya aşırı durumlarda suç faaliyetlerine ithaf eden karakterleri imzalayarak dağıtılabilir. Diğer durumlarda, açık olmasa da sinerjiden bahseden birleşme veya işletme satın alımları yaparlar; Öte yandan, şirketin parasını mutlu bir şekilde harcamaya karar veren yöneticiler grubu için komisyon şeklinde doğrudan faydaların gerçek olduğu ortaya çıktı. Toplumun ekonomik ağırlığı ile orantılı olarak gerçekleştirilen, dünya çapında bu tür harcamalarla karşı karşıya kalan adi hissedarlar pasif,çünkü onu etkin bir şekilde çözme yetkisi yoktur ve sadece bir görüş bildirme hakkı vardır.
Şirketin en üst organı olan genel kurul, hissedarların geri kalanı gerçek anlamda azınlıkta olduğu için hakim olma kapasitesine sahip olmadan çoğunluk sermaye tezini onaylamaya başlar. Girişim azınlıklar tarafından buna karşı çıkmak için alınsa da, gündem daha önce onaylanmış olduğundan etkileme yetenekleri geçersizdir. Bu şekilde kararlar toplantıda hissedarlar tarafından değil, kurulun daha önce imzalamış olduğu sözleşmelerle hukuki şekil vermek üzere daha önce oluşturulmuş çoğunluk hissedarlar tarafından alınır.
Dolayısıyla, ulusal ve çok uluslu düzeyde toplumların büyük bir kısmındaki iktidar, hissedar oligarşisi tarafından uygulanmaktadır ve soru, iktidar uygulamasının sorumluluk tarafından takip edilip edilmediğidir. Tespitler doğru olduğunda, sahip oldukları avantajlar bile doğrulanabilir, ancak toplum beklenen sonuçları elde etmediğinde veya hatta ortadan kaybolma durumuna ulaşıldığında, çoğu durumda hissedar oligarşisi ve yöneticileri Şirket yönetiminde tam bir özgürlükle hareket etmelerine rağmen, sahip oldukları avantajlar şirketin kâr etmesini amaçladığı zaman genel olarak hissedarlara cevap vermek zorundadırlar. Sözleşmenin bir kısmını ihlal ettikleri şeyle. Sonuç olarak, sessiz hissedarlarını kayıplarından ötürü tazmin etmek zorundadırlar,şirketin yönetimine müdahale etmelerine izin verilmediği için çoğunluk sermayesi kriterini üstlenmek zorunda kaldılar. İkincisi güven prensibi kullanarak başkasının barutuyla ateş ederken ve başarısız bir iş macerasında diğerlerinin parasını mutlu bir şekilde geçirdi.
İşbirliğine girmeden, lider grubun faaliyetleri üzerinde sessiz hissedarların yürütme ve sürekli gözetim organına duyulan ihtiyaç, herhangi bir ticari toplumun iyi ilerlemesi için esastır. İlişkisel ruh, makul kararlar verme konusunda oylamanın ağırlığına halel getirmeksizin, eşitlik gerektirir, böylece sermayenin çoğunluğunun gücü hissedarların şahsi çoğunluğu olmadan kullanılmamalıdır. Bu şekilde, sessiz hissedar kontrolün rolünü üstlenecek, böylece toplumun aktif bir parçası olacak görünmez yatırımcı olmaktan çıkacaktır.
