İdari heveslerin eleştirisi

Bu makale, pozitif ve normatif uygulamanın iki ikileminin bir sentezidir. Yazının temel amacı, yönetimde bilim felsefesinin geniş envanterine odaklanmaktır. Makalenin felsefi yönelimi, Popper ve Lakatos'un modern pragmatizmi ve sahteciliği olarak tanımlanabilir. Geniş çapta eleştirilen yönetim gurularının yaklaşımları ne sofistike ne de dikkat çekici. Makale, yeni organizasyonlar, öğrenme organizasyonları, toplam kalite yönetimi, yeniden yapılandırma ve yetkilendirme gibi yönetimsel hevesleri eleştiriyor.

Giriş

Bu makale, işletme yöneticisi mesleğindeki eğilimleri projelendirmek için organizasyon yönetimi sanatına yönelik bir yaklaşım olan belgesel bir araştırmanın bir parçasıdır; yukarıdakiler Antioquia Üniversitesi İşletme Yönetimi akreditasyonuna hak kazanmak için referans çerçevenin oluşturulmasında gerekli girdidir. Deneme hakkında konuştuğumuzda bunun aciliyeti düşündüren bir teori olduğunu söyleriz çünkü içinde hızlı bir açıklama gerektiren bir araştırma sorununun önünde yazarın konumunu buluruz; sanat ve bilim arasında bir melezdir.

Şimdi, en son teknoloji ile kastedilen nedir? Şunları içerir: Söylenenleri sorgulayan mevcut bilgi veya teşhis durumu? Nasıl söylendi? Gerçeklik, bir konu ya da belirli bir durum hakkında sorular sorulmakta, ayrıca sorgulama, eleştirel farkındalık, tartışma, hipotez formülasyonu ve teorileri ile elde edilen iddia edilen bir bilgi ya da prognoz durumu; Son olarak, sanatın durumu nereye gidebiliriz? Tekniğin durumu üç aşamada yoğunlaştırılabilir: birincisi, tasarımı, keşifleri ve izleri içeren tanımlayıcı bir aşama; ortak dil ve jargonun homologlaştırıldığı ve kritik konumların belirtildiği bir yorumlayıcı aşama; üçüncüsü, teknolojinin gerçekten inşa edildiği derinleşen bir aşama.

Galeano ve Vélez (1999) şunları özetlemektedir: “Sanatın durumu, belirli bir çalışma nesnesi üzerinde biriken bilginin aşılması için refleks olarak geri kazanıldığı belgesel bir araştırmadır”. Aynı zamanda, belgesel araştırma ile kastedilen, Vargas (1991) bunu şöyle tanımlar: “bu, bir fenomeni anlamanın farklı yollarının kökenini, hangi teorilerin kendilerini bir nesne alanı ile ilgili belirsiz açıklamalar olarak sunmaya çalıştığını ve Bilimsel bir bulgu sosyal pratiğe nasıl eklendi? "

Örgütlerin yönetimi konusunda, provaik olarak, idari moda olarak bilinen belirli geçiş yaklaşımlarının incelenmesi durdurulamaz.

Yazının amacı, dikkat çeken yazarların bazen yanlış adlandırılmış yönetimsel soluklar hakkındaki ana görüşlerini, teorik argümanlarını ve eleştirilerini gözden geçirmektir: Jackson, Simon, Mintzberg, Koontz, Robbins, Johansen ve Drucker'ın yaklaşımları ele alınmaktadır; işyerinde analiz edilen modalar şunlardır: öğrenme organizasyonları, toplam kalite kontrol, yeniden yapılandırma ve “güçlendirme”.

Diğer bir türetilmiş amaç, idari ve örgütsel teori ile bunların epistemolojik durumları arasındaki karşılıklı bağımlılığı göstermektir; aynı şekilde olumlu, normatif, pragmatik ve sahtecilik yanlısı yaklaşımda olduğu gibi idari teoriyi destekleyen farklı felsefi görüşlere vurgu yapılacaktır; Ayrıca yönetim adı verilen disiplinin bilim felsefesinin gelişimini anlamak için Popper ve Lakatos'un spekülasyonları da dikkate alınacaktır.

Bu monograf, yönetim, yönetim, yönetim veya yönetim, yönetim ve yönetim gibi terimler arasındaki nüansları veya ince farkları vurgulamaz. Önceki kelimeler ve sözlükler ve el kitapları tarafından sağlanan yönetim tanımları arasındaki büyük yakınlık göz önüne alındığında, bunları eş anlamlı olarak değerlendirebiliriz: bu nedenle birbirinin yerine geçebilir ve ayrım gözetmeden kullanılabilir.

İdari moda

Şimdi makalenin ana temasını ele alalım, Jackson (1994) şu idari modaları önermektedir: 1. Öğrenen Organizasyonlar ile ilgili tema, 2. Toplam Kalite Kontrol (CTC) ve 3. Yeniden Yapılanma süreçler.

Peki, idari moda nedir? Abartılı gayret veya öfke ile bir süre boyunca takip edilen bir ilgi veya idari uygulama olarak anlaşılabilir, soluklar gider ve gider, bazıları yavaşça, bazıları hızla, bazıları hayatta kalır ve diğerleri yolda kalır; açıkçası, değişmez moda yoktur. Modalar, idari sürecin tüm alanlarında bulunabilir Koontz ve Weihrich (2003), modaların nasıl teknik haline gelebileceğini ve örgütün gelişimine nasıl katkıda bulunabileceğini belirtmektedir. Ancak, kritik kısa vadeli problemleri çözdüğü düşünülürse, gerçek değerleri sorgulanabilir. Koontz ve Weihrich (2003: 15) idari işlevlerde şu eğilimleri göz önünde bulundururlar: planlamada stratejik ittifaklar; organizasyonda, kurum kültüründe;personel entegrasyonu, stres yönetimi, performans için ödeme ve “küçültme” gazlarının giderilmesinde çalışanların kovulması için bir örtmece; yönetimde iç girişimci, bir rüyayı veya bir fikri örgütsel ortamda karlı bir işletmeye dönüştürmek için dikkatini yenilik ve yaratıcılığa odaklayan kişi olarak anlaşılmıştır. Girişimci ve iç danışman olmak 1980'lerden beri moda olmuştur; kontrol altında, moda kaliteli dairelerdir ”.bir rüyayı veya bir fikri organizasyonel ortamda kârlı bir işe dönüştürmek için dikkatlerini yenilik ve yaratıcılığa odaklayan biri olarak anlaşılmaktadır. Girişimci ve iç danışman olmak 1980'lerden beri moda olmuştur; kontrol altında, moda kaliteli dairelerdir ”.bir rüyayı veya bir fikri organizasyonel ortamda kârlı bir işe dönüştürmek için dikkatlerini yenilik ve yaratıcılığa odaklayan biri olarak anlaşılmaktadır. Girişimci ve iç danışman olmak 1980'lerden beri moda olmuştur; kontrol altında, moda kaliteli dairelerdir ”.

Abravanel ve arkadaşları (1992) şöyle der: “Bir fikir moda haline geldiğinde iki sorun ortaya çıkar. İlk olarak, coşku etkisi altında, bu durumda sadece daha önce bahsedilen bilimsel çalışmalara değil, aynı zamanda bu alandaki onlarca yıllık araştırma ve yayınlara geri dönen tarihi ve bilimsel kökleri unutma tehlikesi vardır. sosyoloji, antropoloji ve etnografi. İkincisi, ve coşku etkisi altında bile, modaların hızlı bir şekilde geçtiğini unutma tehlikesi de vardır. Her iki durumda da tehlike aynıdır: bir fikrin tüm zenginliğini görmemek ve böylece kendinizi bize öğretebileceğinin tüm karmaşıklığından ve çeşitliliğinden mahrum etmek. ”

Yönetimin epistemolojik durumu üzerine Mintzberg (1975), idari rollere veya rollere yaklaşımıyla idari mesleği eleştirir ve şu ifadeyi başlatır: “… bazı yöneticiler hakkında kısa bir gözlem, yöneticilerin uyguladığı fikrini hemen geçersiz kılacaktır. Bilim. Bilim, prosedürleri ve programları sistematik, analitik ve titiz bir şekilde yapılandırmayı içerir. Yöneticilerin hangi prosedürleri kullandığını henüz bilmiyorsak, bunları bilimsel analiz yoluyla nasıl reçete edebiliriz? Ve İdareye, hangi yöneticilerin görevlerini yerine getirmeyi öğrenmesi gerektiğini belirleyemezsek bunun bir meslek olduğu gerçeğine nasıl atıf yapabiliriz?… ”. Sadece bir yönetim bilimine sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda böyle bir şey olduğunu iddia ediyoruz,idari süreç, diğer şeylerin yanı sıra, gerçekliğe karşılık gelmez. Yukarıdakilere rağmen. Yönetmek bir meslek değil, bir bilim de değildir; Her şeyden önce beceriye ve önemli ölçüde sanata bağlı bir uygulamadır, Beceri deneyim yoluyla elde edilir. Sanat sınıfta mantıksal olarak gözlemlenebilir, fakat gerçek söylenebilir, kimse sınıftan yönetici olamaz. Fayol, "Endüstriyel ve Genel Yönetim" adlı temel çalışmasının ilk bölümünün üçüncü bölümünde, Velez yönetiminin (2000) öğretim ihtiyacını ve olasılığını açıkça belirlemek istemektedir (2000).Her şeyden önce beceriye ve önemli ölçüde sanata bağlı bir uygulamadır, Beceri deneyim yoluyla elde edilir. Sanat sınıfta mantıksal olarak gözlemlenebilir, fakat gerçek söylenebilir, kimse sınıftan yönetici olamaz. Fayol, "Endüstriyel ve Genel Yönetim" adlı temel çalışmasının ilk bölümünün üçüncü bölümünde, Velez yönetiminin (2000) öğretim ihtiyacını ve olasılığını açıkça belirlemek istemektedir (2000).Her şeyden önce beceriye ve önemli ölçüde sanata bağlı bir uygulamadır, Beceri deneyim yoluyla elde edilir. Sanat sınıfta mantıksal olarak gözlemlenebilir, fakat gerçek söylenebilir, kimse sınıftan yönetici olamaz. Fayol, "Endüstriyel ve Genel Yönetim" adlı temel çalışmasının ilk bölümünün üçüncü bölümünde, Velez yönetiminin (2000) öğretim ihtiyacını ve olasılığını açıkça belirlemek istemektedir (2000).Vélez yönetimini öğretme ihtiyacını ve olasılığını açıkça belirlemek istiyor (2000).Vélez yönetimini öğretme ihtiyacını ve olasılığını açıkça belirlemek istiyor (2000).

İdare'de bilim yaklaşımı kabul edilmiş olsaydı, çok değişkenli olurdu. Bu, idari gerçekliği düşünmenin, kavramsallaştırmanın ve erişmenin birden fazla küresel yolu olduğu anlamına gelir, sadece ontolojik, meta-teorik ve epistemolojik pozisyonları etkilemeyen bir çokluk (ne olduğu, nasıl anlaşılabilir, örgütsel gerçekliği hangi koşullar altında bilebiliriz) veya teorik ya da uygulamalı (nasıl çalışır; örgütsel gerçekliği nasıl değiştirebileceğimiz) bilimsel açıklamalara değil, aynı zamanda ampirik tekniklere (nasıl ayıkladığımız; ve yönetimsel gerçeklikten bilgiyi nasıl analiz ettiğimiz).

Yönetimdeki moda metinlerle ilgili olarak, Johansen (1987) aşağıdaki kategorileri sunmaktadır:

1. Kişisel deneyimlerini ilişkilendiren yazarlar, kişisel başarı ve yönetim yönteminin başarılı olduğunu kanıtlamakla ilgilidir, burada çok uluslu şirketlerin yöneticilerinin tüm "en çok satan" yayınlarını dahil edebilirsiniz; Bu, "Peynirimi kim çaldı" ve "Kırılmadıysa, kırın" veya daha iyi "gibi kırılmazsa, düzeltmeyin" gibi çalışmalar tarafından desteklenir, Bristow (2003) "Peyniri aldım" ve editör şöyle diyor: “Bu, kendilerine yardım etmek istemeyenler için bir kendi kendine yardım kılavuzu. Dahası, kanepeden kalkmak bile istemeyenler için. Kitapçılarımızı ve başucu masalarımızı istila eden kendi kendine yardım kılavuzları hakkındaki kötü şey (ne kadar kötü yazıldıklarını ve yazarlarının ne kadar çirkin olduklarının dışında) sizi her şeyi kendiniz yapmaya zorlamalarıdır. Okumalı, her adımı hatırlamalı ve hatta uygulamaya koymalısınız ”.Başka bir bağlamda başarılı olduğu kanıtlanmış, belirli bir kültür ve ortam yönetiminin kendine özgü düzenlemesi ile ilgili konular, örneğin ülkede Teori Z ve Kalite Çemberleri teknikleri doğrudan benimsenmiş gibi görünmektedir. Japon kültürü ile ilgili her şey Kolombiya için karlı. Üçüncü kategorideki Johansen, tariflere kadar mükemmellik arayışı ile ilgili olanlar gibi çeşitli konular ve metinler içeriyor: Bir sayfada yönetim, Çiftler için stratejik planlama ve etkili icra (1967).

Öte yandan, Johansen (1996) polemikleşmektedir: «… yönetim ve sosyal örgütlenmeyi tartışırken, bu ilişkide nispeten açık üç sonucun ayırt edilebileceğine dikkat çekiyorum:

1. Yönetim ve sosyal organizasyon iki farklı şeydir, ikisi de birbiriyle ilişkilidir, yönetimin var olması için organizasyonun gerekli olması gerekir.

“… Ama bugün, önceki sonuçlar benim için o kadar açık görünmüyor, yani sosyal örgütler, yönetim tarafından geliştirilen genel tasarımlara yanıt veren alt sistemler arasında sinerjik kalıplar ya da yinelemeli etkileşim modelleri. Örgütün gerçek yazarı, yaratıcısı. Bireyler uygulama olgusu ile birbirleriyle ilişkilidir. Nihayetinde bu bireyleri bütünleştiren, sosyal bir organizasyon oluşturan ağlar kurmayı yöneten yönetim olgusunun eylemidir. Bütün bunlar aynı ağların sınırladığı alan içinde, çünkü sınırlarını oluşturanlar bunlar. Başka bir deyişle, onu sosyal örgütle birleştiren şey yönetimidir… ”

Sonuç olarak, savunmaya değer tez sosyal örgütlenmeyi yaratan yönetim olgusudur ve bu nedenle yönetim olmadan örgüt yoktur. İki olguyu birbirinden ayırmak, belirli vesilelerle ilgili olabilecek teorik bir ayrıntıdır, ancak bu bir "gerçeklik" değil, bazı sosyal bilimler öğrencilerini eğlendirmek için bir yanılgıdır.

Johansen (1996) yönetimi şu şekilde algılar: “… Yönetimin bir tanımı, yöneticinin görevinin tüm organizasyonun (sorumlu olduğu) amaçlarını en üst düzeye çıkarmak olduğunu ve bunun ancak tarafların hedeflerinin küçümsenmesi veya başka bir perspektiften ele alındığında, yönetim taraflar arasındaki amaç çatışmalarını çözmelidir ve bu da onları küçümseyerek… ».

Yukarıdakiler sayesinde, yönetici parçalanmaya çalışan parçaların entegrasyonunu arar. Bu onları eşitsiz kılar, çünkü hedefleri farklı ve biraz zıttır. Otorite hiyerarşisinin örgütsel bir karakteristik değil, sistemin verimli yönetime izin vermek için oluşturduğu bir araç olduğu anlaşılabilir. Sosyal organizasyon var, görünür bir fenomendir, önemsiz olmasına rağmen, katılımcıları tarafından gerçekleştirilen etkileşimlerin, sinerjik bir desene göre az ya da çok tanımlanmış etkileşimlerin bir sonucudur ve yönetim tarafından sınırlandırılmıştır, gerçek özelliklere sahiptir, ancak geçer yönetilecek yöneticinin sonucu olun. İşbölümü ve hiyerarşinin sosyal örgütün özellikleri olmadığını göstermeye çalışıldı,daha ziyade, belirli bir yönetim stratejisi tarafından tasarlanan araçlardır, yani bileşen parçalarının yoksunluğuna tabi bir kuruluşun en iyi hedefine ulaşmak için yeterli araç türleri, bu nedenle yönetimin özellikleri organizasyonun. Johansen tarafından sunulan ikilem, sosyal organizasyonu yapılandıran yönetim olgusu olduğunu, işbölümü ve otorite hiyerarşisinin örgütün özellikleri olmadığını, başka bir deyişle bağımsız değişkenin yönetim olduğunu ve bağımlı değişken organizasyondur.bileşen parçalarının yoksunluğuna tabi bir kuruluşun en iyi hedefine ulaşmak için yeterli araçların türleri olduğundan, kuruluşun değil, yönetimin karakteristiğidir. Johansen tarafından sunulan ikilem, sosyal organizasyonu yapılandıran yönetim olgusu olduğunu, işbölümü ve otorite hiyerarşisinin örgütün özellikleri olmadığını, başka bir deyişle bağımsız değişkenin yönetim olduğunu ve bağımlı değişken organizasyondur.bileşen parçalarının yoksunluğuna tabi bir kuruluşun en iyi hedefine ulaşmak için yeterli araçların türleri olduğundan, kuruluşun değil, yönetimin karakteristiğidir. Johansen tarafından sunulan ikilem, sosyal organizasyonu yapılandıran yönetim olgusu olduğunu, işbölümü ve otorite hiyerarşisinin örgütün özellikleri olmadığını, başka bir deyişle bağımsız değişkenin yönetim olduğunu ve bağımlı değişken organizasyondur.işbölümü ve otorite hiyerarşisi örgütün özellikleri değildir, diğer bir deyişle bağımsız değişken yönetimdir ve bağımlı değişken örgüttür.işbölümü ve otorite hiyerarşisi örgütün özellikleri değildir, diğer bir deyişle bağımsız değişken yönetimdir ve bağımlı değişken örgüttür.

Organizasyon yönetimi, Taylorist organizasyonların operasyonel yönetiminden sistemik kapsamlı yönetime geçerek kapsamını yeniden tanımladı.

İdari düşünce akışlarında Johansen (1992: 13) şu kararı verir: “… idari düşünceler sadece iki akım var (okullar değil); Ayrıca, her iki pozisyon da çelişkili değildir. Sunulan soyutlama düzeyinde sadece farklılıklar olduğunu söyleyebiliriz. Ve bu iki akım, okullara verilen isimleri dikkate alarak: geleneksel düşünce ve karar okulu. Diğer akımların (insan ilişkileri, bilimsel yönetim) yöneticiye, organizasyon veya organizasyon teorisine ait işlevlerinin veya unsurlarının gelişiminde yardımcı olan mekanizmalar olduğu söylenebilir. Örgüt terimi, idari kelime içinde biri isim, diğeri fiil olmak üzere iki özel anlama sahiptir. Bir fiil olarak,örgütlenme idari sürecin bir parçasıdır, bu nedenle "örgütü örgütlemek" ten bahsetmek kesinlikle geçerlidir. Bir isim olarak, sosyal yapı olgusunu açıklamaya çalışan ve o sosyal organizmanın davranışını tanımlamaya ve tahmin etmeye çalışan örgüt (örgütsel) veya örgütler teorisi vardır… ». Örgütler nadiren kendi başlarına bir amaç olarak kurulurlar, amaçlara ulaşmak için yaratılmış araçlardır. Bu, Yunanca "organon" dan, yani enstrümandan türetilen örgüt kelimesinin kökenlerine yansır.sosyal yapı olgusunu açıklamaya çalışan ve o sosyal organizmanın davranışını tanımlamaya ve öngörmeye çalışan örgüt teorisi (örgütsel) vardır… ». Örgütler nadiren kendi başlarına bir amaç olarak kurulurlar, amaçlara ulaşmak için yaratılmış araçlardır. Bu, Yunanca "organon" dan, yani enstrümandan türetilen örgüt kelimesinin kökenlerine yansır.sosyal yapı olgusunu açıklamaya çalışan ve o sosyal organizmanın davranışını tanımlamaya ve öngörmeye çalışan örgüt teorisi (örgütsel) vardır… ». Örgütler nadiren kendi başlarına bir amaç olarak kurulurlar, amaçlara ulaşmak için yaratılmış araçlardır. Bu, Yunanca "organon" dan, yani enstrümandan türetilen örgüt kelimesinin kökenlerine yansır.

Hodge ve diğerleri (2000) örgüt ve örgüt teorisini şu şekilde tanımlamaktadır: bir örgüt, ortak bir hedefe ulaşmak için belirlenmiş sınırlar içinde işbirliği yapan iki veya daha fazla kişi olarak tanımlanabilir. Bu tanımda birçok fikir örtüktür: örgütler insanlardan oluşur; örgütler, bireyler ve örgütler arasındaki çalışmayı ortak hedefler doğrultusunda alt bölümlere ayırırlar, daha sonra örgüt teorisi, farklı örgütsel bileşenler arasındaki mevcut etkileşimi açıklamaya çalışan bir dizi kavram, ilke ve hipotezdir.

Abravanel ve diğerleri (1992) şunları savunmaktadır: “Örgütlerle ilgili akıl yürütme özellikle benzetmeler ve benzetmeler açısından zengindir. Biyomorfik bir benzetmeye göre, organizasyonlar asıl endişesi hayatta kalmak olan varlıklar haline gelir; sağlık sorunları vardır ve seçim süreçlerine tabidirler. Antropomorfik metafor, kuruma kendi kişiliğini, ihtiyaçlarını ve karakterini verir, hatta tipik olarak insan bilişsel işlevlerini ilişkilendirir. Daha yakın zamanlarda, hakim benzetme, organizasyonları minyatür toplumlarla karşılaştırmaktır. Örgütlerin küçük toplumlar, sosyalleşme süreçleriyle donatılmış sosyal sistemler, sosyal normlar ve yapılar olduğu metaforu çok sayıda yazar için faydalı olmuştur ”dedi.

Drucker (1994) “toplum, toplum ve aile vardır, örgütler yapar” diyor.

Geçmişte, İdare, örgütler ve hevesler üzerine, (Simon "davranışçı yaklaşım", 1972: 21): "Örgüt, bir grup insan içinde karmaşık bir iletişim ve ilişkiler tasarımıdır. Sosyal bilimler akut şizofreniden muzdariptir, rasyonalitenin tedavisinde, bir uçta, ekonomik adama saçma bir şekilde her şeyi bilen bir rasyonalite atfeden ekonomistlere, diğer tarafa Freud'un izinden giden sosyal psikolojinin eğilimlerine sahipsiniz ve tüm bilgiyi bireyin duygularına indirgemek için çalışıyorlar ”.

Öte yandan, İdare veya yönetim ile ilgili olarak, Simon (1972: 3), “İdare, işleri başarmak için sıradan bir sanattır, İdare, bir cadı doktorunun kullandığı ile benzer şekilde konuşulmaktadır., bir hastalığı teşhis ettiğinde veya en iyi ihtimalle ev atasözleri üzerinde yaşar ve İdare'ye başvurur. Şu anda kabul edilen İdare ilkeleri, az ya da çok, belirsiz ve çelişkili önermelerdir, bu nedenle İdare, karar alma çalışmasında yüzeysellik, aşırı basitleştirme, gerçekçilik eksikliği ve titizlikten muzdariptir ”.

Birkaç yıl boyunca, idari bilgi veya pratik terimlerle oluşturulan disiplinin çalışma nesnesiyle ilgili olarak, yönetim Chiavenato (2000) seçti: yönetimin çalışma nesnesi her zaman başlangıçta bir set olarak anlaşılan organizasyondu ve daha sonra süreç ve sistem kavramına ulaşan karmaşık bir değişken aralığına bölünmüştür.

Yıllar sonra, idari teoriler organizasyonu birbirleriyle ve dış çevre ile etkileşime giren alt sistemlerden oluşan bir sistem olarak incelemeyi amaçlamaktadır. Açıkçası, yönetimin çalışma nesnesi, anlaşılması için çok sayıda önemli değişkeni tahsis ederken önemli ölçüde genişlemiştir; benzer şekilde, sosyolojinin sosyal kurumların incelenmesiyle uğraştığı söylenebilir, bu bireylerin ve grupların örgütsel varlıklarla kendiliğinden bir sırada etkileşimi anlamına gelir.

Kolombiya ortamında ve kitle tüketiminin "yönetimi" konusunda, Durango (2000) organizasyon teorisi (veya organizasyonları) terimini belirtmeyi önerir ve aşağıdaki temel önerileri yapar:

1. Örgüt teorisi, mesleki eğitimin bazı alanlarıyla sadece dolaylı bir yazışma sürdürmektedir, temel görevi şimdiye kadar araştırmada olmuştur. En güçlü ilk bağı, zaman içinde devam etti, yönetim ile kurdu, birincil amacını (organizasyonlarını) elde ettiği ve onu doğduğunu gören aşırı pragmatizmden uzaklaştırmak için gerekli teorik desteği sağladı. Organizasyon teorisi tek bir teori değil birçok teoridir. Örgüt teorisi günümüzde çok yönlü ve parçalı çok disiplinli bir alan olarak nitelendirilebilir Örgüt teorisinin çeşitliliği ve parçalanması, çalışma nesnesinin karmaşıklığını gösterir.Örgüt teorisi, Anglo-Sakson dünyasında, ancak hızlandırılmış bir uluslararasılaşma sürecinde üretilen tekliflerin hakim olduğu bir bilgi alanıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde ve kısa bir süre sonra Büyük Britanya'da ortaya çıkan örgütlerin incelenmesi endişesi şimdiye kadar açık bir hegemonyayı sürdürmektedir Örgütsel fenomeni incelemek için genel bir davranış disiplini vardır. Bu eğilim, kısmen, Örgütsel Teori teorisyenlerinin çoğunun çalışma nesnelerini neden bireysel veya mikro bir analizden açıklamaya çalıştıklarını, yani bireyleri ve alt grupları organizasyon içindeki ana aktörler olarak görmezden gelmeyi açıklamaktadır. bir bütün olarak organizasyon veya makro analiz seviyesi.Örgütsel teoride epistemolojik veya metodolojik bir fikir birliği yoktur, belki de bu, alanın disiplinlerarası etkisi nedeniyle ortaya çıkar, bu da çalışma nesnesi ve dolayısıyla araştırma yöntemleri ile ilgili perspektiflerin çokluğunu elde eder. alanın disiplinler arası doğasının sonucu, farklı analiz düzeyleri olmuştur. Çoğu sosyolog örgütlerin birimler olarak incelenmesiyle ilgilenirken, psikologlar analiz birimi olarak bireysel bir yaklaşım benimsemişlerdir.İktisatçılar, siyaset bilimciler ve antropologlar da dikkatlerini genellikle Epistemolojik ve ontolojik çeşitlilik tarafından oluşturulan örgütsel teorinin temelinde bir boşluk vardır,her disiplinin tipik metaforları ve paradigmaları yoluyla, bu çeşitliliği metodolojik olarak tekrarlamak ve bağlamı, özellikle de örgütsel eylemin gerçekleştiği tarihi olanı göz ardı etmek.

Hall (1996: 34) soruları: Kuruluşlar gerçek mi? Ya da aslında örgütsel aktörlerin zihninde sosyal bir yapıdır. (Hall, 1996: 298) düşünce okullarını sunar, bunlar teori, model veya perspektif olarak etiketlenebilir: 1. nüfus-ekoloji modeli, 2. kaynak-bağımsızlık modeli, 3. olasılık-rasyonel model, 4 işlem maliyeti modeli ve 5. kurumsal model

Vélez (2000) şunları belirtir: "Örgüt teorisi basit bir teorik soruyu cevaplamalıdır: Örgüt nedir?; Ayrıca, idari teori pratik bir soruyla karşı karşıyadır: Nasıl uygulanır? İdari teori, bilimde sadece bir başlangıç ​​olan bir asırlık deneyime bile sahip değildir; İdari teori şunları içerir: 1. Taylor ve Fayol tarafından önerilen idari prensipler veya aksiyomlar ve 2. Planlama, organizasyon, yönlendirme ve kontrol süreci olarak tanımlanan yönetimsel çalışmaları içeren Fayol tarafından önerilen idari fonksiyonlar. Üniversite ortamında yönetim, büyük disiplinlerin ilkesi. 700 yıl önce kuruluşundan bu yana üniversitede yerleşik bilimlerle omuzları ovmaya çalışan yeni başlayan, kararsız, kekemelik disiplini.

Örgütsel teorinin gençliğine ilişkin olarak, Pfeffer (1992) şunu savunmaktadır: Organizasyonların farklı bir disiplinlerarası olmasına rağmen, çalışma nesnesi nispeten yeni olmasına rağmen, organizasyonların bir kategori olarak ortaya çıkmadığından şüphe yoktur. farklı, sosyoloji disiplininde, ancak 1965 yılına kadar.

Örgütsel teori otuz yıldır pek uymuyor. Bunu düşünmek, şimdiye kadar yapılan her şey inanılmaz görünüyor. Örgütleri bir grup insan ve diğer unsurlar olarak değil, ilişkisel olaylar olarak, ilişkisel olaylar olarak anlamaya yol açan bir yol araştırılıyor, çünkü onları isimler açısından değil, fiiller olarak tanımlıyoruz. Özellikle, bir organizasyon, söz konusu organizasyona bağlı olarak, unsurları üretmek, içe aktarmak, bilgileri işlemek, ürünleri tanımlamak, araştırmak, eğitmek ve daha fazla fiil üretmektir. "

Yerel düzeyde modalarla devam etmek, (Acevedo ve López, 2000: 44-45) şunları vurgulamaktadır: “İdari modalar, kendilerini yönetim sorunlarına mükemmel bir çözüm olarak sunan bir tür öneri. Bu tekliflerin içeriği aşağıdakilere dayanmaktadır: kavramsallaştırılmadan kişisel başarı deneyimleri; uyarlanabilirlik ve diğer bağlamlara adaptasyon için uygun önlemler hakkında uyarı vermeden belirli bağlamlarda ve durumlarda başarılı deneyimler; yenilik kriterleri, böylece bir yandan, tüm yeni bilginin doğru olduğuna, diğer yandan, bir teorinin önemli gerçeği içerdiğine, önceki tüm teorinin yanlış olduğuna inanmanın çifte yanılsamasına neden olan; ve sonunda,ticari olarak uygulanan hevesler önceki araştırmalar tarafından desteklenmemektedir ve bu nedenle neden bazen başarılı, bazen de başarısız olduklarını belirlemek çoğu zaman mümkün değildir. ”

Jackson (1994) ile devam ederek öğrenen organizasyonlara ilk moda olarak yaklaşıyor. “Öğrenen Organizasyon”, “Beşinci Disiplin” in yazarı olan maksimum temsilci Peter Senge'ye sahiptir, çalışma sistemik düşünceye dayanmaktadır. Öyleyse bir öğrenme organizasyonu nedir? Yeni bilgi ve algılara yanıt olarak bilgiyi yaratabilen, edinen ve aktarabilen ve davranışını değiştirebilen organizasyon olarak anlaşılabilir. Kitap, değişim, öğrenme ve iletişim gibi birbirinden kopuk, sistem dinamiği (Jay Forrester), kuantum fiziği (David Bohm), örgütsel davranış (Critopher Argyris) gibi birbirinden kopuk bir dizi fikir sunar.) ve müzik (Robert Fritz).Öğrenen organizasyonların pratik bir sınırlaması, onları, tentacles müşteri hizmetleri, strateji yürütme ve değişim yönetiminden her şeye ulaşan harika, çok amaçlı bir kavram olarak tanımlamaktadır. (Senge, 1994: 21) şöyle özetliyor: “Beş disiplinin bir bütün olarak gelişmesi hayati önem taşıyor. Bu bir zorluğu temsil eder, çünkü yeni araçları entegre etmek ayrı ayrı uygulamaktan çok daha zordur. Ama faydaları çok büyük. Dolayısıyla sistemik düşünce, beşinci disiplindir ve onları ayrı kaynaklar veya en son trend olmayı engelleyen tutarlı bir teori ve uygulama bedeniyle birleştirir. Disiplinin terimi, başlığa yansıyan seçimi, esasen, bir yapı olarak, yazarın çalışmasını iyileştirmek için kullanılan retorik bir araçtı.Senge daha sonra kitabın temel önermesini tam olarak anlamadığını kabul etti.

Senge çalışmalarında stratejik ifadeyle hemfikirdir: "rakiplerden daha hızlı öğrenme yeteneği tek sürdürülebilir rekabet avantajı olabilir." Sistemik veya “Beşinci Disiplin” yaklaşımının birincil hipotezi, sadeliğin geri kazanılmasıdır. Beş disiplin şu şekilde gruplandırılabilir: "kişisel alan" ve "zihinsel modeller", organizasyon üzerinde teminat olarak büyük etkisi olan bireysel tutumları ifade eder. "Kişisel alan", insanın kendini bilmesi, olgunluğu, dengesi ve gelişimi anlamına gelir. "Zihinsel modeller" geleneksel değerleri, değişime karşı direnci ve paradigmatik felci ifade eder. Bireysel değil, kolektif olan "ortak bir vizyonun inşası" ve "ekip öğrenmesi" nin oluşturduğu grup,Önceki dört disiplin insanı topluma ve birey olarak yerleştirir; Beşinci disiplin olan "sistemik düşünme" dinamik etkileşime alt sistemler olarak yardımcı olur ve bütünü parçaların basit bir araya getirmesi olarak değil sinerjik bir sistem olarak ele alır.

İdari ve örgütsel teori konusunda Senge (1994: 20) şunları söylüyor: “Örgütlerin disiplinlerden yararlanabileceği doğru değil. Sonuç olarak, muhasebe gibi yönetim disiplinleri uzun süredir varlığını sürdürmektedir. Ancak öğrenmenin beş disiplini, yönetimin "kişisel" olmaktan daha geleneksel disiplinlerinden farklıdır. Beş disiplin geleneksel idari disiplinlerden ziyade sanata benzer. Bir disiplinin uygulanması bir modeli taklit etmekten farklıdır. Yönetim inovasyonları genellikle lider şirketlerin sözde en iyi uygulamalarına atıfta bulunarak açıklanmaktadır. Bu açıklamalar ilginç olsa da, yarardan çok zarar verir ve parça parça bir kopya ve başkalarına ulaşma dürtüsü oluştururlar.Büyük organizasyonların başkalarını taklit etmeye çalışarak (kıyaslama) kurulduğunu düşünmüyorum, tıpkı bir başka büyük insanı kopyalamaya çalışarak bireysel büyüklüğe ulaşılamaması gibi. ”

Eğer biri makinenin metaforunu Senge'in Beşinci Disiplini ile karşılaştırırsa, bu sonuç çıkarılabilir: Taylor'ın ana kaygısı verimsizlik ve israf ise, Senge's kaos ve karmaşıklıktır. Senge, çoğu insanın ait oldukları organizasyonda kaybolmuş hissettiğini savunuyor. Ona göre, karmaşıklıkla başa çıkmanın sistematik yetersizliği, yönetime geleneksel bilimsel yaklaşımların doğrudan sonucudur. Bir anlamda, yöneticiler kendilerini Precaos'un doğal bilim adamlarına benzer bir konumda bulurlar. Örgütlerindeki neden sonuç arasındaki ilişkileri anladıklarına inanıyorlar. Sonuç olarak, yöneticiler yönettikleri birçok sistemin esiridir. Friedman (1993).

Örgütsel hayatta kalmak için artan tehditlere zayıf adaptasyonu vurgulamak için Senge (1994: 34) kaynamış kurbağanın benzetmesini öneriyor: eğer bir kurbağayı kaynar su kabına koyarsak, hemen dışarı çıkmaya çalışır. Ama kurbağayı oda sıcaklığında suya koyarsak ve korkutmazsak, sakin kalır. Sıcaklık 21 ila 26 santigrat dereceye yükseldiğinde, kurbağa hiçbir şey yapmaz ve hatta iyi vakit geçiriyor gibi görünüyor. Sıcaklık yükseldikçe, kurbağa giderek sersemletir ve nihayet tencereden çıkamaz. Hiçbir şey onu engellemese de, kurbağa orada kalır ve kaynar. Neden? Çünkü hayatta kalma tehditlerini tespit etmek için dahili cihazınız, yavaş ve kademeli değişiklikler için değil, ortamdaki ani değişiklikler için hazırlanmıştır.

Sürekli öğrenmeyi organize etmek gurular için mükemmel bir konudur; Kesinlikle, kitap belirsiz, kafa karıştırıcı ve sofistike jargonla dolu: çıkarım ölçekleri, nedensellik çemberleri, sol sütunlar, dengeli spiraller, arketipler ve mikro dünyalar.

Öğrenen organizasyonlardaki en iyi araştırmacılar şunları göstermeye çalışır:

1. En önemli öğrenme sınıfta değil işyerinde gerçekleşir.En etkili öğrenme bireysel ve pasif değil sosyal ve aktiftir.İnsanların öğrenmesi gereken en önemli unsurlar açık kurallar, prosedürler değil, zengin ve besleyici sezgi, yargılama, deneyim ve sağduyu çorbasında bulunan ve günlük faaliyetlerin görünen kaosunda bulunan sözsüz şeyler. öğrenmeyi engeller.

Çok geniş anlamda, Senge'nin argümanı kulağa hoş geliyor, ancak kendisiyle çelişme tehlikesi altında, genel olarak, davranışını birkaç arketip kullanarak tahmin edebileceğimiz sistemlere karşı hareket etmek mümkün değil. Senge'nin çalışmalarının bir başka dezavantajı, sistem dinamiğinin yanı sıra, sistemik düşüncenin diğer dallarına çok az dikkat edilmesi gibi görünüyor. »Sistemler» kitabın başlığını ifade ettiği ve en önemli olduğu “Beşinci Disiplin” dir. Aslında, diğer dördünün (kişisel üstatlık, zihinsel modeller, paylaşılan bir vizyonun inşası ve takım öğrenimi) disiplin olup olmadığı tartışmalıdır.

Daha modern olarak, Taichi Sakaiya (1995), gelecek toplumla ilgili vizyonunu tanımlamak için "bilgi toplumu" veya üçüncü dalga ekonomisi terimini yarattı, bilginin yaratılan değerinde olduğu gibi bilginin değerine atıfta bulunur. onun için.

Aşağıdaki kavramları ayırt etmek önemlidir: veri, bilgi, bilgi ve entelektüel sermaye.

Veri bir sayı veya rakam kümesidir. Bilgi ve bilgiye dayalı bir ekonomiyi sürdüren temel bloklardır. Veriler sipariş edildiğinde temel bilgiler haline gelir. Bilginin yorumlanması insanların zekası yoluyla yapılır ve bilgi haline gelir.

Entelektüel sermaye, şirketteki tüm aktörlerin bilgi ve zekasının toplamıdır. Ancak, gelişimi bireysel ve kişiseldir. Entellektüel sermayenin temeli, zeka gelişiminin teşvik edildiği ve bilginin paylaşıldığı bir ortam geliştirerek, işbirlikçilerin öğrenme ritmini yoğunlaştırmaktır.

Entelektüel sermaye, kuruluş tarafından üretilen ve şu şekilde ifade edilen bilgi envanterinin tamamıdır:

1. Teknoloji: patentler, süreçlerin, ürünlerin ve hizmetlerin iyileştirilmesi Bilgi: müşteriler, tedarikçiler ve rekabet bilgisi Personelde geliştirilen beceriler: takım problem çözme, iletişim teknikleri, çatışma çözme ve istihbarat geliştirme.

Şimdi, bilgi yönetimi veya yönetimi nedir? Organizasyondaki mevcut ve gelecekteki ihtiyaçları karşılamak, mevcut ve kazanılmış bilgi kaynaklarını tanımlamak ve kullanmak ve yeni fırsatlar geliştirmek her türlü bilgiyi sürekli yönetme sürecidir. Bilgi yönetimi süreci şunları içerir:

1. Bilgi üretimi, Yakalama ve edinme, Organizasyon, Arama ve kullanma, Yayın, Dağıtım.

Bilgi toplumunun önemi, şirketin fonksiyonel mikro-ekonomik alanından ve üretim sistemlerinden bölgesel, coğrafi alana kaymıştır, bu nedenle “öğrenme bölgesi” terimi (öğrenen bölge, bilimsel bölge, bölge bilgili).

“Öğrenme bölgesi” fikri, yeniliğin sadece bilişsel şiddet olaylarına odaklanan tek seferlik bir olay değil, daha çok yörüngelerin kademeli ve kümülatif yönlerine dayanan bir süreç olduğu fikrinden geliyor. gelişme geçer.

Akıllı bölge kavramı, insanlardaki zeka tarafından anlaşılandan çok farklı değildir: çevre ile kendi etkileşimlerinden öğrenme yeteneği, yani bir çevreden beri davranış kalıplarını (paradigmalar) değiştirme yeteneği Geçmiş uygulamaların çalkantılı tekrarı, rutin, sadece başarısızlığı garanti edebilir.

Bilgi ya da bilişsel sermaye ve onun artış hızı, sadece ekonomik büyüme için değil, aynı zamanda ülkeler, bölgeler ve şehirler için de bu yüzyılın anahtarıdır.

Bilgi ya da bilgi toplumu, bilgi ve iletişim teknolojilerindeki (siber ve telematik) gelişmelere dayanmaktadır.

Geleneksel üretim faktörlerinin (toprak, sermaye ve emek) azalan getiri sağladığı, yeni etken, bilgi artan getiri sağladığı anlaşılmalıdır. Açık sözlerle, eğer bireyler bir üretim fonksiyonunun nesnesi olarak düşünülürse, sadece emek olarak, özne olarak ele alınırlarsa, öğrenme, öğrenme ve bilme yeteneğine sahip insanlar olarak azalan getiriler dünyasına girerler. artan getirilerin kapısının üstesinden gelinir.

Jackson'ın (1994) savunduğu ikinci eğilim, müşteri tabanlı CTC (Toplam Kalite Kontrol) yaklaşımıyla ilgilidir.Diğer aktörlerin pahasına, yukarıdakiler eleştirinin başlangıç ​​noktasıdır; İkinci olarak, CTC'nin "İstemediğiniz her şeyden çıkın" olarak görülen sürekli iyileştirmeye yaptığı vurgu yanlış görünüyor. Pazara hâkim olmak için sürekli iyileştirme yeterli değildir. Organizasyon ve pazar lideri arasındaki fark, eğer organizasyon büyük niteliksel değişikliklere yol açan yenilikçi "sıçramalar" yaratmazsa veya başka bir deyişle, "süreksiz" bir iyileşme süreci meydana gelmezse artacaktır. (Lambin, 2002), çığır açan yeniliği şu şekilde ifade etmektedir: Şirketin pazarın talep ettiği ürünlere (tüketicinin sesi), bilinmeyen ancak teknolojinin yönlendirdiği ürünlerin zararına bağımlı olması risklidir. Çığır açmayan yeniliklerin çoğunun, küçük değil,laboratuvardan değil, laboratuvardan geliyorlar. CTC felsefesi, kalitenin kuruluş içinde gelişmesi için gerçekleştirilmesi gereken organizasyonel tasarıma çok az dikkat eder. CTC'nin bir başka zayıflığı, bir kalite kültürü geliştirmenin zorluğu ve kalitenin politik boyutu nedeniyle yöneticilerin ihmal edilmesiyle ilgilidir.

Şu anda, Kolombiya, Toplam Kalite ile ilgili metinleri ve programları, yüksek sesle, mesih tonuyla emer, ayrıca, bunlar, fonksiyonel organizasyon yapıları (matris veya ağ olmalı) aracılığıyla uygulanır ve Edwards Deming'in kalite iyileştirmesi, bunlar: 1. Bir amaç sabiti oluşturun, 2. Yeni felsefeyi benimseyin, 3. Kaliteyi artırmak için denetime güvenmeyi bırakın, 4. Üzerinde iş yapma pratiğini sonlandırın sadece fiyat bazında, 5. Süreçleri sürekli iyileştirmek, 6. İşbaşı eğitimini uygulamak, 7. Liderliği kabul etmek ve uygulamak, 8. Düşme korkusu, 9. Destek alanları arasındaki engelleri ortadan kaldırmak, 10, Ortadan kaldırmak Sloganlar ve teşvikler, 11. Sayısal kotaları ve sayısal hedefleri ortadan kaldırır, 12.Engelleri ve yıllık derecelendirme veya liyakat sistemlerini ortadan kaldırmak, 13. Kuruluş çapında güçlü bir eğitim ve kendini geliştirme programı uygulamak, 14. Dönüşümü sağlamak için kuruluş genelinde ekip oluşturmak. Yukarıdakilerin aksine, Toplam Kalitenin yedi ölümcül hastalığı vardır: 1.Kısa vadeli kârlara vurgu, 2.Performans değerlendirmesi, 3. Amaç sabitliği eksikliği, 4. Yönetimin hareketliliği, 5. Örgütü, yalnızca görünür rakamlara dayalı olarak işletmek, 6. Birçok kuruluşta aşırı tıbbi maliyetler ve 7. Öngörülemeyen durumlarda, ücret bazında çalışan avukatlar tarafından teşvik edilen aşırı teminat maliyetleri.Kuruluşun tamamı için güçlü bir eğitim ve kendini geliştirme programı uygulayın, 14. Dönüşümü sağlamak için kuruluş genelinde ekip olarak çalışın. Yukarıdakilerin aksine, Toplam Kalitenin yedi ölümcül hastalığı vardır: 1.Kısa vadeli kârlara vurgu, 2.Performans değerlendirmesi, 3. Amaç sabitliği eksikliği, 4. Yönetimin hareketliliği, 5. Örgütü, yalnızca görünür rakamlara dayalı olarak işletmek, 6. Birçok kuruluşta aşırı tıbbi maliyetler ve 7. Öngörülemeyen durumlarda, ücret bazında çalışan avukatlar tarafından teşvik edilen aşırı teminat maliyetleri.Kuruluşun tamamı için güçlü bir eğitim ve kendini geliştirme programı uygulayın, 14. Dönüşümü sağlamak için kuruluş genelinde ekip olarak çalışın. Yukarıdakilerin aksine, Toplam Kalitenin yedi ölümcül hastalığı vardır: 1.Kısa vadeli kârlara vurgu, 2.Performans değerlendirmesi, 3. Amaç sabitliği eksikliği, 4. Yönetimin hareketliliği, 5. Örgütü, yalnızca görünür rakamlara dayalı olarak işletmek, 6. Birçok kuruluşta aşırı tıbbi maliyetler ve 7. Öngörülemeyen durumlarda, ücret bazında çalışan avukatlar tarafından teşvik edilen aşırı teminat maliyetleri.Kısa vadeli kârlara vurgu, 2. Performans değerlendirme, 3. Amaç sabitliği eksikliği, 4. Yönetim hareketliliği, 5. Organizasyonun, sadece görünür rakamlara dayanarak yönetilmesi, 6. Birçok kuruluşta aşırı tıbbi maliyetler ve 7. Öngörülemeyen durumlarda ücret karşılığı çalışan avukatlar tarafından teşvik edilen aşırı garanti maliyetleri.Kısa vadeli kârlara vurgu, 2. Performans değerlendirme, 3. Amaç sabitliği eksikliği, 4. Yönetim hareketliliği, 5. Organizasyonun, sadece görünür rakamlara dayanarak yönetilmesi, 6. Birçok kuruluşta aşırı tıbbi maliyetler ve 7. Öngörülemeyen durumlarda ücret karşılığı çalışan avukatlar tarafından teşvik edilen aşırı garanti maliyetleri.

Öte yandan Mariño (1993) şunları önermektedir: “… öncelikle Toplam Kalitenin Sürekli İyileştirme ile eşanlamlı olmadığını netleştirmek gerekir. Bence Yeniden Yapılanma kitabının yazarları ve destekçileri bu konuda yanlış. Sürekli Gelişim, Toplam Kalitenin dayandığı disiplinlerden sadece biridir. Process Reengineering'de yeni bir şey olmadığını düşünenler arasında değilim. Ancak Teori ve idari uygulama olarak Toplam Kalite, Yeniden Yapılanma yaklaşımı tarafından teşvik edilen unsurların çoğunu içermiştir… ”

Kalite kavramının evriminde beş nesil sunan yazarlar vardır, bunlar şunlardır: 1. Kalite denetim ile kalite bir araç olarak anlaşılır; 2. Kalite güvencesi, kalite bir araç olarak anlaşılır; 3. Toplam kalite süreci, burada kalite kuruluşun stratejisidir; 4. Sürekli kalite iyileştirme süreci, kalite de şirketin stratejisidir ve 5. Yeniden yapılanma ve toplam kalite, içinde kalite organizasyonu yeniden tasarlar.

Toplam kalite süreçleri aşağıdaki değerlere dayanmaktadır:

1. Müşteri odaklılık Kalite Sürekli iyileştirme ve personel taahhüdü ve yetkilendirme.

Toplam kalite kontrolün mükemmel temsilcileri, katkılarıyla birlikte: İstatistiksel süreç kontrolü ve "PHVA" (planla, yap, doğrula ve harekete geç) ile Shewart; Juran planlama, kontrol ve iyileştirme üçlemesini getirir; Deming'in bir yönetim modeli vardır; Crosby "sıfır hata" ve maliyetleri vurgular; Ishikawa, daha sonra katılım çevreleri olarak genişleyen kaliteli çevrelerin patentini aldı.

González (1995: 77-78) şunları savunuyor: “Güneşin altında yeni bir şey yok, ilk endişem, sürdürülebilir yönetimi bir yönetim felsefesi olarak tanımlayan tesislerin, La'nın temel direklerine nasıl gömüldüğünü göstermeye çalışmak. Toplam kalite". Buna ek olarak Gonzálezb (1995: 37) şu verilere yanıt olarak aşağıdaki verilere atıfta bulunmaktadır: Medellín'deki işadamları idari yaklaşımları ne kadar iyi biliyor?: Sürdürülebilir Yönetim bunu iyi biliyor,% 90; Hizmet Yönetimi,% 40; Sistem Yaklaşımı,% 70; Hedeflere Göre Yönetim (APO),% 75; Politikalara Göre Yönetim (APP),% 30; Yeniden mühendislik,% 60; Toplam Kalite Yönetimi, "toplam kalite yönetimi" (TKY),% 60; Örgüt Kültürü,% 60; Prospektif,% 85; Bilgi Yönetimi,% 65.

Jackson'a (1994) göre üçüncü moda Reengineering. Hammer'ın kendisine göre bir başarısızlıktı, süreçlerin, sistemlerin radikal olarak yeniden tasarlanmasına ve insan yeteneğinin unutulmasına çok önem verildi. Yeniden yapılanma tezi: bugünün şirketleri bir şeyler yapma yolunu yeniden icat etmekten daha az bir şeye ihtiyaç duymazlar, yeniden yapılanma »tekrar başlamak» anlamına gelir, Yeniden Yapılandırmanın temel taşı süreksiz düşünme Hammer ve Champy'dir (1994): 33).

Yeniden Yapılandırma süreci soruları nasıl, ne zaman, nerede ve kim değiştirir? Ve soruyu daha önce soruyor: neden?

Hammer ve Champy (1994: 27) nedeni: “Bazı insanlar, hatta birçok yönetici bile kurumsal sorunları yönetimdeki eksikliklere bağlıyor. Şirketler daha iyi bir şekilde yönetilseydi, başarılı olacaklarını düşünüyorlar. Ancak son yıllardaki yönetimsel heveslerin hiçbiri (bazıları yönetim araçlarıdır): hedeflere göre yönetim, değer zinciri analizleri, çeşitlendirme, Teori Z, Sıfır Temel bütçeler, Kalite Çemberleri, mükemmellik, Yürüme ile Yönetme Yöntemi (Peripatetik Yönetim), İç Girişimcilik ve Dakika Yönetimi, şirketin rekabetçi performansının bozulmasını durdurmuştur. Yöneticileri sadece gerçekten gerekli olan görevden uzaklaştırmaya hizmet ettiler. ”

Sonuçta, Hammer (1994) şunu fark eder: “gerçekten önemli olan, uzun vadede artan gelirlere sahip olmaktır. İnsanlardan kurtulmakla ilgili değil. Onlardan daha fazlasını elde etmekle ilgili. ” Champy diyor ki: “Reengineering ile yeterince akıllı değildim, mühendislik geçmişimi yansıtıyordu ve insan boyutuna yeterince dikkat etmedi. Bunun hayati bir faktör olduğunu öğrendim ”. (Champy, 1994) Reengineering'den farklı yeni formülünü sunar: "… İş Dönüşümü demek istiyorum, yeniden yapılanma, strateji ve iş kültüründeki değişim üçgeni birleştiriyor…". Birçok yönetici, basit küçülmenin (yapıyı inceltme),çalışma yöntemlerini yeniden düzenlemek yerine Hammer ve Champy'nin kitaplarında ilan ettiği büyük verimlilik artışlarını üretmedi. Bu nedenle Proses Yenilemesini radikal olarak bırakmak daha iyi olacaktır. Süreç, girdileri ürünlere dönüştüren birbiriyle ilişkili bir dizi faaliyet olarak anlaşılmaktadır. Süreçler üç ana faaliyet türünden oluşur:

Değer katanlar (müşteriler için önemli faaliyetler); devir teslimi faaliyetleri (iş akışını öncelikle işlevsel, bölümsel veya örgütsel sınırlar arasında hareket ettirenler); ve kontrol faaliyetleri (yukarıda belirtilen sınırların ötesindeki transferleri kontrol etmeye hizmet eder).

Aksine, Micklethwait ve Wooldridge (1997), her şeye rağmen, Reengineering'in tamamen terk edilmemesi gerektiğini, daha doğrusu, rafine edilmesi önerilmektedir. Diyorlar: Yeniden yapılandırma ve küçültme, bir organizasyonun özellikle kurumsal dinozorlara benzeyen şirketlerdeki obeziteden ölmesine izin vermekten daha iyi bir eylem.

Acevedo ve López (2000) için, Reengineering “Küçültme” ile ilişkilendirilmiştir, “Küçültme” veya örgütsel incelme ne demektir? Bakalım, organizasyonel yapının daralması veya farklı idari teknikler uygulayarak personelin büyüklüğünün azaltılması, temelde işgücünün boyutunun azaltılmasını ima ederek, verimliliği artırmak amacıyla, bir kuruluşun verimliliği ve rekabet gücü.

Lambert (2001: 15) şöyle diyor: "En son araştırmalar, yöneticilerin ve deneyimli işçilerin kaybı yoluyla küçülmenin" kurumsal amnezi "ya da daha kötüsü" kurumsal Alzheimer ". Küçülmenin tersi, hak verme olarak bilinir.

Son eğilim, insanların doğumdan itibaren sahip oldukları gücü güçlendirmek veya tanımak ve onu götürmemek olarak anlaşılan "Güçlendirme" veya güçlendirme olabilir.. Bu, Maslow ve Herzberg gibi organizasyonlardaki insan davranışı kuramcılarının günlerinden beri yönetimde her zaman var olmuştur. “Güçlendirme” bir paradigma olarak, ilk olarak Mc Gregor'un “Y” Teorisinde bahsettiği öz denetimin teşvik edilmesine bir paradigma olarak sahiptir. “Güçlendirme”, heyet ve otorite gibi Fayol kavramlarını ele alır, çoğu zaman geçmişin şirketlerinde, çalışanların tüm otoritelerin düştüğü amirlerin ihtiyaçlarını karşılamak için çalıştığı söylenir. Günümüz şirketlerinde ise zorunlu olan, örgütün en üst düzeylerine danışmadan sorumlu kararların alınmasını sağlayan işlevlerin devredilmesidir.

Matamala (1996: 20) şu analizi yapar: ““ güçlendirme ”güçlendirme veya güçlendirme olarak İspanyolca'ya çevrildi. İki çeviriden hiçbirini paylaşmıyorum ve İngilizce terimini kullanmayı tercih ediyorum. "Güçlendirme", gücün "sahip olmak" veya "yapmak" yerine "varlıkta" olduğunu kabul eder; kendimizle başlayarak, bu gerçekten yeni bir şey değil. İnsanlık tarihi kadar eski bir şeyi yeniden keşfetmek. "Güçlendirme" bunun hakkında konuşmak değil, yaşamaktır. Bazı iş danışmanlarının geçiminde ve bazı yöneticilerin entelektüel eğitiminde bir tane daha heves olma riski taşıyor. ”

Robbins ve Coulter (2002: 63) “Güçlendirme” yi Toplam Kalite Yönetimi ile ilişkilendirdiler, “… Toplam Kalite Yönetimi'nin (TKY) beşinci özelliği, hat çalışanlarını güçlendiriyor veya dahil ediyor iyileştirme süreci. Elektrikli araçlar gibi ekipman, sorunları bulmak ve çözmek için TKY programlarında yaygın olarak kullanılmaktadır; yurtiçinde güçlendirme, işçilere karar verme konusunda daha fazla takdir yetkisi verdiği anlaşılabilir… ”.

Güçlendirme terimi sosyokültürel ve politik bağlamlara bağlı olarak farklı anlamlara sahiptir. Güçlendirme teriminin çevirilerinin incelenmesi her zaman canlı tartışmalara yol açar. Güçlendirme ile ilgili terimler şunlardır: kişisel güç, kontrol, kişisel güç, kendi seçimi, kişinin kendi değerlerine göre onurlu yaşam, kişinin hakları için mücadele etme yeteneği, bağımsızlık, kendi karar verme ve özgür olma. Güçlendirme yerel değer sistemlerine ve inançlarına gömülüdür. İçsel değerdedir. Ayrıca enstrümantal değeri vardır. Hem bireysel hem de toplu olarak geçerlidir.

Antioqueño vakasında, López ve Acevedo (1999) aşağıdaki araştırma bulgularını sunmaktadır: Toplam Kalite Olarak Yeniden Yapılanma, Stratejik Planlama, Hedeflere Göre Yönetim ve diğer idari moda, büyük Antioquia şirketi tarafından eksikliğini çözmek için kullanılmıştır. korumacı bir modelden diğer pazarlara açılma modeline geçiş karşısında küresel alanda rekabet edebilirlik. Yeniden yapılanma, Antioquia işçisinin kendine özgü bir analizini yapmadan ve herhangi bir kültürel adaptasyon olmadan nakledilen idari heveslerin başarısız olma eğiliminin farkında olmadan çevremizde yeniden benimsenmiştir. Önceki araştırmacılar, yeniden yapılandırma yönetim literatüründe tanımlandığı gibi,Antioquia bölümünde araştırılan şirketlerde tüm boyutlarında uygulanmadı. “… Bence İdare neredeyse bir çeşit moda lansmanı; yöneticiler zaman zaman yeni bir moda icat etmek zorunda olan, koleksiyonları satmadıkları için terziler gibidir… ”, birincisi, araştırmada toplanan Nicanor Restrepo Santamaría'nın sözleridir (López, 1999). Birçok yönetici idari zapping kullanır, bu da söylem ve gerçeklik arasındaki farkı daha iyi gizlemek için yönetim aracını altı ayda bir değiştirmek anlamına gelir.yukarıdakiler, araştırmada toplanan Nicanor Restrepo Santamaría'nın sözleridir (López, 1999). Birçok yönetici idari zapping kullanır, bu da söylem ve gerçeklik arasındaki farkı daha iyi gizlemek için yönetim aracını altı ayda bir değiştirmek anlamına gelir.yukarıdakiler, araştırmada toplanan Nicanor Restrepo Santamaría'nın sözleridir (López, 1999). Birçok yönetici idari zapping kullanır, bu da söylem ve gerçeklik arasındaki farkı daha iyi gizlemek için yönetim aracını altı ayda bir değiştirmek anlamına gelir.

Gurularla ilgili olarak, üç sınıf vardır: akademik gurular, gurular-danışmanlar ve yöneticiler-kahramanlar ve idari modalar vardır (Dávila, 2000: 11) yorumlar: “ünlü akademisyenlerle eşit, oteller ve kongre merkezleri için Latin Amerika, misyonerler, simyacılar ve gayretli satıcılar, yeni bir inancın taşıyıcıları tarafından ziyaret edildi: basit yönetimsel vaaz. Aynı şey, hızlı bir şekilde tercüme edilen, "en çok satanlar" olma becerisinin, ustaca ticarileştirme ürünlerinin zorunlu olarak kalitesine uygun olmadığı kitaplar için de söylenebilir. 20. yüzyılın sonundaki söylemler müşteriyi varsayılan bir krala dönüştürmüş olsa da, gerçek şu ki bilgi dünyası müşterilerin alışkanlıklarından ve tercihlerinden farklı standartlarla yönetiliyor. ”

Toplumun Yönetimde aydınlanmış vaizlerden bıktığını itiraf edebiliriz. (Dávila, 1994: 27) modalarla ilgili olarak şu sonuca varıyor: "… yeni yaklaşımların çoğunun bazı ortak özellikleri (ahistorisizm, indirgemecilik, nesnellik sorunları ve etnosentrizm) olduğuna dikkat çekilebilir. Latin Amerika ve Kolombiya'daki yönetim farklı tarihsel koşullarda, belirli idari akımların geldiği farklı bir kültürel ortamda gerçekleştiği için uygulanabilirliği olup olmadığını düşünüyoruz. Bu, bu yönetim yaklaşımlarının reddedilmesi ya da reddedilmesi gerektiği anlamına gelmez, daha ziyade başarıları ve sınırlamaları konusunda açık olmalıdır… ”.

Özetle, Yeniden Yapılandırma, Güçlendirme, Toplam Kalite, Öğrenen Organizasyon ve Küçülme yeni örgütsel teoriler oluşturmuyor gibi görünmekle birlikte, eğer organizasyonun yeni ekonomik teorileri varsa, bu fikirden yola çıkmaları inkâr edilemez. şirketi kara kutu olarak görmeyi bırakmak; sonuçlanır (Dávila, 1994). Bu, Almanya'da üretkenlik temelinde şirket ekonomisinin bir bilim olarak tanınmasıyla yeniden teyit edilebilir.

Sonuçlar

İdari soluklar (diğerleri onlara yönetim teknolojileri derler), iyi veya kötü değildir, birçoğu geçici olmaktan çıkar, kalmaya gelirler ve organizasyondaki sorunları çözmek için araçlar veya karlı teknikler haline gelirler, belli ki, yerel kültüre adapte ettikten sonra. Sonuç olarak, modalar damgalanmamalı veya mitolojikleştirilmemelidir; Belki de hepimiz, yönetimin sanatsal tarafında, çırak ve terziyiz. Algı ve hassasiyet olmadan bilginin imkansız bir girişim olduğu ortaya çıkar.

Bir kolofon olarak kişi tahmin edilebilir:

1. Koontz ve Weihrich, Neoklasik Okulu (2003) şu sonuca varmıştır: İdari süreç boyunca modalar ve metaforlar her zaman en erken zamanlardan beri var olmuştur. Ancak altmışlı yıllarda, Koontz, zamanın hakim verimlilik sorunlarını çözemeyen geniş bir idari teoriler kümesi olarak anlaşılan "idari orman" terimini kullandı.

Bu arada, koontz ve Weihrich (2003: 44) şunu savunuyor: “uzak bir zamandan beri, bu ormandaki bitki örtüsü biraz değişti: yeni yaklaşımlar geliştirildi ve bazı yaşlılar kendilerine eklenen bazı neolojizmlerin yeni anlamlarını benimsedi ancak bilim ve yönetim teorisinin evrimleri hala anlamsal bir ormanın özelliklerine sahiptir ”.

Pan-yönetim kavramı olarak Fayol (1986), “Herkesin daha az ya da çok, idari kavramlara ihtiyacı vardır; bu nedenle idarenin öğretimi genel olmalıdır: ilkokulda ilkokul, ortaokulda biraz daha kapsamlı ve üniversitede son derece gelişmiş ”.

Modalarda, (Fayol "anatomik yaklaşım", 1986: 21): "idarenin doktrini yoktur ve onsuz öğretilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla kamuoyunda tartışılmamış yerleşik bir idari doktrin yoktur. Kişisel doktrinler eksik değildir. Kutsanmış doktrinin yokluğunda, herkes en iyi yöntemlere sahip olduklarına inanabilir, böylece her yerde görülebilirler: endüstride, orduda, üniversitede ve eyalette, aynı prensibin himayesine yerleştirilen en çelişkili uygulamalar ”

Avrupa bağlamında Lambert (2001) şunları söylüyor: Yönetim hevesleri geldi ve gitti ve bazıları gerçek iş dünyasındaki zayıf performanslarına rağmen geldi ve kaldı. Şirketler, yüzde 80'lik tahmini başarısızlık oranına rağmen, süreçlerin yeniden yapılandırılmasını ve benzerlerini kabul etmeye devam ediyor. "Bu yeni fikrin geçmesine izin verin, bir dakika sonra gelecektir" otobüs kuyruğu sendromu, giderek daha az kaynakla ve daha az zamanda ve daha sık olarak daha fazlasını yapma girişiminin yarattığı artan yorgunluğun bir parçası haline geliyor. düşük maaşla. Küreselleşme, güçlendirme ve geleceğin yaratılışının gerçekte anlaşıldığından daha fazla konuşulması var.

2. Organizasyonlar İdaresi çalışmasının metaforlar tarafından marine edilmiş gibi göründüğü kabul edilebilir, örneğin, Morgan (1997) örneğidir, onun için imgeler ve metaforlar, bir yöntem olarak kullanılan yorum sistemleridir organizasyonları sosyal arabuluculuk ve yeni idari düşünce biçimleri edinme yoluyla anlayabilecekler. Morgan için (1997: 2) metafor kullanımı, bir "düşünme yolu" ve dünyamızı nasıl anladığımızın ötesine geçen bir "görme yolu" anlamına gelir. Genel olarak İdare çalışmasına adanmış teorilerin ve yaklaşımların yaygınlaşması, ilk olarak, idari teorinin Ormanı veya ormanı Koontz (1961); ikincisi, ağaçlar dizisi Simon (1972); üçüncüsü, Pfeffer bodur (1993) ve Fernández (1999) tarafından gübrelenecek bir bahçe olarak. Pfeffer (1999) şunları önermektedir:“Organizasyon yönetimi teorisi alanı, bakımlı bir bahçeden çok daha fazla otlu bir zemin haline geliyor. Orta menzilli teoriler çoğalır. Gerçekten de Yönetimin bilgisinin hangi yönde ilerlediğini anlamak genellikle zordur. Bahçe metaforu ile devam edersek, budama ve ot için çok şey olduğu açıktır ». Yönetim çalışması, patikaların birleşmek yerine ayrıldığı bir bahçe olmaya devam etmektedir. Kırk yıl önce, örgütsel liderlik alanı teorik bir orman, kavramsal olarak parçalanmış bir arazi ve oldukça bölünmüş bir meslek olarak nitelendirildi. Orman, ağaç çizgisi, çalılık veya bahçe; çeşitlilik yıllar içinde azalmadı, aksine, katlanarak büyüdü,örgütlerin yönetimine ilişkin teorik müktesebat. İşçiler ormanda ilerledikçe ve yöneticiler kullandıkları palaları keskinleştirdiklerinden palaları kullananlar ve kullananlar için eğitim programları oluşturuyorlar; akıllı bir yöneticinin bazen onlara bağırması olabilir: yanlış ormanda geçerler! yine de cevap vermeleri muhtemeldir: “sessizlik. İlerliyoruz ".İlerliyoruz ".İlerliyoruz ".

García ve Munilla'ya (1998) göre, yönetimin tarihi, tek bir birleştirici teorik çerçeve etrafında zayıf bir şekilde organize edilmiş birçok yıldız ve gezegen ile düzensiz bir galaksiye benziyor. Dikkate alınması gereken bir başka benzetme, yönetim, semantik mutasyonların eklektik bir şekilde geliştiği bir tarif ormanına benziyor.

Gerçekte, idari konular simillere ve yeniden keşiflere eğilimlidir, örneğin: Hedeflere Göre Yönetim-APO- (Drucker, neoklasik okul, 1953) mevcut bir organizasyonda başarılı bir şekilde bağlamsallaştırılabilirse, memnuniyetle karşılanacaktır. Güçlendirme, Toplam Kalite ve Öğrenme Organizasyonları arketiplerle ve yeni anlamlarla yeniden keşiflerdir, tamamen yenilikçi kıttır. Aynı zamanda, idari disiplinde, bazı durumlarda, dahil edilmelerin bol olduğu söylenebilir; alıntılar verilecektir: Robbins ve coulter (2002) “Güçlendirme” yi Toplam Kalite Kontrolüne tabi tutmaktadır. Buna ek olarak, güçlendirme kontrolü ele alırken güçlendirme paradoksunu da içine alır; aşağıdaki “güçlendirme” unsurları kabul edilmişse: örgütsel dönüşüm desteği,liderlik, takım çalışması, stratejik düşünme ve süreç yeniden tasarımında bir değişiklik; o zaman yeniden yapılandırmanın bir parçasını içerdiği sonucuna varılır. Mariño (2000), Yeniden Yapılandırma aynı Toplam Kalite Kontrolüne ait bir unsur olduğu için göstermeye çalışmaktadır, benzer şekilde González (1995), Sürdürülebilir Yönetimin Toplam Kalite bağlamına daldığını garanti etmektedir. Metaforlarla devam eden yönetici, beyaz tavşanı kovalayan bir tür Alice Harikalar Diyarındadır ve bu, neoklasiklere göre verimliliği, etkinliği ve etkinliği temsil eder. Alice ile kedi arasındaki diyalogda Carroll (1994: 51) teknik planlama ilkesinin önemini görelim:o zaman yeniden yapılandırmanın bir parçasını içerdiği sonucuna varılır. Mariño (2000), Yeniden Yapılandırma aynı Toplam Kalite Kontrolüne ait bir unsur olduğu için göstermeye çalışmaktadır, benzer şekilde González (1995), Sürdürülebilir Yönetimin Toplam Kalite bağlamına daldığını garanti etmektedir. Metaforlarla devam eden yönetici, beyaz tavşanı kovalayan bir tür Alice Harikalar Diyarındadır ve bu, neoklasiklere göre verimliliği, etkinliği ve etkinliği temsil eder. Alice ile kedi arasındaki diyalogda Carroll (1994: 51) teknik planlama ilkesinin önemini görelim:o zaman yeniden yapılandırmanın bir parçasını içerdiği sonucuna varılır. Mariño (2000), Yeniden Yapılandırma aynı Toplam Kalite Kontrolüne ait bir unsur olduğu için göstermeye çalışmaktadır, benzer şekilde González (1995), Sürdürülebilir Yönetimin Toplam Kalite bağlamına daldığını garanti etmektedir. Metaforlarla devam eden yönetici, beyaz tavşanı kovalayan bir tür Alice Harikalar Diyarındadır ve bu, neoklasiklere göre verimliliği, etkinliği ve etkinliği temsil eder. Alice ile kedi arasındaki diyalogda Carroll (1994: 51) teknik planlama ilkesinin önemini görelim:Sürdürülebilir Yönetim, Toplam Kalite kapsamındadır. Metaforlarla devam eden yönetici, beyaz tavşanı kovalayan bir tür Alice Harikalar Diyarındadır ve bu, neoklasiklere göre verimliliği, etkinliği ve etkinliği temsil eder. Alice ile kedi arasındaki diyalogda Carroll (1994: 51) teknik planlama ilkesinin önemini görelim:Sürdürülebilir Yönetim, Toplam Kalite kapsamındadır. Metaforlarla devam eden yönetici, beyaz tavşanı kovalayan bir tür Alice Harikalar Diyarındadır ve bu, neoklasiklere göre verimliliği, etkinliği ve etkinliği temsil eder. Alice ile kedi arasındaki diyalogda Carroll (1994: 51) teknik planlama ilkesinin önemini görelim:

Alice: Lütfen, buradan çıkmak için hangi yolu seçmeliyim?

Kedi: bu nereye gitmek istediğinize çok bağlı.

Alice: Nereye gideceğim umurumda değil.

Kedi: o zaman, izlediğiniz yol çok az önemli.

Alice: Bir yere götürdüğü sürece.

Kedi: oh! Yeterince uzun yürürseniz bir yere gideceğinizden emin olabilirsiniz.

Alice: Burada ne tür insanlar yaşıyor?

Kedi: burada hepimiz deliyiz. Deliyim. Çılgınsın. Her seferinde aynı yerde kalmak için daha hızlı pedal çevirmeniz gerekir.

Alicia: Deli olduğumu nereden biliyorsun?

Kedi: olmalısın; aksi halde burada olmazdın.

Alicia: ve senin deli olduğunu nereden biliyorsun?

Kedi: Her şeyden önce, bir köpek deli değil, katılıyor muyuz?

Alice: Sanırım.

Kedi: iyi, iyi; Bir köpek öfkeli olduğunda büyür ve kuyruğunu mutlu eder. Şimdi mutlu olduğumda homurdandım ve kızgın olduğumda kuyruğumu salladım. O yüzden ben deliyim.

Moda ile ilgili olarak, Popper (1994) şunları savundu: “hoşgörüsüzlüğe ek olarak, hoşgörmememiz gereken başka bir aptallık var; her şeyden önce entelektüeli en son modayı takip etmeye yönlendiren çılgınlık; birçok kişinin gri bir tarzı benimsemesine neden olan bir çılgınlık. Entelektüeller, bu stile, büyük, bombastik kelimelerin stilini hayran bırakıp tolere etmeyi bırakmalıdır. Sağduyu zayıflatan ve aklı yok eden entelektüel bir sorumsuzluktur. " Karl R Popper, herhangi bir disiplinin tanımının içerik bakımından oldukça keyfi olduğunu savundu. Bu, bazı sorunlara, meselelere ve fenomenlere, başkalarının dışlanmasına dikkat çekmek için bir anlaşma temsil eden ilk tanımların üretilmesidir; Popper, bilim felsefesini bu şekilde tanımlamanın neredeyse tanım gereğibu felsefe, bilimsel bilginin tüm bedenine önemli katkılar sağlar.

4. Mintzberg'in meslek ve idari bilim hakkındaki hipotez ve eleştirisinin (1975) tutkulu ve abartılı olmasına rağmen; Aşağıdaki tez daha iyi ele alınabilir: idari pratiği bir sanat olarak kabul etmek; ve yapım aşamasında olan mikroekonomi, sosyal psikoloji, sosyoloji, kültürel antropoloji ve siyaset biliminden miras kalan sosyal bilimler olarak - doğaya ampirik - örgütlenmiş idari bilgi. Mintzberg kendini tanıttı ve genellikle idari düşüncenin bir devrimcisi olarak sunulur, ancak sadece bir efsaneyi diğeriyle değiştirir.

Kısacası, Mintzberg'in dilbilgisini bozmaya çalışan bir yönetimde doktriner bir boşluğu doldurmak için bir noktaya geldiği söylenebilir.

Yönetim, teknik-organizasyonel ilkelere doymuştur ve teorik-genel ilkelerden yoksundur. Organizasyon yönetiminin tek bir teori geliştirmek için yavaş olmasının gerçek bir nedeni var, nedeni basitçe: yönetim bir bilim değil, bir sanat ya da bir uygulamadır, ancak bu nedenle çok daha yakındır. fizik, kimya veya biyolojiden çok mühendislik, tıp veya mimarlık. Tıp mesleği bize mükemmel bir örnek sunuyor, eğer bunu iyi anlarsak, üyelerine bilim adamları değil doktorlar denir. Çeşitli bilimlerin bulgularını problem çözmeye uygulamak fizikçilerin, doktorların ve idarecilerin görevidir.

Drucker (1997) şunları söylüyor: “En başından beri yönetimin bir disiplin, edinilebilen ve öğretilebilen organize bir bilgi organı olması gerektiğini savundum. Yönetim, bu kelime bugün anlaşıldığı için asla bir bilim değildir ve olmayacaktır. Uygulama tıp kadar bilimseldir: her ikisi de pratiktir. Bir uygulama büyük bir gerçek bilim organı tarafından beslenir. Tıp nasıl tıp biyoloji, kimya, fizik ve diğerlerini besliyorsa, yönetim de ekonomi, psikoloji, matematik, siyaset teorisi, tarih ve felsefe ile beslenir. Tıp gibi yönetim de kendi içinde, kendi amaçları, kendi araçları, kendi performans hedefleri ve değerlendirmeleri ile kendi içinde bir disiplindir.İdarenin liberal sanatlardan biri olduğunu doğrulayabiliriz ”.

Morgan'ı açıklamak için, yönetimde sanat ve bilim kavramlarının dışlanmaması, aşağıdaki oryantal bilgelik benzetmesinde sezgisel olabilir: bir kurbağayı (sanat) ve bir akrep (bilim) bir gölü geçmeye çalışırken bulunur, Diyaloga bakalım:

Kurbağa: ikimiz de gölü geçmeliyiz, bu doğru!

Akrep: ama yüzemiyorum, nasıl yapacağız?

Kurbağa: basit ve kaba. Yüzüyorum ve sırtımda tırmanıyorsun. Beni dürtmemeye dikkat et.

Akrep: bariz, seni kandırmayacağım.

Kurbağa: Bilmiyorum, ama biraz şüpheliyim, beni kandırdığını hissettim. Uçuruma gidiyoruz, neden yaptın?

Akrep: Kendimi kontrol edemedim, doğası gereği öyleyim.

Muhtemelen en önemli şey, bilim ve sanat arasındaki idari disiplinde Bizans ikileminin üstesinden gelmektir. İdari bilginin meşruiyeti ve teorik eğitimi antinomik değildir. Bahsedilen disiplinin bir başka eksikliği, kavramların işleyişini olumsuz etkileyen terminolojik belirsizliktir. Toplulukta yönetim, yönetim, yönetim, lider-yönetici, "yönetim", şirket ve organizasyon terimleri karıştırılır.

Ancak, (Popper, 1994) şöyle diyor: “… Eğimin kelimeler ve anlamları ile ilgili sorunları ciddiye almasına izin vermeyin. Ciddiye alınması gereken, olgu ve olgu iddialarıdır: teoriler ve hipotezler; çözdükleri sorunlar; ve yaşadıkları sorunlar… ”

4. Üniversite ve İdare okullarının eleştirel ruhu kurtarması ve İdari Teoriyi destekleyen farklı felsefi yaklaşımları tanıması önemlidir, bu disiplinin epistemolojik durumunun değerlendirilmesine olanak sağlayacaktır; Bu tür yaklaşımlar şunlar olabilir: mevcut idari faaliyetleri ve olayları tanımlamaya, açıklamaya, tahmin etmeye ve anlamaya çalışma perspektifini benimseyen İdarenin olumlu yanı, bu bakış açısı “nedir” i inceler. Pozitif önermeler, bir gerçekliği, o gerçekliğin neye benzediğini kategorize etmek veya doğrulamak açısından açıklamayı amaçlamaktadır? (Johansen, 1992: 13) açısından, idari teori yöneticinin davranışını, onu diğerlerinden farklı kılan özel davranışını tanımlamalı ve açıklamalıdır.

Olumlu yaklaşım şunları açıklayacaktır: eğer birey rasyonel bir karar vericiyse? Ayrıca, yöneticilerin gerçekte ne yaptığını da cevaplamalısınız. Yönetim adı verilen disiplinin bilim felsefesi nedir? Son olarak, karar verme esas olarak yöneticinin uygulamasını karakterize ediyorsa?

İdare'ye, değer yargıları ve tümevarımsal nitelikte normatif yaklaşım, hangi örgütlerin ve bireylerin ne yapması gerektiğini ya da bir toplum için ne tür İdare sistemlerinin arzu edilmesi gerektiğini belirleme perspektifini alır? Bu bakış açısı, ne olması gerektiğini ve kuruluşların ve bireylerin ne yapması gerektiğini inceler. Bu kuralcı yaklaşım yöneticilerin neler yapabileceğini önermektedir. Geleneksel okulun ya da İdari Sürecin hem söz konusu sürece yaklaşımda hem de idari ilkelerin ilan edilmesinde normatif olarak sınıflandırıldığını düşünmek mümkündür.

Normatif yaklaşım örgütün kârını en üst düzeye çıkarmak amacının toplum için istenip istenmediği şeklinde cevap vermeli mi? İdare'den ne tür bir yasal düzenleme toplum için isteniyorsa? özel sosyal?, Verimlilik, zaman ve hareket çalışmalarını (Taylor) ve işbirliğine dayalı bir organizasyonel iklimi (Kalite ve güçlendirme çevreleri) dikkate alan bir melez yönetim modeli olmalı; (Chiavenato, 2000: 39) referansı, Taylor'a göre yönetimin temel amacı: işveren için maksimum refah sağlamak ve aynı zamanda,Etik kurallar ve iyi hükümet, yöneticiye yardımcı olursa veya idari görevleri yürüten diğer profesyonellere de hizmet veriyorsa ve son olarak, kar amacı gütmeyen kuruluşlar yönetimin akademisyenlerini ilgilendirmeli mi?

Bazı düşünürler, yönetimdeki pozitif / normatif ikileminin (yaklaşım) yanlış olduğunu, çünkü değer sistemimizden kaçamayacağımızı öne sürmüşlerdir. Bu öneri muhtemelen doğrudur: değer sistemimizden kaçamazsınız. Ancak, öncül, olumlu / normatif ikilemin yanlış olduğu anlamına gelmez. Bunu kabul etmek, bazı modern filozofların yanılgısına düşmek anlamına gelir.

Başka bir yaklaşım düşünülebilir, pragmatik olan Henry Fayol'un kendisi, geniş bir analitik duygusu olan pratik bir adamdı, bu onun yaşadığı ya da yönetici olarak bildiği çok sayıda özel vakayı kavramsallaştırmasına izin verdi. yönetsel davranışı açıklayabilen ve örgün yönetim eğitiminin gelişiminin temellerini atabilecek idari kuram. Pragmatizm, gerçeği değişmez gerçekler alemine karşılık gelen bir şey olarak değil, problemleri çözmek için bir araç (araçsalcılık) olarak kabul eder. Sonsuz gerçek yoktur, ama sürekli değişen durumlarda gerçekler vardır. Enstrümantalizmi (Dewey, J, 1960), deneyimi vurgulamak için bir unsur olarak yerleştirir, sonraki deneyimlerde yaşamaya devam etmelidir;Yararlı deneyimler olduğu gibi, anti-eğitimsel deneyimler, daha sonraki deneyimleri desteklemek, engellemek veya rahatsız etmek yerine ve hayati, entelektüel ve iş perspektifinde anlamsızlarsa sunulur. Önceki felsefi yaklaşım "yaparak öğrenme" şeklinde özetlenmiştir. Pragmatizm, idari teoriye, tüm doktrinin gerçekliğini değerlendirmek için tek geçerli kriterin pratik etkilerine dayandırılmasını önermektedir. Pragmatizm eylemi vurgular, gerçeğe dayanır, doğruluk ölçütünü doğrulama ile değiştirir.Pragmatizm, idari teoriye, tüm doktrinin gerçekliğini değerlendirmek için tek geçerli kriterin pratik etkilerine dayandırılmasını önermektedir. Pragmatizm eylemi vurgular, gerçeğe dayanır, doğruluk ölçütünü doğrulama ile değiştirir.Pragmatizm, idari teoriye, tüm doktrinin gerçekliğini değerlendirmek için tek geçerli kriterin pratik etkilerine dayandırılmasını önermektedir. Pragmatizm eylemi vurgular, gerçeğe dayanır, doğruluk ölçütünü doğrulama ile değiştirir.

Sonuç olarak, İdarenin sahte olması yaklaşımı, indüktivizmi eleştirir ve teori ile deneyim arasında bir ilişki önerir. Teori gözlemi yönlendirir ve bu nedenle bunu varsayar, bilim test edilmesi gereken bir dizi hipotez olarak kabul edilir. Tüm hipotezler tahrif edilebilir, yani tahrif edilmeye duyarlı olmalıdır. Yanlışlanabilir bir hipotez yanlış bir hipotezle karıştırılmamalıdır, örneğin "İdare hiç yenilenmedi" yanlıştır. Bakalım daha fazla, "Bir mesleğin karakteristiği onun aktarılabilirliği ise, o zaman yönetici kolayca transfer edilebilir", başka bir yanlışlanabilir hipotezdir. Sahtecilik için, teorinin gerçekliği değil, sahtelik mevcut sayısız gözlemden kurulabilir.Yanlışlanabilirlik, bir teoriyi reddeden ampirik ifadelerin araştırılması olarak anlaşılmaktadır.

Sahtecilik, İdare'de bilim ve bilim dışı özelliğini (epistemolojik durum) sınırlandırmaya hizmet eder. Buna ek olarak, cevap vermelidir Pop Yönetim, diğer bilimsel disiplinler gibi, bir disiplinin bilimsel statüsünün oluşturulması için ölçülebilirlik özelliğini, kriteri paylaşıyorsa, Popper'a göre (1994).

Bir teori, ancak sahtekarlığa yol açabilecek (çürütecek) olası gözlemler varsa ve potansiyel olarak bilimseldir. Sahtecilik, mantıksal ampirizm ile ilişkili çeşitli zorlukların üstesinden gelmeyi amaçlayan alternatif bir teorik gerekçelendirme yöntemi olarak anlaşılabilir. Falasacionistler, bilimsel uygulamanın tümevarımsal olarak ilerlemesi durumunda rasyonel olarak tanımlanamayacağını ve bu nedenle tüm bilimsel teorilerin eşit derecede imkansız ve kanıtlanamaz olduğunu iddia ederler.

Tüm teoriler eşit derecede dışlayıcıdır, bu nedenle bilim herhangi bir teori gösteremez, ancak belirli bir mantıkla sahtelik gösterebiliyorsa, bu, bir teorinin sahteliğini göstermek için kullanılabilecek ampirik bir olgusal tabanın olması gerektiği anlamına gelir. Bir teori ne kadar yanlışlanabilirse, o kadar iyidir. Bilimsel olarak kabul edilemez teoriler vardır, Freud'un psikanalizinin bazı yorumları gibi.

(Popper, 1970) 'e göre, bilim sadece kanıtlanmış gerçeklerin birikimi olarak değil, cesur ve nesnel eleştiriler yoluyla bir düzeltme olarak sunulmaktadır. Bilimsel paradigmanın, rakip teorilerin çoğalması olarak görülebileceğini savunur; idari teori ve örgüt teorisi, yani sürekli bir bilimsel devrim yaşamak değildir.

(Albach, 1993) idari disiplinde akademik bir topluluk kurmanın zorluğunu vurgular ve “doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasındaki farklardan biri, doğa bilimlerinde bir nesil araştırmacının önceki araştırma tarafından geliştirilen araştırmalar, sosyal bilimlerde ise bir nesil öncekini tokatlıyor ”. Bir örnek görelim: (Aktouf, 1996) selefi Koontz'u sorguluyor: »… Her ne kadar geleneksel yönetim erkeklerin doğru verimlilik yolunu ve iyi davranışlarını belirlemeye çalışsa da, yerel olmayan her şeyi dışlamak gerekir özellikle de yönetimin "İncil" i (Koontz'in kitabı, 1955'ten beri onbir kez yeniden yayınlandığı) gördüğümüzde,Amerika Birleşik Devletleri çalışanlarının yaşam tarzının kalıbı üzerinde izlenen bir insan doğasına karar verir… ».

Aynı şekilde, (Lakatos, 1978) bir disiplinde çoklu teorik konumların varlığını ve arzusunu yönlendirir. Lakatosian bakış açısı, Kuhncıların orta menzilli teorilerle belirli problemleri çözme fikrini savunur. Lakatos metodolojik çoğulculuk eğilimindedir: disiplinde yeni bulguların keşfedilmesine yardımcı olan nicel ve nitel yöntemler içerir, bu Organizasyonların Yönetimi teorisi için olumlu görünecektir. Kuhn bağlamında, idari disiplin prepadigmatik bir durumdadır. Temelini oluşturan kavram değiştiğinde bir paradigma yenilenir,doğrulama çelişkilerine girdiğinde (Thomas Kun ve Karl Popper) ya da karmaşık bir dünyada profesyonellerin iyi performansı ve artan taleplerle ilgili eğitimde boşluklar veya eksiklikler olduğu zaman. Lakatosiyen terimlerle, yönetimde araştırma paradigmaları kavramını tanıtmak daha iyidir.

Yanlışlamacı metodoloji, basit bir şekilde özetlenebilir:

1. Bilimin yönü, gerçeklerin evreninden değil, esas olarak yaratıcı ve insanın hayal gücünden etkilenir. Bu yolla, bilimsel ilerlemenin rasyonel olarak yeniden yapılandırılması fikir dünyasında gerçekleşir, bilim ve sahte bilim arasındaki sınır, fikir dünyasında nesneldir. Teorik çaba, yalnızca zihinsel durumlar ve düşünceler dünyasında bir konudur Bilimsel bilgi asla mutlak değildir.Bir önermenin gerçek mi yoksa olası bir durum olup olmadığı, bir araştırma programı bağlamında, bilim insanının metodolojik kararı. Mutlak gerçeğe bilim tarafından ulaşılamaz, ancak araştırma programları uzun vadede her zaman daha fazla gerçek ekleme ve yalancılığı azaltma ve böylece akla yatkınlığı artırma eğilimindedir.İyi bilim yapmak için bazı kurallar vardır: Bir teori bilimseldir, ancak onu doğrulayarak, rakip teorisinden daha fazla miktarda gerçeklik açıklaması içeriyorsa.

Örgütler İdaresinin değiştirilmiş bir Lakatosian rekonstrüksiyonu şöyle olabilir:

Lakatos'a (1998) göre, bir PIC'nin (bilimsel araştırma programı) değeri, ilk etapta, gelecekteki araştırmalar için tanımlanmış bir programın geliştirilmesini ima eden bir tutarlılık derecesine sahipse değerlendirilir. İkincisi, bir PIC yeni fenomenlerin keşfedilmesine yol açmalıdır. Dahası, bir teorinin koruyucu kuşağındaki bazı ustaca modifikasyonlar, programı hayata döndüren ve ilerici bir aşamaya giren muhteşem bir keşfe yol açtığında bilimin ilerlediğini iddia ediyor.

A = temel çekirdek, araştırma kılavuzunu, idarenin ve örgütün genel varsayımlarını, modelleri (bazı modalar), entegre yaklaşımları, düşünce akımlarını ve sınıflandırma şemalarını içerir. Şirketin teorisi (genel teorik hipotezleri) merkezi veya temel çekirdek olarak kabul edilir.

B = koruyucu ortam, bireyin ve örgütün davranışına gömülmüş unsurlardır (araştırma programlarında, yardımcı hipotezlerde, temel varsayımlarda ve gözlemsel ifadelerde geliştirilmiştir). Yardımcı bilimlerden - properiutik - (mikroekonomi, sosyoloji, psikoloji ve diğerleri) katkılar koruyucu kuşağın veya çevrenin bir parçası olarak kabul edilebilir.

C = orta dereceli teoriler (araştırmanın günlük rutini sırasında oldukça gelişmiş, daha az geçerlilik hipotezlerine aracılık eden teoriler de spekülasyonları ve kavramsal çerçeveyi içerir). Örgütsel çalışmalarda idari disipline yapılan araştırmaların teorik, nitel ve nicel desteği orta dereceli teoriler olarak kabul edilmelidir.

Ayrıca, önerilen şemada en düşük seviye olan geçerli hipotezler vardır, bunlar genellikle tek bir orta dereceli teori oluşturmak için zayıf bir şekilde ifade edilmiştir.

D = Uygulanabilir (çalışan) hipotezler, ampirik araştırmalarda çok yaygın olarak kabul edilen veya reddedilecek rehberler veya iddialardır.

İdare'de, orta ve yardımcı teorilerin çoğunun sağlandığı görülebilir; bu, her disiplinin tipik metaforlarında, benzetmelerinde ve paradigmalarında somutlaşan epistemolojik ve ontolojik bir çeşitlilik oluşturur, örneğin: sosyal psikoloji, endüstriyel sosyoloji ve mikroekonomi. Yukarıdaki tüm bilgiler, disiplinin olumlu ve olumsuz sezgiselliği tarafından yönlendirilen daha endojen teorinin inşa edilmesi gerektiğine işaret eder; Buna ek olarak, merkez halkayı açıklayan teoriler genişletilmeli ve ilişkilendirilmelidir ve ek olarak, eğer disiplin ormandan ayrılmak ve olmak istiyorsa, ikincisi zorunludur, eğer ampirik, teorik, saf ve uygulamalı bir doğanın yönetiminde ikinci nesil bilimde. Soruşturma olmadan,Yeni teknikler idari disiplini zenginleştirmez, kıyıdaki bir kazazedeye bir can simidi atmak gibi gereksiz olurlar.

Kolombiya'da, idari konularda son bir sonuç, dogmatik ve eleştirel olmayan bir ülkeyiz, bu nedenle aşırı pragmatizm ile moda ve metafor sevenler için çok geçirgen, herhangi bir ayar olmaksızın anekdot tarifleri kabul ediliyor: “yönetim “Kitle tüketimi ve yabancı ve başarılı iş hikayeleri. Ülkedeki idare eğitimi ve idari uygulama, Kuzey Amerikalı teorisyenlerin varsayımlarından etkilenmiştir. Endüstriyel İyileştirmenin mevcut durumu dışında - (Barley ve Kunda, 1995) tarafından önerilen normatif yönetsel ideolojik dalgalar - Kuzey ülkesinin teorik önerileri, neredeyse her iki ülkede de eşzamanlılık dikkate alınmadan kabul edildi ve uygulandı. Çoğu yönetim okulu etkilenmiştir,İdeolojik olarak, kurumsal üst yönetim, "CEOS" (İcra Kurulu Başkanı) üzerine bir düşünce olarak algılanan stratejik yönetim yaklaşımıyla, bu yaklaşım rekabet edebilirliği sağlamak için vizyoner liderlik tekniğine dayanmaktadır. Hakim stratejik "yönetim" paradigması modern mikroekonominin temellerine dayanır ve grup sosyolojisi, kültürel antropoloji, sosyal psikoloji ve siyaset bilimi gibi temel sosyal bilimlerin katkılarını dikkate almaz.Hakim stratejik "yönetim" paradigması modern mikroekonominin temellerine dayanır ve grup sosyolojisi, kültürel antropoloji, sosyal psikoloji ve siyaset bilimi gibi temel sosyal bilimlerin katkılarını dikkate almaz.Hakim stratejik "yönetim" paradigması modern mikroekonominin temellerine dayanır ve grup sosyolojisi, kültürel antropoloji, sosyal psikoloji ve siyaset bilimi gibi temel sosyal bilimlerin katkılarını dikkate almaz.

Bibliyografik referanslar

• Abravanel, Harry ve diğ. 1992. Örgüt kültürü, teorik, pratik ve metodolojik yönler. Legis. Bogotá.Dewey, John, 1960, deneyim ve eğitim, Buenos Aires, Losada.Lakatos, I, 1978, bilimsel araştırma metodolojisinde “bilimsel araştırma programlarının tahrif edilmesi ve metodolojisi”, aktaran Meng Leon Siew, “metatheory ve metametodoloji” in the Marketing: lakatosian rekonstrüksiyon ”, Journal of Marketing, Vo. 49 (sonbahar 1985), 23-40. Lakatos, Imre (1998). BİLİMSEL ARAŞTIRMA PROGRAMLARININ METODOLOJİSİ. Üniversite Birliği. Madrid.Aktouf, Omar.1996 GELENEK VE YENİLEME ARASINDAKİ YÖNETİM. Cali: Universidad del Valle.Popper, R: K, 1994, "daha iyi bir dünya arayışı". Barselona, ​​Piados. Pop, karl, 1978, “normal bilim ve tehlikeleri”, eleştiri ve bilginin büyümesinde, Cambridge Üniversitesi Yayınları,Meng Leon Siew, Journal of Marketing'te "Pazarlamada metatheoyr ve metametodoloji: bir lakato yeniden yapılanma" Cilt 44 (sonbahar 1985), 23-40. Morgan, Gareth, 1997, örgütün görüntüleri, Meksika, Alfaomega.Johansen, Oscar, 1996, “Örgüt oluşturucu olarak yönetim, Santiago de Chile, Universidad de Chile., Oscar, 1992. Şirket anatomisi. México, Limusa SAJohansen, Oscar, 1987, “yönetim soruşturması”, Guatemala, Rev. Academia.Jackson, Mike, 1994, “İdari heveslerin ötesinde: yöneticiler için sistemik düşünme”. Innovate, Bogotá, (4), Temmuz-Aralık 1194, s. 6-21. Hammer Michael ve James Champy, 1994, Reengineering, Bogotá, Norma.Senge, Peter, 1994, Beşinci Disiplin. Madrid, Granica.Mariño, Hernando, 1993, Toplam Kalite Yönetimi, Bogotá.Tercer mundo editörleri.Fayol, Henry, 1986, Sanayi ve Genel Yönetim, Madrid, Orbis.González, Omar, 1995, Toplam kalite bağlamında sürdürülebilir yönetim ”, Tecnología administrativa, Medellín, (27), Mayıs-Ağustos, 1995, s. Gonzálezb, Omar, 1995, Toplam Kalitenin Valle de Aburrá şirketi üzerindeki etkisi, Medellín, UdeA.Micklethwait, John ve Adrian Wooldridge, 1997, Cadı doktorları, New York, zaman kitapları, Random House García Gelmar ve Fermín Munilla, 1998. "Teorik yönetim ilkeleri önerisi:" idari orman "içinde bir ışık. Www.managementweb.com.ar/Management1.htm adresinde López, Francisco, 1999, “Vogue'taki idari reçeteler. ¿Siren şarkısı?, EAFIT Üniversitesi, (115), Temmuz-Ağustos-Eylül. López, Francisco ve José Acevedo 1999,"Rekabetçi bir seçenek olarak yeniden yapılanma, Yönetim, Medellín, (11), Universidad Pontificia Bolivariana.Acevedo, José ve Francisco López, 2000, Örgütsel incelme, Medellín, UPB.Dávila, Carlos, 1994, Örgütsel teoriler ve yönetim, eleştirel bir yaklaşım, Bogotá, McGraw Hill.Dávila, Carlos ve ark., 2000, “Örgüt kültürü: bir yönetim aracı mı? Çalışmanız için bazı düşünceler? Kolombiya'nın üç bölgesinde örgütlerin inovasyonu ve kültüründe, Bogotá, Colciencias- Corporación Calidad.Matamala Señor, Ricardo, 1997, “Güçlendirme: kapsamlı bir yaklaşım” Poyección, Bogotá, Uconal.Drucker, Peter F. Post-toplum kapitalist. Bogotá: Norma, 1994. Mintzberg, Henry, 1975, “İdarenin işi: fanteziler ve gerçekler”. Harvard Business Review, Koontz Harold ve Heins Weihrich, 2003.Yönetim, küresel bir bakış açısı. México, McGraw-Hill.Robbins, Stephen ve Mary Coulter, 2002, Administración, Meksika, Prentice-Hall.Sakaiya, Taichi, 1995, geleceğin tarihi, bilgi toplumu, Santiago de Chile, Andrés Bello.Lambin, Jean, 2002, Stratejik Pazarlama, Madrid, McGraw-Hill.Simon, Herbert, 1972, İdari Davranış, Madrid, Aguilar. Eğrelti otu, Zulima, 1999, "Örgütlerin İncelenmesi", İspanya Ekonomi Kağıtları, Madrid.Pfeffer, Jeffrey, 1993, örgütler ve örgüt teorisi, Meksika, ekonomik kültür fonu. Galeano, Eumelia, Velez Olga. 1999, "belgesel kaynaklar sanatının durumu", nitel araştırma, UdeA.Vargas Guillén, Germán, 1991, "Belgesel araştırma". Ascolbi, Cilt 4, Sayı 3-4 (Temmuz Aralık), P23-30.Durango, Carlos Mario, 2000, “editör,yönetim epistemolojisi ”, Medellín, UPB. 12, yıl 12.Albach, H, 1993, bilim olarak iş ekonomisi, Madrid, Alcalá de Henares Üniversitesi. Carroll Lewis, 1994. Alice Harikalar Diyarında. Medellín, Bedout Lambert, Tom. 2001. Danışman el kitabı. Madrid: Gestión 2000.Bristow-Bovery, Darle (2003). Peyniri aldım. Barselona: vergara editörleri, Velez Maya, Tulio (2000). "Sistem olarak organizasyon hakkında." Rev. İşletme No. 17. UPB. Medellín.Drucker, Peter F. 1997. Yönetimin yeni bir boyutu. Bogotá: Norma.Drucker, Peter F. 1994. Kapitalizm sonrası toplum. Bogotá: Norma.Hall, Richard. 1996. Örgütler, yapılar, süreçler ve sonuçlar. Meksika: Prentice Hall, Friedman, David. 1993. "Yönetim hala bir bilim midir?" Rev.Verimli Ofis, No. 55.Eylül Ekim.

kaynakça

• López, Francisco. "Bir epistemolojik sistem olarak yönetim. Bir çalışma nesnesi arayışında ”. Eafit Üniversitesi dergisinde. Ocak-Şubat-Mart 1999.Blanchard, Kent, 1996, Yetkilendirme: Çalışanları yetkilendirme sürecinin şirketinizde Bogotá, Norma.Bericat, Eduardo'da çalışmasını sağlamak için üç anahtar. TOPLUMSAL ARAŞTIRMADA KANTİTATİF VE NİTELİKSEL YÖNTEMLERİN ENTEGRASYONU. Barcelona: Ariel, 1998. Hanna, David P. PERFORMANSDA MÜKEMMELLİK İÇİN ÖRGÜTLERİN TASARIMI. Meksika: Adissson Wesley, 1995. Etzioni, Amitai. MODERN ORGANİZASYONLAR. Meksika: Limusa, 1994. Deming W., Edwards. KALİTE, VERİMLİLİK VE REKABET GÜCÜ. Barcelona: Dasantos, 1997. Ishikawa, Karou. TOPLAM KALİTE KONTROL NEDİR? Bogotá: Norma, 1992. Oui, William. TEORİ Z. Bogotá: Norma. 1992 Walton, Mary. DEMING YÖNTEMİ İLE YÖNETİMBogotá: Norma. 1997. Gitlow, Howard S. ve Shelley, J. Gitlow. DEMING YÖNTEMİYLE KALİTE VE VERİMLİLİK NASIL GELİŞTİRİLİR. Bogotá: Norma, 1992.Crosby, Philip. KALİTE HAKKINDA KONUŞALIM. Meksika: Mc Graw - Hill. 1990 Bira, Thomas H. TOPLAM KALİTE İÇİN DÖNÜŞÜM NASIL YÖNETİLİR. Bogotá: Mc Graw-Hill. 1992: Arley, R ve Kunda, G. "Tasarım ve bağlılık: Yönetimsel söylemde rasyonel ve normatif kontrol ideolojilerinin dalgalanması". Rev. İdari Bilimler Üç Aylık, ASQ 37, s. 363-399. 1995 Fantova Azcoaga. Fernando. Kâr Amacı Gütmeyen Organizasyonların Yönetimi. Madrid: CCS Editörlüğü. 2001 Jean Jean ve Alain Beaufils. Organizasyon tasarımı. Bogotá: Legis, 1992. Hodge B. Et al. ÖRGÜT TEORİSİ, STRATEJİK BİR YAKLAŞIM. Madrid: Prentice Hall, 2000. Gibson, James L. Ve diğerleri. ÖRGÜTLER, davranış, yapı,süreçler. Wilmington, ABD: Addison Wesley, 1994.Kast, Fremont ve Rosenzweing, James. ÖRGÜTLERDE YÖNETİM. Meksika: Mc Graw Hill, 1998. DuBrin, Andrew J. ADMINISTRACIÓN. Meksika: Uluslararası Thomson. 2000.Van Der Erve, Marc YÖNETİMİN GELECEĞİ. Bogotá: Legis, 1990.Stoner James ve Edward Freeman. YÖNETİMİ. Meksika: Prentice Hall, 1998. Kuhn, Thomas. BİLİMSEL DEVRİMLERİN YAPISI. Kısa ekonomik kültür fonu. 1998. Lakatos, T. ARAŞTIRMA PROGRAMLARI METODOLOJİSİ: Madrid: Alianza, 1993.Chiavenato, Idalberto. GENEL YÖNETİM TEORİSİNE GİRİŞ. Bogotá: Mc-Graw-Hill, 2000.Minztberg, Henry. YÖNETİM İŞİNİN NİTELİĞİ. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.Minztberg, Henry. STRATEJİK PLANLAMANIN YÜKSELİŞİ VE GÜZÜ. Harvard işletme incelemesi (Enuary-Şubat 1994).Minztberg, Henry. ÖRGÜTLERİN YAPISI. Barselona: Ariel, 1994 Minztberg, Henry. Ve Branquin, James. STRATEJİK SÜREÇ. Meksika: Prentice Hall, 1993, Mintzberg, Henry, 1973, yönetimsel çalışmanın doğası, Barcelona, ​​Ariel, Lakatos, T. 1983, araştırma programlarının metodolojisi, Madrid, Alianza, Narayan, Deepa. Yoksulluğun Güçlendirilmesi ve Azaltılması. Alfaomega referans kitabı. Dünya Bankası. Kolombiya. 2002 Valdes, Luigi. 21. YÜZYILIN İŞİN YENİDEN EVRİMİ. Bogotá: Norma, 2002.Daft, Richard L. TEORİSİ VE ÖRGÜTSEL TASARIM. Meksika: Uluslararası Thompson, 2000. Hall, Richard. ÖRGÜTLER, YAPILAR, SÜREÇLER VE SONUÇLAR, Meksika: Prentice Hall, 1996. Boyett, Joseph ve Jimmie Boyett. Guru konuşur. Bogotá: Norma, 1999.Senge, Peter. "İğnenin gözünden" Geleceği yeniden düşünmek. Bogotá: Norma, 1997.Senge, Peter ve diğerleri. Uygulamada beşinci disiplin. Madrid: Granica, 1995.Senge P. (1990: 7-23), “Liderin yeni çalışması: öğrenme organizasyonları oluşturma, Sloan Management Review, No. 32.Sáenz Rouner, Eduardo. "Colobia'daki yönetim fakülteleri". İdari ve sosyal bilim dergisi. Ulusal Üniversite. Bogotá, Ocak-Temmuz 1995. Hunt, SD (1991). Modern Pazarlama teorisi ”. Güney Batı yayını. Birinci bölüm. 1-17.Durango, Carlos Mario ve ark., 1999, “ilerleme raporu”, örgütsel bilimlerde araştırma grubu, UPB. Salinas, Orlando ile ilgili tarafsız yorumlar, yazılar, öneriler ve görüşler sağlar. "Şirket biliminde nesne ve yöntem". ASCOLFA anıları. 1. Medellín.2001.Jaimes, Fabio ve diğerleri. "Yönetim üzerine epistemolojik bir yansıma unsurları". ASCOLFA'nın Hatıraları No. 1. Medellín, 2001. Varela, Edgar."İşletme okullarında akademik ve bilimsel bir topluluğu yapılandırma stratejileri". ASCOLFA 2 No'lu anıları. Medellín, 2001.Bennet, Roger ve Robert G. Cooper. ” Pazarlama Kavramının Ötesinde ”, İş Ufukları, Haziran 1979. s. 76-83 Zapata, Alvaro. ” İdari bilgi ve çalışma yöntemi ”. Medellín: ASCOLFA'nın anıları. 2001. www.eaof.edu.co/revista/109/.presprescription adresindeki www.apoyo.com./infor/articuloshtml/Yönetimde idari eğitim ve idari notlar'da "Yeni Yönetim ve genel teorilerin uygulanması" moda idari, siren şarkı? Www.eafit.edu.com/revista/115/lopez.pdf adresinde. Www.gestiopolis.com/recursos/experto adresindeki “yönetim modları”. Www.monographies.com/work11 adresindeki “organizasyon ve işletme yönetimi hakkında sorular”. shtml. "kalite yönetimi" adresinden www.prism.com.tr / notes / category = 101.www.knowledge-nurture.comwww.gestiopolis.comwww.liderazgoymercadeo.comwww.gerenciait.comwww.danielcestauliz.com / manage_introduccion.htm.

Moda yönetimi: Anlamsal değişiklikler veya gerekli teknikler

Öz

Bu makale iki kategorik ikilik hakkında bir araştırmanın sentezidir: pozitif yönetim, normatif yönetim. Bu monografinin asıl amacı, yönetimde bilim felsefesinin engin deposuna çekilmek olacaktır. Bu makalenin felsefi yönelimi modern pragmatizm ve eleştirel rasyonalizm (sahtecilik, Popper ve Lakatos) olarak tanımlanabilir.

Yönetim gurusu sofistike ve dikkat çekici olamaz. Bu makale, öğrenme organizasyonu, toplam kalite yönetimi, şirketin yeniden yapılandırılması ve yetkilendirilmesi gibi yeni materyallerin kritik bir araç takımıdır.

Orijinal dosyayı indirin