Bazı başarılı uluslararası deneyimlerin (Şili deneyimi dahil) incelenmesi ve değerlendirilmesine dayanarak, burada Arjantin'deki Sosyal Politikanın modern bir yönetim sisteminin, bir alanın dayanması gereken temel ilkeler hakkında sentetik bir teklif var. ulusal hükümetin her yıl yaklaşık 17.000 milyon ABD Doları ayırdığı, ancak çok az sonuçla ve üstlenilen eylem ve programlarda etkinlik yüzdeleri düşük olduğu halde.
Bu teklifin amacı, ülkemizde yürürlükte olan geleneksel ve anakronistik siyasi-idari kültürün, devletin sürekli ve pratik olarak 50 yıl boyunca süren bu hayati alanına hizmet etmesini sağlamaya katkıda bulunmaktır.
kamu kaynaklarının yönetiminde şeffaflık olmaksızın, bağlantısız, sistematik olmayan programların, eylemlerin ve girişimlerin çoğunda, çoğu zaman kişiselleştirilmiş bir kurumsal ve bu nedenle katılımcı değil, yönetim kontrollerinde bulunmamakta ve yardımın etkililiğinde uygunluk derecesi ve başlangıçta hizmet etmesi amaçlanan hedef nüfusa ulaşma konusunda endişe duymadan.
Önerilen Sosyal Politika İdaresi modeli, ilk etapta, tüm ulusal olmayan ulusal Sosyal Programlarda (odaklanmış veya odaklanabilir) tüm ülke çapında kapsama alanı ile yürütülen ve aynı zamanda bu sosyal programları içermesi gereken aşamalı olarak uygulanmasını öngörmektedir. ülkenin iç bölgelerinde bulunan il ve belediye yargı yetkisine tekabül eden, her zaman, düşük koşullardaki veya fırsat eşitliği olmayan sektörlerin veya bölgelerin akut yoksulluk, marjinallik, kronik işsizlik veya olumsuz sosyo-ekonomik koşullarının aşılması veya azaltılmasına yönelik olmaları gerektiğini göz önünde bulundurarak, gelir düzeyi daha yüksek olan sektörler veya bölgeler.
Bu Sosyal Politika Yönetimi modelinin ana özelliklerini tam olarak kavramak için, 10 genel prensipte, içeriğinin ve kapsamının sentezinde özetlemek uygundur:
1. Sistemik karakter:
Sosyal Politika yönetim modeli operasyonel mevcudiyetten başlar ve siyasi otorite tarafından, mevcut tüm programların bir Planlama ve Koordinasyon yapısının uygun şekilde desteklenmesi veya eksikliklerden, çakışmalardan, çelişkilerden kaçınmak için Sosyal Politika alanında yaratılması veya aralarındaki çatışmalar.
Hedefler, politikalar çerçevesinde ortak bir vizyona cevap vermeyen izole edilmiş projelerin anarşik tasarım ve yürütme modelini bir kenara bırakarak, tüm bu Devlet eylemi alanında hakim olması gereken birlik ilkesini kurtarmakla ilgilidir. ve en yüksek makamları tarafından sosyal alan için tanımlanan stratejiler.
2. Tasarım ve yönetimin merkezileştirilmesi, ancak yürütmenin dağıtılması:
Ulusal düzeyde hedeflerin, politikaların ve stratejilerin oluşturulması, planlama ve yönetim kontrol görevlerinin yanı sıra devletin daha düşük seviyelerine (il ve belediye) ve STK seviyelerine merkeziyetçilikten uzaklaştırma hedeflemektedir., belirli eylemlerin yerine getirilmesi ve desteklenmesi amaçlanan nesnel sektörlere geliş ve dikkatin, daha fazla yakın olmaları ve dolayısıyla daha fazla bilgi sahibi olmaları nedeniyle.
3. Devletten sorumlu düzenleme ve düzenleyici çerçeve:
Ekonomik Politika alanında, geleneksel olarak Kamu Sektörü'nden sorumlu olan geniş alanları özelleştirmek ve bunları pazara yeniden yönlendirmek mümkün olsa da, yine de Devletin, Sosyal Politika ile ilgili her şey delege edilemez gücüdür.
Bununla birlikte, söz konusu hedef sektörlerin yakınlığı, işleyişi ve daha fazla bilgi sahibi olması nedeniyle, belirli program ve projelerin yürütülmesi ile ilgili olarak bazı devlet dışı toplum kuruluşlarına (STK'lar) bir transfer olabilir..
4. Sistemin kurumsallaştırılması:
Sosyal politikaların ve programların kişiliksizleştirilmesi, sadece zaman içinde süreklilik ve kalıcılığın sağlanması değil, aynı zamanda onlara Devlet ve Toplum yapıları içinde kurumsal bir ekleme sağlamaktır.
Arjantin, kamusal alanda programların, projelerin, eylemlerin, politikaların, faaliyetlerin sayısız kurumsal olmayış vakasına sahip olmasıyla karakterize edilir; bunların çoğu, çoğu durumda onlara hayat veren memur ile birlikte gelir.
Bu geçici güvencesizlik ve kurumsal kırılganlık, uzun vadeli hedeflerin gerçekleştirilmesini tehdit etmektedir. Sosyal politikalar yetkililer için değildir. Ne de ait oldukları siyasi partilerden. Onlar bir devlet meselesi.
5. Kaynak kullanımında verimlilik:
Vergi (veya gelecekte vergilerle ödenecek uluslararası kuruluşların dış borçları) geldikleri andan itibaren, ekonomik-finansal açıdan, Sosyal Programlara hedeflenen kaynakların kullanımını optimize etmek anlamına gelir. topluluğun bir bütün olarak katkıda bulunduğu ve uygulanması, bir bütün olarak toplum tarafından karşılanan sosyal fırsat maliyetleri açısından alternatif bir fedakarlık anlamına gelir.
Bir sosyal politika programını veya projeyi finanse etmeye yönelik bir pezo veya doların ekonomik maliyeti, Devletin dönüşümlü olarak yapmayı bıraktığı her şey tarafından verilir (örneğin, altyapı çalışmaları veya üretimi yeniden etkinleştirmek için mevcut vergilerin azaltılması ve ekonominin özel sektöründe istihdam).
6. Hedeflere ulaşmada etkinlik:
Programların etkinliği sadece ekonomik açıdan (kaynakların optimum kullanımı ve sosyal fayda oranının en üst düzeye çıkarılması) değil, aynı zamanda izlenen hedeflere ulaşmada etkinlik (niceliksel) açısından da kalıcı olarak değerlendirilmelidir (örneğin, katılması amaçlanan ve söz konusu program tarafından etkin bir şekilde desteklenmiş olan hedef nüfus).
7. Hedef sektörlerin katılacağı kesin tanım:
Programların etkinliği, vazgeçilmez bir koşul olarak, her bir program tarafından desteklenecek objektif sektörün kesin bir tanımı, kavramsallaştırılması, gerekçelendirilmesi ve nicelendirilmesini gerektirir (potansiyel ve gerçek talebin tahmini), yani, alıcılar açısından projeye tam olarak odaklanmak coğrafi konumu ve program veya projenin ömrü boyunca nicel hedeflerin bir zaman çizelgesi sırasında dağılımı.
8. Sistemde şeffaflık:
Amaç, sonraki yayın ve yayılımı için bilgiyi sistematik hale getirmek ve böylece sadece özellikleri, prosedürleri, kullanılan kaynakları, finansman kaynakları, işletme maliyetleri, hedef hedef sektörleri açısından değil, programların mümkün olduğunca geniş şekilde bilinmesini sağlamaktır. Yararlanıcıları seçmek için kriterler ve kapsam, aynı zamanda hedeflerine ulaşılması ve onlar için kamu kaynaklarının yönetimi hakkında topluma iletişim.
Yaklaşan seçimler ışığında seçim pazarlaması amacıyla veri yayınlama meselesi değildir (sosyal programların tercihen parti siyasetinin bu küçük hedefi ile kullanıldığını bulmak yaygındır).
Kamu fonlarının yönetimine şeffaflık kazandırmak için bilgi yayınlamakla ilgilidir ve böylece toplum bir bütün olarak bu programların yürütülmesinde gerçek etkililik, verimlilik, rasyonellik ve dürüstlük hakkında karar verebilir.
9. Topluluk katılımı:
Sosyal Politika İdaresi, meşruiyetini nüfusun gerçek ihtiyaçlarını öngördüğü ve ifade ettiği ölçüde elde eder ve bu ancak ancak sivil toplumun katılımı için tasarım, kapsama alanı, ve Sosyal Programların konumu ile ilgili geri bildirim (geri bildirim ve güncelleme) sürecinde olduğu gibi.
10. Yönetim kontrolü:
Tüm Sosyal Politika İdare sistemine, Kamu Muhasebesinin gerektirdiği bütçe, muhasebe ve idari yönleriyle sınırlı kalmaması gereken, ancak bunlara ek olarak, öncelikle uygulamanın uygulanmasında ilerlemesi gereken kurumsallaşmış bir Yönetim Kontrolü eşlik etmelidir. her bir Programda ulaşılan verimlilik ve etkililiğin yönetim kontrolünün uygulanmasına olanak tanıyan, Programların ve Projelerin takip eden performanslarının daha sonraki yıllarda iyileştirilmeleri ve yeniden yönlendirilmeleri için sonradan değerlendirilmelerini sağlayan mekanizmalar ve sistemler.
