Bilgi muhasebesi şüphesiz muhasebe alanında bir devrimdir, çünkü çalışması azar azar üretilmektedir. Bu gebelik sürecinde, epistemolojik bağlamsallığın metatatizasyonu için doğru yol olduğunu öneriyoruz.
Aslında, sermaye “doğayı gereği her zaman önemsizdir, çünkü sermayeyi ne yapan önemli değil, o maddenin değeri; değerin fiziksel bir şeyi yoktur. ”dedi. Marx'ın söylediği gibi, altın yumurtayı döşeyen kaza dokunmak için fiziğin ötesine geçmeliyiz. Klasikler bu şekilde düşünüyorsa, neden sermayenin statik doğasında ısrar etmeye devam ediyoruz? Bu kesinlikle bir bağlam meselesidir, ancak sermayedeki bu devrim, düşüncemizin farklı ve eşzamanlı vizyonunu benimsediğimiz için daha büyük durumlarda gerçekleşecektir. Bu nedenle, "bilgi sermayesinde değişiklik gerçekse, sermayenin kendisinin giderek daha gerçek dışı olduğu ve diğer sembollerden daha fazlasını temsil etmeyen sembollerin büyük bir kısmından oluşan anlamına gelir…", resmileştirmelisin,Aksine, gerçek anlayışınız için matematikselleştirin.
Sonuç olarak, muhasebe bilimi bir boşlukta değil, bir bağlamda, tam olarak muhasebe bağlamı, ekonomik, politik, kültürel, psikolojik ve hatta biyolojik gibi çeşitli yönleri ele alır. Yukarıda bahsi geçen özetle, muhasebe bağlamı aşağıdakilere indirgenmiştir: Sosyal, kavramsal, tarihsel ve ampirik bir yön. Muhasebe biliminden bahsetmek için bu hususlar dikkate alınmalıdır, aksi takdirde sadece genel kabul görmüş doktrinlerden bahsedeceğiz. Kısacası, muhasebe düşüncesini iktisat biliminin bir parçası olarak değil kavramsal bir sistem olarak yorumlayacağımız epistemolojik bağlamcılıkla ilgilidir.
II. TARTIŞMA KILAVUZU.
- Bu yeni dünya bağlamında bilgi muhasebesi ne kadar önemlidir? Muhasebede epistemolojik bağlamcılık neden önemlidir? Bilgi muhasebesinin aksiyomatizasyon sürecinde ne gibi zorluklar ortaya çıkmaktadır? muhasebesinin metatorizasyonu nedir?
III. KÜÇÜK BİLGİ TEORİSİ: Bilginin gebelikte epistemolojik bakış açısı.
Genel hususlar.
Çağdaş bilimsel bilgi, daha doğrusu yeni bilimsel ruh, aklın ve maddenin soğuk soyutlanmasına yöneliktir. Başka bir deyişle, düşünceyi deneyimle ilişkilendirir. Bununla birlikte, gerçek yapıcı boyutunu daha iyi anlamak için öncelikle felsefe ve epistemoloji içinde üstlenilmesine izin verilir. Bunu bir düşünce içinde yapmak, teori ve praksinin yakınsak verimliliğini görmek daha iyi olurdu. Bu nedenlerden dolayı, bu bölümün ilk ek açıklamalarında, bilgi teorisine bazı darbeler ayıracağım.
İlk olarak, açık olması gereken şey, bilgi muhasebesinin metaeoreorizasyonunun, önce felsefe de dahil olmak üzere epistemolojinin rolünü anlamadan sağlanamayacağıdır. Çünkü bu kategoriler herhangi bir disiplinin bilimsel araştırma sonuçlarını eleştirel ve diyalojik olarak açıklamasına ve geliştirmesine yardımcı olur.
Peki felsefe ve epistemolojinin muhasebe ile ne ilgisi var? Kendimize soracağımız ilk soru olurdu. Cevap vermek için bakış açımızı muhasebe düşüncesi tarihine çevirmeliyiz, bu içgözlem yürüyüşünde bu kategoriler şu ya da bu şekilde mevcut; örneğin, ünlü profesör Richard Mattessich, bu bilişsel sistemin ötesine geçmesine rağmen, Thomas Kuhn'un epistemolojisindeki muhasebe araştırma geleneklerine dayanmaktadır. Aynı şey, muhasebe araştırma programlarını Imre Lakatos'un epistemolojisi bağlamında inşa eden Leandro Cañibano için de söylenebilir.. Öyle bir şekilde, bu örneklerle, merkezi tezimi haklı çıkarmaya çalışıyorum: bilgi muhasebesinin meta-teorileştirilmesini sağlamak için epistemolojik bağlamsallığı yerleştirmek ve savunmak.
Muhasebe teorisinde felsefe ve epistemolojinin rolü
Felsefe, bağlamımız hakkında eleştirel ve söylemsel bir vizyona sahip olmamıza izin verir, yani, nedenimizi, gerçeğimizin tüm olası sorunlarının analizlerini gerçekleştirmeye hazır, hatta ötesine geçmeye hazır hale getirir.
1 ünlü İspanyol filozof olan Jesús Mosterín, “Bugün hepimiz radyo, televizyon, kitaplar, dergiler ve internet vb. Yoluyla sürekli bir bilgi çığıyla bombalanıyoruz. Tüm bu ortamlarda her şey gerilir. Bu nedenle, bugün her zamankinden daha fazla, açık ve güvenilir bilgileri kafa karıştırıcı veya yanıltıcı bilgilerden ayırmak için bir filtre gerekmektedir. Kritik bir örnek, bir filtre olması gereken fikirlerimizin mümkün olduğunca güvenilir olması önemlidir. O örnek, bu filtre felsefedir ”.
Gerçekten de bugün büyük kıyamet emriyle etkili bir kapitalizm sonrası toplum altında yaşıyoruz!: Neoliberalizm, ekonomik küreselleşmenin inatçı müttefiki. Bu, "bilgi tabanı bilgisinin" sosyo-ekonomik kalkınmanın temel taşı olduğu gelişmekte olan bir topluma yol açmıştır; toplumun belli bir şekilde kendini her alanda sanallaştırdığı gerçeği. Ve bu sanallaştırmadan, gerçeği geliştiren "yanılmaz" tarifler alınmıştır, ancak bu tariflerin çoğu, bağlamın spekülasyon ve varsayımından başka bir şey değildir; haklı olarak makul olanı beslememize yol açan eleştirel bir felsefe yürütmek için bulduğumuz gerekçe.
Bu nedenle, iyi tanımlanmış iki kategori olduğunu gördük: felsefe, daha önce açıklamış olduğumuz bir konu ve şimdi ele alacağımız epistemoloji veya bilgi teorisi. Epistemolojinin, bilimsel araştırmayı ve onun ürününü, bilimsel bilgisini inceleyen felsefenin bir dalı olduğu doğrudur. Yarım yüzyıl önce felsefe ağacının sadece bir yaprağı olan epistemoloji bugün onun önemli bir dalıdır. Ancak yarım asır önce meta-bilimsel yansımada ortaya çıkan anlamsal, ontolojik, aksiyolojik, etik ve diğer sorunlar henüz fark edilmemişti. Felsefeye olan bu bağlılık, epistemolojinin profesyonelleşmeye başladığı ana kadar devam etti. iki Ve bu nedenle, bugün, fizik felsefesi, biyofizik felsefe, iatrofizik felsefe gibi belirli epistemolojilerden söz ediyoruz.
Bu bağlamda, epistemoloji üç çoklu kavramsal yaklaşımda tanımlanabilir: (i) Eleştirel - felsefi bilim çalışması, (ii) Geçerli bilginin oluşturulmasının incelenmesi ve (iii) En az bilgi durumlarının geçişinin incelenmesi. en titiz bilgi durumlarına. 3
Bununla, epistemolojinin kendi kendini düzenleyen bir bilimsel bilgi disiplini olarak rolünü açıklığa kavuşturmak istiyoruz. Bu nedenle ortaya konan düşünceler muhasebe alanında yansıtıcı bir yol açar, çünkü bir şekilde muhasebe bilgisinin evrimsel döneminde ortaya çıkan bazı epistemolojik konumlardan etkilenmişlerdir. Büyük etkisi örneğin oldu, Karl Popper yaptığı falsificationist teorisi ile, Thomas Kuhn onun tarihsel epistemoloji ile Lakatos, onun araştırma programları ile ve yakın zamanda Bunge eleştirel gerçekçilik ile.
Bu verimli, ama yeterli değil. Bazı durumlarda, bazı muhasebe denemeleri muhasebenin gerçek bağlamını abartır. Yani, sistematik ve mantıklı kavramlar inşa etmeyi amaçlayan herhangi bir güzergahta bulunması gereken iç ve dış diyalogdan yoksun, demagoji ve dogmatizm yüklü bir felsefeye ulaşmak için rasyonel muhasebe bağlamından ayrılırlar. Bu nedenle, teorilere ve meta-teorik kurallara bağlı olarak, muhasebe gerçeklerinin dayanması gereken bir muhasebe felsefesini benimsemeliyiz; elbette epistemolojik çalışmalara dayanırsak daha önce bir meta-teori inşa edilmelidir.
Özetlersek, bilgi teorisinin insan bilgisinin felsefi bir açıklaması ve yorumu olduğunu söyleyebiliriz, örneğin bazı temel soruları içerir: Bilgi olasılığı, yani bilen konunun nesneyi kavramasının mümkün olup olmadığı ve ne ölçüde Nesnel bilgi elde edilebilir mi? Öte yandan, aynı zamanda bilgimizin kaynağı hakkında da bilgi sahibi olur ve bilgimizin kaynakları nelerdir? şimdiye kadar hem ampirizm hem de rasyonalizm tarafından açıklanmıştır. Görünüşte uzlaşılamayan iki kaynak, Kant'ın ortaya çıkmasına kadar, bu iki anlayışı ustalıkla örtüştürüyor. Ayrıca, tüm bunlara başka bir ek soru, bilginin özü ve son olarak gerçek bilgiyle ilgilidir, bu gerçekle ilgilidir:Bir bilginin doğru olup olmadığını belirleme kriteri nedir?
Son olarak, aşağıda epistemolojinin muhasebe içinde getireceği faydaları göstereceğiz, böylece boşluk bırakmamak ve daha az spekülasyon olduğu düşünülmektedir:
- Kendisini, mantıksal rasyonalitesinin ötesinde, hukuki, ekonomik ve sosyal karakteri ile dayatılan tutarsız bir doktrinin esiri olmak, sürekli olarak yeni paradigmalar ve araştırma projeleri üretilmesini sağlayacaktır; Bu, bilimsel yöntemin aynı sürecini izleyerek muhasebe vizyonunu genişletecektir. B Yüksek seviyeli araştırmanın yapılmasına olanak tanıyan yeni yöntem, teknik ve stratejilerin iç içe geçerek muhasebe araştırması çizgilerini ve programlarını genişletecek, teorik analiz ve epistemolojik yansıma yoluyla muhasebenin bilimsel mantığını bulmamıza yol açacaktır. disiplinimizin tarihsel gözden geçirilmesi; ancak eleştirel olmayan, statik ve açıklayıcı bir inceleme olmayacak, aksine dinamik, eleştirel, söylemsel ve açıklayıcı bir inceleme olacak,yeni problemleri bulmak ve çözmek. Terminal noktası yeni sorunların başlangıcını oluşturduğundan, birincisinden bile daha karmaşık olduğundan, bizi varsayımsal varsayımları sistematik olarak açıklamaya ve böylece yalnızca alıcı ve açıklayıcı makineler olmayı bırakmaya muhasebeleştirecektir. teorilerden ve bağlamsal çerçevelerden kopan ampirikler.
Kuhn'un tarihsel epistemolojisi ve muhasebe paradigmaları.
Kuhn pozisyonu esas olarak üç aşamadan ayrılıyor: normal bilim, anormallikler ve bilimsel devrim. Ancak bu, bu hususları daha iyi anlamak için çok iyi bir başlangıç noktası olabilecek bazı sorular sormayı gerektirir: Normal bilimin doğası nedir? Paradigma nedir? Anormallikler nedir? Ve son olarak, bilimsel bir devrim ne anlama geliyor?
İlk aşamada, normal bilim "geçmişte bir veya daha fazla bilimsel başarıya, belirli bir bilimsel topluluğun belirli bir süre için, daha sonraki pratiğinin temeli olarak tanıdığı başarılara dayanan araştırma anlamına gelir." 4
Ama başka bir şey daha var, çünkü normal bilim bilimsel farkındalıktır, bu yüzden anormallikleri çözmedeki etkinliği paradigmaların akla yatkınlığına bağlı olacaktır, çünkü bunlar "mevcut bilimsel uygulamanın kabul edilen örnekleri, hukuk, teori içeren örnekler, uygulama ve enstrümantasyon ve belirli araştırma geleneklerinin ortaya çıktığı modelleri sağlamak ” 5. Bu nedenle, “araştırması paylaşılan paradigmalara dayanan erkekler, bilimsel uygulama için aynı kurallara ve normlara tabidir. Bu bağlılık ve ortaya koyduğu açık rıza normal bilim, yani belirli bir bilimsel araştırma geleneğinin doğuşu ve devamı için ön şarttır. ” 6
Gerçekten de, "paradigma statüsüne ulaşıldığında, bilimsel bir teori ancak alternatif bir aday yerini almak için mevcut olduğunda geçersiz ilan edilir" 7 çünkü "bir paradigmayı diğeriyle değiştirmeden reddetmek bilimin kendisini reddetmektir" 8 gerçeği daha iyi, yani daha nesnel olarak açıklamak için epistemolojik kırılmayı aramak yerine, yanıltıcı söylemler denizinde boğulmaktır. Her durumda, yeni bilimsel ruhun özünü reddetmek.
Yukarıdakilerin hepsinden, bu epistemolojik düşüncelerin muhasebe düşüncesine nüfuz ettiğini söylemek ütopik değildir; Bunu, bu epistemoloji içinde çerçevelenmiş muhasebe çalışmaları olduğu için onaylıyoruz. Bu işlerden biri MC Wells. Bu Anglo-Sakson yazarı için muhasebe, 1940'larda bilimsel devrim sürecinin üstesinden geldi ve o zamandan beri çeşitli muhasebe okulları ortaya çıkmaya başladı 9her biri kendi disiplin matrisini daha sonra normal bilim haline gelecek şekilde açıklar. Bu süreçte muhasebeyi üç kategoride karakterize eder: (i) Çift giriş yöntemi ile temsil edilen sembolik genellemeler, faydalar, varlık sınıflandırmaları, vb. (ii) Gerçekleşme, endişe verici hususlar, vb. ilkeleri ile belirtilen ortak taahhütler; ve (iii) "t n " döneminde açıklanan çeşitli kitapları oluşturan kopyalar.
Lakatos ve muhasebe araştırma programları.
İki ünlü usta olan Karl Raimund Popper ve Thomas Kuhn'un sırasıyla teorilerin ve paradigma kaymalarının yanlışlanabilirliği hakkında oynadığı epistemolojik tartışmalarla yüzleşmek, filozof Imre Lakatos'u uzlaştırmayı amaçlayan araştırma programları ile ortaya koydu, ancak değil eklektik olarak bu iki pozisyon. Bununla birlikte, Lakatos, Popperian sonrası epistemologların bir grubunun bir parçasıdır, Lakatos'un Popper'ın öğrencisi olduğu unutulmamalıdır; ancak argümanlarını her iki epistemologdan bağımsız olarak kurdu.
Popper'a göre bilimsel ilerleme, hatalarımızdan öğrenme ve bu sayede bilgimizi artırmada yatar. Yani, hatalarımızı ortaya çıkararak, çözmeye çalıştığımız sorunun zorluklarını anlamamızı sağlar ve daha derin bir bilgi edinmeye ve daha olgun çözümler önerebilecek duruma gelmeye başlarız. 10 Sonuç olarak, bilim nesne teorileri yalandır ve bu nedenle teorilerin tekzip tarafından bilimsel gelişmenin büyümeyi önceden varsayar. 11 Bu bağlamda, Poppercı tez daha önce değinilen olduğunu Kuhn argümanlar karşıdır, bu anlamda, Popper'ın bilimsel ilerleme kümülatif ve teleolojik olduğunu.
Bu bağlamda, Lakatos araştırma programlarına dayanan yeni bir epistemolojik profil önermektedir. Kuramların eleştirisiz hegemonyasına karşı çıktığı konusunda Popper ile hemfikir; Ancak Lakatos, acımasız bir çürütme talebinde bulunmanın yanlış olduğuna dikkat çekiyor. Kuhn'a gelince, geliştirilen bir teoriyi eleştirmeme hakkına sahip olduğunu düşünüyor; ancak tüm alanı istisna etmekle ilgili hata yapar. Ancak Lakatos, Kuhn'un tarihsel tezini kabul ederek, “bilim tarihi olmayan bilim felsefesinin boş olduğunu; bilim felsefesi olmadan bilim tarihi kördür. ” 12
Sonuç olarak, "bir araştırma programı, hangi araştırma yollarından kaçınılması gerektiğini söyledikleri ve diğerleri de, izlenmesi gereken yolları belirttikleri için olumlu olan sezgisel kurallardan oluşur. 13 Bu nedenle, bu araştırma programları birbirleriyle ilişkili bir dizi teori olarak kabul edilir ve iki temel bileşen ile geliştirilmesi sürecinde edilebilir: sert nükleus ve sezgisel bir kayış.
Peki bu epistemolojik durumun muhasebe bilgisi üzerindeki etkisi nedir? Bu nedenle, bu soruyu cevaplamak aşağıdaki paragrafların görevi olacaktır. Lakatian'ın muhasebe uygulamasının ilk tezahürleri ünlü profesör Richard Mattessich tarafından yapılır.. Aslında, Mattessich için, bazı toplulukların benimsediği ya da daha doğrusu araştırmalarına rehberlik ettikleri muhasebe araştırma gelenekleri vardır. Bunu yapmak için, “her şeyden önce, diğer herhangi bir disiplindeki gibi muhasebede, tek bir baskın paradigma yoksa birbiriyle rekabet eden farklı araştırma gelenekleri ve ikincisi, en önemlisi, her gelenek olan iki soru sunar. araştırma, teorik öğelerin bütün bir ağını oluşturur ve bu, bir şekilde birbirleriyle rekabet eder, ancak daha ılımlı ve ikincil bir şekilde "teorik matris öğesinin üstesinden gelindiğinde gelişmelidir.
Araştırma programlarına başka bir yaklaşım Profesör Leandro Cañibano tarafından sunulmaktadır . Ona göre, "Muhasebe süreçlerinin geliştirildiği, yasal, ekonomik ve biçimsel olarak adlandırdığı üç araştırma programı var." 14
Açıklanan her şeyden, muhasebenin epistemolojik ve felsefi pozisyonlara yabancı olmadığı, onlardan beslendiği sonucuna varabiliriz. Öyleyse, bunun, her muhasebecinin gerçek görevi olduğunu, istenen birleştirici teoriyi inşa etmek için bilim ve epistemoloji ile örtüşmesini önerebiliriz, ancak maalesef çok azı bunu böyle düşünüyor. Bu örtüşmenin verimli olduğu doğru olsa da, aksine, soruşturmanın sonuna ulaşmış olmak, herhangi bir şekilde, her zaman uyanık olmamız gereken bilimsel devrime kısa bir sıçrama anlamına gelmez.
IV. EPİSTEMOLOJİK BAĞLAMSIZLIK SAVUNMASINDA: Teorik Bölümler.
Dünyanın vizyonu ve antinomileri.
Bilim hakkında tek bir felsefi veya bilimsel, kavram ve vizyonun varlığını sorgulayarak başlayalım. Filozof ya da bilim adamı kadar sıradan insan, dünya anlayışını kendi yollarıyla anlar. Genellikle ikisi de, her şeyi (din) yaratan olağanüstü bir varlığın varlığına inanmak veya evrenin ve dolayısıyla yaşamın bilimsel açıklamasına inanmak gibi belirli felsefi ve ideolojik konumlara yaklaşırlar. büyük patlama kaynaklandı (Materyalist).
Genel olarak, gerçekliği bilim insanının algılayabileceğinden farklı olarak algılayan sıradan bir adam vardır. Bir benzetme yaparak, Ortak Muhasebeci Profesyonel ve Bilimsel Muhasebeci Profesyonel olduğunu da söyleyebiliriz. Her ikisinin de farklı ve uzak muhasebe kavramları olacaktır.
Oyunda bir örneğe bakalım. Sıradan adamı satranç oyununun başlangıcı ve bilim insanını deneyimli oyuncu ile karşılaştıralım. Yeni başlayanlar oyunun parçalarının kral, kraliçe, piskopos vb. Olduğunu algılar ve bu nedenle her parça tahtadan diğerinden farklı bir şekilde hareket eden basit bir bebektir. Bu, satranç oyunundaki ortak adamın vizyonudur.
Tecrübeli oyuncu başka bir uzak konsepte sahiptir. Örneğin at, oyunun her bağlamında bu parça için mümkün olan tüm hamlelerin kümesidir. Atı hareket ettirmek, bir bebeği bir kareden diğerine taşımak değil, aynı parçanın ve tahtadaki diğerlerinin olası hareketlerini entegre bir şekilde değiştirmektir. Sonuç olarak, onun için, her parça bir dizi oyun olasılıklarıdır.
Tecrübeli olanlar arasında terbiyeli profesyonel oyuncu, en zengin kavramına sahip olur: parçalar kendi başlarına gerçekten mevcut değildir, ancak sadece olası hareketlerin toplam konfigürasyonu olan dinamik bir tahtada daha fazla tutarlılık noktaları olarak. Bu nedenle, oyun artık bir parçayı bir yerden başka bir yere taşımaktan değil, bir toplam yapılandırmadan başka bir toplam yapılandırmaya geçmekten ibarettir. Başka bir deyişle, acemi oyunun atomistik bir kavramına (bir parça set olarak oyun) sahiptir ve aksine, profesyonel oyuncunun oyunun bağlamsal bir kavramı, yani bir yapı olarak oyunu vardır.
Kısacası, bağlam dilimizi ve nesne anlayışımızı belirler. Az önce alıntıladığım örnek bize bunun basit görüşlerin değil, dilin, yani referans içeriğinin bir sorunu olduğunu öğretiyor. Araştırmacı içeriğe gittikçe daha fazla aşina olursa, bu içerik giderek daha fazla beslenmektedir. Ayrıca, bu bağlamın statik değil, değişen ve değiştirilebilir olduğunu anlamalıyız.
Bu nedenle, bilgi muhasebesinin metaeorizasyon süreci için, bağlamcılıktan Esperanto'yu bulmanın kaçınılmaz olduğunu söyleyebilirim. Muhasebe bilgisini resmileştirme sürecinde bazı bilişsel ve bilişsel olmayan yönlerin sunulması olasılığı vardır, ancak bu, konunun uygunsuz aksiyomatizasyonunu ima etmez, aksine, böyle bir teori oluşturmanın doğru yolu olacaktır. Basit bir deyişle, muhasebe topluluğunu (bilim adamları) bağlam referans sistemlerini dışarıda bırakmamaya iten epistemolojik vektör olacağından epistemolojik bağlamsallığı savunmalıyız.
Sonuç olarak, bu bağlamsal muhasebe bilimi kavramı çok verimlidir. Dil ve bilim insanın elinde enstrümanlardır, hiçbir şekilde kutsanmış sistemler değildir ve bu nedenle doğa tarafından dokunulmaz. Muhasebe biliminin, tarihle birlikte hareket eden ve çelişkileri aşarak ilerleyen küresel ve yapılandırılmış bir sistem olduğunu unutmamalıyız. Pragmatik faktörlerin doğrulanması son derece önemlidir, çünkü bağlamı oluşturan unsurları oluştururlar. Gerçekte, "ampirik bilimlerin sonuçlarını dikkate almayan saf bir bilgi teorisi, bir boşlukta işleyecek ya da dogmatik bir apriorizme dönüşecektir" 15, yani Kant'ın aşkın felsefesi gibiKim dedi: İçeriksiz düşünceler boş, kavramsız sezgiler kördür. Herhangi bir bağlamsal sistem olmadan muhasebe teorisinin boş bir sayfa gibi olacağını söylerdim, birinin bu konuda bir şeyler yazmasını beklerim, ama maalesef bu yazıların çoğu saf şarlatandan başka bir şey değil.
Sonuç olarak, bütünlük içinde aklın gerçek Esperantosudur. Basit bir örnek verelim: Deneyimli muhasebeci, bakiyesi kaybolmadığında muhasebe kayıtlarının her birinin incelenmesine başvurmaz, ancak ilk önce yapıyı, yani bilançosunu ve oradan kontrol ederek aynı tarzda ilerler. hata bulunana veya bulunana kadar yengeç yönteminin Bu yüzden kompleks, inşa edilmiş, yapılandırılmış kaçınılmazdır, her zaman bilgi girişimi vardır, Bachelard'ın çevirmeni Salazar Bondy bize işaret ediyor: “basit kavramlar değil, bilimsel çalışmalarda verimli olduğunu kanıtlayan bileşikler. "
Muhasebe bağlamı
"Muhasebe teorisi" yapmakla ilgilenen denemeler, özgün bir günah, tecrit edilmiş ve her biri kendi yolunda çalışmışlardır; Yani, ideolojik eğilime ve skolastik etkilere göre, bazı kavramları ve doktrinleri belirlediler, böylece zaten karışık muhasebe literatürüne bazı ayetler eklediler. Araştırmacının kendisini karıştıran bir takım kavramlara bile ulaşmak; Lord Robbinson'u tekrar yorumlamak iyi olur"hepimiz aynı şey hakkında konuşuyoruz, ama henüz ne hakkında konuştuğumuzu henüz kabul etmedik" diyen bu neredeyse şiirsel ifadelerden bir ders çıkarabiliriz: Her deneme yazarı farklı şekillerde konuşarak, muhasebe kavramı. Başka bir deyişle, farklı amaçlar için, farklı amaçlar için bile farklı diller vardır.
Bu çok sayıda dil için ödenen sermaye fiyatı, şüphesiz muhasebe düşüncesindeki çelişkilerin, boşlukların veya boşlukların ortaya çıkmasıdır. Bu nedenle, denemecilerin unuttuğu kesin ve ortaya çıkan bir bağlamdan soyutlayamayız. Bölümde bağlam hakkında bir örnek gördük, bu sayıda çok sayıda kavram var; yani bağlam derinleştikçe, tartışılan şey hakkında daha rasyonel bir kavram bulunacaktır. Bu anlamda dil ve bilim insanın elinde olan araçlardır. Ve savunmaya çalıştığımız bağlamcılık içinde, gerçeklik vizyonu ayrılamaz, dikkate alınması gereken birkaç husus vardır; örneğin, sözdizimsel ve anlambilim arasında bir ayrım olamaz, kavram bir bütünlük olmalıdır.
Sonuç olarak, muhasebe bilimi bir boşlukta değil, bir bağlamda, tam olarak muhasebe bağlamı, ekonomik, politik, kültürel, psikolojik ve hatta biyolojik gibi çeşitli yönleri ele alır. Yukarıda bahsi geçen özetle, muhasebe bağlamı aşağıdakilere indirgenmiştir: Sosyal, kavramsal, tarihsel ve ampirik bir yön. Kısacası, muhasebe düşüncesini iktisat biliminin bir parçası olarak değil kavramsal bir sistem olarak yorumlayacağımız muhasebe bağlamcılıkla ilgilidir.
SOSYAL SİSTEM OLARAK MUHASEBE BAĞLAMI
KAYNAK: Yazarın kendi anlayışı.
Dikkate alınması gereken başka bir bağlam vardır, yani sosyal ve bilişsel bağlam arasındaki yakınsama. Burada da dört bölme göze çarpacak; ancak bu durumda sosyal sistem, bir önceki paragrafta açıkladığımız ilk bağlamın aksine bir alt sistem haline gelir. Sonuç olarak, daha eksiksiz bir sistem olan bilişsel ve sosyal “ sistematik bağlam ” ın bu yakınsamasını çağıracağız. Bölmeler şunlardır: (i) Sosyal yönü, (ii) ampirik yönü, (iii) kavramsal ve (iv) tarihsel yönü. Tüm bu bölümler muhasebe bilgisinde bir araya gelir ve etkileşime girer.
Toplumsal yönün kültürel olayları da vardır; fakat işlevselcilik ve Marksizm gibi sosyal teorilerin dikkatini dağıtmayacağız, bunu sosyologlara ve filozoflara bırakalım; Sosyal kompartımanla kendimizi endişelendirelim. Aslında, hepimiz bir toplumun parçalarıyız, birinin bilim adamı olup olmadığı önemli değil, gerçek şu ki onunla iç içe olduğumuz; Başka bir deyişle, muhasebe araştırması sosyal bir bağlam olmadan gerçekleştirilemez, çünkü bunlar bir muhasebe topluluğundan tedarikçiler, müşteriler, hissedarlar vb. Tarihsel açıdan da son derece önemlidir. Araştırma olarak muhasebe faaliyeti, tarihselciliği dikkate almadan gerçekleşemez; yani bilimsel aktivite tarih boyunca gerçekleşir,bazı muhasebe camiasının dayandığı yeni paradigmatik gelenekler oluşturmak. Son iki bölmeli boyut (ampirik ve kavramsal) doğada bilişseldir.
MUHASEBENİN SİSTEMATİK BAĞLAMI
KAYNAK: Yazarın kendi anlayışı.
Sonuç olarak, sistematik bağlam dört boyutlu bir yapıya sahiptir: T = {S, H, C, E}; yani onları oluşturan bölmeler, metatheory'nin gelişimini teşvik ederek birbirleriyle etkileşime girer. Başka bir deyişle, bilgi muhasebesinin meta-teorileştirilmesinin başlaması gereken temeldir.
V. BİLGİ MUHASEBESİ METOTORİZASYONUNUN TEMELLERİ.
Epistemolojik vektörler
Muhasebe bilgisi statik değil dinamik olabilir; yani uzay ve zamanda taşınabilir; Örneğin, sermayenin doğasını analiz edelim: henüz dönüşmedi, Karl Marx ve Adam Smith sermayenin teorileştirilmesiyle ilgilendiğinden, bilim ve teknoloji ilerledikçe bağlamdaki değişikliklere adaptasyonu doğal ve gerekli..
Sonuç olarak, sermaye “doğası gereği her zaman önemsizdir çünkü sermayeyi yapan madde değil, o maddenin değeri; değerin fiziksel bir şeyi yoktur " 16 Marx'ın söylediği gibi gitmemiz gerekiyor, fizik ötesinde altın yumurta bırakır kaz dokunmak. Klasikler bu şekilde düşünüyorsa, neden sermayenin statik doğasında ısrar etmeye devam ediyoruz? Bu kesinlikle bir bağlam meselesidir, ancak sermayedeki bu devrim, düşüncemizin farklı ve eşzamanlı vizyonunu benimsediğimiz için daha büyük durumlarda gerçekleşecektir. Bu nedenle, "bilgi sermayesinde değişiklik gerçekse, sermayenin kendisinin giderek daha gerçek dışı olduğu ve diğer sembollerden daha fazlasını temsil etmeyen sembollerin çoğundan oluşan anlamına gelir…" 17 ve muhasebe, gerçek anlayışı için resmileştirmek ya da matematize etmek zorundadır.
Bu sermaye analizinden, makine, bina, arazi vb. Olmayan yeni bir sermaye ile karşı karşıya olduğumuzu söyleyebiliriz. ancak FİKRİ BİR SERMAYE için, halkının kapasitesine dayanan bir sermaye; Daha sonra muhasebeci, yeni bağlamlara uyum sağladığı sürece bir bilgi yöneticisi olacaktır.
Fakat epistemolojik vektörler nelerdir? Bunu muhasebe bilgisinin gelişimine rehberlik eden endojen ve ekzojen kuvvetlerin bileşimleri olarak tanımlamaya çalışacağım; bunun sonucu, düşüncenin katılaştırılmasının metaeorlaşmasına doğru hareketidir. Ancak bu aynı zamanda uzay ve zamanda da taşınabilir, yani bu vektörlerin muhasebe topluluğunun içine daldığı araştırma programlarının ilerlemesiyle doğrudan ilişkili bir aktarımı vardır. Her durumda, sonuç başka bir epistemolojik vektördür, ancak mantıksal kavramlar açısından daha titiz ve zengindir, yani daha rasyonel ve sistematiktir.
Epistemolojik vektörleri tanımladıktan sonra, bileşenlerini ve yapılarını açıklamaya çalışacağız. İlki ile ilgili olarak, (i) bir metodoloji, (ii) araç ve teknikler, (iii) bir temel matris ve (iv) bir sentinel kayıştan oluşur. Bu bileşenlerin her birini açıklamayacağız, çünkü zımnen kapsamlı. Anayasası ile ilgili olarak aşağıdaki grafikten başlayacağız:
EPİSTEMOLOJİK VEKTÖRLERİN ANAYASASI
KAYNAK: Yazarın kendi anlayışı.
Grafikte dört vektörün eşzamanlılığını görebiliriz: burada " F " resmi vektör, " S " önemli vektör, " C " koşullandırma vektörü, " E " nedensel vektördür ve " R " vektörü temsil eder Ortaya çıkan. Hepsi muhasebe düşüncesinin bir araya geleceği “ P ” noktasında birleşirler. Bu merkezde, vektör sistemi birbirlerinden bağımsız kuvvetlerle hareket eder, öyle ki bir transpozisyona neden olurlar ve bu durumda, " R " vektörünü, yani, vektörler.
Ancak tüm bunlar ne anlama geliyor? Çok basit: Muhasebe bilgisi kültürel, sosyal ve ekonomik konulara tabidir Bunlar muhasebe topluluğu gibi bilişsel olmayan itici güçler; ama epistemolojik vektörler olarak adlandırdığım bilişsel itici güçler ya da güçler de var, tüm düşünceler asla bağlam dışı olamaz, bu nedenle dikkate alınması gereken üç husus vardır: muhasebe topluluğu, toplum ve paradigmalar araştırmacılar yönlendirilir. Bahsettiğimiz vektörler onlara etki eder, her biri düşünce üzerinde bir güç uygular. Resmi vektör, denklemler, mantıksal anlambilim, kurallar vb. Gibi muhasebe düşüncesinin aksiyomatizasyonunu arar. yani muhasebe sistemi üzerinde aksiyomatikleştirici bir kuvvet uygular. Önemli vektöre gelince,Yeni kategorilere, ilkelere vb. Dayalı muhasebe düşüncesinin yorumlanmasını istediğini söyleyebiliriz. Koşullama vektörü "düşünmeyi koşullandıran" ve kültürel, ekonomik veya psikolojik olabilen vektörlerdir. Nedensel vektör, varlığı mutlaka etkiyi belirleyen tüm koşulların kümesini oluşturur. Ve son olarak, sisteme uygulanan kuvvetler onun üzerine düşeceğinden, en çok beslenen kavramı olan sonuç vektörü vardır, ancak aynı zamanda muhasebe düşüncesinin teorik rasyonalitesine bir yaklaşım oluşturur.Nedensel vektör, varlığı mutlaka etkiyi belirleyen tüm koşulların kümesini oluşturur. Ve son olarak, sisteme uygulanan kuvvetler onun üzerine düşeceğinden, en çok beslenen kavramı olan sonuç vektörü vardır, ancak aynı zamanda muhasebe düşüncesinin teorik rasyonalitesine bir yaklaşım oluşturur.Nedensel vektör, varlığı mutlaka etkiyi belirleyen tüm koşulların kümesini oluşturur. Ve son olarak, sisteme uygulanan kuvvetler onun üzerine düşeceğinden, en çok beslenen kavramı olan sonuç vektörü vardır, ancak aynı zamanda muhasebe düşüncesinin teorik rasyonalitesine bir yaklaşım oluşturur.
Yakınsama teorisi.
Önce METATORİZASYON terimini açıklığa kavuşturalım, bu ne anlama geliyor? Cevaplamak için, teori olan kabaca da olsa bir fırça darbesi vermek gerekir. Bir teori, belirli bir nesne, yani aralarında var olan bireyler ve ilişkiler hakkında doğru (veya yanlış) ifadeler kümesidir. Bir teorinin bir evren hakkında bir dil olduğu söylenebilir: T = <L, U>. Ancak bir T teorisi de bir araştırma nesnesi haline gelebilir. T teorisinden bahseden T 1 teorisine, bu bağlamda teorisi teori-nesne haline gelen T-teorisi meta-teorisi denir. Bilimsel çalışmanın amacı belirli teorileri araştırmaktır.
Bu nedenle, bilgi muhasebesinin meta-yeniden yapılandırılmasına (muhasebe düşüncesi) atıfta bulunduğumuzda, sadece doğru bir teoriyi konuşmak için sistematize edilmesi gereken teorik alt sistemleri kabul ediyoruz. Yani, muhasebede var olan çeşitli teorik-öncesi aşamalarda, en azından sistematize edilebilecek ya da daha genel bir teori için bir meta-teori olarak hizmet edebilecek bazıları vardır. Daha sonra, muhasebe düşüncesinin meta-yeniden yapılandırılması "ilkel" aşamalardan sistematizasyon durumuna kadar olacaktır.
Savunmaya çalıştığımız bu tez bizi, çeşitli okullar tarafından yürütülen muhasebe nesnesinin evrimini, kendime izin verdiğim kalitatif keşiften, kendi kendine yeterli okul olmadığını biliyoruz. Yani, okullar birbirlerine bazı önermelerle örtüşmektedir. Bunun için, teori öncesi aşamaların diyalektik derlemesinden muhasebeleştirme mecburiyetinde olduğumu söyleyebilirim.
MUHASEBE DÜŞÜNMESİNİN METALİZE EDİLMESİ
KAYNAK: Yazarın kendi anlayışı.
Teorik modellerden, sonuçta daha genel bir teorinin incelenmesinin nesnesi olabileceği meta-teoriler oluşturabiliriz, demek istediğim, muhasebenin bilimsel statüsünü elde etmek için, önce bir teoriye ulaşmak için meta-teorileştirmeden geçmeniz gerekir. birleşik ama bu sadece gebe kalmaya çalıştığım muhasebe yakınsama teorisi ile mümkün. Tüm bilimler veya bilim aileleri diğer bilimlerle birleşir, muhasebe istisna olamaz. Elbette, bunu tezahür ettirmek için bazı yakınsak veya teorik prensipler dikkate alınmalıdır.
Yokoluşa ulaşmak istemiyorsa tüm bilim, diğer komşu bilimlerle örtüşmelidir, bu anlamda izole bir bilim yoktur, ancak insanlığın ve sosyal bilimlerde gerçekleşen dönüşümlerin genişliği ve… Modern matematiksel düşüncenin en son akımlarının etkisi. " 18 Bütün bunlar, yumuşak bilimlerin bile biçimsel bilimlerle örtüştüğünü görmemizi sağlıyor. Örneğin, eko-denetim, contafiloloji, contaloji, jeokontaloji, vb. Hakkında konuşmamız garip olmayacaktır.
Bilimlerin örtüşmesini açıklayan ve teyit eden diğer daha açık örnekler, aşağıda listelenenlerdir: Astronotik, disiplinlerarası bir bilimdir, çünkü fizik, astronomi, matematik, kimya, biyoloji, tıp, elektronik ve meteorolojiyi kapsar. Biyofizik başka bir benzer durumdur, çünkü fizik ilke ve tekniklerini kullanarak biyolojik olayları inceler. biokimyaCanlı organizmalarda bulunan maddelerin ve yaşam süreçlerinin dayandığı kimyasal reaksiyonların incelenmesidir. Ve böylece, yeryüzü ve yaşam bilimlerinin kesiştiği fizyoloji, psikofizik, biyomühendislik, jeokimya, insan coğrafyası ve pedoloji gibi diğer bilimlerle örtüşen bir takım bilimlerimiz var. ve doğal çevrenin korunması için esastır. Kısacası, bu konuda bilimlerin örtüşmesini teyit eden daha birçok örneğimiz var.
Bu bağlamda, muhasebe bazı komşu bilimlerle de örtüşmelidir, ancak bu sadece muhasebe yakınsama teorisi olarak adlandıracağım bir teori ile mümkündür. Yani, yakınsak bir teori, diğer bilimlerden muhasebeye çelişki ve belirsizlik olmadan uygulanabilecek bir dizi teorik modeldir. Burada, birçok muhasebe teorisyeni muhasebeyi sistematik bir bağlamdan ayrı olarak inceleyememiştir. Muhasebe bu nedenle ekonomi, yönetim, psikoloji, ekoloji vb. İle yakınlaşmalıdır. ama görelim, özel bir durum; yani muhasebe, ekonomi ve idarenin yakınsaması ne olurdu. Bakalım bu disiplin üçlüsünde neler oluyor.
BİRLEŞİK TEORİ SONUÇLARI
KAYNAK: Yazarın kendi anlayışı.
Üç disiplin seti vardır, ilki "C" diyeceğim, Muhasebe demekle eşdeğerdir; ikincisi, ekonomiyi belirlemek için "E" ve yönetim için "A". Kümelerin cebirini, aşağıdaki ilişkileri bulalım:
- C ∩ A = Yönetim muhasebesi. C ∩ E = İşletme ekonomisi. C ∩ A ∩ E = İşletme Bilimi. (iv) CUAUE = Φ (boş)
Bulunan ilişkilerden, yönetim muhasebesinin muhasebe ve yönetimin çakışması olduğunu görebiliriz. Bu nedenle, muhasebenin yönetimin bazı teorik temellerini kullanması bizi şaşırtmamalıdır.
Muhasebe ve ekonominin kesişimi işletme ekonomisi ile sonuçlanır. Karar vermede olduğu gibi muhasebeyle çok bilinmeyen bir konuyla ilgilenir; yani şirketin kârını veya sonuçlarını en üst düzeye çıkarın. Başka bir deyişle, işletme ekonomisi kârın nasıl daha büyük olabileceğiyle ilgilidir.
Son olarak, disiplin üçlüsü dediğim üç disiplinin yakınsaması, ona yeni bir bilim dememek değil, yeni bir iş vizyonuyla sonuçlanacak; iş bilimi ile ilgili. Bu üç disiplini birleştirmek değil, birleşmek meselesidir; Daha ziyade, ortak yönlerin veya unsurların kesişmesidir, bu nedenle üç disiplinin birleşmesi kayıp bir yanılsamadır. Birleşmeyi kesişme ile karıştırmamalıyız, bunlar iki farklı şeydir; çünkü eğer üç disiplini birleştirecek olsaydık, bu bir bilimin nesnesi ya da etki alanı ile verimsiz olurdu ve tabii ki bu benim amacım değil. Herhangi bir nedenle, bulunan ilişkilerden birinde, bahsettiğim sendika null, yani boş. (C U A U E = Φ)
Bu, muhasebenin sadece bu çakışmalara sahip olduğu anlamına gelmez, aksine diğer bilimlerle başka çakışmalar vardır. Örneğin, psikoloji, ekoloji, matematik, tarih vb. Bugün epistemolojik köprüler bir bilim ile bir diğeri arasında inşa edilmeli, soyu tükenmek istemiyorsa muhasebe bu yapıya yabancı olmamalıdır. Doğası ne olursa olsun, tüm bilim disiplinlerarası olmalıdır, aksi takdirde solipsizm olarak kabul edilir ve bu nedenle daha büyük bir "yerçekimi" olan bir bilim tarafından absorbe edilir. Muhasebenin, yaklaşan herhangi bir disiplini çekebilecek teorik "kitle" yi edinmesi bize bağlıdır. Ve biz olmak değil, başkaları tarafından çekilir ve emiliriz.
Özetle, açıklığa kavuşturmaya çalıştığım şey, diğer bilim dalları gibi muhasebenin diğer bilimlerle disiplin köprüleri kurmasıdır. Örneğin, yalnızca hesapları ve hesapların mutasyonlarının dengesini veya sonuçlarını ele alan bir muhasebecinin, sosyal bağlam olan önemli bir referans sistemi eksik olacaktır; yani bilgiye ihtiyaç duyan gruplar, doktrini düzenleyen veya reçete eden politikalar ve bilgiye katma değer veren politikalar.
Bu nedenle, muhasebenin sosyoloji, psikoloji, matematik ve siyaset bilimi ile epistemolojik bir köprüsü olmalıdır. O halde muhasebe araştırma programlarının daha disiplinler arası olması garip olmayacaktır. Yakın gelecekte, muhasebenin sosyal yaşamın, çevrenin, davranışın ve insanın yararlı yaşamının yönlerini araştırması şaşırtıcı değildir; yani, antropocontalogy, buna. Sonuç olarak, epistemolojik köprülerin inşasından kurtarmamız gereken, muhasebenin bitmemiş vizyonu olmakla birlikte, aynı zamanda karmaşık olan, ancak gittikçe daha çok yeni çok disiplinli dallar açacak sistemik bir vizyona sahip olmak; Geleceğin muhasebecisinin yüzleşmesi gereken zorluk bu olacak.
TESTERE. SONUÇLAR
- Epistemoloji ve felsefe, akıl ve deneyimin etkinliklerini bulduğu tek geçerli yol olduğu için, muhasebe ile nüanslanması gereken yollardır. Aynı şekilde muhasebe bilgisini sistematik hale getirmemiz için yansıtıcı bir yol açacaktır. Büyük etki, örneğin, sahte sahtecilik teorisi ile Karl Popper, tarihsel epistemolojisi Lakatos, araştırma programları ve son zamanlarda Bunge ile Thomas Kuhn idi.eleştirel gerçekçiliği ile. Bu nedenle, muhasebeci bu epistemolojik pozisyonların yanı sıra bu kategorileri tanıtmaktan sorumlu olan muhasebe topluluğundan da habersiz olmamalıdır.Tarihsel evriminde muhasebenin belirli bir referans sistemi yoktu, yani kendinizi genel bir teoriye sokmanıza izin veren teorik bir model; bu nedenle, bağlamcılığı savunmak kaçınılmazdır, çünkü rasyonel kavramları kapsayan bir referans sistemi olarak hareket eder. Bu da teorik inşayı mümkün kılar.Bu bağlamsal muhasebe kavramı çok verimlidir. Dil ve bilim insanın elindeki araçlardır, hiçbir şekilde kutsanmış sistemler değildir ve bu nedenle doğa tarafından dokunulmaz. Muhasebe biliminin küresel ve yapılandırılmış bir sistem olduğunu,tarihle birlikte hareket eder ve çelişkilerin üstesinden gelerek ilerler. Pragmatik faktörlerin doğrulanması son derece önemlidir, çünkü bağlamı oluşturan unsurları oluştururlar. Gerçekte, "ampirik bilimlerin sonuçlarını dikkate almayan saf bir bilgi teorisi bir boşlukta işleyecek ya da dogmatik bir apriorizme dönüşecektir", yani aşkın aşkın felsefesi gibiDedi ki Kant: İçeriksiz düşünceler boş, kavramsız sezgiler kördür.Herhangi bir bağlamsal sistemi olmayan muhasebe teorisi, birinin bu konuda bir şeyler yazmasını bekleyen boş bir sayfa gibi olacağını söyleyebilirim, ama ne yazık ki bu yazıların çoğu bilgi muhasebesinin metatorizasyon süreci için her şeyden önce aşağıdaki içeriklerden oluşacak muhasebe bağlamını düşünmek gerekir: (i) biyolojik, (ii) kültürel, (iii) politik ve (iiii) Ekonomik İkinci olarak, “ sistematik bağlam ” dediğimiz şeyi benimsemeliyizBu daha eksiksiz bir sistemdir. Bölmeler şunlardır: (i) Sosyal yön (bu noktada bir referans alt sistemi haline gelir), (ii) ampirik yön, (iii) kavramsal ve (iv) tarihsel yön. Tüm bu bölümler muhasebe bilgisinde bir araya gelir ve etkileşime girer. Bu bağlamı sembolize ederek boyutsal olduğunu söyleyebiliriz: T = {S, E, C, H}
VII. KAYNAKÇA
ALBERT, H. Bilgi olasılığı: Transandantal yaklaşımdan evrimsel bilgi teorisine; Teorem, XIV, 1987.
BACHELARD, Gastón. Yeni bilimsel ruh, Peru, Editör İşçi SA, Augusto Salazar Bondy'nin çeviri ve ön çalışması, 1972
BAPTISTE SAY, Jean. Traité dééconomie polotique, Paris, Deterville, Cilt II, 1819.
BUNGE, Mario. Epistemoloji, Barcelona, Editoryal Ariel, 1985.
CAÑIBANO, Leandro. Güncel muhasebe teorisi: analitik teknikler ve metodolojik problemler, Madrid, Editör ICE, 2.. Baskı, 1979.
KUHN, Thomas. Bilimsel devrimlerin yapısı, Kolombiya, İktisat Kültürü Yayın Fonu, 1994.
LAKATUS, Imre. Bilim tarihi ve rasyonel yeniden yapılanmaları, Madrid, Editoryal Tecnos, 1993.
YIKAMA Lucas. (Derleyici) Felsefenin görevleri, Peru, Editörden Mantaro, 1997.
LEVI STRAUSS, Claude. Yapısalcılık ve epistemoloji, Arjantin, Editoryal Nueva vizyonu, 1970.
MALPARTIDA, Darwin ve Oscar, DIAZ. Muhasebe teorisinde epistemolojik çalışmalar, Peru, Tez, Peru Üniversitesi, I Ulusal Muhasebe Bilimi Öğretmenleri Sempozyumu'nda sunuldu ve onaylandı, Tingo María, 2001.
Piaget, Jean. Epistemolojinin doğası ve yöntemleri, Arjantin, Editöryal Proteo, Çeviri Hugo Acevedo, 1970.
POPPER, Karl. Bilimsel araştırma mantığı, Madrid, Editoryal Tecnos, 1967.
TOFFLER, Alvin. Güç değişimi, İspanya, Plaza ve Janes Editores SA, Çeviri Rafael Aparicio, 1994.
WELL, MC Muhasebe düşüncesinde bir devrim. Muhasebe kontrolü, VOL. 51, Temmuz 1976.
Orijinal dosyayı indirin
