Giriş
Ekonomik küreselleşme olgusu yeni bir olay değil. Uluslararası ekonomik ilişkiler bilimcileri tarafından sözde ilk küreselleşme, şu anda yaşadığımıza benzer bir süreç olarak 1870 ile 1914 arasında gelişti. Bu, malların, hizmetlerin ve üretim faktörlerinin değişimindeki artışın yanı sıra, ekonomik büyümeye ve en önemli endeksi küresel yakınsama olan ulusal ekonomiler arasında daha fazla entegrasyona yol açan teknoloji transferindeki artışla karakterize edildi. fiyatlar ve ücretler.
(Mauricio Lascurain Fernández, 2013) 'e göre, 20. yüzyılın ikinci yarısından, özellikle de son yirmi yılda, ikinci bir küreselleşmenin piyasa ekonomilerine ve zengin ülkeler. Bununla birlikte, ekonomik küreselleşme genişledikçe, gelişmekte olan ülkelerin kolayca adapte edemediği bir plan olan dünya manzarasını değiştiren zorlukları ve fırsatları beraberinde getirdiği kanıtlanmıştır. Klasik teoriye göre, küresel ekonominin genişlemesi, her ülkenin karşılaştırmalı avantajına göre iş bölümü ve uzmanlaşma yoluyla refaha yol açar.Bu ilke, daha az gelişmiş ülkelerin daha ucuz sermaye ve daha iyi teknolojilere erişim sayesinde küresel pazardan yararlanabileceği uluslararası işlemleri motive etmektedir. Öte yandan, hükümetlerin sosyal refahı teşvik eden düzenleyici ve yeniden dağıtıcı politikalar oluşturma yeteneği küreselleşme nedeniyle azalmıştır.1990'ların mali krizlerinin gösterdiği gibi, küreselleşmeyi yönetebilecek güçlü ve verimli kurumlara sahip olmadıklarından, çoğu gelişmekte olan ülkede bu durum daha ciddidir. Aynı şekilde, 2008'den itibaren gözlemlendiği üzere, gelişmiş ülkeler de subprime krizine neden olan uluslararası finans piyasalarının arızalanması nedeniyle sorunlar yaşamaktadır (subprime mortgage krizi, bir söylenti olarak, krediye güvensizlik nedeniyle yaşanan bir finansal krizdir. Büyüyen, başlangıçta Amerika Birleşik Devletleri'nin finans piyasalarında yayılır ve dikkatleri önemsiz ipoteklere çeken alarmdır), Avrupa Birliği'ni, özellikle Yunanistan ve İspanya'yı kontrol altına alan bir durumdur.
Bu etkilerin bir sonucu olarak, hükümetlerin küreselleşmeye nasıl yaklaşması gerektiğine ve gelişmekte olan ülkelerin dünya ekonomisine entegre olmalarına yardımcı olacak araçlar olarak uluslararası kurumların rolünün ne olduğuna dair bir dizi eleştiri ve öneri ortaya çıktı. Küreselleşme karşıtı hareketler içerisinde, bunun dünya düzeyinde ve aynı ülkelerdeki gelir eşitsizliklerini artırdığı, bu nedenle durdurulması ve başka bir tür kalkınma stratejisinin uygulanması gerektiği belirtilmektedir. Öte yandan, gelişmekte olan ülkelerin yalnızca uluslararası ekonomiye daha fazla entegrasyon yoluyla yararlanabileceğine inananlar da var.
Dünya Bankası'na göre, küreselleşme ve dünyadaki ekonomilerin ve toplumların artan entegrasyonu, son yıllarda uluslararası ekonominin en sıcak konularından biri olmuştur. 20 yıl önce yoksul olan Çin, Hindistan ve diğer ülkelerdeki hızlı büyüme ve yoksulluğun azaltılması, küreselleşmenin olumlu bir yönü olmuştur. Ancak eşitsizliği ve çevresel bozulmayı artırdığı yönündeki endişeler üzerine önemli uluslararası muhalefet yarattı.
Son on yılda yoksulluğun azaltılmasında kaydedilen ilerleme sancılı bir şekilde yavaştı. Günde 1 ABD Doları veya daha az parayla yaşayan insan sayısı 1990'da 1,2 milyar iken 2000'de 1,1 milyara geriledi. Aynı dönemde gelişmekte olan ülkelerde meydana gelen demografik artış nedeniyle, Yoksulluk içinde yaşayanların oranı (yoksulluk oranı)% 28'den% 21'e düştü. Günde 2 ABD dolarından daha az parayla yaşayan insanlar için eğilim benzerdi: 1990 ile 2000 arasında mutlak rakamlar biraz artarak 2,65'ten 2,74 milyara yükselirken, yoksulluk oranı% 61'den% 53,6'ya düştü.
Yoksulluğu azaltma çabalarındaki performans, dünya gelirinin dağılımı gibi oldukça eşitsizdi. Bir milyar insan dünyanın Gayri Safi Yurtiçi Hasılasının% 80'ini kontrol ederken, bir milyar kişi günde bir dolardan daha azıyla yaşamak için mücadele etti. Gelişmekte olan ülkelerin nüfusunun üçte birinden fazlasını 1,8 milyar insanın oluşturduğu Doğu Asya'da belki de yoksulluk azaldı. Burada, yoksulluk oranı yarıya indirildi ve günde 1 dolar veya daha az kazanan insan sayısı, tarihteki en büyük ve en hızlı düşüş olan 209 milyon civarında düştü. Bu düşüşün çoğu Çin'de gerçekleşmesine rağmen, bölgedeki çoğu ülke bu inanılmaz düşüşü paylaştı. Mali krizin vurduğu ülkelerde 1998'de yoksulluk arttı,ancak başlangıçta korkulandan daha az ve 1999'da bölgedeki büyümede beklenmedik derecede güçlü bir iyileşme, yoksulluğun bölgedeki tarihsel düşüşünü devam ettireceği umudunu artırdı (Dünya, Banka).
Ernst & Young danışmanlığı tarafından hazırlanan Küreselleşme endeksi 2011 versiyonunda, gezegende en çok küreselleşmiş ülkelerin kim olduğu ve ilk beşin ikisi Asya ve üçünün Avrupalı olduğu belirtiliyor.
Aradaki fark, iki Asya ekonomisi, Singapur ve Hong Kong, iş yapmak için en iyi yerler olarak 2012 İş Yapma Raporunda en üst sıralarda yer alırken; Küreselleşme Endeksine öncülük eden üç Avrupa ekonomisinin bazı sorunları var. Belçika'daki ekonomik durum en iyisi değil, 2012'de Kraliyet Evi'nin bütçesi 2013 kadar donduruldu ve hükümetsiz 535 gün oldu. İrlanda, AB ve IMF tarafından kurtarılmak zorunda kaldı ve hala başı belada. Halihazırda daha iyi durumda olan İsveç, ekonomisinde en kötü düşüş yaşayan Avrupa ülkelerinden biri olabilir. HSBC Bank tarafından hazırlanan en son “2050'de Dünya” Raporuna göre, İsveç 2050'ye kadar yirmi pozisyon düşecek.
Küreselleşme Endeksi, GSYİH açısından en büyük 60 ülkenin ticaretle ilgili beş kategori aracılığıyla dünyanın geri kalanıyla ne derece bağlantı kurduğunu ölçer. Bunlar dış ticarete açıklık, sermaye akışı, teknoloji ve fikir alışverişi, emek hareketi ve kültürel entegrasyondur.
Latin Amerika
Altmış ülkeden oluşan bu listede 8 Latin Amerika ekonomisi var. Her ülkedeki durumu daha iyi analiz etmek için karşılaştırmalı bir tablo yaptım. En iyi konumdaki ekonomi, 25. sırada yer alan Şili ekonomisidir. Şili'nin liderliği, piyasa açılım politikaları nedeniyle yeni bir şey değil. Yabancı sermayenin gelişi Şili'nin güçlü yönlerinden biridir (6.2'ye sahiptir) ve aynı zamanda kurumsal çerçevesinin iyi yönetilmesinden kaynaklanmaktadır. Peru, Latin Amerika'daki en küresel üçüncü ülke olarak konumlanıyor; ancak, teknoloji değişiminde son konumlardan birini işgal ediyor. Kolombiya tüm faktörlerde istikrarlı bir ilerleme kaydediyor.
Latin Amerika ülkelerinde küreselleşme
Şekil 1. (Calderon)
Son yıllarda Latin Amerika'da küreselleşmeye yönelik güçlü eleştiriler oldu. Bu, ortodoksiye sırt çeviren ülkelerdeki solcu liderlerin varlığıyla bağlantılıdır (Medina, 2012).
Bolivya'dan Evo Morales, Ekvador'dan Rafael Correa ve o sırada Nikaragua'dan Daniel Ortega, dünya ekonomik entegrasyonunu ve Washington Mutabakatı'nı da eleştirdiler. Bu liderler, kıtada geçerli olana alternatif kalkınma programları oluşturarak ulusal egemenliğin kaybıyla mücadele etmeye çalışıyorlar.
Düzenleyici devlet
Ekonomik küreselleşme, müdahaleci ve sağlayıcıdan hükmün düzenleyicisi ve garantörü haline gelen, ulusal devletler tarafından uygulanabilir yasal rejimin uyarlanmasını belirleyen ve küresel alanda yeni bir düzen yaratılmasını teşvik eden Devletin rolünün yeniden tanımlanmasını belirlemiştir, Toplumların siyasal örgütlerinin, çözüm yolları düzenleyici sistemin niteliği gibi görünen sosyal Devletin görevlerini yerine getirme konusundaki mevcut kapasitesini sorgulayan bir rapor.
1990'larda, ekonomiye Devlet müdahalesinin sınırlandırılmasını destekleyen küresel bir ortam gelişti, bu da gelişmekte olan ülkelerin kamu şirketlerine yatırım yapma mali kapasitelerinin bozulmasına ve mali uyum programlarının dayatılmasına katkıda bulundu. Enflasyonun kontrol edilmesi, yabancı operatörlere yerel pazarlara erişim sağlayan ve yeni hizmet sağlayıcıların daha önce resmi tekeller etrafında örgütlenmiş olan birden fazla sektöre girmesine izin veren yaygın ekonomik liberalleşmeyi üretti.
Bu durum, Devletin kamu şirketlerinin sahibi olmaktan çıkmasına ve çok sayıda faaliyet ve hizmetin münhasır sahibi olmaktan çıkmasına, mülkiyeti serbest özel girişime açılmış mal ve hizmetlerin sunumunu düzenleyen kişi haline gelmesine neden olmuştur. piyasa kurallarına ve serbest rekabete. Ekonominin işleyişinin ve Devletin bu işleyişteki rolünün bu dönüşümü şansın veya şansın ürünü değil, daha ziyade onu empoze etme kapasitesine sahip uluslararası kuruluşların, uzman gruplarının ve ülke hükümetlerinin odak noktasındaydı. Yeni rolü hem tüketici taleplerinin hem de operatörler veya sağlayıcılar için makul bir faydanın karşılanmasını garanti etmek olan Devlet dışında bir modelin kabulünü ve benimsenmesini sağlamak (Medine,2012).
Bu kapsamda, bir düzenleyici olarak Devlet, operatörlerin ekonomik verimliliğini sağlamaktan, doğal tekelleri düzenlemekten, hakim durumun kötüye kullanılmasından kaçınmaktan, kaliteli üretimi garanti etmekten ve sistemin aktörlerinin kurallara uygunluğunu izlemekten sorumludur. düzenleyici ve kontrol organlarında siyasallaşma, himaye ve yolsuzluk risklerinde bu yeni işlevlerin yerine getirilmesinden kaçınmaya çalışıyor.
Meksika
1982'de neoliberal modelin dayatılmasıyla (Miguel de La Madrid Hurtado'nun altı yıllık görev süresi) Meksika'da köklü bir değişim başladı. Belli ki 1970'lere kadar yıllık% 6 büyüyen ithal ikameci model tükendi, Meksika Devrimi'nin ekonomik stratejisi diskalifiye edildi. O zamandan beri Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Washington Mutabakatı tarafından desteklenen kalkınma modeli neoliberalizm, yani serbest piyasa ekonomisi haline geldi. Bu modelin üç ayağı şunlardır:
- Ticaretin serbestleştirilmesi Mali deregülasyon Özelleştirmeler
Neoliberal ekonomik model altında, Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH) 1983'ten 2006'ya kadar olan dönemde yıllık ortalama 2,4'e çıktı. Asgari ücretler, satın alma gücünün% 70'ini kaybetti (daha düşük bir satın alma gücüne geriledi. 1946); yaklaşık yedi milyon Meksikalı Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti; 20 milyondan fazlası yoksulluk ve yoksulluk saflarına (Becerril) katıldı.
Karşılaştığımız mevcut mali ve ekonomik kriz, yakında küresel bir krizdir. Başlangıçta bu, konut balonuyla açıklanan muazzam bir kredi genişlemesidir. Hiçbir ödeme gücü olmayan insanlara verilen hurda konut kredileri çoğaldı. 2008'de balon patladı: 10 yıl sonra ilk kez kriz, gelişmekte olan ülkeler tarafından değil, büyük finans merkezleri tarafından tetiklendi. Meksika'daki kriz, kamu harcamalarını kısıtlayan politikaların uygulanması ve şirketlerin özelleştirilmesi nedeniyle yankı uyandırdı. Meksika en çok etkilenen ülkelerden biriydi. Ekonomi, 1929'dan bu yana en büyük kayıp olarak% 6,1 düştü.
2000'den 2010'a kadar geçen on yıl boyunca, Meksika ekonomisi yıllık% 1,5'lik vasat bir performans gösterdi ve bu da bizi 180 ülke arasında 150. sıraya, Latin Amerika'da Haiti dışında en düşük sıraya yerleştirdi; Meksika, patlama yıllarında en az büyüyen ülkelerden biriydi, en derin resesyonlardan birine ve en zayıf toparlanmalardan birine sahipti. Neoliberal politikalar ve Washington Mutabakatı, en büyük durgunluğa ve krizlere maruz kalan Latin Amerika'da en yoğun şekilde uygulandı.
Ekonomiyi açma politikası, Kanada ve ABD ile Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması'nın (NAFTA) imzalanmasıyla doruk noktasına ulaştı Meksika'da küreselleşme sürecinin bir parçası olarak tanımlanan bu olay, maquiladora'nın ucuz işgücü tedarikçisi ve başta petrol olmak üzere katma değeri düşük hammadde tedarikçisi işlevlerinin görevlendirildiği bir toplum olarak onaylanmasıyla sonuçlandı. "geliştirilmiş" bu faaliyetlere uygun olanlardır.
Meksika'nın son yıllarda yaşadığı küreselleşme sürecinde, ejido topraklarına özel yatırımlara izin veren anayasal reformlar katkıda bulundu; neredeyse tüm ekonomik alanlara yabancı yatırımın% 100'üne kadar katılımına izin veren Yabancı Yatırım Kanununun uyarlanması; ülkenin ve / veya bölgelerinin kalkınması için stratejik durumlarına bakılmaksızın temel ve stratejik petrokimya ürünlerinin sınıflandırılmasının kaldırılması ve devlete ait şirketlerin hızlandırılmış özelleştirilmesi veya bastırılması.
Açılış süreciyle eş zamanlı olarak iç pazarda ısrarlı bir daralma yaşanmış, üretim yapısının ihracata yönelik mal üretimine yönelmesine katkıda bulunan, iç pazara tatmin edici ürün üretimini arka planda bırakan bir olgu, ve ekonomiyi dış gıda üretimine bağımlı hale getirecek kadar ileri gitti.
Tartışma
Küreselleşmenin er ya da geç bize yetişeceği bir gerçek. Sorun onun kendisi değil, Ülkemizin onun görüşmesine hazır olmasıydı. Açıklarım:
İlk başta, Küreselleşme yıllar önce, Amerika'nın keşfinden bu yana kıtaların buluşmasıyla ve muhtemelen çok daha önce Vikinglerin bu toprakları ziyaretiyle başlangıç aşamasında başladı; Daha sonra, ulaştırma ve teknolojilerle ilgili yenilikler ile bilimsel devrim açısından gerekçelendirilen ve motive edilen ulusların buluşmasına itaat eder; kıtaların uzunluğu ve genişliği oldukça basit ve etkili bir şekilde.
Bu referans çerçevesi bize bunun bir gecede olmadığını, ancak yavaş yavaş gerçekleşmeye başladığını ve ülkeleri ekonomik, politik ve sosyal yönlerine dahil etmeye başladığını söylüyor. Sonuç olarak, bir ülkenin küreselleşme derecesini ölçmek için, dış ticarete açıklık, sermaye akışı (veya kaçış), teknoloji değişimi, işgücü göçü ve entegrasyon gibi ölçülebilen değişkenler (Dünya Ekonomik Forumu, 2014) gerektirir. ve kültürel evlat edinme. Ancak, aşırı yoksulluk endeksi ve ülkenin yaşam kalitesine yansıyan büyüme (GSYİH) gibi konuları yansıtma konularımıza dahil etmeseydik, konuyla ilgili vizyonumuz çok kısaydı.Bu, nüfusunun en savunmasız kesimlerinin sosyoekonomik düzeyine yansımadıysa, "güçlü bir şekilde küreselleşmiş" bir Milleti düşünmenin pek bir faydası olmadığı için.
Önceki paragraflarda, bugün küreselleşme endekslerinin ilk sıralarında yer alan ulusların hem sosyal hem de politik ciddi iç sorunları olduğunu ve hatta uluslar sınırlı veya dünya bankası tarafından öngörülenin ötesinde büyüme beklentileri olduğunu takdir edebildik. (İsveç davası) önümüzdeki 10 yıl için önemli bir gerileme ile.
Malların ve hizmetlerin serbest piyasa değişimine entegrasyonu ve özel girişimden sermaye akışları, bu ucuz emeği arayan şirketlerin acımasızca girişine izin verdi ve karşılığında düşük seviyelerde ekonomik cezalar sağladı. Ülkenin bölgelerine. Genel olarak maquila, en iyi koşulları sunan ülkelerden yararlanan "kırlangıç başkentleri" için rekabet edebilmek için vergi imkânlarından ve lojistik altyapının kurulumundan yararlanan ülkelerin standardı haline geldi.
Bu bağlamda hükümetler, ödemeler dengesinin kendi lehlerine olduğunu "gösterişli bir şekilde" varsayabilirler, ama ne pahasına? Firmalarındaki teknolojinin, bilginin yanı sıra en önemli mesleklerinin yabancı soyadına sahip olduğunu görmek yeterli. Bu yardımın çok azı veya çok azı ulusal bölgede kalmaktadır. Ve evet, Neoliberal politika, “aşırı yoksullukla” mücadele etmek için, çok düşük maaş seviyelerinde olsalar bile, istihdam yaratılmasını destekliyor.
Latin Amerika ülkelerinin çoğu bu senaryoya hazırlanmadı. Çevresel kaynaklarından ve iş gücünden veya ayrıcalıklı coğrafi konumlarından yararlanan şirketler için ağır bir vergi yükü oluşturan Avrupa veya Asya ülkelerinden farklı olarak.
Bölgesel endüstriler için, eşit bir temelde büyümelerine ve rekabet etmelerine izin verecek veya en azından onlara açık kapıları ve oraya ulaşmak için tüm teşvikleri olan ulus ötesi şirketlere kıyasla daha iyi bir konum sağlayacak güçlü bir düzenleyici Devlet ile kalkınma politikaları üzerinde herhangi bir çalışma yapılmamıştır. elverişli sanayi kuruluşlarına.
Meksika'da birinci sınıf ulusal lojistik ve teknolojik altyapıya sahip olmak yeterli değil ancak piyasa düzenleme programlarına bakmak ve küçük ve orta ölçekli şirketlerin bölgesel büyümelerini teşvik etmek, ulusal ürünlerin tüketimini güçlendirmek için desteklenmesi çok önemli. -Aferin- bizim olana duyduğumuz gururu artırın ve neden olmasın, yeni bir düzenleyici devlet tarafından desteklenen şirketlerimizin hala keşfetmemiz gereken yeni bölgelere sıkı sıkıya yürümesini sağlayın ve… şimdi evet ve ancak o zaman gerçekten entegre olduğumuzu söyleyebiliriz. küreselleşme.
Ve son olarak, postmodernizmin büyük filozofu Frederick Nietsche'den, bize "Gerçek dünya, hayal dünyasından çok daha küçüktür" düşüncesini yansıtan bir özdeyişle, geleceğe dair görkemli vizyonuyla alıntı yapıyorum…
