"İyi bir teoriden daha pratik hiçbir şey yoktur." Lenin (1918) Peter Drucker (1956).
“Yön teorileri vazgeçilmezdir. Teorisiz pratik yapmak tehlikeli bir egzersizdir, yetersiz bir teoriden daha az riskli değildir. ”- Makridakis.
Yöneticiler pratik insanlar olmakla karakterize edilirler, çok az zamanları vardır ve sistematik bilgilerin analizinden çok deneyim ve sezgiler tarafından yönlendirilen sürekli kararlar vermek zorundadırlar.
Minztberg, beş CEO'nun iki hafta boyunca ne yaptığına dair “eldeki kronometre” araştırmasında, “yönetim rolleri” teorisini formüle etmenin temelini oluşturuyor, “…
faaliyetleri kısalık, çeşitlilik ve süreksizlik ile karakterizedir, güçlü bir şekilde eyleme yöneliktir ve yansıtıcı faaliyetleri sevmezler… ”. Yıllar sonra, Kotter benzer sonuçlara varan benzer bir araştırma yaptı "… yönetmenlerin işi çok çeşitli, çok yoğun ve düşünmek için çok az zamanla karakterize ediliyor…".
Makridakis, “… yönetimde normalde ihmal edilen en önemli görev öğrenmektir…” diye yakınıyor. Stoner'a göre "… yöneticiler geçmişte kaldığını düşündükleri teorileri incelerken sabırsızlanıyorlar…".
Bu nedenlerle teorilere tepkisi anlaşılabilir. Bunu kabul etmekte çok samimidirler, onlara bir yönetim geliştirme programı vereceğiniz zaman size şunu söylüyorlar: "Profesör, teori istemiyoruz, ihtiyacımız olan pratik şeyler."
Büyük bir saygıyla onlara teorilerin uzmanların hayatı yöneticiler için zorlaştıracak spekülasyonları olmadığını açıklamaya çalışıyorum.
Bu çalışmaya öncülük eden alıntıya atıfta bulunuyorum ve bu kadar farklı ideolojilere sahip iki düşünürün çakıştığı dikkatimi çekti: Lenin, dünyadaki ilk sosyalist devletin kurucusu ve; Peter Drucker, gelişmiş kapitalizmin "yönetimi" nin ana ideoloğu.
Teoriler nelerdir?
Kuramlar, uzmanların neler olduğu hakkında yaptığı genellemeler, yorumlardan başka bir şey değildir.
Stoner, yönetim teorileri ile ilgili olarak şu tanımı sunmaktadır: "İki veya daha fazla gözlemlenebilir olay arasındaki ilişkiyi açıklamak ve gelecekteki olayları tahmin etmek için sağlam bir temel sağlamak için sunulan tutarlı varsayımlar grubu."
Bunda ve başka herhangi bir tanımda, üç husus vurgulanabilir: "teorik çerçeve" olan "varsayımlar", teoriyi formüle eden kişinin gözlemlediklerini yorumlamaya başladığı kavramsal sistemler (veya okudu); başka herhangi bir kişinin doğrulayabileceği olaylar olan "gözlemlenebilir gerçekler" ve; son olarak, teorinin gelecekte neler olabileceğini tahmin etmemize yardımcı olma olasılığını ifade eden "tahminler".
Teoriler her zaman tüm bu yönleri yerine getirmez. Bazen "varsayımlar" inandırıcı olmaz veya herkes tarafından paylaşılmaz; Temel alınan "gerçekler" kolayca "gözlemlenebilir" değildir. Değişimin hızı ile karakterize edilen bir dünyada "geleceği tahmin etmemize" yardımcı olma olasılığı en tartışmalı yönüdür.
Yönetim teorileri söz konusu olduğunda, yönetimi öğretmek için kullanılan ilk metnin yazarı olan ve artık merhum olan Koontz'un yakın işbirlikçisi Weirich, 1950'lere kadar ana katkıların akademisyenlerden değil deneysel uzmanlardan geldiğine işaret ediyor.
Sadece son kırk ya da elli yılda "… akademik kampüslerden gerçek bir araştırma ve çalışma seli…" oldu. Weirich, yönetim analizine yönelik muazzam çeşitlilikteki yaklaşımlardan, çok sayıda araştırmadan ve “… yönetimin ne olduğu, teori ve bilimin ne olduğu konusunda korkunç bir kafa karışıklığına neden olan önemli sayıda farklı görüşten yakınıyor. yönetimin… ".
Koontz'un "idare teorileri ormanı" dediği buna rağmen, tüm uzmanlar idarenin bilim ve sanatın bir karışımı olduğunu düşünüyor. Sanat, belirli bir duruma ve ana bağlı olarak doğru şeyleri yapma becerisinde verilir.
"Öyle bile olsa - Weirich - yöneticiler, bilimi oluşturan yönetim hakkında organize bilgi kullanırlarsa daha iyi çalışacaklardır."
Neden yönetim eğitimi almalı?
Neden yönetim eğitimi almalıyım? Robbins yanıt verir:
Birincisi, organizasyonların çalışma şeklini iyileştirmeye hepimizin kalıcı bir ilgisi olduğu için, çünkü hayatımızın her günü onlarla etkileşimde bulunuyoruz. Robbins, iyi yönetilen kuruluşlar müşterilerine daha iyi hizmet veriyor ve hepimiz müşteriyiz diyor.
İkincisi, kariyerinize başladığınızda, bir noktada bir şeyi yönetmek zorunda kalabilirsiniz, aksi takdirde birisi tarafından yönetilecektir.
Özetle, bunları bilmekle ilgileniyoruz:
1. kuruluşların müşterisi olarak
2. sürecin potansiyel konusu olarak (yönetici)
3. olası bir nesne olarak (yönetilecek)
Bu basit cevaplarda idare, kaynakların ve insanların bir şekilde dahil olduğumuz mal ve hizmetleri üretmeye yönlendirildiği ve organize edildiği süreçler olarak tanımlanabilir.
Müdahale eden faktörler, yürütülen süreçler, kurulan karşılıklı ilişkiler ve tüm bunların olası etkileri, yönetim teorilerinde ifade edilen ve elbette onu formüle eden kişinin yorumundan etkilenen şeylerdir.
El Capital'den Carlos Marx, liderlik ihtiyacı üzerine şunları söyledi:
“Büyük ölçekte tüm doğrudan toplumsal veya kollektif çalışma, az ya da çok, çeşitli bireysel faaliyetler arasında uyumlu bir bağlantı kuran ve toplam üretken organizmanın hareketlerinden doğan genel işlevleri yerine getiren bir yön gerektirmektedir. bireysel organlar. Bir kemancı yalnızca kendisi yönetir, ancak bir orkestranın bir şefe ihtiyacı vardır ”.
Neden yönetim teorilerini incelemelisiniz?
Soruya, neden yönetim teorisi çalışmalı? Stoner, aşağıda özetlenen en az dört nedenden dolayı yanıt verir.
Teoriler, idari kararları yönlendirir.
Teori çalışması, liderin üzerinde çalıştığı süreçlerin anlaşılmasına katkıda bulunur. Bu bilgiyle, en uygun hareket tarzını seçebilirsiniz. Teoriler, pratikten genellemeler olarak, belirli durumlarda ne olacağını tahmin etmemize izin verir. "Bu bilgiyle - Stoner sonuçlandırıyor - farklı teorileri farklı durumlara uygulayabiliriz..".
Teoriler, yönetim anlayışımızı oluşturur.
Yönetim teorilerinin incelenmesi, kuruluşlar ve onların içindeki insanlar hakkındaki fikirlerin nereden geldiğini belirlememizi sağlar.
İnsanın adeta makinenin bir uzantısı olduğu Ford'un ilk fabrikasında zincir üretim organizasyonunun temeli olan bilimsel yönetim teorisi, işçinin başka bir parça olduğunu düşünerek başladı. işlevinin fiziksel enerjilerinin kullanımıyla sınırlı olduğunu.
Davranış bilimleri teorilerinin ortaya çıkmasına neden olan daha sonraki araştırmalar, üretkenliğin insanlar arasındaki etkileşimden etkilendiğini ve üretim sürecine katılımlarının fiziksel enerjilerinin yanı sıra zihinlerini de kullanırlarsa artırılabileceğini fark etti ve karar alma süreçlerine katıldılar.
Teoriler iş alanını anlamaya yardımcı olur.
Yönetim teorilerinin evrimi incelendiğinde, bunların teknolojik, ekonomik, sosyal ve politik faktörlerden etkilenerek organizasyonların faaliyet gösterdiği ortamda meydana gelen değişikliklerin ürünü olduğu anlaşılmaktadır. Bu bilgi, belirli teorilerin belirli koşullar için neden uygun olduğunu anlamaya yardımcı olur. Bu, 20. yüzyılın ilk yıllarında hüküm süren Taylorist yaklaşımın, kalifiye işgücünün yetersiz olduğu bir durumda neden geçerli olduğunu açıklıyor. Ancak bu, daha yüksek nitelik düzeyleri ve beklentileri olan bir işgücü koşullarında ters etki yaratacaktır.
Teoriler, yeni fikirlerin kaynağıdır.
Teoriler, bir şeyleri farklı görme ve yapma biçimleri üzerinde düşünme fırsatı verir. Bu nedenle düşünceyi uyaranlar olarak kabul edilmelidirler. Stoner, bu alanda hiçbir teorinin baskın olmadığı konusunda bizi uyarır.
Buna karşılık, eklektik yaklaşım, koşullar gerektirdikçe farklı teorilerden ilkeler alma alışkanlığı, yönetim teorisi ve uygulamasında çok yaygındır.
"Bu nedenle - Stoner sonucuna varıyor - açık fikirli olmak ve şu anda bir arada var olan ana teorilerin her birine aşina olmak gerekiyor".
Bir teorinin sunabileceği sınırlamalara bakılmaksızın, bize her zaman fenomenleri anlama, olayları ve süreçleri yorumlama imkanı sunar; bu teori olmasaydı, açıklaması bizim için daha zor olurdu.
Yönetici geliştirme, motivasyon ve liderlik programlarında üzerinde çalıştığım konulardan ikisi, üretilen teori miktarında en üretken konular arasındadır. Bazıları geniş bir kanıt ve araştırma tabanına sahipken, diğerleri daha az “bilimsel tutarlılığa” sahip.
Ancak bu konuları incelerken hiç kullanmadan yapmak zordur. Maslow, "İhtiyaç Piramidi" teorisinin onu destekleyecek yeterli ampirik kanıta sahip olmadığı için eleştiriliyor. Ancak motivasyon konusunda çalışan hiç kimse analiz etmeden yapamaz.
Bu iki konudan biri üzerinde çalışırken, ana teorilerin formülasyonlarını analiz ettikten sonra, gruplar bu teorilerin her birinin çevremizde bize neler sunabileceğini belirlemeye çalışıyor. Her zaman iki sonuca varırız:
1-Teorilerin hiçbiri gerçeklerimizi tam olarak yorumlamamıza yardımcı olmaz.
2-Tüm teorilerde "bize hizmet eden bir şey" vardır. Maslow'unki dahil hiçbir teori tamamen reddedilmedi.
Tüm bunlardan çıkarılabilecek temel sonuç, sunabilecekleri sınırlamalar ve bazı şeyleri anlamamız için bize bıraktıkları memnuniyetsizlikten bağımsız olarak, yönetim teorilerinin “soyutlamalar veya geçmişte kalan şeyler” olmadığıdır.
Birçok şeyi anlamaya yardımcı olan yönetim süreçlerinin yorumlarıdır. En kötü ihtimalle, herhangi bir toplumdaki en önemli faaliyetlerden biri hakkında profesyonel bir kültür geliştirmeye katkıda bulunurlar.
