Aşağıdaki sahneyi hayal edelim (yemin ederim hiç başıma gelmedi!): İstekli bir adam bir işadamı ile konuşur ve ona şirketinde bir iletişim planı veya eylem uygulamanın faydalarını anlatır.
Daha sonra bilgisayarını açar ve ona projenin özelliklerini, tamamlanma sürelerini vb. Açıkladığı bazı renkli slaytları (Power Point'te özenle tasarlanmış) göstermeye başlar. İkinci veya üçüncü filmde işadamı onu takımının yakalarından alıyor ve ona bakıyor: "Evet, evet, her şey çok güzel Bay Formanchuk, ama… bundan ne kadar para kazanacağım?" Hikayenin sonu.
İletişime bir iş perspektifinden yaklaşmak (bu arada gerekli) hesaplama sularında gezinmek anlamına gelir. Bununla birlikte, herhangi bir kuruluş tarafından günlük olarak gerçekleştirilen eylemlerin çoğu doğru bir şekilde ölçülmekten uzaktır ve bu nedenle değerli veya önemli değildir. Ayrıca, insan eylemleri ikiye ayrılan kazanç / kayıp açısından analiz edilebilir mi? Örneğin, eşinden boşanmış bir kişinin ne kaybettiğini düşünün. Varlıklarınızın yarısı? Ya da bizi işe başlamak için neyin motive ettiğini düşünelim, sadece ayın sonunda aldığımız çek? Ve eğer öyleyse, bunun tek teşvikimiz olmamasını istemez miydik? "Evet, evet, hepsi ne hoş. Bay Formanchuk, ama… bundan ne kadar para kazanacağım?"işadamı, yakalarımızı bırakmadan ve tehlikeli bir şekilde ellerini boynumuza yaklaştırmadan tekrarlar.
Bu şekilde bakalım. İletişimden vazgeçen bir şirket ne kadar para kaybedebilir? Çok, küçük, hiçbir şey? Bir insan kaynakları direktörü ofisinizdeki tüm çalışanlara bir ay boyunca mesaj alışverişi yapmanızı yasaklarsa ne olur? İyi bir şey olmadığını hissediyorum… sen?
Ancak etkileri “nicelleştirmek” için böyle sert bir önlem almak gerekli değildir. Bir yandan, kendisinden ne beklendiğinden haberdar olmayan, şirketin gelecek yıl için planlarının ne olduğunu açıklamayan, dinlenmeyen veya fikirlerine değer verilen bir çalışanımız olduğunu varsayalım. öneriler, ortak bir kültüre entegre edilmez; Öte yandan, yukarıdakilerin hepsine sahip bir çalışan… sizce kim daha iyi bir iş performansına sahip olacak? Tam ve zeki bir insan olarak mı davrandığımız ya da kendi başına kapanmaya zorladığımız çalışan mı?
Ancak sayılara geri dönelim: yıl sonu bilançosu el altındayken, bu kazancın (veya kaybın) yüzde kaçının “iletişim” değişkenine bağlı olduğunu belirlemek mümkün müdür? Bunu yapmak kesinlikle çok zor. Ancak dikkat edin, bu zorluk bir bahane değil, sadece kârsız görevlerde enerji israf etmemek için dikkate almamız gereken bir özelliktir.
Bu, iletişimin şirket üzerindeki etkisini parasal olarak ölçmenin imkansız olduğu anlamına mı geliyor? Tabii ki değil. Bir fast food zincirinin işletme müdürünü, hamburgerleri için kullandıkları etin kemirgen olduğunu ve hesap almanın ne kadar kolay olduğunu göreceksiniz. Ancak, iletişimin sürekli ve sağlam paraya sahip olabileceği etkili çevirinin ötesinde, "doğrusal olmama" boyutunu anlamakla ilgilidir.
Nonlinearite
İletişimin gayri maddi olduğuna inanıyorum, bu gerçek olmadığı anlamına gelmez. İletişim, bir öz olarak ve fiziksel desteğinin ötesinde, elverişsizdir, ancak sonuçları değildir. Mesele şu ki, bu sonuçlar her zaman açık değildir ve ne de bir primyum nedenselliği ya da sebep-sonuç ilkesine bağlı değildir. Başka bir deyişle, değişkenleri izole etmek ve “Bir ev organını veya iç dergiyi düzenlerim, ergo verimliliği% 25 artar” gibi doğrudan ilişkiler kurmak karmaşıktır.
Ama ilişki neden böyle olamaz? Bu epistemolojik sınırı araştırma yöntemlerinin analizinden araştırmama izin verin. Genel olarak konuşursak, araştırma yaptığınızda, bir hipotezi test etmekten başka bir şey yapmazsınız. Bizim durumumuzda, bir iç iletişim planının ekonomik faydasını ölçmeyi öneriyoruz ve iyi iletişimin çalışan verimliliğini artıracağı hipotezinden başlıyoruz. Bu nedenle, ikinci bir adım olarak, araştırmamıza müdahale eden değişkenleri tespit ediyoruz: bir yandan, bağımlı (verimlilik) adı verilen diğer değişkenin değişikliklerinden sorumlu olacak bağımsız bir değişken (iletişim). Bu, her iki boyut arasında nedensel bir ilişki kurmayı ima eder:iletişimi "geliştirir" veya "kötüleştiririz" (bağımsız değişken), sözde üretkenliği "artıracak" veya "düşük" (bağımlı değişken) olacaktır.
Ancak, soruşturmanın gerçekleştirilmesi için ilk gereklilik, yabancı ve yabancı değişkenleri yukarıda belirtilenlere ayırmak ve etkisiz hale getirmektir. Bu nedenle, "üretkenlik" de varyasyonların "iletişim" değişkeninde yaptığımız değişikliklerin münhasır sonucu olduğundan emin olmalıyız. Ama… garip değişkenleri kontrol etmek mümkün mü? Bizim durumumuzda, kendimizi çevreden soyutlamanın imkansızlığı ve dolayısıyla içsel veya dışsal iletişimin niceliksel olarak gösterilmesinin zorluğu (parasal olarak okuyun) vardır.
Bir örnekle görelim: Bir süre boyunca bir fabrikada iletişimi iyileştirme eğilimi gösteren bir dizi eylem gerçekleştirdiğimizi ve etkisini ölçmek için "mevcutluk veya devam indeksi" göstergesini analiz ettiğimizi varsayalım çünkü daha iyi iletişim varsa daha iyi olduğunu düşünüyoruz iç iklim ve insanlar çalışmaya daha istekli. Bu göstergenin çalışmamız boyunca değerlerini değiştireceğini inkar etmek mümkün değildir, ancak iletişim planını uyguladığımız veya bu ay örneğin Bir öncekinden daha az gün yağmur yağdı mı? Ya da belki devamsızlık oranının% 35 arttığını ve bunun nedeni araştırmayı gerçekleştirdiğimiz ay boyunca tren veya otobüs biletinin fiyatının arttığıdır.
Kısacası, alanımız esasen kültürel, sosyal, ekonomik, psikolojik ve hatta meteorolojik olan her türlü etkiye karşı geçirgendir. İlk bakışta bir dezavantaj gibi görünen bu, insanı ve eylemlerini hala çevreleyen mutlu karmaşıklığı gösteren bir özellikten başka bir şey değildir.
Belki de doğrusal perspektiften ve izole edilmesi zor olan değişkenler arasında nedensel bir ilişki kurmak istemekten kaçınmayı başarırsak, her şeyi ölçmek istemenin “sorunu” (modern Batı kültürüne özgü ünlü pantometri) o kadar da ciddi değildir. Belki de, aşağıdaki birleştirmeyi düz bir çizgi olarak görmek yerine (daha iyi iletişim = daha az çatışma = daha iyi iç iklim = daha az devamsızlık = daha yüksek üretkenlik), birbirini karmaşıklıktan karşılıklı olarak etkileyen bir dizi değişken olarak yaklaşmak daha yararlı olacaktır. sistemik ve dinamik.
Ancak dikkat, gerçekleştirdiğimiz herhangi bir iletişim eyleminin sonuçlarını değerlendirmek istemek için meşru hakkından vazgeçmemiz gerektiğini ima etmediğimi tekrarlıyorum. Sadece bu değerlendirmenin nicel olması gerekmediğini ve bizi yakalardan alan işadamlarına rakamlarla cevap vermenin her zaman mümkün olmadığı ya da gerekli olmadığı konusunda uyarmak niyetimdir (ve yine böyle bir şeyin başıma gelmediğine yemin ederim!).
kaynakça
Bosco, C. Deneysel ve korelasyonel yöntem hakkında notlar; Mimeo; Bs.As.; 1990.
