Giriş
Genel olarak bürokrasiye atfedilen başarısızlıklar gerçekten tamamen hatalar ya da aşırı bürokratikleşememenin bir sonucu değildir. ” Ve bu anlamda Perrow bürokrasiyi "büyük ve karmaşık örgütlerimizde baskın örgüt ilkesi" olarak savunuyor. Kısacası, Perrow, önemli derecede bürokratikleşme olmadan General Motors Corporation veya Hewlett-Packard veya McDonalds'ın başarısını elde etmenin çok zor olacağını kabul ediyor (" İlk konuşmaya başlarken gülümsemesi gereken, ancak yine de McDonalds sayacındaki her çalışanın takdirine bırakmaktan daha iyi gibi görünen müşteri hizmetleri personeli.)Perrow, bürokrasileri insancıllaştırmak ve ademi merkezileştirmek için önemli kaygının - uygun olduklarının farkında olmasına rağmen - “yalnızca örgüt kuramcıları için bürokrasinin gerçek doğasını gizlemeye hizmet etti ve bizi toplum üzerindeki etkisinden saptırdı.
gelişme
Konumunu kanıtlamak için, Perrow ilk analiz biriminin alanına girer: bireysel veya örgütsel katılımcı. Charles, bürokratik şirketlerin yetkililerinin "esasen herhangi bir fiyata statükoyu korumakla meşgul olan veya asıl ilgisi kişisel güçlerini ve etkilerini artırmak olan gergin, güvensiz, küçük memurlar" olduğunu kabul etmediğini garanti eder.
Perrow, aynı zamanda bürokratik olmayan örgütlerin demokratik ruhu, insanların özerkliğini, iyi insan ilişkilerini somutlaştıramayacağını ve tüm bunların korkusuz bir ortamda var olduğunu bulamadığını garanti ediyor ”. Aksine yazar, bir bürokrasi biçimini alan örgütsel düzenlemenin “tüm örgütlerin peşinde koştuğu şeyleri başarmaya yönelik başarılı bir girişimden kaynaklandığını garanti etmeye meyillidir; verimlilik ve yetkinliği garanti altına almak ve hangi belirsizlikleri kontrol edebilmek için dış etkilerin örgütsel katılımcılar üzerindeki etkisini azaltmak, insanlarda yüksek derecede uzmanlaşmayı ve profesyonel uzmanlığı teşvik etmek çevredeki değişkenliğin bir sonucu olarak organizasyon ”.
Bu nedenle Perrow, bürokrasi teorisini örgütlerin "araçsal" görüşü gibi görüyor. Organizasyonlar, belirli amaçlara ulaşmak için araçların olduğu rasyonel, bilinçli organizasyon biçimlerini ve düzenlemelerini benimseyen araçlardır. Ve bu nedenle, bürokrasi aşağıdaki üç yönü ima eder:
- Önemli bir uzmanlık derecesi: Farklı dış faktörlerin kurumun iç bileşenleri üzerindeki etkilerini algılamaya ve kontrol etmeye izin veren mekanizmalara sahip olma ihtiyacı; Kararsız olan bir dış çevre ile bağlantı kurma ihtiyacı.
Bu yazara göre, beş ana kurumsal hedef kategorisi vardır. Onlar:
- Mal ve / veya hizmet üretimi, kültürel değerlerin korunması ve kamu düzeninin korunması gibi bir bütün olarak toplumla ilgili hedefler. Bu tür hedefler toplumun ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlamaktadır ve kuruluşla doğrudan temasa geçen doğrudan halkla ilgili üretim hedefleri. Bu, tüketici malları için, şirketlere hizmet sağlanması, eğitimin verilmesi için temas durumundadır. Şirketin mal ve hizmetlerinden bağımsız olarak kuruluşun çalışma şekliyle ilgili sistemlerin amaçları veya örgütsel hedefler üretir. Bazı şirketler büyümeye öncelik verebilir,diğerleri kısa vadeli istikrar ve diğerleri faydalara, gelirlere veya kârlara odaklanabilir.Üretilen ve pazarlanan ürün ve hizmetlerin özellikleriyle ilgili ürünlerle ilgili hedefler. Örnek olarak, bazı kuruluşların ürün miktarını ve diğerlerinin kalitesini ayrıcalıklı hale getirebileceğini vurgulayabiliriz. politik hedefler, yatırım politikası, kuruluşun toplumda sağladığı hizmetler. Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Üretilen ve pazarlanan ürün ve hizmetlerin özellikleri ile ilgili ürünlerle ilgili hedefler. Örnek olarak, bazı kuruluşların ürün miktarını ve diğerlerinin kalitesini ayrıcalıklı hale getirebileceğini vurgulayabiliriz. politik hedefler, yatırım politikası, kuruluşun toplumda sağladığı hizmetler. Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Üretilen ve pazarlanan ürün ve hizmetlerin özellikleri ile ilgili ürünlerle ilgili hedefler. Örnek olarak, bazı kuruluşların ürün miktarını ve diğerlerinin kalitesini ayrıcalıklı hale getirebileceğini vurgulayabiliriz. politik hedefler, yatırım politikası, kuruluşun toplumda sağladığı hizmetler. Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Örnek olarak, bazı kuruluşların ürün miktarını ve diğerlerinin kalitesini ayrıcalıklı hale getirebileceğini vurgulayabiliriz. politik hedefler, yatırım politikası, kuruluşun toplumda sağladığı hizmetler. Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Örnek olarak, bazı kuruluşların ürün miktarını ve diğerlerinin kalitesini ayrıcalıklı hale getirebileceğini vurgulayabiliriz. politik hedefler, yatırım politikası, kuruluşun toplumda sağladığı hizmetler. Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.Bu tür bir gücü kullanmanın, ürünün veya sistemin amaçlarıyla pek bir ilgisi yoktur.
Charles için önemli olan “yapı, teknoloji, bağlam ve hedefler” dir ve bu nedenle bu faktörler, “Örgütsel Analiz»: sosyolojik bir bakış ”adlı kitabında vurguladığı şeydir. Örgütsel davranış üzerindeki konumu, "liderlik, kişilerarası ilişkiler, moral ve verimlilik" gibi diğer değişkenlere daha az önem verildiğini göstermektedir. İlgi alanımızın kuruluşlara odaklanması durumunda, sosyolojiyi karakterize eden yapısal odak, bireysel veya grup süreçlerine öncelik veren odaktan daha üstündür. Davranışsal değişikliklerin gerçekleşmesi için örgütsel katılımcıların kişiliğini ve tutumunu değiştirme çabalarının,"makul" olarak elde edilebilecek bir şey değildir ve daha da ötesi, bu çabalar gerçekten pahalı olduğu için şirkete fazladan bir yük getirir.
- Bazı insanlar, örgütsel üye veya örgütsel grup düzeyinde sorunlar olarak "görürler", aslında (Perrow'a göre) bu bir yapı sorunudur.Yalnızca yönetici "başka bir örgütsel tip" belirlediğinden farklı örgütsel tipolojileri belirleme imkanı ile kendi anlayabileceği bir konumdadır. Ve bu önemli soru ile ilgili olarak, Charles Perrow “organize olmanın en iyi yolu yok” demenin yeterli olmadığını ve bizi hiçbir yere götürmediğini; Ayrıca, bu cümle kısmen geçerlidir, çünkü kuruluşlar arasında gerçekten sistematik farklılıklar ve ayrıca farklı organizasyonel düzenlemeler için bizi farklı verimlilik derecelerine götüren sistematik benzerlikler vardır.Burası, "Henry Fayol ve" 7 alışkanlığı… "gibi yönetim ilkelerini geliştirmek yerine enerjilerimizi, daha sonra bize yardımcı olacak varyasyon kalıplarını - örgütsel düzenlemelerde - belirlemeye adamaktan daha iyi olduğunu öne sürüyor. örgütsel olayları tahmin etmek ve açıklamak.
Charles Perrow'a göre, bürokrasi, “örgüt dışından” etkilerin etkisini azaltmaya izin veren çok iyi bir mekanizmadır ve diğer yandan, örgütsel üyelerin uzmanlığına dayanan yüksek derecede iç uzmanlaşmanın bir sonucu olarak, ve şirketin süreçleri ve ürünleri / hizmetleriyle ilgili belirsizlikleri azaltmak. Son 60 yılda bağlamda olanların şirketler üzerinde güçlü bir etkisi oldu ve bürokratik organizasyonun sorun yaşamaya başladığı yer burası.
Risk faktörü her şirkete özgü gibi görünür ve sonuçta ortaya çıkan belirsizlikleri ve kontrol dışı değişkenleri ile bu risk faktörü, bürokratik organizasyonla ilgili aklımızdan farklı bir şekilde çalışmayı gerekli kılar.
Bu yeni gereksinimi dikkate alarak, özellikle gelişmiş ülkelerde (en az gelişmiş ülkelerin doğal kaynaklarını hızla tüketen ve üretmeye devam edebileceklerin üzerinde olan) zaman içinde hızlanan risk değişkenini ve bunların örgütler üzerindeki etkisi, çalışma grupları olarak mutlaka esnek olması gereken farklı “tampon birimleri” bağlamı ile kendi sınırları içinde gelişmek zorundadır ve bu gruplar içinde son derece yaratıcı ve yenilikçi insanlara sahip olmak gerekir.
- “Arama” veya “analiz edilemeyen arama prosedürlerinin” rutinleşme derecesi. Tabii ki, makine ve ekipman şirketin teknolojisi değil, basit araçlardır.Şimdi kişinin aldığı uyarıcı, geçmişte bir şekilde sunulduğu ve tanıdık olduğu için "analiz edilebilir" olabilir. daha ziyade, katılımcının başlattığı şey Charles Perrow'un "geçmişte gerçekleşmemiş olan" analiz edilemeyen arama prosedürleri "olarak adlandırdığı bir süreçtir. Bu değişken, “kişinin karşılaştığı istisnaların sayısı” ile ilgilidir. Diğer durumlarda uyaran, büyüklüğü açısından çok değişken veya farklı değildir ve katılımcı, durumların kendisine aşina olduğu ve başkalarının bilindiği bir durumla karşı karşıyadır. yeni.Ve Perrow, her yıl farklı parçalara sahip yeni bir otomobil modelinin ortaya çıktığı otomotiv endüstrisinden bahsediyor, ancak bu yeni uyaranların değişkenliği farklı insanlara tanıdık geliyor.
Bu iki değişkenin birleşiminden, Charles Perrow tarafından şu şekilde adlandırılan dört olası seçenek sunulmaktadır:
- rutin olmayan rutin mühendislik rutinleri
Bürokratik organizasyon modeli sadece iki olası seçeneği düşünmektedir; b. ve C. sadece. Bu anlayışa göre Charles Perrow, Max Weber programına ek olarak iki tür örgütsel düzenleme tanımlar. Ve bu farklı organizasyon türlerinin belirli bir alandaki farklılıklarını göstermek için eğitim alanını seçin. Çeyrekte yer alan c. (rutin) vesayet kurumlarına ve kadran içindeki b. (rutin olmayan) seçkin bir psikiyatri kurumuna.
Bir boyuttaki bilginin diğerinde cehaleti gösterdiği iki karışık tip, kadran a. (zanaatkâr), sosyalleşme kurumlarında olduğu gibi, kadrandayken d. (Mühendislik) okulları planlı talimatlarla yerleştirir.
Charles Perrow'un bu özel vizyonunun, genelleştirilmiş bir şey olarak bireysel yaratıcılık gibi, örgütsel yaşamın bazı mitlerini sorguladığını belirtmek ilginçtir. Perrow, tüm insanların sürekli olarak değiştirilen ve net sonuçları veya geri bildirimi olmayan rutin olmayan aktiviteleri tercih etmediğini; şirketlerdeki genel yönetim bile bu tür bir durumda faaliyet göstermeyi tercih etmez.
Sonuç
Son olarak, bireysel değişkeni göz önünde bulundurur “örgütsel liderin aşkınlığının, örgütsel misyon, karakteri ve bir şey gibi görünen otoriter bürokratik örgütten yanıt derecesi gibi unsurları göz önüne aldığında elde edildiğini öne sürerek. sözde demokratik bir toplumda kaçınılmaz. ”
Bu nedenle, insanlar arasındaki ilişkiyi ayrıcalıklı kılan diğer yazarların aksine, Charles Perrow teknoloji ve ürün üzerinde özel bir vurgu yapar ve bu şekilde organizasyonlar “çalışma şartları ve gerçekleştirilecek görev” örgütsel üyelerin etkileşimi sonucu ya da faaliyet gösterdiği bağlama bağlı olarak görmek yerine, dönüştürülecek materyali temel almak ”. Ve oradan iki önemli tanım doğar: organizasyonla ilgili ve teknoloji ile ilgili olan.
Perrow'a göre, örgütler "temel materyallerin durumunu önceden belirlenmiş bir şekilde değiştirmeyi amaçlayan standart bir çabayla enerjiyi (insan ve insan dışı şemalar tarafından sağlanan) kullanan sistemlerdir." Teknoloji, bir nesnenin kendisinde herhangi bir değişiklik yapmak için bir araç veya diğer mekanik elemanlar ve tasarımlar yardımıyla veya bunlar olmadan bir nesnenin gerçekleştirdiği eylemler olarak tanımlanır. Nesne veya hammadde bir sembol, insan veya cansız bir nesne olabilir ”.
