Anahtar kavramlar
- Temel sapmalar. - Bunlar, bir operasyonda bir hata olduğu açıktır. Bunlar "göz kamaştırıcı hatalar" olarak adlandırılabilecek şeylere benzer. Semptomlar. - bir operasyonda meydana gelen, ancak temel sapmalar haline gelene kadar gelişmemiş ve gözden kaçarsa, böyle olabilen olumsuz olaylardır. Etki problemleri. - Yüzeysel olan problemlerdir. Örneğin, bir Araştırmacı bir etki sorununu çözdüğünde. Yalnızca bir geçici çözüm uygulayacaksınız ve muhtemelen aynı sorunun yeniden ortaya çıkması veya benzer bir sorunun ortaya çıkması muhtemeldir. Nedeni sorunları.- Ayrıca kök sorunları çağırdı. Araştırmacı bir sebep sorununu çözdüğünde, bunun geri dönmeyeceğini tahmin eder.
Giriş
Herhangi bir proje için araştırma sürecinin başlaması, gerçeğe yönelik profesyonel bir disiplin hakkında bilimsel bilgi anlamına gelir ve bu, bilimsel bilginin modalitesini sağlayan düzenli ve sistematik bir süreçtir, bu yüzden fenomenler için açıklamalar oluşturmayı amaçlamaktadır. ve gözlemlenen gerçekler, bunlar sizin bilgi derecenizi artırmayı amaçlamaktadır, değer yargıları, gerçeklik kararları ve onu etkileyen koşullar ile önceki deneyimler altında, durumlarla teorik önermelerde ifade edilen bilgiye, nesnenin özelliklerini ve unsurlarını tanımlamayı içerir. gerçekliğin tipik.
Araştırma yapmak için farklı araçlar kullanılıyor, tez araştırma projelerinde danışman olarak ve Ricardo Palma Üniversitesi'nde yaptığım Araştırma Atölyesi'nde profesör olarak bu nedensel analiz aracını geliştirmemize yardımcı olmak için geliştirdim. sorun ifadesinin.
Metin açıktır ve mümkün olduğunca didaktik olmaya çalışır. İki yönü üzerinde geniş bir odak noktası vardır: Sorunu tanımlamak için izlenecek adımlar ve Sorunun alt kısmına ulaşmak için araştırmacının sahip olması ya da geliştirmesi gereken yetenek, yani, sadece gerçeği yüzeysel olarak görmek değil, aynı zamanda çok akut bir koku duyusuna sahip olmak sorunun gerçek kaynağına ulaşmak için.
Tıp biliminin yanı sıra araştırmacı, yalnızca zayıf bir yaklaşım veya kötü analiz edilmiş bir çözüm sonucunda yangınları söndüren bir itfaiyeci olmamak için verimli ve kalıcı çözüm alternatifleri sağlamak için kapsamlı bilgiye sahip olmalıdır.
Bu araç sadece bilimsel araştırma için değil, aynı zamanda organizasyonda bulunan herhangi bir sorunu bulmak için de kullanılabilir.
Başka bir deyişle, örgütsel sorunların genel teşhisi için bir araç olarak kullanılabilir ve aynı zamanda aynı araç belirli bir sorunu bulmak ve daha ayrıntılı olarak geliştirmek veya profesyoneller ile uygulanabilmek için kullanılabilir. tıp bilimlerinde genel olarak tanı koyan bir pratisyene ve aynı uzman için aynı araca; yani yöneticiler pratisyen hekim olabilir ve kurumların sahip olduğu genel sorunları ve aynı zamanda idarenin (pazarlama, finans, personel vb.) sahip olduğu farklı mesleklerde uzmanları tespit edebilmek mümkündür. Bir sorunu tespit etmenin daha kapsamlı bir yolu.
Öyle ki, bu aracın ilk sütundaki gelişimi, bize şirketin gerçekliğinde meydana gelen olayların genel bir tanımını getiren etkileri veya semptomları verir. Gözlem, entelektüel ve kasıtlı bir süreçtir. Araştırmacı, bilim çerçevesinde açıklanabilecek bir fenomenin varlığını gösteren gerçekler veya olaylar, veriler ve ilişkiler üzerinde çalışır. Bu, aynı fenomenin teorik modellere göre, tanımın araştırmacıyı gerçekleri ortaya çıktıkça sunmasına yol açacak şekilde farklı gözlem ve açıklama gerektirdiği anlamına gelir; Gözlenen gerçekliği karakterize eden bilgi, gerçek ve olayları gruplandırdığı ve dönüştürdüğü teyit edilebilir.
İkinci sütunda, meydana gelen olayların yerini veya yerini belirlemek için bir analiz yapın ve üçüncü sütunda, etkileri üreten nedenleri belirlemek için daha ayrıntılı bir analiz gereklidir.
Bu üç sütunun tanımı bize soruşturmanın konusu olabilecek soruşturmanın ilk adımını ve soruna yaklaşımını verir. Bu, "bilgi nesnesini" (semptomlar, gerçekler ve nedenler), (teşhis) mevcut durumun (prognoz) mevcut durumun üstesinden gelmek için alternatiflerin sunumunu sürdürerek (prognoz) karakterize eden "mevcut durum" un tanımını içerir (tahmin kontrolü). Daha sonra sorunu formüle etmek için.
Sorunun analizi
Örneğin: Doktor apandisit tanısı koyarsa ve sorun ülserasyon ise, tedavi başarısız olacaktır.
Aynı şey şirketler için de olur, eğer araştırmacı sorunu tanımlamakta hata yaparsa, aldığı çözümde tamamen başarısız olur ya da "yangını geçici olarak söndürür".
Bütün problemin analizinin bölünebileceği beş faaliyet önerilmiştir, bunlar Araştırmacının problemi analiz etmesi için sistematik ve pratik bir yöntem oluşturur.
İlk başta iki önlem alınmalıdır: birincisi, faaliyetler birbirinden bağımsız olmaktan uzaktır.
İkinci olarak, sorunu analiz ederken kullanılan yöntem sınırlandırılmamalıdır.
Bu matris, kişinin sistematik bir yöntem geliştirmesini sağlayan analitik bir çalışma tablosu olarak çalışır.
Geliştirmek isteyen araştırmacı, tüm faaliyetleri gözden geçirmeli ve bunları ayrı ayrı incelemelidir.
1.- Hataları bildirme
Problem analizinin ilk faaliyeti özellikle neyin yanlış ya da neyin iyileştirilmesi gerektiğine işaret etmektir.
Örneğin:
- Makine 256 arızalı parçalar üretiyor, José Díaz bölümünde fazla devamsızlıklar var, Bölüm 40E üretim hedeflerini karşılamıyor.
Bu tür sorunlar otomatik olarak Araştırmacının dikkatini çeker ve iyi tanımlanmış normlardan temel sapmalardır.
Sadece bu tür sapmalara odaklanan Araştırmacı, nedenlerle değil etki sorunlarıyla ilgilenir.
Benzer kriz durumları yeniden ortaya çıkacak ve sadece gerçek neden veya sorun belirlenene kadar kesin olarak ortadan kaldırılacaktır.
Sorun, Araştırmacının sonuçların daha iyi olabileceğini veya yanlış bir şey olabileceğini düşündüğü daha zor durumlarda.
Örneğin, makinenin (256) sonucu yeterlidir, ancak istenildiği kadar arzu edilmez.Belirli bir departmanın çalışanları standartlara ulaşır, ancak görünüşte kötümserlikle, çalışan işini yapar ancak tam kapasitesini geliştirmez.
Tüm bu örnekler, daha derin problemlerin belirtileri olan durumlardır ve genellikle temel sapmalara göz ardı edilir.
İyileştirme gerektiren durumları tanımlamak için üç noktaya dikkat edilmelidir.
A). - İlk olarak, özel yürütme standartları ve ekibin ve personelin komutasındaki yetenekleri hakkında kesin ve tam farkındalığa sahip olmak.
B). - İkincisi, Bölümün mevcut yürütme düzeyinin, belirli standartlarla ilgili olarak akut algısına sahip olmak. Neler olduğunu bilin ve sorun haline gelmeden önce iyileştirilmesi gereken durumlardan sapmaları gösterin.
Nicel meseleler olduklarında bir problemin çoğunu temsil etmezler; Ayrıca, Araştırmacının altıncı hissi olmalıdır.
Miktar üretimi açısından işçilerin düşük moral sahibi olduğu durumlar gösterilmeyebilir ve Araştırmacı bunu kavramadığında ciddi bir sorunun temeli olabilir.
C). - Üçüncüsü, “maksimum sonuç” yönelimli.
Araştırmacı, derhal ilgilenilmesi gereken zorlukların ötesine bakmalı ve birincil zorluklar haline gelebilecek daha derin derinlikleri bulmalıdır.
Özetle, bir Araştırmacı:
- Performans standartları konusunda doğru ve eksiksiz farkındalık. Bölümün yürütme seviyesinin keskin algısı. “Maksimum sonuçların yönü”.
Örneğin önemlidirler: (görünüşte ilgisiz) şeylerin sayısında yanlış gibi görünüyorlar ve operasyonun bu durumda olduğu görülen birçok aşama var.
Örneğin:
- programlar karşılanmadığında, gerektiğinde bileşenler veya hammaddeler mevcut olmadığında, denetçilerin acil durumları çözmek için sürekli ayarlamalar yapması gerektiğinde, personel düzenleyici saatler dışında çalıştığında ve iş sabit basınç altında.
Bunlar iyileştirilmesi gereken durumlar, sorun değiller.
Bunlar, etkili bir iş planlama ve kontrol sisteminin eksikliği gibi çok daha karmaşık zorlukları yansıtan durumlardır.
Bireysel koşullar ve zorluklardaki çabaların yoğunlaştırılması kesin bir çözüm bulamayacaktır, sadece toplam operasyon gözden geçirilinceye ve asıl sorun tespit edilinceye kadar (etkin planlama ve kontrol programının eksikliği) kalıcı bir çözüm elde edilecektir.
2.- Gerçeklerin yeri
Bu etkinlik, son derece önemli olan üçüncü bölüme geçmenin anahtarıdır.
Belirli bir durumda, gerekli gerçeklerin bazıları açık ve kolaydır, bazıları ise hiç değildir.
Gerçekleri toplamak tartışmalı bir tutumdur.
Makinenin (256) hatalı parçalar ürettiğini belirtmek yeterli değildir.
Bu ifade kapsamlı bir şekilde kontrol edilmelidir.
- Parçalarda özellikle kusurlu olan nedir? Delikler merkez dışında mı, yoksa genişletilmiş mi? Makinenin hızı ihmal edilmiş mi yoksa bir ölçüde artırılmış mı? Nerede oluyor? Arızalı parçalar tüm vardiyalarda mı yoksa özellikle bir vardiyada mı yapılıyor? Makinede her zaman aynı operatör var mı?
Gerçeklerin birleşmesiyle, bir durumu çevreleyen tüm önemli faktörleri ayırt etmek veya tanımlamakla ilgilidir.
Araştırmacının durumu netleştirmesine izin verilmelidir.
Arızalı kısımlar için, Araştırmacı şimdi şunları belirleyebilir:
- deliklerin merkez dışında olması, bunun sadece ikinci vardiyada gerçekleşmesi, merkez dışı deliklerin sayısının iyi olanlarla aynı olması, ikinci vardiyada yeni bir operatör olması ve makine hızının daha hızlı olması.
Veri toplama yüzeysel olarak görünür ve oldukça basit ve akademiktir, bu faaliyetin titiz ve analitik bir çalışması yapılmalıdır.
Durumu açıklamaya ve açıklığa kavuşturmaya yardımcı olan tüm ilgili bilgileri ortaya çıkarmak için hazır ve açık gerçeklerin ötesine geçmelisiniz.
3.- Olası nedenlerin araştırılması ve gerçek sorunun belirlenmesi.
Gerçek problemi tanımlamayı ve olası nedenleri araştırmayı içerir.
İlk başta Araştırmacının dikkatini çeken durum veya olay genellikle bir faktördür, ancak asıl sorun değildir.
Sorunun daha derin bir kökü var.
Örneğin:
- Bir departmanda olağandışı sayıda şikayet varsa, her biri şikayetin kendisine göre çözülecektir. Ve bir süre geçtikten ve birçok ayar yapıldıktan sonra, asıl sorun, yöneticinin astlarına ve onlarla olan ilişkisine karşı tutumu olacaktı.
Genellikle bir dizi görünüşte ilgisiz semptomların ortak bir payda ile aynı temel soruna sahip olduğu görülür.
Her semptom bağımsız olarak tedavi edilirse genel durum düzelmeyecektir.
Olası nedenleri araştırma sürecine dikkatle yaklaşılmalıdır.
Bir durumun düzeltilmesi gerektiğinde hızlı hareket etme baskısı vardır ve bu baskı nedeniyle sonuçlara atlama ve aceleyle harekete geçme eğilimleri vardır.
Genellikle ilk yeterli kanıt neden olarak adlandırılır ve eğer önlem alınırsa sonuç sinir bozucu ve başarısız olur.
Araştırmacı, bir durumun ortaya çıkmasına neden olan tüm olası nedenleri açık bir şekilde düşünmelidir. Bazen gerçekler, keşfedilip test edildikten ve aslında onaylandıktan sonra belirli bir durumun nedenini önerir. Bununla birlikte, diğer zamanlarda gerçek soruna yakın olmayan bir neden öneriyorlar ve olası bir neden olarak kabul edileni reddediyorlar.
Önceki durum, genellikle ilgisiz ve zıt görünen birkaç senaryo olduğunda, genel eksiklikten kaynaklanır.
Bölümün aşırı şikayeti olanlardan biri iyi bir örnektir. Her bir şikayetin dayandığı gerçekler adaletsizliğin belirli bir nedenini ortaya koymaktadır ve asıl sorun, araştırmacı onu bu durumun olası nedeni olabilecek kişi yöneticiye gösterene kadar keşfedilmemiştir.
Makine 256 örneğinde gerçekler, ikinci vardiyada arızalı parçaların yapıldığı yer olduğunu gösterebilir, çünkü makinede yeni bir operatör vardır. Asıl sorunun operatör olmadığı, ancak ikinci vardiyada makinenin hızındaki artıştan dolayı ve bahsedilen hızın toleransı olmadığı belirtilebilir.
Olası nedenleri araştırırken kendinize şunu sormalısınız:
- Prosedür veya politika ihlal edildi mi? Herhangi bir prosedür eksik mi? Herhangi bir değişiklik yapıldı mı? Bu durum ortaya çıkmadan önce orada olmayan ne var? Yapılmamış ve yapılması gereken bir şey var mı? bitti mi?
Asıl sorun, neden spesifik ve kesin olarak belirlendikten sonra belirlenebilir.
Basit durumlarda, asıl sorunun bu ifadesi sadece daha önce tanımlanmış bir nedenin yeniden doğrulanması olabilir.
Algılanan yönetici her zaman kendine sormalıdır:
Bu sorunu çözersem:
- Ateşi tamamen söndürecek miyim yoksa başka bir nedene neden olan herhangi bir kıvılcım olacak mı?
4.- Tatmin edici bir çözüm elde etmek için gerekli gereksinimlerin hedefleri olarak tanımlanması.
Bir çözüme ulaşmak için gereksinimleri hedefler olarak tanımlayın.
Tüm bunların ardındaki neden üç katına çıkar.
Birincisi, sürecin yönlendirilmesini sağlar.
Herhangi bir kararın nihai amacı sonuç almaktır.
İkincisi, bu ifade ek olgular elde etmek için bir odak noktası görevi görür.
İstenen sonuçların belirlenmesi, hangi alanlarda ek verilerin toplanması gerektiğini belirleyecektir.
Genellikle bu gereksinimler her durumda değişiklik gerektiren durumlardan türetilebilir ve türetilebilir.
Son olarak, bu gösterge alternatiflerin geliştirilmesi ve analizinde nesnelliği sağlar.
5.- Tatmin edici bir çözümün kısıtlamalarının veya sınırlarının belirlenmesi
Özetle, sorun analizi, çözümün kısıtlamalarının veya sınırlarının not edilmesini gerektirir.
Tipik kısıtlamalar, maliyeti, personeli ve değiştirilemeyen gerçekleri içerenlerdir , vakıf yoksa, yeterli olsalar bile zihinsel çözümler almak çok yararlı değildir.
Bu, sorunların çözümüne yönelik yeni fikirlerin ve yaklaşımların dikkatli bir analiz yapılmadan bastırıldığı anlamına gelir.
Mevcut Araştırmacının modern kullanımına uyum sağlamak için sorunun analizine yaklaşımın (en azından ilk aşamalarda) sistematize edilmesi gerekir.
Alıştırma: Problem Analizi
Bir cephedeki amir, montaj hattının düzenli olarak meydana gelen bir gecikmeye sahip olduğunu öğrendi.
Kolayca düzeltebileceğinizi düşünüyorsunuz, ancak böyle bir çözümün gerçek veya "nedensel" problemi çözmeyeceği, sadece yüzeysel veya "etki" problemini çözeceği izlenimine sahipsiniz.
Sorun analizine yaklaşımınızı organize etmek için nedensel analiz matrisini içeren bir sayfa oluşturmaya karar verdiniz.
Nedensel analiz matrisi
| Semptomlar: kötü veya iyileştirilmesi gerekiyor | Özel gerçekler: Ne? Ne zaman? Nasıl? | Olası nedenler: Bu neden oluyor? | Gerçek sorunun belirlenmesi | Amaçlar Neyi başarmak istiyorsunuz? Amaç ne? | Olası bir çözümün kısıtlamaları |
KAYNAKÇA
- Don Hellriegel / Jonh W. Slocum. "Yönetim". Yayıncı: Thomson Editores International. Baskı: 7. baskı. 2006 Yılı ROBBINS, Stephen ve COULTER, Mary: Yönetim ”- 8. baskı İncileri Düzenle Yıl 2005ECO, Umberto: Tez nasıl yapılır. Eded Gedisa, Barcelona, 1992.Arieta Pinedo, I. ve González Labra, MJ Olasılıksal akıl yürütme. MJ González Labra (Ed.) (1998). Düşünce psikolojisine giriş. (sayfa 323-366). Madrid: Trotta León, OG (2001). Zor kararlar verin. Madrid: McGraw-Hill Torunu, AM Belirsizlik ve karar. C. Saiz (Ed., 2002). Eleştirel düşünme: temel kavramlar ve pratik etkinlikler (s. 237-275). Madrid: Pirámide.ACOSTA HOYOS, Luis E.: Araştırma ve rapor yazma için pratik rehber. Ed. Piadós, Buenos Aires, 1978. ALCINA FRANCH, J.: Araştırmayı öğrenin:doktora tezi yazma çalışma yöntemleri. Ederary Company, Madrid, 1994. 238 s. BELMONTE NIETO, Manuel: Araştırmayı öğretmek. Pratik rehberlik. Ed. Mensajero, Bilbao, 2002. ICART, MT ve diğerleri: Bir araştırma projesinin ve bir tezin hazırlanması ve sunumu. Ed. Universitat de Barcelona, Barcelona, 2001. * SIERRA BRAVO, Restituto: Doktora tezleri ve bilimsel araştırma çalışmaları (3. baskı. Rev. Ve geniş.). Editör Oditoryumu, Madrid, 1994. * WALKER, Melissa: Araştırma makaleleri nasıl yazılır. Ed. Gedisa, Barcelona, 2000 Bernern Tierno. Yaşamayı öğreniyorum. Editoryal Temas de Hoy.Rojas, Enrique. Vasiyetin fethi. Today.Williams, AL Editoryal Konular Kendinizi nasıl geliştirebilirsiniz. Editoryal Grijalbo.Mary Emily B. "Karar verme". Sayfanın adresi: www.monografias.com/trabajos13/ltomadec/ltomadec.shtmlTitle: “Maliyet Teorisine Giriş”. Marina Ivnisky Sayfanın adresi: www.monografias.com/trabajos13/costestan/costestan.shtmlwww.monografias.com/trabajos4/costos/costos.shtml
