özet
Bu makale, 21. yüzyılın talepleri altında kendisini karmaşıklığa ve postmoderniteye sürüklenmiş olan örgütsel liderin rolünü yeniden düşünmeye çalıştı; liderlerin önemli olduğu durumlarda: bilgi; örgütlerin birincil temeli olarak insan; ve kalkınma ve büyüme yeri olarak çevre; Buna ek olarak, sosyo-çevresel sorumluluk, ilerleme, gelişme ve refah perspektifinden garanti edilen yaşam gibi aşkın ve önemli amaçlara, gezegende varlık, sağlık ve şeylerin doğal dengesi üzerinde değişiklik yapmadan kendilerini taahhüt ederler.
Öz
Bu makaleyle, organizasyon lideri liderin makalesini, XXI yüzyılın taleplerini, karmaşıklığı ve post modernliği içine çekerek aradı; ve önemli olarak düşünülen liderlerin talep edilmesi: bilgi; örgütlerin temelleri gibi ilkel insan; ve çevreye, as gelişim yerine ve büyümesine; ayrıca, aşkın ve önemli sonlar ile taahhüt ettikleri için, gezegendeki varlığı, sağlığı ve doğal dengeyi değiştirmeden, çevre ortağı, ilerleme, gelişme ve refah perspektifinden garanti edilen, hayatı sürdürebilirler.
Giriş
21. yüzyılın başlarındaki zorlukları karşılamak için, yöneticiler mevcut yönetim bilimiyle yüzleşmek için yeni eğilimler sergiliyorlar. Bunların arasında, şimdi postmodernite olarak bilinen şeye dayandığı karmaşıklık paradigması ortaya çıkıyor; ve çeşitli ilgi ve ilgi noktalarına dayanan, yarının organizasyonel ihtiyaçlarına göre bir tür yönetim oluşturan temel dayanağıdır.
Bilimsel ve yönetsel bilginin yapı iskelesi, günümüzde yeninin gerçekliğini açıklamak ve anlamak için yeniden yapılandırılıyor; böylece praxis alanında, karar alma ile ilgili belirsizlik azaltılabilir ve bu da kuruluşların başarısına yönelik eylemleri pekiştirebilir.
Yeni yaklaşım, liderliğin ana avantaj olarak göründüğü ve koşulları onu proaktif ve reaktif olmayan, yaratıcı ve yaratıcı olmaya zorlayan, yenilenmiş bir yönetim profiline dayanan iş yönetimi sorununa yeni bir perspektiften yaklaşmaya çalışıyor. yaratıcı, pragmatik olmaktan daha fazlası ve her şeyden önce şeylerin bütünsel bir görüşüne sahip olmak.
Daha geniş bir anlamda, postmodernizm,
1960'lardan dünyayı yönetmeye başlayan yeni kültürel modeli tasarlamaktadır. Bu postmodern terim, Olabuenaga, A. (1998) tarafından belirtildiği gibi, bu yeni çağın bilme ve gücünü ifade etmeyi amaçlamaktadır. Karmaşıklık paradigmasıyla birlikte, bir kez daha gerçek ve yaşamsal özleriyle insanlarla yüzleşir, onları kraliyet bilimsel yönteminden bir bilgi ve gerçek modu olarak sıyırır ve onlara bilginin yaşamsal değerlerine odaklanan yeni bir gerçeklik gösterir. bilmek, hizmet etmek ve yaşamak.
Yukarıdakilerin tümüne dayanarak, bu makale, örgütsel liderin yaklaşımının yeniden düşünüldüğü, onu önemli düşünen liderleri gerektiren 21. yüzyılın talepleri doğrultusunda çekmek için geliştirilmiştir: bilgi; örgütler ve ilerlemenin birincil temeli olarak insan; ve çevre; Buna ek olarak, sosyo-çevresel sorumluluk, ilerleme, gelişme ve refah perspektifinden, gezegende var olma olasılığını, sağlık ve şeylerin doğal dengesini değiştirmeden, yaşam gibi aşkın ve önemli amaçlara bağlı kalırlar.
1.- Paradigmaların doğası: Karmaşıklık ve postmodernite
Bu makalede kullanılan yaklaşımı anlamak için temel bir kavram paradigma teriminin analizine; Kelime yönetim evreninde günlük olarak kullanılır, ancak yöneticiler çok açık değilse, kavramın gücünü takdir etmek yanlış olabilir.
Morin, E. (1982) 'e göre paradigma, düşünceyi üreten ve kontrol eden bazı matris kavramları arasındaki temel ayrımlar, ilişkiler ve karşıtlıklar ilkesidir. Bu nedenle, her paradigmanın arkasında bir epistemik matris gizlenmiştir.
Bu matris varoluşsal ve deneyimsel arka plandır; belirli bir tarihsel-kültürel dönemin karakteristiği olan ve aynı zamanda belirli bir coğrafyada bulunan genel bilme yolunu oluşturan ve yöneten kaynak ve özünde, bir insan grubunun sahip olduğu kendi ve tuhaf yoldan oluşur. şeylere ve olaylara anlamlar atamak, diğer bir deyişle, gerçekliği simgeleme yetenekleri ve yoludur. Yukarıdakilere uygun olarak, paradigma ve paradigma değişimi kavramı idari değişimin anahtarlarıdır.
Kuhn, T. (1962), paradigma terimini, profesyonel toplum için zaman zaman problem modelleri ve çözümleri sunan evrensel olarak kabul edilen bilimsel yürütme yolu olarak ifade eder.
Yazar bu kavramı temelde bilimin gelişimine uygulamış olsa da, bunu organizasyonlara ve idareye uygulamak da geçerlidir.
Mevcut yöneticiler için paradigma, bir sosyal grubun üyelerinin düşüncelerini ve eylemlerini entegre etmek için kurdukları örgütsel gerçekliklerden (değerler, geleneksel pratik inançlar, yöntemler, araçlar gibi) oluşur.
Kuhn, T. (1962), bilimin, bilgi ve tekniklerin sonraki ayrıntılara temel oluşturduğu parçaların birikimi yoluyla ilerlemediğini; daha ziyade, hepsi uyumlu olabilecek gözlemler, gerçekler, yasalar, teoriler ve yöntemlerin bir takımyıldızı ile ilerler.
Şimdi, son bilimsel “gerçekler” her zaman kalıcı katkılar değildir. Örneğin, Aristoteles dinamikleri veya lojistik kimyası mevcut bilimsel vizyonlarla bağdaşmaz. Her iki durumda da, eski vizyonlar bilimsel değildir, çünkü atılırlar; ne de en son vizyonlardan daha iyi bir şekilde insan özdeyişini yansıtmazlar; çünkü bugünün vızıltıları sadece daha geçerli veya "gerçek" gözlemlerdir.
Bu postülalar karmaşıklık paradigmasına ve postmodern yaklaşıma daldırılır. Bilimin ilerlemesinde olduğu gibi, değişiklikler bir paradigmadan diğerine geçer; Aynı şey yönetim ve organizasyonlar için de geçerlidir. Dr. James Womack'i 1990 yılında Dünyayı Değiştiren Makine'den alıntı yaparak, kuruluşların yaşadığı, üretim üretiminden seri üretime geçerek, seri üretimden hafif üretime.
Diğer değişiklikler de Reich, R (2005), Henry Ford'un montaj hattına ve Frederick Taylor ve Frank Galbraith'in zamanları ve hareketleri üzerine yapılan çalışmalara göre yaşadı, ancak hiçbiri zamandaki geçerliliğini ve önemini kaybetmedi, böylece parça oluşturdu üretimde bilgi birikimi.
Benzer şekilde, seri üretimi savunan yöneticiler ve Toyota gibi hafif üretim sistemini savunan yöneticiler farklı düşünür ve farklı davranırlar, farklı uygulamaları, inançları, değerleri ve varsayımları paradigmalarını tanımlar. Ancak bu, her birinin geçerliliğini ve önemini kaybetmez, ancak ortaya çıkan dünyayı Descartes'ın gösterdiği gibi bir bilgi parseli olarak değil, birçok yaklaşımın, bakış açısının ve daha iyi çözümlere ulaşmak için
21. yüzyıl organizasyonları başarılı olmaları gerekiyorsa bu yeni yaklaşım altında çalışmalıdır. Fikir, paradigma değişikliklerini kabul etmek ve aslında bu değişiklikleri araştırmak ve sponsor olmaktır, ancak özünü kaybetmeden veya paradigmaların harekete geçirilmesine izin veren bu bilgiyi küçümsemeden.
Martínez, M. (2001) 'e göre, Rönesans'tan sonra ortaya çıkan bilim modeli, sonraki yüzyılların bilimsel ve teknolojik ilerlemesinin temelini oluşturmuştur. Bununla birlikte, aynı yazar epistemolojik yansımanın yanı sıra postmodernite olarak bilinen yirminci ve yirmi birinci yüzyılın başlarında meydana gelen bilgi, disiplin, uzmanlık ve yaklaşım patlamasının da bulunduğunu belirtmektedir. bu geleneksel bilim modeline, sadece yetersiz değil, her şeyden önce, farklı bilgi alanlarının hem özel hem de bütünleşik gerçek bir ilerlemesini engelleyebilme.
Son otuz yıl boyunca, Martínez, M. (2001) 'e göre, her ciddi ve derin düşünen araştırmacının düzinelerce seçkin düşünürün omuzlarına tırmanabilmesi için gerekli ve yeterli koşullar geliştirildi, ve bu perspektiften, yeni bir düşünce, şeylere bakma, yeni bir bilimsel rasyonalite ve kısaca yeni bir bilimin büyük fikir tesadüflerini ve belirgin yakınsak çizgilerini ayırt etmek; geleneksel, klasik, mantıksal-pozitivist düşünce biçimiyle dikkate değer farklılıklar gösterir.
Yaygın bilimin sonu geliyor, diyor Prigogine, I. (1994); yani deterministik, lineer ve homojen ve süreksizlik veya karmaşık, doğrusal olmama, farklılık ve diyalog ihtiyacı bilincinin ortaya çıkması. Sadece bilimsel bilginin temellerinin krizi değil, aynı zamanda felsefi bir krizin yanı sıra genel olarak düşünce temellerinin krizi de vardır.
Yaşanan sorun, tarafsızlığı, determinizmi, biçimsel mantığı ve doğrulaması nedeniyle titizlikle düşünülen klasik kavramsal aygıtın, özellikle yeni gerçekleri, bu yüzyıl boyunca ortaya çıkan ve XX. Atomun fizik dünyasında olduğu kadar yaşam bilimlerinde, sosyal ve yönetim bilimlerinde, onları yeterince temsil etmek için, mevcut olanlardan farklı ve çok daha ilişkili, küresel açıklamalar yapabilen ve birleşik.
İnsanlar bilginin başlangıcını alıyorlar, yüzlerini tekrar postmodern yaklaşımın önermeleri olan sanata, bilime, felsefeye çeviriyorlar. Descartes'ın teorisi altında bilgiden yapılan bu bölümleme, bilgiye ve bilme şekline cevap vermek için yetersizdi; bu nedenle bilginin entegrasyonu girilmiş ve olayların temel özleri yeniden ele alınmıştır.
Bu yaklaşım çerçevesinde, yönetim bilimi ve organizasyonlar yol açmaktadır ve bu makale için geçerli bir yaklaşım, eski epistemik paradigmalara değil, yeni çevre de dahil olmak üzere çevre ile olan sorumluluklarını anlayabilirler; çünkü şeylerin kökenini alıyorlar ve gerekli olana, yani hayata değer veriyorlar.
2.- Sosyo-çevresel sorumlulukla karşı karşıya kalan 21. yüzyılın lideri
Yönetimsel aktivitenin (Viedna, 1992; Hickman, 1992), o zaman şirketlerin yönetimini etkili kılan ilkeler için bir arama yolu üzerinde geliştiği söylenmiştir. Bu şekilde, farklı yaklaşımlar benimsenmiş, katkılar yapılmış ve normatif, nicel, davranışsal ve sistemik nitelikte çeşitli yürütücü profiller özetlenmiştir; hepsi akılcı kriterlerle.
Ancak, yeni bir yönetim ve yeni bir liderlik arayışı, karmaşık yönetim tekniklerine dayanmanın yanı sıra, teknik olmayan bir yönde, yani yaratıcı, iletişim ve karşılıklı ilişki becerileri olan bir konunun veya konuların oluşturulmasında aynı zamanda bir vizyona sahip olan ya da sahip olan modernite, rekabet edebilirlik, yenilikçilik, mükemmellik değerleri ve her şeyden önce kendi özgün liderlik tarzı, aynı zamanda yönetime, değerleri yeniden almak için yeni bir insan yaklaşımının geliştirilmesini ve etik ve sıkıntılarla yüzleşmek.
21. yüzyılın organizasyonlarında lider olan ve karmaşıklık ve postmodernite paradigmasına dalmış bir lider, harekete geçen ve ekibine enerji veren kişidir. Bu canlandırma sürecinde insanların görev ve sorumluluklarında tatmin buldukları, ekip çalışması ve paylaşılan vizyon oluşturdukları görülür.
Öte yandan, çaba paylaşıldığından, ekibin daha fazla bilgi sahibi olması, yeni beceriler geliştirmesi ve işleri daha iyi nasıl yapacağını öğrenmesinin detaylandırılabileceği ikincil faydalar bulunabilir.
Maestres, R. (2006), bu nedenle, bir liderin temel işlevinin, örgütün kendisini tanımasını ve aynı zamanda rekabetini, tüketicilerini, çalışanlarını ve bunun nedenlerini bilmesini sağlamak olduğunu ifade eder. İşte.
Yukarıdakilerin hepsi, 21. yüzyılın beraberinde yeni bir vizyon ve yapı yapısı getirdiğini iddia etmemizi sağlar. Geçen yüzyılın sonundan bu yana gelişen ve günümüzde yaşamı sürdüren yeni nesiller, sadece iyi ve / veya hizmet üretmeyi değil, aynı zamanda çevre ve çevre ile sorumluluk üstlenmeyi de içeren organizasyonlardaki yeni rollerini anladılar. çevre; ikincisini sosyo-çevresel sorumluluk olarak bildi.
Kotter, J. (1999) adlı aynı fikir sırasına göre, ¨Yeni bir şey düzeni başlatmaktan daha zor olan veya başarısı daha şüpheli veya daha tehlikeli olan hiçbir şeyin olmadığı akılda tutulmalıdır. ¨. 21. yüzyılın yükselen liderleri, üretimi, karlılığı, ilerlemeyi ve hayatta kalmayı garanti eden ortak bir malın korunması için bu yeni düzeni önermekten sorumludur: çevre.
Örgütlerdeki yeni lider, Siliceo, A. ve ark.'nın belirttiği gibi, küresel farkındalık uğruna anlayış ve eyleme geçmelidir. (1999); örgütsel gelişim ve ilerlemenin geri gidemeyeceğini ya da nehirlerin, ormanların, denizlerin, ozon tabakasının, hayvanların, çevrenin, yaşamın yıkımının zararına gidemeyeceğini anlayabilme insanoğlunun kendisi.
İlerlemenin bedeli gezegenin ölümü olamaz; aksine, uzun süre hayatta kalmasını garanti etmenin yolunu göstermeli, ancak yaşamı garanti altına almak için elverişli ve istikrarlı koşullarda; yaşam kalitesi. 21. yüzyılın liderleri, karmaşıklık ve postmodernite tarafından, değerlerle, iyi, etikle, esasla; Yüzlerini temel şeylere çevirmeli ve sadece üretim ve satıştaki artışla değil, aynı zamanda insanın yeteneklerine, yaşamını, mutluluğunu ve varlığını garantilemeye verdiği özenle de örgütlerinin sağlığını garanti etmelidirler. var olan en büyük organizasyon veya şirket: gezegen.
Son yansıma
Bu makalenin gelişmesiyle birlikte:
Bu yeni yüzyılda bilgiye dayalı yeni bir yönetim talepleri artmaktadır; Klasik yönetimin geçerliliğini ve güncelliğini giderek sorgulamak; çünkü yeni yönetim ya da şimdiki yönetim bilimsel-akılcı ilkelerden ve yakın zamana kadar başarılı örgütlerin desteğini oluşturan bürokratik-normatif kalıplardan uzaklaşıyor gibi görünmektedir (Kliksberg, 1991; Giral, 1991).
Postmodernite içindeki karmaşıklık gibi paradigmaların girilmesi, düşünce modelindeki değişikliklere rehberlik ederek doğrusal değil bütünleştirici yeni bir vizyona yol açar. İçinde ayrıca Siliceo, A. ve ark.'nın belirttiği gibi, küresel bir vicdan uğruna katılmak ve hareket etmek zorunda olan organizasyonlarda yeni lider ortaya çıkar. (1999); örgütsel gelişim ve ilerlemenin geri dönemeyeceğini ya da insan yeteneğinin ve çevrenin yok olmasına zarar veremeyeceğini anlayabilmek.
Çağdaş fiziğin ön saflarından gelen ve fiziksel, biyolojik, psikolojik ve sosyal sistemlerle birlikte evrene bakan karmaşıklık paradigması; birbirine bağımlı alt sistemler arasındaki ilişkilerin dinamik ve karmaşık bir çerçevesi olarak; Örgütlerin bakış açısından, içinde bir arada bulunan ilişkilerin değişen çerçevesine çevrilebilir: yöneticiler ve bilgi çalışanları arasındaki ilişkiler; müşteriler ve tedarikçiler ile; sosyal sorumluluk olarak bilinen toplumla; geçmiş ve gelecekle (değişiklikler, esneklik), sosyo-çevresel sorumluluk olarak bilinen çevre ile.
Bu çerçevede, liderlik işlevi, termodinamiğin ikinci yasasında belirtildiği gibi, açık sistemlerin eğilimli kaosunda düzen yaratabilen garip bir cazibe merkezi olarak yeniden ortaya çıkmaktadır; karmaşık paradigmanın desteklendiği temel, genel ve geniş anlamda temas halindeki sistemler arasındaki farklılıkların eşitlenme eğiliminde olduğunu belirleyerek, yalıtılmış bir sistemin çevre ile eşit veya eşit olmasını garanti eder. Bu, organizasyonların yönetiminde mümkündür, çünkü liderleri karmaşıklık karmaşasından gelir ve içlerinde hayatta kalmayı başararak nihayet düzeni geri yükler.
Geleceğin en açık vizyonu, belirsizlik, karmaşıklık ve dinamizmin organizasyonların yönetimi için kalıcı koşullar olacağıdır. Bu yeni vizyonda, idari bilgi, beraberinde getirdiği sosyal ve örgütsel talepler nedeniyle, paha biçilmez bir kaynağa dönüştürülür ve bunun sonucunda kuruluşun insan yeteneğinin etkili yönetim ve liderlik ihtiyacına daldırılır. sadece rekabet edebilirlik veya modaya uygun olmak için değil, her şeyden önce hayatta kalma ve dengeli gelişme nedenleriyle ana varlık olarak görülmelidir.
Bu hayatta kalma, mutlaka çevre ile tam bir özdeşleşmeden ve onu yönetme hayati görevlerinden biri olarak, onu koruma taahhüdünden geçmelidir. Yeni liderler, mevcut kaostan kurtulmak ve postmodernizmin esasa geri dönüp, yüce olana, etik kurallara uygun.
Bibliyografik referanslar
Giral, J. (1991). Etkililik Kültürü. Idex. Meksika.
Hickman, Ch. Ve Silva, M. (1992). Geleceği Olan Şirketler Nasıl Düzenlenir. Granica. Buenos Aires.
Kliksberg, B. (1991). Doksanlarda İşletme Yönetiminin perspektifleri. Iberoamerican Düşüncesi # 19.
Kotter, Jhon P. (1999). Gat Liderleri Gerçekten Yapıyor. Harvard Business School Yayınları.
Kuhn, T. (1962). Bilimsel Devrimlerin Yapısı. Chicago Üniversitesi çivileme.
Maestre, R. (2006). Geleceğin liderliği. İçinde: IESA dergiyi tartışıyor. s. 36-39. Cilt 1l. Sayı 1. Ocak - Mart 2006. IESA Yayınları. Karakas.
Martinez, M. (2001). Yeni bir epistemik paradigmaya ihtiyaç var. AA'da. VV. Sosyal Bilimler: Yüzyıl Sonu Yansımaları. Trópikos Yayın Fonu, Lisansüstü Çalışmalar Komisyonu, FACES, Venezuela Merkez Üniversitesi.
Morin, E. (1982). 20. yüzyıldan çıkmak için. Barcelona: Kairós.
Olabuenaga, A. (1998). Modernite - postmodernite. Bilimsel-Sosyal Terminoloji Barselona: Antropos.
Prigogine, I. (1994). Bilimin sonu mu? In: Fried Schnitman D., 1994.
Reich, R. (2005). Amerika'nın Yeniden Sanayileşmesi.
Siliceo A., A. Casares A., D. ve González M., J. (1999). Liderlik, değerler ve örgüt kültürü. Mc Graw Hill; Meksika.
Viedma; José M. (1992). İş Mükemmelliği. McGraw Hill. Meksika.
