Bürokrasi teorisi

Max Weber yazılarında şöyle diyor:

"Deneyim, evrensel olarak, salt bürokratik idari örgütlenme türünün, yani bürokrasinin monokratik çeşidinin, teknik bir bakış açısından, en yüksek verimlilik düzeyine ulaşma yeteneğine sahip olduğunu ve bu anlamda aracı olduğunu gösterme eğilimindedir. İnsanlar üzerinde etkili kontrol sağladığı bilinen en rasyonel formalite. Hassasiyet, kararlılık, disiplin ve işlerlik açısından diğer tüm biçimlerden üstündür. Bu nedenle, Örgüt liderleri ve onunla ilgili olanlar için sonuçların hesaplanmasında yüksek derecede mümkün kılar. Son olarak, hem verimlilik hem de operasyonları kapsamında üstündür ve resmi olarak her türlü idari görevi yerine getirebilir.

1.- BÜROKRASİNİN ANLAMI

(Bürokrasi) kelimesi her zaman belli bir aşağılayıcı karaktere sahipmiş gibi görünüyor; Greko-Latin ve Fransız köklerinin biraz belirsiz bir kombinasyonundan türediği söylenir.

Koyu ve hüzünlü bir rengi belirtmek için kullanılan Latince burrus terimi, özellikle kamuya açık olanlar olmak üzere ofis masalarının üzerine yerleştirilen bir kumaş türünü belirtmek için kullanılan Fransızca "bure" sözcüğünü ortaya çıkarırdı. Bu nedenle "büro" kelimesi, önce söz konusu kumaşla kaplı masaları tanımlayacak ve daha sonra tüm ofisi belirleyecektir.

18. yüzyıldan kalma bir Fransız hükümet bakanı, "bürokratik" kelimesini oldukça alaycı bir şekilde tüm kamu kurumlarına atıfta bulunmak için icat etti. Açıktır ki, "bürokrasi" kelimesinden türetilen "bürokrasi" kelimesinin iki dilbilimsel bileşeni vardır: "büro": ofis ve "cratos": iktidar. Bu nedenle, eskinin sesi, kamu ofis masası aracılığıyla iktidarın kullanılması fikrine hitap ediyor. Ancak diğer yazarlara göre bürokrasi terimi, onu aynı zamanda "ofis" anlamına gelen Almanca "büro" dan türeten Weber tarafından icat edildi. Bu anlamda Weber için bürokrasi, rasyonel temeller üzerinde çalışan ve işleyen büyük bir organizasyondur.

"Bürokrasi" terimi günlük dilin bir parçası haline geldi. Bürokrasilerin herhangi bir anlamda özel sektörde de faaliyet gösterdiğini unutarak, Devleti oluşturan kamu kurumları alanında tercihen kullanılır.

Weber'in kendisi bürokrasiyi sosyal bir sistem olarak değil, bir güç türü olarak görüyordu. Devletten, "iktidardaki sınıf", yönetici sınıf aracılığıyla uygulanan bir iktidar türü.

Örgütsel aygıt, resmi otoritenin sistemin tepesinde yoğunlaştığı rasyonel ve yasal bir çerçeve olan bürokrasinin aygıtıdır. Yönetim araçları, ara yöneticinin malı değildir. Yetkileri mirasa veya satışa tabi değildir.

Bürokrasi teriminin üç çağrışımı olacaktır:

Kaba anlamıyla bürokrasi: Sıradan, popüler ve dar görüşlü anlamı Bürokrasiyi, terimin Weberci anlamında bir örgütlenme modeli olarak Devlet Bürokrasisine gömülü baskın bir sosyal sınıf olarak ifade eder.

a) VULGATE DUYUSU

Bir çalışan, katip ya da kamu çalışanı için Bürokrat denilen adından daha çirkin ve çirkin bir isim, hatta özel bile olamaz! Sesin tonu, ses tonu ve kelimenin kendisi pek de onur verici olmayan anlamsal bir yük taşır. Bu, çalışana tembel, tembel, sorumsuz, verimsiz, Devlet tarafından sürdürülen ve diğer şeylerin yanı sıra daha az ılımlı olmayan toplum vergilerinin söylendiği anlamına gelir. Bürokrasi, kamu hizmetlerinin sağlayıcısı ile kullanıcısı arasında, kamu görevlilerinin ve çalışanlarının yönetmeliklere ve rutinlere, aşağıda belirtilen usul ve yöntemlere abartılı bir şekilde bağlı kalmasının ürünü olan yavaşlık, aşırı prosedürler, toplam mesafe anlamına gelir. organizasyon kılavuzları.Bürokrasi, vatandaşın çok ağır ve çok pahalı bir hayalet olarak algıladığı "telafi edilemez" bir kötülüktür.

b) HAKİM SOSYAL SINIF DUYUSU

"Bürokrasi" aynı zamanda Devlet tarafından kendisine hizmet etmek üzere tutulan bir sosyal sınıftır, açıkça farklılaşmış iki tabakayı varsayar:

Teknisyenler, danışmanlar ve uzmanlar da dahil olmak üzere Devletin siyasi liderlerinden oluşan yüksek bürokrasi. Liderler, ister oylama yoluyla ister başka yollarla Devletin siyasi iktidarını ele geçirsin, bürokratik sınıf, siyasi sisteme göre (cumhuriyetçi, parlamenter veya karma) cumhurbaşkanları veya başbakanlar tarafından oluşturulur; kamu idaresinin farklı şubelerinin ofis sekreterleri veya bakanları; diğerleri arasında parastatal varlıkların sahipleri. Bürokrasi olarak sadece Devlet tarafından istihdam edilenler değil, aynı zamanda siyasi partilerin ve onları oluşturan organların liderleri de vardır: sendikalar ve diğer gruplar. Bu yüksek bürokrasi, yani devlet aygıtının seçkinleri, yani sınırlı rejim (devlet eksi ordu,sermaye sahipleri ve din adamları) düzgün bir şekilde egemen sınıfı oluştururlar. "İstihdam çılgınlığı" nın oluşturduğu alt bürokrasi, halkın oyuyla değil, bazen performansın esasına göre değil, üstlerin atanmasıyla, ama compadrazgo ilişkileri, arkadaşlık, yakınlık veya grup çıkarları yüzünden. Devlet aygıtına sendikalı işçi aracılığıyla bağlanan bürokratik taban da var. Bunlar işçilerin ve çalışanların kendileridir ve Devletin yetkilerinin hizmetindedir.yakınlık veya grup çıkarları. Devlet aygıtına sendikalı işçi aracılığıyla bağlanan bürokratik taban da var. Bunlar işçiler ve işçilerin kendileridir ve Devletin yetkilerinin hizmetindedir.yakınlık veya grup çıkarları. Devlet aygıtına sendikalı işçi aracılığıyla bağlanan bürokratik taban da var. Bunlar işçiler ve işçilerin kendileridir ve Devletin yetkilerinin hizmetindedir.

Weber için her şey, iktidarı sağlayan şeyin otorite olduğunu gösteriyor gibi görünüyor, bu da otoriteye sahip olmanın iktidara sahip olduğunun sonucudur. Bunun tersine, muhakeme her zaman doğru değildir, çünkü güce sahip olmak ille de otoriteye sahip olmak anlamına gelmez. Hem otorite hem de ondan elde ettiği güç meşruiyete, yani kullanımını meşrulaştırma yeteneğine bağlıdır.

Weber için yetki türleri şunlardır:

A) Geleneksel otorite B) Karizmatik otorite ve C) Rasyonel, yasal veya bürokratik otorite.

c) BÜROKRATİK ORGANİZASYON MODELİNİN DUYUSU

Bürokrasi, ilk sosyolojik ve ardından idari anlayıştan, kaba aklın ona karşı ilan ettiğinin tam tersidir. Meslekten olmayan kişi, "bürokrasi" adını sistemin kendisine değil, tam olarak sistemin kusurlarına (işlev bozukluklarına) vermeye devam etti.

2. BÜROKRATİK MODEL

Klasik Örgütsel kavramların geliştirilmesindeki üçüncü temel sütun, Max Weber'in bürokratik modeli tarafından sağlandı. Bu Alman düşünürün bakış açısı sosyologlar ve siyaset bilimciler üzerinde derin bir etkiye sahip olsa da, kavramları iş idaresi müfredatında son yıllara kadar kullanılmamıştı.

Max Weber için bürokrasi, toplumun ve dolayısıyla şirketlerin sorunlarını rasyonel ve verimli bir şekilde çözmek için çağrılan mükemmel bir organizasyondur. Bürokratik örgüt bilimsel olarak doğru, tam olarak yaratıldığı amaçlara ulaşmak için bilimsel olarak tasarlanmıştır, ne fazla ne de az.

Bu planlanmış verimliliği elde etmek için bürokratik modelin detaylandırması ve işlerin nasıl yapılması gerektiğini önceden belirtmesi gerekir.

3. MAX WEBER'İN ÇALIŞMASI

Modern sosyolojinin kurucularından biriydi. Ekonomik, sosyal ve yönetsel düşünceye kayda değer bir katkıda bulundu. 20. yüzyılın başlarında yazdı. Bilimsel yönetim hareketinin ve yönetimsel süreç teorisi düşüncesinin ilk aşamalarının çağdaşıydı. Yalnızca tek bir Örgütün yönetimini inceledi, aynı zamanda toplumun ekonomik ve politik yapısıyla da ilgilendi.Bürokratik Örgüt hakkındaki fikirleri, toplam bir sosyal teorinin yalnızca bir parçasıydı. Dini görüşlerdeki değişiklikleri özetledi., kapitalizmin büyümesi üzerindeki etkisi ile ilgilenen, sanayileşmenin örgütsel yapı üzerindeki etkisini inceledi.Bürokratik mekanizma üzerine tezleri, tarihsel düşüncelerin doğal bir sonucuydu ve karmaşık Organizasyonların gelişmesine yol açan daha genel sosyal faktörlerdi.

4. MAX WEBER VE BÜROKRASİ TEORİSİ

Bürokrasi kavramı hakkındaki yanlış anlamalar, Max Weber'in fikirlerinin anlaşılmasını belki daha da güçlü bir şekilde etkiler. Ve paradoks şu ki, Weber bu tür yanlış anlamalardan kaçınmak için bu tür detaylı ayrımları kullanarak fikirlerini en büyük açıklıkla sunmaya çalıştığında, tüm sistemine nüfuz etmeyen birisine neden olmuş olabilir. Her şeyden önce, onun "ideal tipleri" gerçekten yanlış yorumlanmaya maruz kaldı.

Weber düşüncesinin temelleri

5.1. Fikirlerinizin epistemolojik-felsefi temeli: Neo-Kantçılık ve Tarihçilik fikirleriyle süreklilik?

Max Weber'in figürü ve çalışması, belki de başka hiçbir yazarınki gibi, Sosyal Bilimlerdeki ve her şeyden önce organizasyon teorilerindeki sorunları ortaya koymanın yolunu işaretlemiştir.

Bir Sosyal Bilim inşası ve içinde kullandığı temel kategoriler, özellikle Heinrich Rickert'in formülasyonunda, Tarihçiliğe ve neo-Kantçı fikirlere dayanmaktadır.

a) Weber'de Tarihçilik fikir geleneği

Tarihçilik, birçokları tarafından Romantizm'de ortaya çıkan aydınlanma karşıtı bir hareket olarak kabul edilir. Aklın, somut tezahürlerinde, tarihsel olarak her bir halkın kültürü tarafından koşullandırılmış bir oluşum vardır. Bu, anti-aydınlanmış, romantik bir Tarihçilik kavramına yol açar.

Weber, Tarihçiliğin oğluydu. Temel çalışmasının, onun için sosyolojinin sadece Tarihin kölesi olduğunu anlayan bir Sosyoloji yaratmayı amaçladığı gerçeğine rağmen. Yerleşik tarihin metodolojisinde reform yapmanıza yardımcı olabilecek bir araç.

b) Neokantizm Fikirleri

Rickert temel tezinde, tüm bilginin tarihsel göreliliğini, tüm kavramsallaştırmanın değerlendirici yapısının mantığı olarak formüle edilen bir tür a priori temel koşula dönüştürmekten ibarettir. Weber için, bilimsel kültürel nesnelerin oluşumunu anlamamızı sağlayan bu doğal olmayan metodoloji, düşüncesinin başlangıç noktalarından biri olacaktır.

6. WEBER BÜROKRATİK MODELİNİN ÖZELLİKLERİ

Weber'in temel modeli, belirtilen 10 karakterizasyona uyan modeldir. Bu konfigürasyonların tümünü veya bazılarını varsaymak, organizasyonel tasarımın bürokratikleşme olduğunu veya buna meyilli olduğunu ima eder. Weber tarafından önerilen hizalamaların her birinin verimlilik ve rasyonalite aradığını hatırlayalım.

Bu nedenle Weber, bürokrasi modelinin aşağıdaki özellikler temelinde yapılandırılması gerektiğini öne sürmektedir:

Kuralların ve düzenlemelerin yasal niteliği İletişimin biçimsel niteliği İşbölümünde akılcılık İş ilişkilerinde kişiliksizlik Köklü yetki hiyerarşisi Kılavuzlarda ve el kitaplarında rutinler ve standartlaştırılmış çalışma prosedürleri Teknik yeterlilik ve meritokratik.İdare ve yöneticilerin ayrı ve farklılaştırılmış bir mülk sınıfı (hissedarlar) olarak uzmanlaşması Katılımcıların profesyonelleşmesi Operasyonun tam öngörülebilirliği.

Bu tür özellikler şunların sonucudur:

Parasal ekonomilerin gelişimi, Modern devletin idari görevlerinin büyümesi ve genişlemesi Bürokratik yönetim türünün teknik üstünlüğü.

KURALLARIN VE YÖNETMELİKLERİN HUKUKİ ÖZELLİĞİ

Bürokratik organizasyon, kendi mevzuatını oluşturan yazılı kurallar ve düzenlemelerle uyumludur. Bir şirket için tüzüğü bir Eyalet Anayasasına eşdeğerdir. Örgütsel düzenleme, kodlarda olduğu gibi her şeyi sağlar; kapsamlıdır, organizasyonun tüm alanlarına dokunur ve "boşlukları" en aza indirmeye çalışır. Dahası, kurallar rasyoneldir: organizasyonun amaçları için yeterlidirler. Aynı zamanda yasaldırlar çünkü otorite ile yatırım yapılan kişilere astları üzerinde baskı gücü verirler. Düzenlemenin amacı, organizasyonun işlevlerinin "standartlaştırılması", tam olarak ekonomi ve akılcılığın sağlanmasıdır.

İLETİŞİMİN RESMİLEŞTİRİLMESİ

Kural ve düzenlemelere ek olarak, yazılı iletişim, organizasyon yapısını bağlayan diğer "çimentodur". Kararlar, kurallar ve idari eylemler, yasal işlemlerin doğru ve açık bir şekilde yorumlanmasını doğrulamak, belgelemek ve sağlamak için yazılı olarak formüle edilir ve kaydedilir. Tekrarlanan iletişim biçimleri, uyumluluklarını rutin hale getirmek için genellikle "biçimler" aracılığıyla oluşturulur.

EMEK BÖLÜMÜNÜN RASYONALİTESİ

Bir yapıyı bürokratikleştirme süreci, rasyonellik sırasına göre, yani aranan hedeflerin yeterliliğine dikkat ederek sistematik bir iş bölümü anlamına gelir. İş, hak ve iktidar bölünerek her katılımcının özellikleri, zorunlu araçlar ve gerekli koşullar belirlenir. "Pozisyonlar" veya "pozisyonlar" mükemmel bir şekilde tanımlanmalı, her birinin adı, kategorisi, genel ve özel işlevleri, yetkisi ve sorumluluğu bulunmalı ve bunların tümü, açıkça belirlenmiş rutinleri olan bir organizasyon veya prosedürler kılavuzuna uygun olmalıdır. bir adım daha az değil, daha fazla adım; "zamanların ve hareketlerin" Taylorian karşılığıdır. Sonuç, seviyelerin, hiyerarşilerin, yetki-sorumluluk hatlarının mükemmel bir şekilde düzenlenmesini temsil edebilen bir organizasyon şeması olacaktır.yukarı, aşağı ve yana doğru.

d) İLİŞKİLERDE KİŞİSELLİK

İş bölümü, yani işlevlerin, faaliyetlerin ve görevlerin dağılımı kesinlikle kişisel değildir, biz insanlardan değil, “konumlardan” ve “işlevlerden” bahsediyoruz. İnsanlar işgalcilerdir ve arzu, duygu vb. İle donatılmış bireyler değildir. Aynı şekilde, her bir "kişinin" gücü de sahip oldukları konumdan kaynaklandığı için kişisel değildir. Sonuç olarak, üstün kişiye itaat etmek de kişisel değildir. "Üstün", "kişi" açısından değil, işgal ettiği pozisyon açısından itaat edilir. Bu şekilde bürokratik ifadedir: "İnsanlar gelir gider, kurumlar kalır." Yani bürokratik örgüt, iki konuyu garanti altına almak için kişiliksizliği ayrıcalıklı kılar: 1) zaman içinde kalıcılığı ve 2) iki alanda çalışmanın standardizasyonu:rutinlerin ve performansın standardizasyonu. Çünkü rutinlerin hepsi, karşılık gelen pozisyon ve seviyede, aynı şekilde "yapılmalıdır"; ve performans standardizasyonu çünkü bunu kim yaparsa yapsın, yine de yapılmalıdır.

e) OTORİTE HİERARŞİSİ

Hiyerarşi ilkesi, konumları ve işlevleri gruplandırır ve denetim alanlarını veya bölümlerini - yargı bölgelerini - belirler. Hiyerarşiye dayalı olarak basamaklar ve bürokratik piramit inşa edilir. Hiyerarşi sıralı ve bağımlıdır ve sınırlı ve belirli kurallarla tanımlanmıştır. Yetki ve ortaya çıkan güç, kişiye değil, pozisyona ve "seviyeye" özgüdür ve yapıdaki dağılımı, "sürtünmeyi" en aza indirerek astı, üstünün potansiyel keyfi eyleminden korur, çünkü eylem her ikisi de karşılıklı olarak tanınan bir kurallar dizisi içinde işlenir.

f) RUTİNLERİN VE PROSEDÜRLERİN STANDARDİZASYONU

Her pozisyonun performansı bürokratik olarak kurallar ve teknik standartlarla belirlenir. Her şey tesis edilmiştir, herhangi bir mevkinin hiçbir sakini istediğini yapamaz, ancak bürokrasinin ondan önceden belirlenmiş rutin ve prosedürlere uygun olarak yapmasını talep ettiği şeyi. Her pozisyon için ve aparatın tüm seviyelerinde önceden tanımlanmış modeller olduğundan, performans standartları bu nedenle kolayca değerlendirilebilir. Organizasyon, prosedürler ve politika kılavuzları bürokratik modelin bu özelliğinin canlı ifadesidir.

g) TEKNİK YETERLİLİK VE MERİTOKRASİ

Bürokratik modelde insanların seçimi liyakate ve teknik yeterliliğe dayanır ve asla kişisel tercihlere dayanmaz. Personelin kabul, terfi ve transfer süreçleri tüm organizasyon için aynıdır ve her zaman görevlinin liyakati ve kapasitesi dikkate alınarak genel ve rasyonel kriterlere dayanmaktadır. Bürokratik modelde sınavlar, sınavlar, testler ve performans ölçüleri hayati önem taşır.

h) İDARİ UZMANLIK

Bürokratik bir organizasyonda yönetim "mülkiyet" den ayrıdır. Yönetim organı üyeleri, şirket sahibi olan ortaklar toplantısı üyeleri ile aynı değildir. Başka bir deyişle, Weberci modelde bürokrasinin yöneticileri işletmenin sahipleri değildir; Bu, yöneticinin örgütü yönetmede "uzman bir profesyonel" olarak ortaya çıkmasına ve dolayısıyla sahibinin veya kapitalistin kademeli olarak şirketin yönetiminden çekilmesine izin verir. Üretim araçları, mali kaynaklar ve teknoloji bürokratlara ait değildir, ancak yine de onların üstündedirler. Ne yöneticiler pozisyonlarını veya yapı içindeki pozisyonlarını satabilir, satın alabilir veya miras alabilir, ne de kapitalistler şirketi yönetemez.

i) YÖNETİM GÖREVLİLERİNİN PROFESYONELLEŞTİRİLMESİ

Weber'e göre, profesyonel yöneticiler olmadan hiçbir bürokrasi "çalışamaz". Bir yönetici aşağıdaki nedenlerden dolayı profesyoneldir:

Sorumluluğu altındaki faaliyetlerin gerçekleştirilmesinde uzmandır; En üstte genelci olma eğilimindeyken, alt kademelerde kademeli olarak uzmanlaşıyor.Ücretlidir ve bürokratik organizasyonda çalışmak genellikle ana gelir kaynağıdır. Bir pozisyonda ve icra ettiği faaliyette bulunur. Yapı genellikle ana yapıdır, üstünlükleri ve performanslarına göre üstler tarafından belirlenir. Görevi onun adına konuşur, pozisyonu belirsiz bir süredir pozisyonu yaşam için değil, kalıcı olmanın tek kuralı performansı olduğu için… Organizasyon kariyerinin kapsamıdır ve bunun içinde çeşitli pozisyonlara tırmanarak gerçekleştirir. Şirketin varlıklarının veya üretim araçlarının sahibidir, pozisyonuna sadıktır ve şirketin hedefleriyle özdeşleşir.Profesyonel yönetici bürokrasileri aşağıdakilerden dolayı giderek daha fazla kontrol etmektedir:

Hissedarların sayısının artması ve hisse sahipliğinin dağılması ve bölünmesi Hissedarlar diğer birçok kuruluşa yatırım yapar.İdari kariyeri mülke sahip olmadan komuta ve kontrol pozisyonları verir, bu da bir yöneticinin sahip olabileceği anlamına gelir. büyük bir hissedardan daha fazla güç ve kontrol.

j) TAM FONKSİYON TAHMİN EDİLEBİLİRLİK

Genel olarak, bürokratik modelin Weber'in fikrine göre rasyonellik yoluyla verimlilik dışında aradığı şey, üyelerinin davranışlarının en eksiksiz ve mutlak öngörülebilirliğidir. Weber'in temel önermesi şudur: Bürokratik modelin talep ettiği tüm olası sonuçların çıkarıldığı "İşyerinde insan davranışı mükemmel bir şekilde öngörülebilirdir".

Yukarıdaki özelliklerin tümü modellenebilir ve herhangi bir organizasyonel yapıya ayarlanabilirse, bürokrasi mükemmel bir şemadır.

7. BÜROKRASİNİN AVANTAJLARI

Dışsallıkların ve işlev bozukluklarının yokluğunda bürokrasinin avantajlarının şunlar olduğu açıktır:

Rasyonellik İşyerinde kesinlik Hızlı kararlar Rutinlerin ve süreçlerin tek tipliği Kişilerin ötesinde organizasyonun sürekliliği Kişisel sürtüşmenin azaltılması Yön birliği Disiplin ve düzen Koşulların öngörülebilirliği sayesinde güvenilirlik Olasılık Şirket içinde profesyonel bir kariyer peşinde koşmak Verimlilik ve verimlilik Rekabetçilik vb.

Kişinin istekleri ile çatışan emirleri kabul etme yeteneği, sürdürülmesi zor bir istifa düzeyini gerektirir. Bu, insan doğasıyla karşı karşıya kalan rasyonalite kırılgan olduğu için, yıkıma eğilimli bir entropik güç üretir. Bu nedenle, genellikle "bürokratik işlev bozuklukları" olarak adlandırılır.

Weber'e göre Örgütlenme ve Bürokrasi Sorunu

8.1 Etki Alanı sorunu

Weber, modern insanın düşüncesinin evriminin karşılaştırmalı tarihsel analizine olan ilgisiyle, sosyal düzen ve tahakküm biçimlerini inceler. Weber'in bürokrasiyi araştırdığı tahakküm biçimlerinin sosyolojik analizi bağlamı budur. Bu analiz hukuk sosyolojisi ve din sosyolojisi ile bağlantılıdır ve Devlet, Ekonomi ve Toplum arasındaki ilişkilerin küresel bir incelemesi çerçevesinde yürütülür.

Dolayısıyla analizi, tahakküm biçimleri sosyolojisinin bir parçasıdır. Weber, feodal düzenden toplumsal sınıflara ve anayasal devlete tarihsel değişimi, toplumsal bütün içindeki anahtar organizmaların modern rasyonalite ve bürokratik düzeninin özellikleri ile inceler.

8.2 Güç ve Hakimiyet

Bir emrin geçerliliği olan bir kabulü zorlayabilmenin temeli GÜÇ'dür. Weber'in tanımına göre, İktidar, sosyal bir ilişki içinde birinin kendi iradesini diğerinin iradesinin direnişine karşı bile dayatması için herhangi bir fırsattır.

Bu iktidar tanımı, böyle bir ilişkinin temelini göstermez. Maddi, parasal olabilir, tekel durumundan doğabilir veya erotik, sportif veya tartışmaya dayalı bir bağımlılık veya üstünlükten kaynaklanabilir.

DOMAIN veya AUTHORITY Weber için daha kesin kavramlardır: Belirli bir emir veya yetkiyi alan kişi veya grupta itaati bulma fırsatını ifade ederler. Başka bir deyişle, şu anda başkalarının emirlerine uymasını sağlayan biri olmalıdır.

İtaat, itaatkârın eyleminin esasen emrin içeriğine uygun olarak gerçekleştiğini, sanki itaatkâr özne, eylemine rehberlik etmesi gereken bir özdeyiş olarak alınan söz konusu içeriği içsel olarak takip ediyormuş gibi ve sadece bu nedenle, düşündüğü için değil, sadece bu nedenle gerçekleştiğini gösteren bir kavramdır. kendisi, emredilen eylemi ya da değerini kabul edilebilir ya da arzu edilir.

Meşruiyetin bu birincil temellerine göre, üç saf alan türünü ayırt eder:

Karizmatik alan: Günlük ve sıradan olanı kıran, bir kişinin sahip olduğu gibi yorumladığı kutsallık veya kahramanlık gücüne (kişiselleştirilmiş, liderde somutlaşan) teslim olan mutlak lider olarak kabul ettiği kişinin teslimiyetine dayanır. ortaya çıkardığı veya yarattığı. Karizmatik kabul edilen lider veya lidere, belirli bir alanda ifşa edilene, kahramanca olana veya örnek olana kişisel bir güven nedeniyle itaat edilir. Bu durumda örgütsel aygıt çok yapılandırılmamış, istikrarsız, normalde lidere en yakın bazı takipçilerin faaliyeti yoluyla hareket ediyor. Geleneksel alan:geleneklerin kutsallığına ve geleneksel düzenler içinde otoriteye sahip olmaya çağrılanların meşruiyetine olan günlük inanca dayanmaktadır. Geleneksel iş yapma tarzının mutlak doğruluğuna inanılıyor. Sözü edilen geleneksel otoriteyi yerine getirmesi için çağrılan kişiye, geleneğe bağlı efendiye, geleneğe karşı dindarlık yoluyla itaat verilir ve geleneksel efendinin gücü miras gibi mekanizmalarla ona gelir. Buradaki organizasyon yapısı ya ataerkil ya da feodaldir. Yasal alan: meşruiyetin geçerliliğinin rasyonel bir karaktere sahip olduğu ve yerleşik emirlerin yasallığına olan inanca ve egemenliği kullanma çağrılarında emir verme hakkına dayandığında. İtaat, yasal olarak oluşturulmuş düzene kişisel olmayan bir şekilde, örneğin bir yasal kanunla veya bir dizi düzenlemeyle ve temsilcilerine ancak emirlerinin bu tür bir yasallığa dayandığı ölçüde sağlanır. Kanunlar veya yerleşik normlar, yöneticinin ne tür bir otorite kullanabileceğini tanımlar.

Bürokrasinin etkileri

9.1 Derneklerin hedeflerine etkisi

Bürokratik modeli izleyerek örgütlenen herhangi bir grupta, bu sistemin hedefler üzerinde yansımaları vardır. Bürokrasi, ortak hedeflere ulaşmak için (teknik prosedürler, görevler bölümü, koordinasyon ve iletişim açısından) mükemmel bir araç olarak kendi kendine düşünülmüştür. Weber'in tanımladığı sistemin bu "mükemmeliyetçiliği", sanki sosyologun kendisi eleştirmeden övmüş gibi yanlış anlaşıldı.

Öte yandan bürokrasi, bağımsız olma ve bir araç olmaktan çıkıp kendi hedefi haline gelme eğilimi gösterir. Bu, üstünlük ilişkilerinde sarsılmaz yollara yol açan teknik mükemmelliklerinden bile kaynaklanabilir. Yapıya, sadece bir araç olması gereken setin hedeflerinden daha fazla ilgi vardır. Bürokratik aygıt, onun üzerinde nasıl güç kazanacağını bilen herhangi biriyle işbirliği yapmaya bile istekli olabilir.

9.2 Aynı idari aygıtın üyeleri üzerindeki tepkiler

Bürokrasi, özellikleri şu özelliklere sahip yeni bir sosyal sınıf, kamu hizmeti yaratır:

- Özel ve iş alanı arasında net bir ayrım:

Bürokratik egemenlik aygıtının üyeleri, şirketin sahibi de dahil olmak üzere, iki alanı tamamen ayırır. Aynı şekilde, mal sahibinin özel sermayesini şirketin sermayesinden ayırması veya profesyonelden özel yazışması gibi, tüm görevliler görevlerini özel hayatlarının dışında bir alanda (ofis) yapmak zorundadır. Bugün çok doğal olan bu ayrılık bürokratik fenomen nedeniyle ortaya çıktı.

- İnsanın bir sosyal mekanizmanın parçası olarak değerlendirilmesi:

Her iki faaliyet alanını da farklılaştırarak, kişi bütün varlığını onun içine değil, sadece kapasitelerinin bir katmanını yerleştirdiği için, çalışmasında insanın mekanik bir değerlendirmesi başlar. Bunu yaparken, basit bir üretim faktörüne indirgendiği daha üst düzey bir grubun üyesi olur.

- Biçimciliğin artması, kişisel olmayan tutumların daha fazla takdir edilmesi:

Özel ve profesyonel alanlar arasındaki ayrım, zamansal ve mekansal olarak yapılır ve ayrıca görevleri yerine getirirken (herhangi bir öznel bakış açısının aksine) nesnellik tutumlarını gerektirir. Bu tutum, görevlinin sistemdeki diğer hiçbir konuya kayıtsız olarak, sadece yükümlülüklerinin baskısı altında, insanlara bakılmaksızın, "sinüriye et studio", ama aynı zamanda sevgisiz ve şevksiz davranması için kişisel tutumlarını somutlaştırmayı gerekli kılar.

- Disiplinin Değerlendirilmesi:

Gereken "nesnellik" tutumu, görevlerin kişisel olmayan bir şekilde yerine getirilmesi, bir plana göre tam olarak öğrenilmesi anlamına gelir ve kişinin faaliyetini birey üstü görüşlere veya kurallara tabi tutarak, düzene yönelik her türlü eleştiri de bastırılır. Askeri organizasyonlarda olduğu gibi, daha yüksek emirlerle belirtilen hedefe ulaşmanın doğasında olan tüm dinamizm barındırılmaktadır. Bu disiplinin ifadesi, mutlak bir davranış tekdüzeliğinde ve hatta iletişim, hareket etme ve bazen giyinme yollarında alışılmadık bir şey değildir. Bazı şirketlerin giyimde vb. Belirli modaları takip etmeyi gerektirdiği bilindiği için ordu ile sınırlı olmayan bir olgu. Öte yandan, iç ve dış tekdüzelik sadece herhangi bir eleştiri ruhunu bastırmakla kalmaz, aynı zamanda her türlü inisiyatif ve yaratıcılık olasılığını da kapatır.Bürokratik sistem, bu nedenle, yenilenmeye yönelik herhangi bir bireysel dürtüden yoksundur.

- Görevlinin bürokratik düzene ve patronuna bağımlılığı:

İş, kamuya açık bir "pozisyon" olarak algılanır, bir kişi "seçilir" değildir, ancak patronlar tarafından "atanır" - doğal olarak adayın niteliklerine göre yönlendirilmesi gerekir. Hakem, koçun kriterlerini karşılamalıdır. Tipik olarak, işe hazırlanmak için yıllarca eğitime ihtiyacınız olacaktır. Bu anlamda kişinin bürokrasiye bağımlılığı, sistem içinde doğrudan çalışmaya başlamadan çoktan başlamaktadır.

- Zihinsel entegrasyon veya beyin yıkama:

Bu nedenle entegrasyon süreci, bazen kendini (özellikle demokratik kontrollerin olmadığı sistemlerde) "beyin yıkamada" gösteren belirli bir dozda "aşılamayı" içerir.

- Yetkilinin sosyal konumu:

Weber'in zamanında, devlet memuru olarak devlete girilmesiyle elde edilen sosyal avantaj açıktı. Aynı zamanda, askeri örgütlenmede olduğu gibi, sosyal konum ve rütbe de, çok kesin kurallar veya düzenlemelerle veya "unvanlarla" bile tanımlandı. Ceza hukukunda görevlinin yaralanması cezalandırıldı.

- "Kariyer" (ve rütbelerin) tanımı:

Öte yandan, düzenlenmiş terfilere sahip bir kariyer tanımlandı, ancak bu, cihazla tam bir bağlantı olduğunu ima etti. Yetkili, bu nedenle konumunu güçlendirmeye çalışır ve yaş terfisinde bir numaralı faktör olduğundan, başka herhangi bir motivasyondan yoksundur ve kendisini pozisyonunun yükümlülüklerinin daha resmi ve daha az kararlı yerine getirilmesi ile sınırlar.

- Aygıtın ve bürokratik yapının daha büyük etkisi:

Yönetmelikler, organizasyon şemaları vb. Tarafından tanımlanan yapı. o kadar güçlü ki, bireyin sistemi etkileme kapasitesi neredeyse yok. Mekanizma, başka bir alternatifi olmayan birey üzerinde çalışır ve görevliler tarafından oluşturulan grubun geri kalan çıkarları topluluğuna boyun eğmek ve bu topluluğa entegre olmaktır.

9.3 Cihaz dışındaki paydaşlar üzerindeki tepkiler

Etkilenenler genellikle söz konusu aparatın hakimiyetindedir. Weber, sorunu tarihsel bir perspektiften ele alır: rasyonelleştirme ve bürokratikleştirmede önceki tahakküm biçimlerinin üstesinden gelmek, yalnızca görevleri bölmenin yeni bir yolu değil, aynı zamanda önceki bağlantılarından kurtulmuş süreçlerin nesneleştirilmesi ve rasyonalizasyonu aranır. Bürokrasi, efendinin cömertliği sayesinde alanın kişisel unsurunu bir kenara atar, yetkilerini kullanmalarındaki 'keyfilik' ve uygulamaları, tıpkı hukukta olduğu gibi biçimsel kurallarla bağlantılıdır. Bireysel bir efendiye bağlı olmayı bırakır, ancak resmi kuralların veya onların resmileştirilmiş uygulamalarının ürettiği bağımlılığa düşer Devlet bürokrasisinin etkisi bir ikilemle karakterize edilir:Güçlü noktası olarak bürokratik eylemin nesnelliği ve hesaplanabilirliği, olumsuz etkilenenler tarafından algılanabilir. Rasyonel ve nesnel olarak hareket eden propaganda, kişinin bir çıkar grubu lehine çalıştığını basitçe maskeleyebilir (parlamentolardan önce lobiler vb.).

10. Bürokratikleşme derecesi

Bürokratikleşme derecesi, aşağıdaki altı boyut ölçülerek belirlenebilir:

İşlevsel uzmanlaşmaya dayalı iş bölümü Mükemmel tanımlanmış yetki hiyerarşisi Her bir pozisyonun hak ve yükümlülüklerini belirleyen kurallar sistemi Çalışma durumlarını kontrol etmek için prosedürler sistemi Kişilerarası olmayan ilişkiler teknik yeterliliğinde.

İdeal bir bürokrasi türünde altı boyut yüksek derecede varolmalı, daha az bürokratik örgütlerde ise daha az derecede mevcut olacaktır.

11. Bürokratik modelin Eleştirisi

Bürokrasi bilim adamları, Weber'in hem işlevsel hem de işlevsiz sonuçlarını belirlemek için ideal modelini analiz ettiler.

Bürokratik Örgüt davranışsal faktörlerden etkilenir Örgütsel katılımcıların davranışlarındaki bürokratik yapılanmanın bir sonucu, hedeflere ulaşmadaki bozulmadır Bürokratik biçim, katı uyumu teşvik ettiği için üyelerin kişiliğini etkiler. Organizasyon Delegasyonunun temel amacının yerini alabilecek kuralların ve düzenlemelerin kendileri ve Uyarlanabilir bir işbirliği sistemi olarak Örgütün sürdürülmesi Bürokratik mekanizmalar belirli otokratik liderlik ve kontrol biçimleri geliştirir. Örgüt için işlevsiz sonuçlar doğurabilir Mevcut eğilim, Weberyan bürokratik modeli bir başlangıç noktası olarak kullanmaktır,aynı zamanda sınırlamalarını ve bu oldukça yapılandırılmış yaklaşımın işlevsiz sonuçlarını kabul ediyor. Aşırı basitleştirme riski altında, bu bakış açısı şunu önermektedir: Bürokratik biçim, üretkenliğin ana hedef olduğu rutin organizasyonel faaliyetler için daha uygundur Yaratıcılık ve yeniliğin olduğu birçok rutin olmayan faaliyet gerçekleştiren oldukça esnek Kuruluşlar için uygun değildir Pek çok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi örgütler için uygun olmadığı görüşünü güçlendirmekte ve dinamik bir toplumda bu tür bir örgütlenmenin istisnadan çok kural haline geldiğini vurgulamaktadır. oldukça mekanikti.Aşırı basitleştirme riski altında, bu bakış açısı şunu önermektedir: Bürokratik biçim, üretkenliğin ana hedef olduğu rutin organizasyonel faaliyetler için daha uygundur Yaratıcılık ve yeniliğin olduğu birçok rutin olmayan faaliyet gerçekleştiren oldukça esnek Kuruluşlar için uygun değildir Pek çok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi örgütler için uygun olmadığı görüşünü güçlendirmekte ve dinamik bir toplumda bu tür bir örgütlenmenin istisnadan çok kural haline geldiğini vurgulamaktadır. oldukça mekanikti.Aşırı basitleştirme riski altında, bu bakış açısı şunu önermektedir: Bürokratik biçim, üretkenliğin ana hedef olduğu rutin organizasyonel faaliyetler için daha uygundur Yaratıcılık ve yeniliğin olduğu birçok rutin olmayan faaliyet gerçekleştiren oldukça esnek Kuruluşlar için uygun değildir Pek çok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi örgütler için uygun olmadığı görüşünü güçlendirmekte ve dinamik bir toplumda bu tür bir örgütlenmenin istisnadan çok kural haline geldiğini vurgulamaktadır. oldukça mekanikti.Yaratıcılığın ve yeniliğin önemli olduğu birçok rutin olmayan faaliyeti gerçekleştiren oldukça esnek Kuruluşlar için uygun değildir Birçok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi Kuruluşlar için uygun olmadığı görüşünü pekiştirmekte ve bir toplumda bunu vurgulamaktadır. Bu tür bir dinamik organizasyon, istisna olmaktan çok kural haline geliyor.Weber'ın modeli oldukça mekanikti.Yaratıcılığın ve yeniliğin önemli olduğu birçok rutin olmayan faaliyet gerçekleştiren oldukça esnek Kuruluşlar için uygun değildir Birçok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi Kuruluşlar için uygun olmadığı görüşünü pekiştirir ve ayrıca bir toplumda bunu vurgular. Bu tür dinamik organizasyon, istisna olmaktan çok kural haline geliyor.Weber'in modeli oldukça mekanikti.Pek çok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi Kuruluşlar için uygun olmadığı görüşünü güçlendirir ve dinamik bir toplumda bu tür Organizasyonların istisna olmaktan çok kural haline geldiğini vurgular. Weber'in modeli oldukça mekanikti.Pek çok modern yazar, Weberyan bürokratik biçimin yenilikçi Kuruluşlar için uygun olmadığı görüşünü güçlendirir ve dinamik bir toplumda bu tür Organizasyonların istisna olmaktan çok kural haline geldiğini vurgular. Weber'in modeli oldukça mekanikti.

12. WEBER BÜROKRATİK MODELİN DİSFONKSİYONLARI

Modelde verimsizliğe ve kusurlara yol açan öngörülemeyen ve kasıtsız sonuçlar vardır. Bu kusurlara bürokratik işlev bozuklukları denir. Bunlar, bir zamanlar "gerçek dünyaya" tabi tutulan modelin idealize edilmiş işleyişindeki ciddi anormalliklerdir ve dikkate alınmayan ana dışsallığın tam olarak insan doğası olduğunu bulur. "Bürokrasi", meslekten olmayan kişinin verdiği aşağılayıcı anlamı bu şekilde kazanır.

Modelin her bir işlev bozukluğu, Weber tarafından teorik yapısında idealleştirilen 10 özelliğin her birinden kaynaklanmaktadır.

Düzenlemelere abartılı bağlılık, "kurallar ve düzenlemeler araçlardan hedeflere dönüştürülür, mutlak ve öncelikli hale gelir." Araçlar sona erer Aşırı formalite ve evrak işleri. Bürokrasi içindeki iletişimi belgeleme ve resmileştirme arzusu, süreçlerin çevikliğini engelleyen hacimli prosedürler ve formatlar yaratır. Prosedürlerde ve yöntemlerde rutinler yaratma eğilimi, “her zaman aynı” zihniyetini bir rahatsızlık olarak değil, organizasyonda geleceğe dair yanlış bir istikrar ve güvenlik duygusu yaratır. Bu, özellikle organizasyon çevredeki değişikliklerle başa çıkmaya zorlandığında değişime karşı büyük bir direnç yaratır İlişkilerin duyarsızlaşması.Model, gayri resmi organizasyonun resmi organizasyonu aştığını ve aştığını görmezden gelir. Aslında, şirketlerde gerçekte var olan gerçek organizasyonun tam olarak enformel organizasyon olduğu görülüyor Karar verme sürecinin sınıflandırılması. Katı otorite hiyerarşisi yalnızca kağıt üzerinde mevcuttur; aslında durum bu değil. Buna bakılmaksızın, bir verimsizlik kaynağı, kararın her zaman en yüksek rütbeli memur tarafından, konu hakkındaki bilgilerine bakılmaksızın, rutinlere ve prosedürlere abartılı bir şekilde bağlı kalmaktır. Yazılı kurala bağlılık, rutinleri ve prosedürleri mutlak değerlere dönüştürür. Kılavuzda yazılı politikaya uyulduğunda müşteri memnun olmayabilir ve şirket bunu kaybedebilir. Ancak bu önemli değil, çünkü kural yerine getirildi.Bu, Thorstein Veblen'in "eğitimli engellilik" dediği şeyi veya Warnotte'un "profesyonel deformasyon" dediği şeyi yaratır. John Dewey, bu fenomeni "mesleki psikoz" olarak adlandırıyor. Ben buna "örgütsel entropi" diyorum. Otorite belirtilerinin sergilenmesi. Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.veya Warnotte'un "profesyonel deformasyon" dediği şey. John Dewey, bu fenomeni "mesleki psikoz" olarak adlandırıyor. Ben buna "örgütsel entropi" diyorum. Otorite belirtilerinin sergilenmesi. Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.veya Warnotte'un "profesyonel deformasyon" dediği şey. John Dewey, bu fenomeni "mesleki psikoz" olarak adlandırıyor. Ben buna "örgütsel entropi" diyorum. Otorite belirtilerinin sergilenmesi. Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.bu fenomeni "mesleki psikoz" olarak nitelendiriyor. Ben buna "örgütsel entropi" diyorum. Otorite belirtilerinin sergilenmesi. Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.bu fenomeni "mesleki psikoz" olarak nitelendiriyor. Ben buna "örgütsel entropi" diyorum. Otorite belirtilerinin sergilenmesi. Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.Hiyerarşi üzerindeki bürokratik vurgu, insanları, konumu göstermek için güç sembollerini veya statü işaretlerini abartmaya yönlendirir; üniforma, ofislerin yeri ve tasarımı, otopark, kafeterya vb. “patronların” kim olduğunu gösterir Müşterilere hizmet vermedeki zorluk. Bürokratik örgütlenme içsel ve entropiktir. Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.Müşterilerinizin ihtiyaç ve / veya istekleri şeklinde ifade edilen talep ve taleplerini değil, kendi ihtiyaçlarınızı, iç ihtiyaçlarınızı karşılamak için tasarlanmıştır.

Diğer bir deyişle bürokrasinin işlevsizlikleri, model olarak şu anlayışlardan kaynaklanmaktadır:

Model, işyerinde insan davranışının öngörülebilirliğini gösterir; Gerçek aksini söylüyor Model, kuruluşun ortamının sabit ve statik olduğunu varsayar; gerçek bunun tersinin doğru olduğunu gösterir.. Bürokrasi adanmışlık iş etiği varsayar; gerçeklik göstermektedir ki, iş yaratıcı olduğu ve rutin olmadığı sürece durum budur.. Weber'in modeli, insanın örgütün hizmetinde olduğunu varsayar; gerçeklik, durumun böyle olmadığını gösterir: insanın hizmetinde olan organizasyondur.

13. BÜROKRASİNİN YÖNETİM ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Modern yönetim, Weber tarafından ileri sürülen tüm fikirleri kabul edemez. Hiçbir yerde tek bir bürokrasi modeli olmadığı, daha ziyade modern örgütlerin bürokratikleşmesinde çok çeşitli aşamalar ve nüanslar olduğu bilinmektedir.

Üç temel bürokratik davranış türü vardır:

Kuralların dışsal olduğu sahte bürokrasi Kuralların, yetkisi herkes tarafından kabul edilen uzmanlar tarafından dikte edildiği, hatta şirketin "değerlerinin" bir parçası haline gelen temsili bürokrasi, olarak nitelendirilebilecek bir tür kültür bir kural yüksek kalite veya yüksek performanstır Cezalandırıcı bürokrasi, burada kuralların yönetim veya çalışanların baskısıyla empoze edildiği. Uyumsuzluğun cezaları ağır şekilde cezalandırılır.

Modern yöneticiler, bir organizasyonun açık kurallara, gösterge prosedürlerine ve iyi tasarlanmış yapılara sahip olması gerektiğini bilir. Aksi takdirde, mükemmellik yöneticileri katı ve düşünülmüş planların eskimiş olduğunu iddia etseler de, gerçek şu ki, organizasyonun iyi performansı her zaman insan doğasına bağlı olacaktır.

Diyelim ki Weber, robot olduğunu varsayan varsayımsal şirketlerin çalışanları ve çalışanları olmadıkça, doğası gereği uygulanamaz saf bir model düşündü. Ancak Weberci bürokrasi fikrinden, halihazırda alıntı yapılanlara ek olarak, modern iş dünyasında güçlü uygulamalar çizilebilir. En çok kaydedilenler arasında şunlar yer alır:

14. Modern şirkette Weberyan modelinin uygulamaları

Operatörlerin ve iş süreçlerinin uzmanlaşması Fonksiyonların performansının standardizasyonu fikri Organizasyonun amaçları için uygun olduğunda karar vermede merkezileştirme kavramı. Veya tam tersi durumda, ademi merkeziyetçilik Modern kurumsal imaj kavramını simgeleyen kurumsallaşmış uygulamaların tekdüzeliği Fonksiyonların tekrarı olmaması Yönetim fonksiyonunun, mal sahibi hissedarların fonksiyonundan farklı olarak profesyonelleştirilmesi Kabul ve İnsanların liyakat ve yeteneklerine dayalı terfi. Organizasyonun sonunda "insan" olmasına rağmen, yapılanı elde etmek için neyi değil, yüksek düzeyde standardizasyona ulaşması gerektiği fikri aranıyor.

15. BÜROKRATİZASYON SENDROMU

Belirli endekslerden kaydedilir:

yaratıcılık, özgünlük ve üretim miktarında azalma, üretim için belirlenen sürelerin uzaması. Üretim duygusunun yitirilmesi hissi. Yapıyı koruma çabasıyla, değişimlerin yoksullaşmasına rağmen etkileşim kurallarına uyma ısrarı. "Aidiyet" i onaylama eğiliminde olan unsurların söyleminde görünme. Üyelerin, dahil oldukları problemin dışına çıkamazlarsa, dahil oldukları grup dinamiklerini kavramsallaştırmalarının imkansızlığı.

16. SONUÇLAR

Max Weber'in bürokrasi modeli, özellikle iş zamanlarının işaretini gösteren yeni koşulların ışığında analiz edilirse, kesinlikle tartışmalıdır: açık ve küreselleşmiş pazarlar. Elbette, Max Weber ne bir yönetici ne de bir yönetici, bir girişimciydi. Sosyolojik algısı ticari kuruluşlar, endüstriler ve işletmeler alanında değil, sosyal kuruluşlar alanında bulunuyordu. Fikirlerinin sosyolojiden alındığı ve işletme ve yönetim yönetimi alanında uygulandığı açıktır. Bu nedenle fikirleri modern yönetimde pek uygulanamaz. Bununla birlikte, bir şey açıktır: saf bürokratik modelin analizinden, Weber, elbette, denemeden, tam olarak ne yapılmaması gerektiğini gösterir.

Bu nedenle aşağıdaki dersleri çıkarmak mümkündür:

Kuruluşların kapalı değil yarı açık sistemler olması, kuruluşların son derece dinamik, belirsiz ve riskli ortamlarda faaliyet göstermesi. Bu tür ortamlarda, yönetimin rolü riskleri ve belirsizlikleri ölçmek, değerlendirmek ve tahmin etmektir.Kuruluşların değişiklikleri öngörmesi, bunlara uyum sağlaması ve daha da iyisi, şirketin içinde çalışabileceği koşulları yaratması gerekir. Sonuç olarak, iş idaresi proaktif olmalı ve “reaktif” olmamalıdır. İstesek de istemesek de gayri resmi organizasyonun var olması ve yöneticilerin rolünün, rasyonalite çerçevesinde stratejik olarak onu belirlemek ve bundan yararlanmak olması idari: amaca uygunluk. Bu adanmışlık çalışma etiği tam ve bitmiş bir gerçeklik değildir, bunun yerine,Tutumların oluşturulması ve onu destekleyen ve kendine ait kılan bir organizasyon kültürünün oluşturulması yoluyla inşa edilmelidir.Bir organizasyonun nihai amacının misyonu tarafından verildiği ve misyonun müşterinin ihtiyaçlarına göre tasarlandığını, sonunda şirketi "yöneten". Bu nedenle, organizasyonun yeni rasyonalitesi, araçların müşteriye uyarlanmasıdır.Bir şirketteki en önemli faktör, iş değil, bunu yapanlardır: Weber ve meslektaşları tarafından geliştirilen bürokrasi terimi. takipçileri, biçimcilik ve verimsizlik duygusuna karşılık gelmez Bürokratik model, çok karmaşık organizasyonlarda kullanılan belirli yapısal özelliklere ve normlara sahiptir.Şu andan itibaren kullanılan bürokrasi kavramı, performans açısından iyi ya da kötü anlamına gelmez, daha çok Örgütsel tasarımın belirli özelliklerine atıfta bulunur. Karmaşık organizasyonlar - örneğin şirketler, devlet kurumları, ordu - modern toplumun ihtiyaçlarından ortaya çıktı.Rasyonel - yasal otorite bakış açısı Weber'in bürokratik konseptinin merkezinde yer aldı. Pozisyon temelinde yetki kullanma hakkına atıfta bulunur. Weber, bürokratik biçimin şimdiye kadar geliştirilmiş büyük ölçekli yönetimin en verimli aracı olduğunu ve modern endüstriyel toplumun etkin kullanımına bağlı olduğunu öne sürer. organizasyon teorisini yapmadı;politik sosyoloji yaptı. Weberci bürokratik model anlayışında bir belirsizlik var. Bunun nedeni, Weber'in siyasal sosyolojisinde kullandığı ideal bürokrasi türünün, kuralcı bir modele veya eşdeğer işlevsizliklere dönüştürülmesidir.

İdeal tip, Weber tarafından kullanılan metodolojik bir cihazdı. Bürokratik ideal tip aynı zamanda Weber tarafından kullanılan en fakir tiplerden biridir: unsurları o dönemde Alman yönetimi biliminde bulunabilirdi. Weberci yaklaşımın göze çarpan yönü, bürokrasinin sosyal düşünce çerçevesinde bulunduğu yerdir.

Orijinal dosyayı indirin