Descartes, yanlış ilkelerden başladığımız zaman bilgiden, gerçeklerden uzaklaştığımızı doğruladı. Yolsuzlukla Mücadele Sisteminde olan da budur. Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Sisteminin Vatandaş Katılım Komitesi başkanlığının ilk yılından sonra, 8 Şubat 2018'deki protestounda Mariclaire Acosta Urquidi, Yolsuzlukla Mücadele Sistemini destekleyen yanlış ilkeleri onayladı ve bilgiden uzaklaştı Selefi Jacqueline Peschard'ın daha önceki günlerde yaptığı eleştiriyi görmezden gelmek, “Koordinasyon Komitesi başkanlığı görevinde, kurumlar arasındaki işbirliği, SNA'nın özü, bir simülasyondu (…) Biri kendi tarafında, diğeri onun tarafında devam ederse, üç ayda bir topladığımız Koordinasyon Komitesi? " (SNA: Birkaç başarı,birçok beklemede, işlem dergisi, 3 Şubat 2018).
Her ne kadar yeni TBM başkanı eleştirilerini ve meslektaşları Jacqueline Peschard, Manuel Pérez de Acha ve José Octavio López'in eleştirilerini atlamasına rağmen, gazetecilik notuna göre, “Katılım Komitesi'nin beş komisyon üyesinden dördü Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Sistemi vatandaşı konuşmaya karar verdiler. Ve bunu 2 Aralık'ta bir ön sayfa makalesi yayınlayan New York Times ile yaptılar. ” Hükümet tarafından yolsuzluk konusundaki herhangi bir tartışmanın engellendiğini iddia ettiler. Bir kavga olacağına inanıyorlardı (Bu yolsuzluk, aptalca, Ana Paula Ordorica, www.eluniversal.com.mx, 12/6/2017). Bu yüzden yanlış ilkeleri analiz etmeye devam ediyoruz:
- Yolsuzlukla Mücadele Sistemi vatandaşlara aittir. Mariclaire Acosta, açılışında "Sistem, vatandaşlığın temel bir rol oynadığı bir Devlet kurumudur" ilan etti. Ve "Yolsuzlukla Mücadele Sistemlerinin kalbi Vatandaş Katılım Komiteleri aracılığıyla vatandaşlara aittir" (Michoacán'daki SEA TBM üyesi Devletin Yolsuzlukla Mücadele Sistemi nedir?) answer.com.mx, 26 Şubat 2018). Ancak prensip ne kadar tekrarlanırsa yapılsın, gerçekler inkar ediliyor, “yolsuzlukla mücadele konularında kararlar hükümetin yedi farklı örneği tarafından verilmelidir: Federasyonun Üst Denetimi, Kamu İşleri Bakanlığı, Mahkeme İdari Yargı, Federal Yargı Konseyi,Ulusal Bilgiye Erişim Enstitüsü ve yolsuzlukla mücadele savcısının kendisi. Bunlar sadece bir örnektir ve çoğunluktur "(Ibid, Paula Ordorica) hükümetin yolsuzlukla ilgili herhangi bir tartışmasından engellenmiş ve komisyon üyelerine eklenmiş" Pegasus davası ve gazetecilerin ve üyelerin casusluğu hakkında bilgi almak istediklerinde Sivil toplum, diğer örneklerin yanıtı, casusluk yasal olmasa da, yolsuzluk içeren bir suçu temsil etmediği için bu konuyu bilmenin kendi sorumluluğu olmadığıydı. Odebrecht davasında yanıt, PGR'nin onlarla bilgi paylaşamamasıdır, çünkü soruşturma devam ederken yapılması yasaktır.Depremzedelere yardım etmek için etiketlenmiş kaynakların hedefini gözden geçirmeye çalıştılar ve hükümet bütçesinin bir parçası oldukları ve hükümetin bir parçası olmadıkları için bu kaynakların hedefine erişmelerine izin verilmedi. ”
Bu nedenle, vatandaşların temel bir rol oynadığı yanlıştır.
- Yolsuzlukla Mücadele Sistemi Kanunu kamu düzenine ve sosyal çıkarlara sahiptir ve şeffaflık ilkesine tabidir. Bununla birlikte, Vatandaş Katılım Komitesi üyeleri Anayasa'nın 108. maddesinde belirlenen sorumluluk rejimine tabidir ve gizlilik, gizlilik, bilginin korunması ve diğer uygulanabilir (LGSNA'nın 17. maddesi) yükümlülükleri bunlara uygulanabilir. Ayrıca, kontrol ve gözetim organlarının kanunlarında, bilgiye sıkı bir çekince konulması da ayrıcalıklıdır.
Ancak res publica, herkese veya herkesin işlerine ait bir şey fikrini ifade eder ve genel çıkar fikrini önerir. Ernesto Garzón Valdés, "Toplum, toplumdaki insanların davranışlarına ve kararlarına serbest erişilebilirlik ile karakterize edilir, daha da ötesi, siyasi-yasal otorite ile donatılmış bir konuma sahip olduklarında, eylemlerinin tanıtımı bir unsur haline gelir herhangi bir hukuk kuralı için gereklidir ”(Samimi, özel ve kamu, INAI, şeffaflık not defterleri, 06). Ancak denetim, denetimin aracı veya aracıyla sürdürülür ve geliştirilir ve bu gizliliği imtiyazlı kılar. Bu nedenle, Meksika ve dünyadaki Kontrol ve Teftiş Kuruluşlarında güvenilirlik eksikliği, José Antonio Gonzalo,İspanya'daki Muhasebe ve Muhasebe Denetimi Enstitüsü (ICAC) Başkanı, yeni Denetim Kanunu Konferansı'na katılımında, "Bu mesleğin, sosyal çıkar ".
Daha sonra, Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Sisteminin Vatandaş Katılım Komitesi üyelerinin bilgi bilmeleri engellendikleri ve kendilerinin gizlilik ve gizliliğe bağlı oldukları gösterilmişse. Dolayısıyla, Yolsuzlukla Mücadele Sistemi kamu yararına veya şeffaflığa hizmet etmemektedir.
- Sistemin yaptırım araçları vardır. Mariclaire Acosta sadece yolsuzluk ve idari suçları cezalandırmakla kalmayıp onları teşvik eden koşulları değiştirmesine izin verecek araçlarda (…) Yolsuzluk, cezasızlıkla yakından ilişkilidir. İşlenen bir suç veya hata için ceza veya sorumluluk bulunmaması durumunda. Cezasızlık tekrarlamayı teşvik eder ”. Michoacán'da, Devlet Yolsuzlukla Mücadele Sistemi Yasası onaylandığından, günlük olarak dijital ve yazılı basında yayınlanmaktadır. “Devlet Kongresi yolsuzlukla mücadele ediyor. Yerel yasa koyucular tarafından onaylanan yeni Yolsuzlukla Mücadele Sistemi ile kamu görevlileri, bireyler ve yolsuzluk eylemlerine katılan şirketler için yaptırımlar artırıldı. "
Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Sistemi ve Yerel Sistemleri yaptırımlara ve cezalardaki artışlara odaklandığını vurgulamış, ancak cezasızlık sorunu yaptırım değil kanıtıdır. Avrupa'da denetimin yolsuzlukla mücadele ve sahtekarlığı ortaya çıkarmak için tasarlanmadığı kabul edilmiştir. Örneğin, Avrupa Sayıştayı (TCE) üyesi Juan Ramallo, “Sahtecilik davalarını araştırmak TCE'nin rolü değildir. Bunun için Avrupa Yolsuzlukla Mücadele Ofisi bulunmaktadır (Mülakat, Kamu Denetimi dergisi, sayı 55, Kasım 2011). Maliye Bakanlığı Teknisyenleri (GESTHA) Başkanı Carlos Cruzado, “Sayısız yolsuzluk skandallarında, kontrol organlarının çok az etkisi oldu veya hiç etkisi olmadı; tespit edilmeyen vakaların büyük çoğunluğunda,tüketildiklerinde bile değil ”(Yolsuzlukla nasıl mücadele edilir? www.nuevatribuna.es, 3 Aralık 2017). Bu nedenle, açılış konuşmasında yeni TBM Başkanının "SNA dünya uzmanlarının katılımını sağladığını" veya başka bir deyişle, uzmanlar bunu onaylarsa, gerçek Fallacy!
Daha somut bir örnek: Merkezi Denetim Müdürü, 6 Haziran 2016 tarihli DEASC / 105/16 muhtırasını Michoacán Denetçi Ofisi İç Kontrol Organları Sahiplerine göndererek, eylemler sırasında ajanslar tarafından sağlanan belge sertifikalarında yer alması gereken gereklilikler ve / veya formaliteler, düzenlemeler ve sorumluluk müdürü (SEA'nın şu anki Teknik Sekreteri) Dr. sertifikasyonlara ilişkin yönergeler (…) bu konuda çok az bilgi vardır veya hiç yoktur ”.Ve örnek olarak "IVEM tarafından işaret edildiği bir belgeselin öncüsü olduğunu belirtiyorum" ifadesini ortaya koyuyor '… bu, bu bağımlılığın dosyalarında çalışan belgenin gerçek bir kopyasıdır ve Bölge Hakimi tam kanıt değeri verdi, ancak yalnızca fotostatik bir kopya olarak değerlendirildi, çünkü onu veren ajansın dosyaları hem orijinal belgeler hem de basit kopyalar içerdiğinden, orijinalinin gerçek bir kopyası mı yoksa basit bir kopyası mı olduğu belirtilmedi, ve bu nedenle, belgenin efsanesini içerdiğinde bile, bu otoritenin kanıtı olarak sunulan belgenin gerçekliğinin kesinliği yoktu. ”çünkü orijinalinin basit bir kopyası mı yoksa basit bir kopyası mı olduğu belirtilmedi, çünkü onu veren ajansın dosyaları hem orijinal belgeler hem de basit kopyalar içerdiğinden ve bu nedenle sunulan belgenin orijinalliğinin kesinliği yoktu bu yetki belgesinin kanıtı olarak, sertifikasyon efsanesini içerdiğinde bile ”.çünkü orijinalinin basit bir kopyası mı yoksa basit bir kopyası mı olduğu belirtilmedi, çünkü onu veren ajansın dosyaları hem orijinal belgeler hem de basit kopyalar içerdiğinden ve bu nedenle sunulan belgenin orijinalliğinin kesinliği yoktu bu yetki belgesinin kanıtı olarak, sertifikasyon efsanesini içerdiğinde bile ”.
CGR'nin kurallarını, el kitaplarını ve prosedürlerini, açık bir düzensizlikle güncellemediğine dikkat edilmelidir, bu bağlamda "denetim, yürütücüsünün takdirine bırakılmış bir kamu işlevi değildir, bunun yerine geçerliliğini düzenleyen ve belirleyen bir süreç izlenmelidir.; ve özellikle normlara, kılavuz ilkelere, kılavuzlara, kılavuzlara ve prosedürlere uyun ”tezi 257/2007-SS, tome XXVII, Şubat 2008, s. Federal Yargı Haftası 597 ve Gazetesi.
Bu ve diğer durumlar, yasadışılık kötülüklerini teşvik eden ve bu nedenle davalarının hükümsüzlüğüne neden olan durumlardır. Denetim ve gözetim organlarındaki el kitaplarının, prosedürlerin ve kılavuzların denetlemedeki uygulamaları ile güncellenmesi gözden geçirilirse, yönetmeliklerindeki ve yetersiz denetim uygulamalarının ne kadar süre geçmişte cezasız kalmaya yol açtığı tespit edilebilir. Buna ek olarak, Yolsuzlukla Mücadele Sistemi ile kara para aklama veya darbe ticareti gibi daha karmaşık suçlar incelenecek ve kovuşturulacaktır.
Daha sonra, iddialarını gösteren ve gereken sürece uygun bir denetim veya gözetimin olması yanlıştır.
- Yolsuzlukla Mücadele Sistemi yolsuzlukla mücadele eder. Herhangi bir kavga veya kavganın amacı kazanmaktır. Bu durumda, yolsuzluk ortadan kaldırıldığında. Fakat “Yolsuzluğun var olmayacağına inanmak bir yanılsamadır, olmayacak. Önemli olan kurumların bir cevap vermesidir ”(Yolsuzluk sona ermeyecektir; cezasızlığa saldırılmalıdır: Sergio Moro, Brezilyalı hakim, www.eluniversal.com.mx). Ancak SNA TBM komisyon üyelerinin söylediği gibi, "saftılar ve bir kavga olacağına inanıyorlardı." Yani bugüne kadar böyle bir savaş ya da kavga yok. Ve amacın onu sona erdirmek değil onu azaltmak olduğu ileri sürülse bile hangi kriterler veya göstergeler ilerleme kaydedildiğini veya geri gittiğini gösterebilir veya gösterebilir? Açık değil.
Avrupa'da, Kontrol ve Teftiş Kuruluşları yolsuzlukla mücadele güçlerini birleştirdi, bu nedenle Yolsuzlukla Mücadele Ajansları veya Ofisleri kuruldu. Ve tartışma şu anda işbirliklerine odaklanıyor, bkz. Dış Denetim Kuruluşları (OCEx) ile Otonom Önleme ve Yolsuzlukla Mücadele Ajansları Arasında Bir Arada Yaşama, Kamu Denetimi dergisi Enrique Benítez Palma, 69, VI. -2017.
Bu nedenle, Yolsuzlukla Mücadele Sistemi şu anda yolsuzlukla mücadele etmiyor veya mücadele etmiyor.
- Koordinasyon Komitesi üyelerinin koordinasyonu. Gerçekte, Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Sistemi Genel Kanunu, Federasyondaki yolsuzlukla mücadele için çeşitli organlar, federal kuruluşlar, belediyeler ve Mexico City belediye başkanları arasında koordinasyon mekanizmaları oluşturmayı amaçlamaktadır (Madde 1 ve 2)). Koordinasyon Komitesi, Ulusal Sistem üyeleri arasında koordinasyon mekanizmaları oluşturmaktan sorumlu organdır (madde 8, LGSNA). Ve evet, analistler ve gazeteciler etkinliğinin bir öncül olduğuna inanıyorlardı, "Sistemin mantığı iyi bir fikirdir: bugün onu oluşturan ve daha önce çoğaltmak için özgür olan farklı kurumların politikalarını ve güçlerini koordine etmek için iletişim tekneleri oluşturmak ve başkalarının eylemlerini görmezden gelmek ”(SNA ve Başkanlık adayları, Irene Levy, eluniversal.com.mx, 02/19/2018). Ancak,Jacqueline Peschard, 'Koordinasyon Komitesi'nin görev süresi boyunca bir simülasyon olduğunu kınadı. Herkes yan yana. '
Bu nedenle, Mariclaire Acosta'nın açılış konuşmasında yukarıdakilerden bahsetmediği anlaşılmaz, bir konum belirleme ve eleştiriyi ifade etme zamanı gelmişti, ama hayır; "Sistemimiz (…) Bu suçları ve kabahatleri önleyen, tespit eden, araştıran ve cezalandıran, onu oluşturan kurumların çabalarının etkin birleşimi ile yetkileri vardır." Ve etkili demek etkili demek ya da bu beklenen etkiyi ya da gerçek ya da gerçek olanı yaratır. Ve hayır, bunların hiçbiri olmadı. Bu nedenle, Vatandaş Katılım Komitesi'nin ikinci başkanının konuşması, devam değil, başlangıç ya da başlangıçmış gibi konuşuluyor.
Ancak buna ek olarak, 26 Ocak 2018'de, Devlet-Federal Komutanlar Daimi Komisyonu'nun Birinci Genel Kurul 2018'i yapıldı, burada Kamu İşlevi Sekreterliği ve federal varlıkların 32 Komutanı katıldı. SFP başkanı "Burada bulunan bizler, yolsuzlukla mücadelede yol gösterecek üslerin bir parçası olacak kamu kaynaklarının gözetimi ve kontrol politikalarının oluşturulmasına katkıda bulunmak için tarihi bir fırsata sahip olduklarını" ilan etti:
Daha sonra, Federasyonun Üstün Denetimi ve Devlet Teftiş Birimlerinin başkanları belli ki mevcut değildi, politikaların oluşturulmasına yardımcı olmak için tarihi bir fırsata sahip değiller ve yolsuzlukla mücadeleyi yönlendirecek üslerin bir parçası olmayacaklar mı? ? Bu Komutanlar Genel Kurul Toplantısı, sadece hakim olan ataleti değil, aynı zamanda Kamu İşleri Bakanlığı ve Devlet Denetleyicilerini ASF ve Devlet Teftiş Birimlerinden hariç tutarak görevlerinin koordinasyonu ve çoğaltılmamasını da göstermektedir. Ve böylece, koordinasyonun amacı ihlal edildi.
- Sistem yolsuzluk eylemlerini önleme, tespit etme, soruşturma ve cezalandırma yetkisine sahiptir. Evet, Vatandaş Katılım Komitesi kesinlikle yolsuzluk eylemlerini önleme, soruşturma ve cezalandırma yetkisine sahiptir. Bu Kanununda oluşturulmuştur, ancak yasal neden yeterli değildir ve Kontrol ve Teftiş Kuruluşlarının yolsuzluk eylemlerini önlemek, tespit etmek, soruşturmak ve cezalandırmak için kapasitelere, bilgiye, yeteneklere, değerlere ve becerilere sahip olduğunu garanti etmez. Sadece "basit" değil, aynı zamanda karmaşık suçları ispatlayacak öğretme ve kapasite geliştirmeden de yoksunlar. Yasal ve kanıt desteği olmadan eski düzenlemeler ve denetim prosedürleri ile karşı karşıya.
Denetim ve denetlemede, yasama kararnamesi ile değil, yolsuzluk eylemlerini önlemek, tespit etmek, soruşturmak ve cezalandırmak için alınan yetkiler vardır. Yetenekler yalnızca denetçilerin yeteneklerini, bilgilerini ve yenilikçiliğini, görüşlerinden makul kesinliklere geçen bir disiplin oluşturmak için güçlendiren ve bir yöntemle iddialarını göstererek elverişli bir ortamda geliştirildiğinden ve eylemlerinde şeffaflık, tarafsızlıklarını garanti altına almak için ölçüttür.
Bu nedenle, sisteme atfedilen gücün, mevzuatın bu tür hedeflere uyma kapasitesini ve yeterliliğini vermediği göz önüne alındığında, yolsuzluk eylemlerini önleyen, tespit eden, araştıran ve yaptırım uygulayan bir işin garantörü olduğu yanlıştır.
Doğal sonucu. Açıkçası Yolsuzlukla Mücadele Sistemi ne vatandaşlara ait değildir ne de yüreğinde kurulmamıştır, bu anatomik benzetmede ek ya da bademcikler olabilir. Ancak kamu yararına da uymuyor, daha az şeffaf, nihayet sessiz kalmaya zorlanıyor ve paradoksal olarak kamu parası meselelerini açığa çıkaramıyorlarherkesin yararınadır. Ayrıca takdir ve dokunulmazlık yolsuzluğun devam etmesine zemin hazırlamaktadır. Ve hayır, yolsuzluk eylemleri uygulanmıyor. Ancak, denetimin ne tür ve ne ölçüde, uygulanan tür veya kontrol ve gözetim organı, ASF, SFP veya diğer herhangi bir şekilde cezasızlıktan sorumludur. Ayrıca, komisyon görevlileri çeşitli durumlarda bilgi reddedildiyse, Yolsuzlukla Mücadele Sistemleri Koordinasyon Komiteleri üyelerinden bilgileri kendilerine açmalarını, yalnızca prosedürlerini değil aynı zamanda eylemlerinin yasal olduğunu göstermelerini nasıl bekleyebilirler. Ve evet, yolsuzlukla mücadele etmek imkansız bir görev gibi görünüyor. Bir rüya veya yanılsama gibi görünen bir istek; ve evet, yel değirmenlerine karşı savaşmaya çalışırken kueksi bir mücadele gibi görünüyor.Ve koordinasyon eksikliği belli olduğunda eylemlerde ve işte nasıl koordine olunur. Ve evet, Vatandaş Katılım Sistemleri fakültelere sahiptir, ancak bilgi ve gerçeklerden uzak oldukları için kapasiteleri ve yeterlilikleri yoktur. Ve asıl sorun bu, yolsuzlukla mücadele sistemindeki yanlış ilkeler.
