İktidarın kaçınılmaz suistimalleri, birinin ahlaksız gücü, sınırlandırılması gerekiyordu, güçler ayrılığı fikri öğrenilecek en yakın derslerden biridir.
Ne için siyaset felsefesi?
Medeniyet, şu anki gelişme derecesi, o kadar yaygın bir şeydir ki, her gün, onun üzerinde düşünmeyi bırakmanın bir anlamı yok gibi görünmektedir.Bu medeniyetin kökenleri zaten göz ardı edilmiş bir süreç gibi görünmektedir. Bugünün medeniyetinin kurumları çok güçlü görünüyordu, orduları çok güçlü, Sovyetlerin çöküşünden sonraki hegemonyası o kadar tartışılmaz ki, barbarlığa dönüşü ve medeniyetin sona ermesini düşünme fikri saçma olarak imkansız görünüyor, mikrop görmezden geliyor. bu da geçmişte tartışılmaz güç imparatorluklarının azalmasına yol açtı. Zaman kavramlarının - bugün kulağa basmak gibi gelebilir - geçişi ile «sivil haklar, kamu özgürlükleri ve insan hakları veya bireysel güvenceler, sivil toplum, egemenlik, anarşi, meclis, parlamento gibi nasıl şekillendi. Vb.hükümet ve devletten önce, acımasız ve "tümüyle güçlü"? Bunlar neden modern kapitalist toplumda resmileştirildi? Bu kavramlar neden kendi kendini ilan eden "sosyalist devletler" in önde gelen bürokrasileri tarafından bir miktar hor görüldü? Neden tüm kapitalist dünya hala evrensel olarak insan haklarını uygulayamıyor? Gelecek için bu konu üzerinde düşünmek isteyen herkes, bazen fark edilmeyen sosyal evrimimizin uzun yolunu gözden geçirerek bizi geriye bakmaya zorluyor.Bu kavramlar neden kendi kendini ilan eden “sosyalist devletler” in önde gelen bürokrasileri tarafından bir miktar hor görüldü? Neden tüm kapitalist dünya hala evrensel olarak insan haklarını uygulayamıyor? Gelecek için bu konu üzerinde düşünmek isteyen herkes, bazen fark edilmeyen sosyal evrimimizin uzun yolunu gözden geçirerek bizi geriye bakmaya zorluyor.Bu kavramlar neden kendi kendini ilan eden “sosyalist devletler” in önde gelen bürokrasileri tarafından bir miktar hor görüldü? Neden tüm kapitalist dünya hala evrensel olarak insan haklarını uygulayamıyor? Gelecek için bu konu üzerinde düşünmek isteyen herkes, bazen fark edilmeyen sosyal evrimimizin uzun yolunu gözden geçirerek bizi geriye bakmaya zorluyor.
Cesaret kırılmanın hüküm sürmemesi gerektiğini, toplumun buna müdahale edip etmediği beklentisinin ihmal edilebilir bir şey olmadığını bilmek önemlidir. Siyasi felsefe bile bizim için yararlıdır, sadece tartışmak için değil, hükümetin en iyi ve en adil şekli nedir, bundan da öte, politik gerçekliğimizi yeniden düşünmeye, sadece soyut ve soğukta değil, her zaman daha iyi bir yaşam inşa etmeye hizmet eder. Ancak, günlük gerçeklerde ve orduların adımında ve mızraklarının sonunda veya tüfeklerinin ateşinde, felsefi postülalardan biri geride kaldı. Siyasi felsefe çoğu zaman siyasi eylemin öncülünü oluşturur ve bu da bu eylemden kaynaklanır. Sosyal sınıfların pratik yaşamlarını yorumlamalarının teorik yoludur. Bireysel garantiler, bireyin Devlet önünde bir zaferidir,bunlar, şiddete dayanan, bir sınıfa karşı bir sınıfa dayanan demokratik ve devrimci ortaya çıkan burjuvazinin ideologlarının klasik postülalarının zaferi - Marksizme göre, ya da Weber'de meşru şiddet olurdu ».
Ancak bu garantiler, teoride, en güçlü devletin normal barış dönemlerinde ne yapması ya da ihlal edebileceği haklarından yararlanan her insanın sahip olduğu basit bir insan olmanın imtiyazı olarak anlaşılabilir. Bu, medeniyetin zaferi, gelecek nesillere getirdiğim burjuvazinin devrimci zekasının fetihlerinden biri, unutmamamız gereken dersler bunlar. Siyasi fikirlerin tarihi, sürekli olarak yeniden yaşamamız gereken bir şeydir.
Önemli bir örnek, eşitlik, özgürlük veya adalet kavramlarının evrimidir. Monarşi veya oligarşiyi, cumhuriyeti, diktatörlüğün önerisini, bir erkeği veya adına savunurken, tarih boyunca bu kavramları ele alan birkaç yazar yoktur. sınıf veya demokrasi. Geçmişi bilerek, şimdiyi daha iyi anlıyoruz ve geleceğe her zaman müdahale edebiliyoruz. Siyasi felsefe, “ideal toplum” daki sonuçları göz ardı etmeden, şimdiki zamanın inşa edilmesi ya da geçmişin haklılaştırılması sanatıdır.
İnsanlığın, medeniyete giden yolu kolay ve kısa bir şey değildi ve bir zamanlar içinde, insan hakları toplantısında kayalar ve haksız insanlık dersleri buldu. Ne de olsa bu yolculuğun unutulmamasına engel olmak kötü bir fikir değildir, sonuçta vahşet ve barbarlığın medeniyete doğru gittiği yol, bir insan türü olarak tarihsel kimliğimizdir.
Toplayabileceğimiz tüm dersler arasında çok değerli; tarih doğrusal değildir. Şimdiye kadar elde edilen medeniyet derecesi bizi gelecekten ve barbarlığa olası bir gerileme zigzagından muaf tutmaz, bu yüzden şimdiye kadar elde edilen gelişme, elde edebileceğimiz şeyi temsil etmez.
Vico, erkekleri »dünyanın ormanlarında hayvanlar olarak gördü, burada vahşilik, zor ve zor koşullarda yaşayan kadınlara zulmettiler, doğum yaptıktan sonra çocuklarını sütten kesip, sonsuza dek kaderlerine terk ettiler, çıplaklaştıklarında, dışkılarında yuvarlandıklarında, insan sesini bilmeden »Ama şimdi siyaset biliminin klasiklerinin bazılarının derslerine kurtarmaya odaklanıyoruz. Fikirlerinizi yeniden keşfetme görevi, şimdi ve burada açıklamaktır.
“… şimdi ve eski şeyleri inceleyen, tüm şehirlerde ve tüm kasabalarda aynı arzuların ve aynı ruh hallerinin var olduğunu ve var olduğunu kolayca bilir, böylece antik çağların olaylarını dikkatlice inceleyerek, Cumhuriyet hükümeti neler olabileceğini öngörüyor, eskilerinin kullandığı ilaçların aynısını uygulayabilir ve kullanılmıyorsa yenilerini hayal edebilir ».
Kontraktizm, Hobbes ve Rousseau arasındaki geleneği ve tartışması.
Hobbes ve Rosseau'da, sözleşmeci teorinin anlamının ve öneminin kökenleri, ancak her iki karakter arasında derin bir tartışmalı anlamda bulunabilir. İnsanın sosyal varlık olarak başrolü üzerine tutarsızlıklar. Farklı yollarla, her birinin ifade ettiği gibi, toplumlar bir anlaşmayı, her ikisi de "Sözleşme" olarak adlandırılan bir soyutlamayı, bu soyutlamayı sadece "Devlet" fikrinde gerçekleştiğini söyleyebiliriz.
"Pakt" sadece Hobbes için anarşiyi yenmenin yolunu temsil ettiği anlamında önemlidir, bundan insan korkusunun, tutkularının ve diğer sahte duygularının hakim olacağı insan davranışından kaynaklanır. Bu anlaşma, sonuna kadar barış, genel olarak mülke saygı ve yaşamın kendisi olarak her insanın devredilemez varlıklarından biri olarak anlaşılan yasal bir düzenin temelini oluşturacaktır. Paktın başında, bir canavarın başında olduğu gibi, her şeyi yapabilen, ancak görevlerini her zaman barışa bakmaktan, vatandaşlarının mülküne ve yaşamına bakmaktan korumaya söz veren kral, kralın figürüdür..
Hobbes, materyalist bir bakış açısıyla monarşinin bir açıklamasını ve bir gerekçesini ortaya koyar, yani “Kralların ilahi hakkı” hakkındaki eski teorileri bir kenara bırakır.
Ahlak bilimi
Hobbes için farklı ayinlerin ortaya çıkmasından önce, ilahi kelimeyi yorumlayan İncil, Hıristiyanlık, kralların "ilahi hakkı" nın eski ve yıpranmış argümanının üstesinden gelme ihtiyacı olarak ortaya çıkar. Bu ilahi gücün Yüce Pontiff'e ve bundan krallara ard arda aktarılmasıdır.
Bu, Tanrı'nın doğrudan iktidarı siyasi iktidarın yerel temsilcilerine meşrulaştırmaya eşdeğer olacaktır. Ancak Katolikler ile Protestan dini arasında iç savaş yakıcı bir ortamda. Bu nadir iklim, hükümdarın gücünü neredeyse verimsiz hale getirir, resmi otorite gitmişti ve kendi yanlarında silah gücüne sahip oldukları için güçlerini kötüye kullanan hırslı paralı askerlerin veya askerlerin iradesi, bu barışçıl toplumdan bir kaos yarattı. Konsolide olmasa da, eski Oxford Üniversitesi'ndeki nazik ve muhafazakar matematik profesörünü üzen bir belirsizlik ortamı sürdürüyor.
Monarşi lehine propaganda yapma ihtiyacı ve görevinde görülen, ancak her iki taraf da onu ideologları olarak tanımıyordu. Bununla birlikte, onun argümanı, ya yeni müritleri bulmak ya da yeni tartışmaları teşvik etmek için siyasi düşünceyi etkileyecek tarihsel bir öneridir, şimdi bile iktidarın yorumlanmasında sapmaları teşvik eden tartışmalar. Ana fikir, insanın yasalar oluşturması ve insanın kendisini ihlal ettiği yönündedir. Özgürlük sorunu devletin inşasında ikincil bir yer tutacaktır. Bu yeni yöntemin temellerini hedefleyen büyük felaketlerden, yeni bir yöntem olan Hobbes -Matematikte doktora-Hobbes'a göre mükemmel bir şekilde bilinmesi gereken insan davranışının performansını analiz eder.- Ahlaki bir bilim olarak- “nova methodus” artık “yorumlama” değil, “gösteri” olacaktır. Hukukçunun itici gücü, daha önce verilmiş olan kuralları yorumlamaktan ziyade bunları göstermek içindir. Hobbes'un genel olarak siyasal düşüncesinin bir örneği "Doğa Devleti" temasıdır - ve kendine sorar - ya barış ya da savaşla ilgiliyse? Hobbes için kalıcı savaştan ibarettir. "İnsan insanın kurdu" olduğundan, bu çılgınlıktan kaçınmak için - Hobbes diyor ki - erkekler kendilerini bir kişiye veya bir meclise tabi tutmak için kendi kendilerini yönetme hakkından vazgeçiyorlar, ama tüm erkeklerin bunu yapacakları anlayışıyla."Doğanın durumu" teması - ve merak ediyor - ya barış ya da savaşla ilgiliyse? Hobbes için kalıcı savaştan ibarettir. "İnsan insanın kurdu" olduğundan, bu çılgınlıktan kaçınmak için - Hobbes diyor ki - erkekler kendilerini bir kişiye veya bir meclise tabi tutmak için kendi kendilerini yönetme hakkından vazgeçiyorlar, ama tüm erkeklerin bunu yapacakları anlayışıyla."Doğanın durumu" teması - ve merak ediyor - ya barış ya da savaşla ilgiliyse? Hobbes için kalıcı savaştan ibarettir. "İnsan insanın kurdu" olduğundan, bu çılgınlıktan kaçınmak için - Hobbes diyor ki - erkekler kendilerini bir kişiye veya bir meclise tabi tutmak için kendi kendilerini yönetme hakkından vazgeçiyorlar, ama tüm erkeklerin bunu yapacakları anlayışıyla.
Kurt adam
Hobbes, sanki bir tür ideal model, aynı Devleti ve aynı toplumu incelemek için bir referans çerçevesiymiş gibi insanın kendisini analiz etmekten başlar. İnsanın temel ihtiyaçları, endişeleri, korkuları, duyguları, minimal ve temel psikolojisinde ayrı ayrı maruz kaldığı yerlerde, her zaman bekler. Özellikle insanın bu çalışmasında, sadece "maddi" nedenlere, bir Kralın "Egemen Gücü" nün gerekçesine dayanarak, genel olarak insan toplumunu analiz etmek için kullanılacak dersleri çıkarır, şu anda ilahi meşruiyetle değil, ampirizm ve muhafazakar rasyonalizmle, ama sonuçta dini konuya girmeden monarşiyi ve otoritesini kurtarmak isteyen bir rasyonalizm.İnsan ve davranışı, fiziksel ve zihinsel kompozisyonu, sonsuz bir rekabette yaşamaya, güvensiz yaşamaya ve gizli bir güvensizlik içinde, gizli bir savaş durumunda yaşamaya teşvik eden karmaşık bir duygu, tutku ve öfke, hayal kırıklığı, korku, hırs ağını temsil eder..
"İnsan aynı adamın kurdu" bu cümle Latince "Hommo lupus et homme" olarak yazılmıştır. Hobbes'un özellikle insan analizi çok tanımlayıcıdır ve tanımlanmamış devrimci gücün kaosu karşısında oldukça keskin olan İngilizce matematik öğretmeninin yaşam deneyiminden gelen kötümser bir mantığa girer. İç savaş, anlaşmazlığın her iki tarafında mantıksızlık konusunda acı veren bir derstir.
Anlayışından, bu mantıksızlık, içinde anarşi terörü olan şiddet ve sosyal kaos katlanılabilir. İnsan gizli bir savaş halinde yaşıyor. "Güçlü hükümet kaosa tercih edilir ve kanunsuzluk Hobbes'un sonucuydu.
Hobilere karşı sözleşmenin tartışılması
Ancak Hobbes fikrine karşı en önemli polemikçilerden biri Rousseau'dur, deneyimlerinin ve fikirlerinin bir sonucu olarak sosyal bir sözleşmede yoğunlaşan fikirlerinin birçoğu, Romalılar fikrinde özet olarak, tartışmanın öncüsü tezidir. insan doğası gereği iyidir »- doğrudan Hobbes'un çıkışına maruz kalan- ve Rousseau, Sosyal Sözleşme'de tüm insanların eşit ve özgür insanlar olduğunu söylemeye devam ediyor.
"İnsan özgür doğar ve her yerde zincirlenir." Bu kışkırtıcı ifadeyle, bir dizi fikir başlatır, burada adım adım ideal hükümet fikrini ortaya koyacaktır. Rousseau için farklı sözleşme biçimlerini farklılaştırabiliriz. Biri "özgür ve eşit" insanların toplumda yaşamaya karar verdikleri ve diğeri hükümete geçici yetki verecekleri.
Hobbes ve Rousseau
Hobbes ve Rousseau arasındaki temel fark belki de güce maruz kalma yükümlülüğünün nasıl yorumlandığıdır. Egemenliğe itaat etmeye “zorlanmak”, insanı güce maruz bırakmaya zorlamak. Egemenliğe uymaya zorlanmak, adamı belirli bir kişisel tercih anlamına gelen bir yükümlülüğe tabi olmaya zorlamak. Rousseau'ya göre, vatandaşlar Hobbes tarafından önerilen zorlama nedeniyle değil, Genel İrade'nin emirlerini yerine getirmenin doğru şey, en iyi seçim olduğuna ikna olmaları nedeniyle yasalara itaat borçludurlar. Tek bir birey onu dayattığı için değil, halk iradesini ifade ettiği için. Öte yandan, - Eşitsizlik üzerine söylemlerde - Rousseau, Hobbes'un doğal devlet adamına sivil adama değil savaşçı fikrine ittiğini kınıyor. Sosyal "sözleşme";Yetkili, "özgür ve eşit kişiler tarafından gönüllü olarak abone olunan" ortak bir güç oluşturmak için genel bir anlaşma yapılmasını istiyor.
Bu idealdir - ancak Rosseau şu anki duruma yol açan "fakir ve zengin" arasındaki sözleşmeyi aldatma ile başlayan bir sözleşme olarak adlandırır. Zenginlerin, fakirleri, zenginlerin kendilerini yönettiği bir sözleşmeye bağlı olmaya ikna etmeyi başardığı ve onları birçok adaletsizlik tehlikesine ikna ettiği cümleleri. "Hepsi özgürlük bulmaya inanan zincirleriyle buluşmak için koştular." "Sosyal Sözleşmesi" nin başlangıç noktası; "İnsan özgür doğar ve yine de her yerde, zincir halinde yaşar."
İnsan yalnızca kendi verdiği yasaya uyduğu zaman özgürdür. Doğada insan özgür değildir çünkü içgüdülerine itaat eder. Zengin ve fakir, ezilen ve zalimler arasında bölünen sivil toplumda insan özgür değildir, çünkü insanları üstünde tutan yasalara uyar. Bir erkeği özgür kılmanın tek yolu yaptığı yasaya uymaktır. Devlet sadece bireyi korumakla kalmamalı, aynı zamanda onu dönüştürme görevine de sahip olmalıdır. –Bunlar «sosyal pakt» ortak bir iktidarın oluşturulması için yapılan bir anlaşmadan ibarettir, Hobbes için gücü üçüncü bir tarafa aktarmak, Spinoza için genel olarak tüm sözleşme taraflarına aktarmaktır. Ancak Hobbes'un teorik bir mutlakiyetçilik işareti olarak görülmesine rağmen,ama aynı zamanda, “isyan” dan sonra herkesin hakkı olduğu “isyan” hakkının temellerini haklılaştırır ve kuramlaştırır, paktını, özneleri bozduğunda onu destekleme yükümlülüğü yoktur, ve beceriksiz, ihmalkar ya da zorba olarak sorumluluğunu yerine getirmeyen egemen ölümle ödemek zorundadır. Birçoğunun, tacın muhafazakar savunucusu olan Hobbes'da, onun haklı mükemmellik olduğunu bilmek şaşırtıcıdır. Aynı zamanda isyan hakkı teorisyeni bulabiliriz, belki de H. Sabine'nin Hobbes'u kimsenin teorisyeni olarak almak istemediğini, monarşist tarafın onu kendisinin yapmadığını söylemesinin nedeni budur. Montesquieu'nun modern güçler bölümünün kuramcısında da bulduğumuz gibi,ünlü "İklimler Teorisi" nde "ırkçı" muhafazakarları haklı çıkaran teori teorisyenine.
İnsanın, doğaya ilişkin tüm haklarından vazgeçmenin faydalı olduğunu düşündüğü son, yaşamın korunması, daha değerli bir aidiyet ve doğa durumunda diyebiliriz; "pakt" olmadan; Ortak güç eksikliğinden dolayı güvensiz hale geldiği için "hayatın hiçbir değeri yoktur". İnsanın vazgeçmediği tek hak yaşam hakkıdır. ve ikincisi sivil devlette, ya Devletin beceriksizliği ya da aşırı zulmü tarafından tehdit edildiğinde, anlaşma ihlal edildiği düşünülürse, birey, uygun gördüğü haliyle kendini savunmak için özgür kişiliğini geri kazanır.
İktidarın kaçınılmaz suistimalleri, birinin ahlaksız gücü, sınırlandırılması gerekiyordu, güçler ayrılığı fikri öğrenilecek en yakın derslerden biridir. Başlangıçta öneri, gücü iki organ arasında bölmektir. Birincinin ikinciye tabi olması gereken Yürütme ve Yasama.
"Devletin Iusnanturalist teorisi sadece Devletin rasyonel teorisi değil, aynı zamanda rasyonel devlettir" Doğal hukuk olarak adlandırılan devletin bu hukuk teorisi, "Kralların ilahi hakkı" nın kural olduğu bir dönemin en iyisiydi. Prens ve yetkilileri arasındaki, o babalık vizyonu olan Kral-babanın, halkın, çocukların, bilime yabancı olanların, kamuoyunun sorgulamalarına kadar olan bu kayırmacılık dönemini aştım, o dönemin birçok dogmasından biriydi. dogmaları. Bunlar.. İnsanlar daha sonra yapılacak değişikliklerin entelektüel yakıtı olmaya katkıda bulundu. »… doğa durumu burjuva etiğinin bireyselci vizyonu-ayırt edici özelliğini, kontraktürist teori-fikir birliği üzerine kurulmuş bir Devleti yansıtır. bunun bir parçası olan bireyler,Politik özgürleşmeye doğru ilerleyen bir sınıfın - ekonomik ve sosyal olanlara ek olarak - devlet mekanizmasını kontrol altına alma ve ekonomik ve ideolojik olarak baskın olmaya hazır olma, devleti kendi imajı ve benzerliği içinde yaratma eğilimini temsil eder. bir sözleşme fikri, mevcut eski düzenin yerini alacak yeni ve akıllı bir yasallığın temelini oluşturur ve bunun sonucunda bir Sözleşmecilik birleştirilir.ve sonuçta bir Sözleşmeciliğin pekiştirilmesi.ve sonuçta bir Sözleşmeciliğin pekiştirilmesi.
Rousseau'da sivil birliğin, herkesin özgür olduğu ve kesinlikle kimsenin boyun eğmediği toplumda var olan en büyük gönüllü eylem olduğu görülebilir. Herkesin her şeye özgürlüklerini, doğal haklarını, akıl ilkesiyle düzenlenen bir toplumda yaşamaya ve hükümete daimi otoritenin verildiği yere.
Belki de doğa durumunda, hepsi şiddetli varlıklar değildir, ama bu sarsıntı, bu doğa durumunda korkunç sonuçlarla karşı karşıya kalma olasılığıdır ve insanlar buna göre azar azar "anlaşmayı" imzaladılar. açgözlü örgüt ile. Bu, Locke'un Sivil Hükümet Makalesinde geliştirdiği bir noktadır; Bu düşünür resmen liberalizmin babası olarak kabul edilir, ancak liyakat diğer yazarlar arasında tartışılabilir. Locke, düşüncesini liberalizmden bazı rehberlerle şekillendiriyor. Devletin, ölüm cezasından, münferit mülkiyeti ihlal eden her şeye karşı daha az cezaya kadar, ceza kararnamesi verme yetkisini savunur. Locke, doğa durumunun bir barış olduğuna inanır, ancak,doğa devletinin yasaları herhangi bir zamanda ihlal edilebilir ve daha sonra gizli bir savaş durumunda yaşıyorsun, Locke'a göre -Sivil hükümet üzerine iki makale- ve bu yüzden erkekler tarafından imzalanmış büyük bir sözleşme oluşturmak gerekiyor daha düzenli bir sosyal yaşam istediklerini, özgürlük ve yaşam ve mülkiyet hakkının, diğerlerinin yanı sıra, güvence altına alınmasını Doğal haklar, toplumlarda ve devlette yeniden üretilen gerçekler oldukları için, ilahi haklar, tüm dinler ise onları ve rasyonel hakları yeniden üretir.ve özgürlük ve yaşam ve mülkiyet hakkı, diğerlerinin yanı sıra garantilidir. Doğal haklar, toplumlarda ve devlette yeniden üretilen gerçekler oldukları için, ilahi haklar, tüm dinler ise onları ve rasyonel hakları yeniden üretir.ve özgürlük ve yaşam ve mülkiyet hakkı, diğerlerinin yanı sıra, garantilidir. Doğal haklar, toplumlarda ve devlette yeniden üretilen gerçekler oldukları için, ilahi haklar, tüm dinler ise onları ve rasyonel hakları yeniden üretir.
Hobbes'un politik tezleri
Hobbes'un kitabı çok geniştir, genel olarak maddi, mekanik olarak adlandırılan bir gerekçedir, bu Hobbes'un zamanından etkilenen bir adam olması ve cesaretsiz vizyonunun büyük bilimsel ilerlemelerle ekilmesi ve tamamlanmasıdır. onun zamanı. Siyasi önerisi, “özerk bir egemen olarak Monarşi” dir! Güçlü bir vücudun başı gibi. Saltanat belirli ilkelerden oluşur (Yaşam, Mülkiyet ve Barış) Konular; birçok farklı esnafın erkeklerinden oluşuyordu. Her zaman ihtiyaçlarını karşılamaya çalışırlar. Hobbes ve Rousseau Modeli zıt modellerdir, hatta felsefi olarak bile Hobbes, bireylerin felsefesini mekanik olarak devlete ihraç eden bir materyalist, bilim adamı, matematikçi. Rousseau iken,İdealist, sadece konuşma dilinde değil, felsefi olarak da, çünkü aynı dine çok güçlü bir önem verdiği için, vatandaşlar ilk önce ortaya koyduğu anlaşmalardan kopmamaları için. Sosyal sözleşmeye biraz daha derinlemesine odaklanacağım, çünkü etkileri bugünün seyrini etkileyecek ve bugün bildiğimiz gibi modern devletin temeli ve ideolojik programı olacak.
Rousseau; Teklif
Şimdi Rosseau'nun metnini araştırın. En önemli fikirlerin çıkartılacağı ve özel okumalarımdan Hobi görüşüne karşı tartışmada mihenk taşı yaptığına inandığımda, bu fikirler Fransız Devrimi'nin askerleri, denemecileri tarafından alınacak, kullanacakları fikirlerden bazıları olacak Bastille'in alınmasından sonraki yıllarda ve Thermidor'dan önce barikatın her iki tarafı olan Jacobins ve Girondins, Rousseau'nun yazılarını işgal etti ve her ikisi de çatışmadaki siyasi eylemlerini haklı çıkarmak için ideolojik bir babalık tanıdı. Fikirleri aşağıda özetlenmiştir: «… kuvvet doğru yapmaz ve meşru güçlere itaat etmek zorunda değildir, çünkü adam arkadaşı üzerinde doğal otoriteye sahip olan bir adam olmadığından ve güç hukuk üretmediğinden hiç,sadece sözleşmeler erkekler arasındaki tüm meşru otoritenin temeli olarak kalır Rousseau okuyucularını korku ve baskı yöntemleriyle değil, gerçekten yararlılıklarından, merkezi otorite, ama insanı doğal haklarından vazgeçmeye ve bir devlete teslim etmeye nasıl ikna edebiliriz?
“… egemen… eğer sadakatlerini sağlayacak araçlara sahip olmasaydı, bunların (öznelerin) taahhütlerine hiç cevap vermezdi." «… her vatandaşı vatanına (kuvvete) vermek, ona tüm kişisel bağımlılığı garanti altına alma şartı; bu durum siyasi makinenin yapısını ve oyununu oluşturan şeydir ve sivil taahhütlerin meşru olduğu tek şeydir, bu olmadan saçma, zalim ve en büyük istismarlara maruz kalacaktır] Rousseau, grubu bazen farklı rollerde, yani siyasi egemenliğin ikametgahını görüyor, bu kasabada oy veren ve meclislere katılacak vatandaşı görüyor, bu şehirde en iyi yasa koyucu, ama aynı zamanda kasaba onun aynı kişilerin kendilerinden önce yapmış oldukları kanunların kendi özneleri.«… insanın sosyal sözleşme ile kaybettiği şey doğal özgürlüğü ve elde ettiği ve başarabileceği her şeye sınırsız bir haktır; kendi başına kazandığı, sahip olduğu her şeye sivil özgürlük ve mülkiyettir. " «… sivil insanın ve ahlaki özgürlüğün kazanılmasını ekleyebiliriz; çünkü tek iştahın güdüsü köleliktir ve kişinin kendi belirlediği yasaya itaat etmek özgürlüktür.ve kişinin öngördüğü yasaya itaat etmek özgürlüktür.ve kişinin öngördüğü yasaya itaat etmek özgürlüktür.
Rosseau'nun modeli ahlaki bir yükümlülüğün ötesine geçiyor, teklif ettiği bütün bir sivil gelenek. Bu ahlaki özgürlük daha yeni ve daha tatminkardır ve Yasanın gönüllü olarak kabul edilmesine dayanmaktadır. «… genel irade, kamu yararına olan kurumunun amaçlarına göre, devletin güçlerini tek başına idare edebilir. genel irade her zaman diktir ve her zaman kamu yararına eğilimlidir… Kişi her zaman iyiliğini ister, ancak kişi her zaman iyi görmez; insanlar asla bozulmaz, ama çoğu zaman aldatılırlar ve işte o zaman kötü olanı isterler. "
Halk yasama organı, halk iradesi. Özgürlük ve itaat, parlamento modelinde özetlenir. Özgürlük ve itaatin çatışma içinde olmadığı yerlerde, Hobbes'un önerilemez bir şekilde önerdiği gibi. Bu, insanın hâlâ özgür olduğu ancak Doğa durumunda olduğu zamankinden daha iyi bir konumda olduğu yasaları belirlediği bir konumdur. Vatandaş yasayı yapar ve daha sonra bir konu olarak rolüne saygı duyar. Bu şekilde insanlar sivil bir erdem edinir.
İnsan, ahlaki özgürlüğü nedeniyle doğal özgürlüğünü terk etti. «Yasama organı, her bakımdan, Devlet içinde olağanüstü bir adamdır. Eğer zekası yüzünden böyle olması gerekiyorsa, konumu yüzünden daha az değildir. «… erkeklere emanet eden, kanunlara emir vermeyen, onlara emir veren veya erkeklere emir veren; aksi halde yasaları, tutkularının bakanları çoğu zaman adaletsizliklerini sürdürürlerdi: yasa koyucu özel çıkarların asla çalışmalarının kutsallığını değiştirmesini engelleyemezdi. » Bir şekilde devletin batonundayken ortaya çıkan sorunları ele alır ve örneğin, yasaların kaybolması veya yaşlanmasıyla ilgili en endişe verici sorunlardan biri gibi belirli tedbirler önerir. »Mükemmel mevzuatta birey, geçersiz; ortak irade, hükümete uygun,çok tabi olmalı; ve bu nedenle, genel irade baskın olan olmalı ve diğerlerinin tek kuralını oluşturmalıdır. ” Aldığı bir diğer sorun, Hükümetin Kötüye Kullanılması ve Dejenere Olma Eğilimi, “Hükümet egemenliği gasp ettiği anda, sosyal sözleşme bozuldu; ve doğal özgürlükleriyle yasaya giren basit vatandaşlar, yükümlülükle değil şiddetle itaat etmek zorundalar. " Siyasi Bedenin Ölümü. “… yasaların yaşlandığı yerde, yasama gücünün olmamasını ve devletin ölmesini sağlayabilirler.” Halkın meselesini, örgütteki güçlerini ve karar verme güçlerini araştırıyor: “Yıkılmaz Genel İrade”. Bir araya gelen birçok adam kendilerini tek bir beden olarak görüyor,ortak koruma ve genel refah anlamına gelir. Devletin bütün kaynakları basit ve güçlüdür; maksimumları açık ve aydınlıktır; karışık, çelişkili çıkarlar yoktur; ortak fayda her yerde belirgindir… »
Sivil Din ve Sonuçlar
“.. Tutkularımız bizi böldükçe ihtiyaçlarımız bizi daha da yaklaştırıyor.”
«… toplum süreci insanlığı kalpten öldürür,…»
«Eğer dini ahlakın yardımına çağırmak ve Tanrı'nın toplumu birleştirme isteğine müdahale etmek istemezsek, bu nedenlere ne cevap verilebilir? Adamların "Bu bana adaletin ne olduğunu öğretmek değil, adil olmaya ne kadar ilgi duyduğumu anlatmakla ilgili."
Ayrıca ideal devletlerinin vatandaşlarına dini inanç sahibi olmanın rolünü ve önemini de ele almaktadır. Sivil Din; ve şöyle yazar: "İlk başta insanların tanrılardan başka kralları yoktu, teokratikten başka hükümeti yoktu." Ve daha sonra, o tarihsel tecrübeyi kendi fikriyle birleştirir; “… münhasır din yoktur ve olamaz, dogmalarının vatandaşın görevlerine karşı çıkmaması şartıyla, tüm hoşgörülü kimseler tolere edilmelidir.” Devlete, genel iradenin aksine dinlerden kaçınılmalı ve Tanrı'nın devlete saygı duyduklarını doğrulayan iki yüzlüler ateizmlerinde bu devlete karşı utanmaz eylemler yaparken ağır cezalandırılmalıdır. Ancak en önemli önerisi, insanların mevzuata katılımını ifade eden öneridir,ve Genel İrade kavramının inşası.
Bu Sivil Din fikri, Meksika gibi anayasalarda kalmaz, ancak anayasalar üzerindeki derin etkisini, Amerika Birleşik Devletleri ve hatta Bolivya Anayasası'ndan Hugo Chávez Frías'ın, devletin, ulusun ve yeryüzündeki ve yeryüzündeki tüm güçlerin » Rousseau klasik bir düşünür, emirleri tarihte karşılaştırılmadan bir zamanda ortaya çıktı, kendi devrimini pekiştirmek üzere olan bir ülkede, doğru metni doğru zamanda yazarak ölümsüzleştirdi, postülaları önemsiz düzlemini aştı. Fransız Devrimi'nde gerçekleşen fikirler ve silah zoruyla.Bugün modern Devletin örgütlenmesinde hegemonik ilkelerdir ve Hobbes bir idealist tarafından aşılır.
kaynakça
El Leviatán, Hobbes, Thomas, Fondo de Cultura Económica Editöryeli, México 1995.
«Olmadan hayır».
Machiavelli Nicholas, Söylemler, Kitap 1, böl. XXXIX, s. 181. - Bobbio'da alıntılanmıştır, Hükümet şeklinde Teori.
Vico, JB Ciencia Nueva, Ekonomik Kültür Fonu, Meksika. s 369
Modern toplumda toplum ve devlet, Bobbio, Noberto.
Alıntı yapan Bobbio, Norberto. Siyaset felsefesinde toplum ve devlet.
ROUSSEAU, Sosyal Sözleşme. Toplamak; Tarihin büyük düşünürleri. Ed. Sarpe.
