MEVCUT MEKSİKA CEZA SİSTEMİ TOPLAM YETERSİZLİĞİNİ VE OKUMA OLAMAMASINI TANIMLAMIŞTIR, ÇÜNKÜ CEZALAR DAHA SERTLEŞMEKTEDİR, YENİDEN YARATILAN YARATIKLARIN ENDEKSİ DAHA YÜKSEK VE İDDİA EDİLEN OKUMAYI DÜŞÜRMEKTEDİR; DOLAYI, CEZAEVİ SUÇ ÜNİVERSİTESİDİR.
Meksika-cezaevi-sistem-onun-adaptasyon-to-the-ücret modeliCEZAEVİ ÜCRET SİSTEMİ, İŞ VİZYONU İLE ÇALIŞMAYA DAYALI BİR MODEL ÖNERMEKTEDİR, BU ŞEKİLDE ŞİMDİ CEZA OLAN KIRSAL ÜRETİM MERKEZLERİNE VEYA KENTSEL SANAYİ İŞ MERKEZLERİNE SOSYAL KURUMUN YENİDEN KURULMASI İÇİN DÖNÜŞTÜRÜLÜR SÜRDÜRÜLMEK VE BU BÜTÇE YÜKÜMLÜLÜĞÜNE NEDEN ETMEYİN VE AYRICA AİLENİZİN HEDEFİ OLAN ASGARİ BİR ÜCRET KAZANMAK VE BİR SANAT VEYA BİLİMİ İLE ÖĞRENDİĞİNİZ VE CEZA DAVRANIŞINIZDAN KAYNAKLANAN ZARARLARI TAZMİN ETMEK İÇİN SANAYİ VEYA TARIM VEYA HAYVANCILIK ÖNEMLİDİR.
GİBİ, ORGANİK YAPI BİR YÖNETİM VİZYONUNA DÖNÜŞTÜRÜLECEKTİR VE KILAVUZLAR SUÇUN TOPLUMA GERÇEK VE ETKİLİ YENİDEN BAŞLATILMASI OLMALIDIR VE ZAMAN KENDİ KENDİNE SÜRDÜRÜLEBİLİRLİKLERİ BİLİM GELİŞTİRME YA DA GELİŞTİRME AMACIYLA YAPILMALIDIR..
GİRİŞ
Anayasa'nın 18. Maddesi: "Cezaevi sistemi, hükümlünün topluma yeniden kazandırılması ve geri dönmemesinin sağlanması için iş, eğitim, eğitim, sağlık ve spor temelinde düzenlenecektir. suç işlemek, kanunun kendisine sağladığı faydaları gözetmek ”.
La traza histórica del Nuevo Modelo de Administración Penitenciaria tiene su origen en las sociedades más antiguas como la griega; en México hay vestigios en comunidades prehispánicas pero el principal interés del autor se centra en “la clasificación de los presos, su reinserción, infraestructura, profesionalización del personal penitenciario y un sistema nacional de información penitenciaria”, que encuentra su génesis en el “Casillero Nacional de Sentencias propuesto por Maximiliano de Habsburgo, retomado por Benito Juárez y modificado después como Registro Nacional de Información Penitenciaria por Adolfo Ruiz Cortines.
Çalışmanın amacının, “cezaevi sistemini standartlaştırma çabasını bir standartlaştırma duygusuyla bütünleştirmek ya da daha büyük bir tepki kapasitesine sahip olmak ve eyleme geçmek için birleştirmek olduğunu düşündü. Umarım kafanızı karıştırmışımdır çünkü bu kafa karışıklığından bir şüphe ve bilim şüpheden doğar ”, diye bitirdi.
Ulusal İnsan Hakları Komisyonu'nun üçüncü ziyaretçisi David Romero Mejia ile birlikte çalışmayı sunan İnsan Hakları Hukuk Merkezi'nin yöneticisi Ricardo Sepúlveda Iguiñez; Hukuk Fakültesi (U. Anahuac) direktörü Ricardo Sodi Cuellar ve Merkezi Olmayan İdari Organizasyon ve Sosyal Yeniden Uyumdan Sorumlu Komisyon Üyesi General Eduardo Enrique Gómez Garcia, yazarın entelektüel çalışmasına dikkat çekti. yeni bir cezaevi yönetimi modeli.
Kitabın amacı bu olmasa da yazarın çözümler yoluyla, insan haklarının "adalete bağlı olduğu için" hakim olduğu bir hapishane sistemi önerdiğini gördü. İnsan hakları meselesinin ele alınmasının "içinde yaşadığımız kriz ve suç durumuna" yanıt verdiğini, yani Yeni Ceza İnfaz Kurumu Modeli'nin "şiddet, güvensizlik sorunlarını ortadan kaldırmak ve hapishane paradigmasını değiştirmek için bir araç" olduğunu düşünüyordu.
Arias'ın önerdiği rehabilitasyon yöntemleriyle ilgili olarak Sepúlveda Iguiñez, Platon'un "Mahkumlar (hapishaneleri terk ettiklerinde) eşit veya daha kötü değil, daha iyi olmak zorunda değiller" şeklinde bir cümleyle hemfikirdi.
Sodi Cuellar'a göre, işi oluşturan yapı, mahkumların serbest bırakılmasında bir özgürlük eylemini temsil eden Meksika'daki devrimlere dayanıyor. "Cezaevinin tarihi, Meksika'daki cezaevi sistemi, cezaevi idaresinin mevcut durumunun analizi ve Meksika cezaevi sisteminin zorlukları ve yeni bir modelin temelleri, yazarın akademik topluluğa katıldığı çerçevedir. ”.
Yasal çerçevenin karşılaştığı zorluklar arasında, ülkenin cezaevlerinde hakim olan yolsuzluk eylemlerinin öne çıktığını belirtti. Yazarla, cezaevi sisteminin temellerinin ve mahkumların rehabilitasyonunun temellerinin yeterli rehabilitasyon için çalışma, spor, eğitim ve sağlığa dayandığı konusunda hemfikirdi. "Kitap, sosyal rehabilitasyon uygulamasındaki çabaları yansıtıyor." Romero Mejia'nın bu çalışmada bulduğu hedeflerden biri, “bir çağrı yapmak ve hapishane sisteminde olanları özetlemek” dir. Kamu politikalarıyla birlikte aşırı kalabalık, aşırı kalabalık ve kaynak eksikliği, yazarın “cezaevi sisteminden cezaevi yönetim sistemine nereye gideceğini tanımak” için işaret ettiği faktörlerdir.
Zamanla, bu kurum, organizasyonel iyileştirmelerin yanı sıra teknik iyileştirmeler oluşturmak amacıyla değişiklikler geçirmiştir, bu nedenle mevcut işleyiş şeklini duyurmak için bazı arka plan bilgileri, yasal düzenlemeler ve atıflar sunulacaktır.
YASAL ÇERÇEVE
Birleşik Meksika Devletlerinin Siyasi Anayasası.
DF Hükümet Statüsü.
DF Kamu İdaresi Organik Kanunu.
DF İçin Cezai Yaptırımların İnfaz Kanunu.
Hükümlülerin Sosyal Rehabilitasyonuna İlişkin Asgari Standartları Belirleyen Kanun
.
Bütçe, Muhasebe ve Kamu Harcama Hukuku.
DF'nin Devralma Yasası.
DF için Ceza Kanunu.
DF için Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu.
Önleme ve Sosyal Uyum Genel Müdürlüğü'nün yeniden yazılmasına ilişkin Belediye Başkanlığı tarafından yayınlanan görüş.
Meksika'daki Hapishaneler: Bir Durum Durumu
Amaç, durumun bir resmini tanımlamak ve krizin bazı Belirleyicileri'ni analiz etmektir. Resmi istatistikler ve 2002'de Federal Bölge, Meksika Eyaleti ve Morelos Eyaleti'nde 1600'den fazla mahkum üzerinde yapılan bir anket gibi farklı kaynakları kullanan bu çalışma, hapishane nüfusunun patlayıcı büyümesinin nedenlerini açıklamaya çalışıyor. Yeterli altyapı eksikliğinin nedenlerini aydınlatmak ve ceza infaz kurumlarının en ilgili sorunlarını ampirik kanıtlar ışığında incelemek.
Ana argüman, son on yılda cezaevi nüfusunun artmasının, yetkililerin tespit kapasitesindeki artıştan çok daha sert bir cezaya bağlı olduğudur. Suç artmasına rağmen ceza sayısında önemli bir artış gözlenmedi. Adalet yönetiminin bürokratik yapısı istikrarlıdır, ancak suç faaliyeti olmamıştır.
Cezalardaki artış ve uzatılması cezaevi nüfusunda bir patlamaya neden oldu ve cezaevi altyapısında hafif bir artışla telafi edilemedi. Sosyal rehabilitasyon programlarının istikrarsızlığı mahkum sayısının artmasıyla derinleşti. Bu nedenle, yolsuzluk artmış görünüyor, mahkum başına kaynaklar azalmış, cezaevlerinin iç kontrolü giderek daha fazla çetelerin ve bazı mahkumların liderlerinin elinde oluyor, eğitimde yeniden eğitim programları çok etkili olmuyor ve ıssızlık artıyor..
Ancak, bütçelerin asgari ihtiyaçları karşılamaya yetmemesine rağmen, sorun sadece kaynaklardan biri değil, aynı zamanda cezaevlerindeki yönetim ve etkin kontrol sorunudur. Kurumsal koordinasyon eksikliği, küçük suçlar için cezaların sertleştirilmesi ve yeterli planlama ve kaynak eksikliği, Meksika hapishanelerini, insan haklarının açıkça tanımlanmadığı görülen yoksullar ve marjinalleştirilmiş, istismar merkezleri için bir ceza alanı haline getiriyor. saygın. Özgürlükten mahrum bırakmanın caydırıcı etkisi sınırlıdır, çünkü hapse girenler genellikle en tehlikeli ve sofistike suçlular değil, çoğunlukla yetkilileri yozlaştıramayan veya yeterli bir savunma sağlayamayanlar. Güvensizliğin arttığı bir sosyal ortamda,Bu durumu tersine çevirecek siyasi ya da sosyal irade yok gibi görünüyor.
Rakamlarıyla Sosyal Yeniden Uyum Sistemi
Bu rapor, en son verilere göre Meksika'daki hapishane nüfusunun kısa ve öz bir ifadesiyle başlıyor. Aşağıda, 2003 yılı sonu için Meksika sosyal rehabilitasyon sisteminin bazı genel istatistikleri yer almaktadır.
Ülke genelinde toplam nüfus yaklaşık 200.000 mahkumdur. Tablo 1'in gösterdiği önemli bir veri, diğer birçok Latin Amerika ülkesinden farklı olarak
(bkz Ungar 2003), mahkumların çoğu hâlihazırda hüküm giydi ve yargılanmıyor
Tablo 1: Süreç ve Yargı Yetkisinin durumuna göre Toplam Tutuklu Sayısı
Ortak Federal Toplam
Cinsiyete göre dağılım, bölgedeki çoğu ülkenin dağılımına benzer. 2003'teki toplamın 182.500'ü (% 95.5) erkek, 9.300'ü kadındır (% 4.5)
Cumhuriyetteki hapishane nüfusunun yoğunluğu, mutlak anlamda toplam nüfustan çok kentsel nüfusla ilişkilidir.
Cezaevi nüfusunun artışını etkileyen faktörler
1992 ile 2003 yılları arasında ülkenin cezaevi nüfusunun yüzde yüz artışını etkileyen faktörler arasında aşağıdakiler belirtilmeye değerdir: 1 a) suç oranlarında artış; b) cezaları sertleştiren kanunlarda reformlar ve c) cezaevinde kalış süresini uzatan idari önlemler. Her birini kısaca analiz edeceğiz.
a) Suç oranlarında artış. Ülkede bildirilen suç sayısı 1991'de 809 bin suçtan 2001'de 1 milyon 517 bine çıktı, bu sadece on yılda% 88'lik bir artış anlamına geliyor. Bin kişi başına bildirilen suç sayısında ise en yüksek noktaya 1997'de 16.18, 2000'de 14.26'ya düşerek 2002'de tekrar 15.1'e yükseldi.
En yüksek suç oranları: Baja California, Federal Bölge ve Quintana Roo.
1 Bazı varlıklarda artış daha da büyük olmuştur. Örneğin Federal Bölgede, hapishane nüfusu 1993 ile 2002 arasında üç katına çıkarak 7.800 tutukludan 23.000'e çıktı (Tenorio, 2002b).
Yapılan tüm mağduriyet araştırmalarına göre rapor edilmeyen suçların yüzdesinin de her geçen yıl artacağına rağmen, bildirilen suç sayısındaki bu artışın yaşandığını belirtmekte fayda var. son yedi yıldır.
Nitekim, bu anketlere göre, o dönemde işlenen suçların% 70 ila 80'i
Yetkililere bildirildi. Benzer şekilde, rapor edilen suçların yalnızca% 7'sinin yargı önünde bir sürecin başlatılmasına yol açması nedeniyle suçların% 93'ünün cezasız kaldığı dikkate alınmalıdır (Kamu Güvenliği, 2003; Zepeda, 2002).
b) Cezaları sertleştiren reformlar. Cezaevi nüfusunun artmasına katkıda bulunan bir diğer faktör, 1994 yılından bu yana ceza kanunlarında yapılan ve çok sayıda suçun ciddi olarak sınıflandırıldığı ve cezaların artmasıyla sonuçlanan reformlardır. Aynı şekilde, çeşitli suçlar, kendilerini işleyenlere tahliye öncesi yardımlar sağlama olasılığından muaf tutulmuş ve bu da cezaevinde kalış sürelerini önemli ölçüde artırmıştır.
Bu, hakimler tarafından verilen cezada indirim yapılmasına izin verilmeyen sağlığa karşı suçlar (uyuşturucu ticareti) durumudur.
c) İdari tedbirler. Aynı şekilde, mahkumların cezaevinde kalıcılığına karar verenlerin yargıçlar değil, ceza infaz merkezlerinin tahliye öncesi faydaları verme veya reddetme konusunda geniş yetkilere sahip teknik personeli olduğu da dikkate alınmalıdır. Bu, etkili cezaların mutlaka suçun ciddiyeti ile orantılı olmadığı ve
Avantajlar, keyfi ve zamansız bir şekilde verilir, özellikle de söz konusu personelin işleyebileceklerinden çok daha fazla dosyanın incelenmesinden sorumlu olduğu düşünülürse. Örneğin, yardım verme yetkisine sahip her memurun sorumlu olduğu 400 ila 2.000 dosya bulunan Federal Bölgede durum budur ve bu durum, neden onları zamanında veremediklerini açıklamaktadır.
Bunlardan veya diğer faktörlerden hangisinin cezaevi nüfusunun büyümesi üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu gösteren hiçbir çalışma yoktur. Bununla birlikte veriler, bir akış büyümesinden daha fazlası, stokta tipik bir artışla karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor. Başka bir deyişle, ilk kanıtlar, nüfusun kabul sayısından çok cezaların uzunluğu nedeniyle arttığını göstermektedir.
Cezaevi Nüfusu ve Suçun Türü
Görüldüğü üzere cezaevlerinde bulduğumuz suçlara göre mahkumların dağılımı, kolluk kuvvetlerinin şüphelileri yakalama ve mahkemelerin suçluya yaptırım uygulama kapasitesinden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, nüfusun suça göre bileşimi, yalnızca fiilen işlenen suçların, bunlara karşılık gelen cezaların süresiyle çarpımına değil, daha çok Adalet sistemi kurumlarının kapasitesine karşılık gelir. sorumluları yakalamak ve mahkum etmek.
Aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi, şiddet suçlarından tutuklanan mahkumlar çoğunluk grubunu oluşturmaktadır. Bu sadece cezalarının daha uzun olması değil, aynı zamanda bu tür suçların son yıllarda artan artışını da yansıtıyor.
Tablo 6: Mahpus Araştırmasına Göre Cezaevi Nüfusunun Suçlara Göre Dağılımı (2002)
Son on yılda en çok artan suç, şiddet içeren hırsızlıktır. Anket verilerine göre, hırsızlıkla suçlananların% 57'si silah kullandığını itiraf etti ve insanlara karşı suç işlemekle suçlananların% 56'sı da yaptı. Daha sert cezaların verilmesi ve dolayısıyla mahkumların sayısındaki artış, aynı zamanda daha yüksek şiddet suçlarını yansıtıyor.
Bir suç boyutu
Zaman içindeki suç eğilimini ölçebilecek herhangi bir mağduriyet araştırması olmadığından, şimdiye kadar rapor edilen suçlarla ilgili veriler en iyi suç oranını temsil ediyor. Bazı kısmi araştırmalar siyah rakamı% 75 olarak gösteriyor, yani 4 suçtan sadece 1'i rapor ediliyor ve 2001'de her 100.000 kişi için 4.400 suç kaydedildi (ICESI 2002). Bununla birlikte, bu ankette, kaydedilen suçların çoğu, siyah rakamın kesinlikle çok daha düşük olacağı yüksek şiddette değil.
Farklı resmi kaynaklara göre, suç 1997'de zirveye çıktı ve o zamandan beri ılımlı bir şekilde azalmaya başladı. Bu azalma bazı suçlarda diğerlerine göre daha belirgin olurdu. Örneğin, hırsızlık şikayetlerinin sayısı 1997 ile 2001 arasında% 10 azaldı. Ancak araç hırsızlığı şikayetleri% 2 arttı. Şiddet suçlarında da aynı şey gözlemlenebilir: cinayet% 11 azalırken, yaralanmalar% 12 arttı.
Ayrıca diğer suçların kategorisi küçülürken zararlar, tehditler, dolandırıcılık ve güven suistimalleri artmış olacaktı. Aynısı% 12 artan ihlallerde de oldu. Genel olarak, 1997'de bildirilenlere kıyasla 2001'de bildirilen vaka sayısında yalnızca% 4'lük bir azalma olacaktı.
1998'de bildirilen toplam suçların% 43'ü soygundur; % 18 yaralanma; Başkasının malına% 10 hasar; % 5 sağlığa karşı suçlar (uyuşturucu kaçakçılığı); % 4 tehdit; % 4 dolandırıcılık ve% 3 cinayet. Hırsızlığa gelince, ortalama 100.000 kişi başına 583 soygun oldu. Diğer bir sınıflandırmaya göre 2001 yılında suçlar şu şekilde dağıtılmıştır: soygun% 37,2; yaralanmalar% 17.9; İnsan malına zarar% 9,8 ve diğer suçlar% 35,1 (Kamu Güvenliği Bakanlığı, 2003) Görüldüğü gibi, suçların yetkililere bildirilmesi, kısa cezaların verildiği küçük suçların hüküm sürdüğü güçlü bir önyargı göstermektedir.. Öyleyse, en azından ilk okumada, cezaevi nüfusu, toplumda fiilen meydana gelen suç faaliyetlerinin dağılımını yansıtmaktan uzaktır.
Sağlığa karşı suçlar. Anket aracılığıyla elde ettiğimiz verilerden bazıları şu şekildedir: Mahkumların% 8'i bu tür suçlar için, çoğunlukla uyuşturucu ticareti için ceza çekiyor. Vakaların% 56'sında esrar ticareti ve% 34'ünde kokain ticareti yapmakla suçlandılar. Yasaklanmış maddelerle uğraşmakla suçlananların% 10'unun, başta polis olmak üzere yetkililerle işbirliği içinde hareket ettiklerini belirttiğini belirtmek önemlidir.
Aynı şekilde mahkumların verdiği bilgilere göre maddelerin pazarlanmasından elde ettikleri ortalama değer 1.168 peso (yaklaşık 100 dolar), bu da büyük çoğunluk için pazarlama miktarlarının oldukça düşük olduğu anlamına geliyor. Aslında, vakaların yalnızca% 10'unda miktarlar 3.900 pesoyu (yaklaşık 400 $) aşmıştır; bu da, sağlığa karşı suçlardan ceza çektirenlerin büyük çoğunluğunun uyuşturucu kaçakçılığı için çok düşük değerli cezalar çektiklerini göstermektedir. Öyleyse hapishanelerde bolca bulunan, daha büyük insan tacirleri değil, küçük tüccarlar veya muhtemelen kişisel tüketim için tolere edilen miktarları çok az aşan miktarlarda tutuklu bulunan tüketicilerdir.
Çaldım. Hapishane nüfusunun büyük çoğunluğu basit soygunlara kısa cezalar veriyor.
Anketten elde edilen verilere göre, incelenen cezaevlerinde 1000 pesodan daha az (100 dolardan az) çalmış olan hatırı sayılır bir sayı (basit soygun için olanların neredeyse% 25'i) bulunmaktadır. Basit soygun için mahkumların arasında 6.000 pesodan daha azını (600 USD'den az) çalmış olacaklardı.
Bu suçtan mahkumların% 70'inden fazlasının, tutuklandıkları sırada yetkililere rüşvet verecek kaynaklara sahip olsaydı, hapse girmekten kaçınabileceklerini savundukları göz önüne alındığında, bu, büyük soygunlarda bulunan ve daha fazla kaynak, cezai yaptırımdan etkin bir şekilde kaçının. Diğer bir deyişle, adalet sistemi esas olarak küçük hırsızlık yapanların mallarına karşı işlenen suçların cezalandırılmasına odaklanmaktadır. Nitekim ankete göre, mülk suçlarından tutuklu bulunan mahkumların sadece% 5'inin 75 bin pesodan (7.500 USD) fazla para çalmış olması, soruşturma, kovuşturma ve cezalandırmadan sorumlu kurumların olduğu fikrini pekiştiriyor., açıkça bu suçlu kesimini cezalandırmada başarısız.
Yukarıdakiler, incelenen kuruluşların cezaevlerinde en tehlikeli suçlular değil, tutuklulukları en az zorluk sunanların olduğu sonucuna varmamızı sağladı.
Savunma gibi kaynaklara farklı erişim veya bazılarının rüşvet yoluyla adaletten kaçma olasılığı, cezaevlerinde çok sayıda yoksul olmasına ve yüksek oranda profesyonel suçluların dışarıda kalmasına neden olur.
cinayetler Ankete katılan üç eyalette, mahkumların% 10'u kasıtlı cinayetten ve% 5'i haksız ölümden hapis cezasını çekiyor. Ancak, ciddiyeti nedeniyle daha uzun süre cezaevinde kaldıkları için, bu suçtan dolayı mahkumların örnekte fazla temsil edildiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Kaçırma. Kaçırma olaylarının sayısı ile ilgili olarak, 2001 yılında başsavcılık ofisleri ülke çapında toplam 345 vaka kaydetti: ortalama olarak günde neredeyse bir adam kaçırma. Bununla birlikte, işadamlarını bir araya getiren bir kuruluş (Coparmex), aynı yıl yetkililere bildirilmeyen 297 vaka daha kaydettiğini, bu nedenle, eğer öyleyse, o yıl içinde 642 adam kaçırma vakası olacağına işaret etti. birkaç saat süren Ekspres kaçırma olarak adlandırılır. Ankete katılan kurumlarda, mahkumların% 4'ü yasadışı özgürlükten yoksun bırakma (adam kaçırma) nedeniyle ceza çekiyor.
Ceza İnfaz Merkezlerinde Altyapı ve Yaşam Koşulları
Latin Amerika'daki çoğu hapishane sistemi gibi, Meksika hapishanelerinde de belirgin örgütsel eksiklikler ve ciddi işlevsel eksiklikler var. Ceza infaz merkezlerinde kapasitesinin% 10'undan daha azında kullanılan bir veri ağı oluşturacak bir altyapı vardır, bu nedenle ciddi bir teknik, yeterli ve güncel bilgi eksikliği vardır. Örneğin, ortak yargı yetkisine ait suçlarla suçlananların hepsinin parmak izleri yoktur. Gözaltında tutulanlar hakkında, işlemde olup olmadıklarına veya halihazırda bir ceza almış olsalar da, doğrulanabilir hiçbir bilgi yoktur (Gertz Manero, 2001).
Kamu Güvenliği Bakanlığından alınan bilgiye göre, 1998-2002 yılları arasında 62 yeni ceza infaz kurumunun inşasına 5 milyon dolar yatırım yapıldı; ancak, yarım kalan 32 tanesini tamamlamak için ek bir buçuk milyona ihtiyaç vardı. Aynı kaynak, söz konusu dönemde güvenlik ve adalet sektörlerinde eğitim, silah, teçhizat, ulaşım ve altyapıya 40 milyon dolar yatırım yapıldığını ancak buna rağmen suç oranlarının artmaya devam ettiğini gösteriyor.
Bu Programa göre: “Mali kaynakların ve kalifiye personel eksikliğinin, güvenilir güvenlik sistemlerinin bulunmamasına ve saklama işlevlerinin verimsizliğine yansımaları vardır, çünkü bunlar yürürlükteki kanun ve yönetmeliklere uygun olarak yapılmamaktadır. tüm biçim ve yöntemlerinde yüksek düzeyde yolsuzluk: ticaret yapmak, dosyaların incelenmesini geciktirmek, uyuşturucu girişleri, satışı ve tüketimi, gasp, fuhuş, cezasızlık, şiddet ve aşırı kalabalık ”(2003).
Federal Bölgenin İnsan Hakları Komisyonu, yasalarla sosyal rehabilitasyonun düzgün işleyişini izlemekten sorumlu, 2002 yılında şehirdeki hapishanelerde mahkumlar tarafından sunulan farklı hakların ihlaline ilişkin toplam 1.600 şikayet kaydetti (ayrıca bkz. Birleşmiş Milletler, 2003)
Mahkumlar üzerinde yapılan ankette, yukarıda bahsedilen sorunların bazılarının belgelenmesine olanak tanıyan ve ülkedeki cezaevlerindeki mahkumların yaşam koşullarının daha spesifik ve ayrıntılı bir analizini gerçekleştiren zengin bir bilgi ortaya koyuyor. Bazı sonuçlar çok gösterge niteliğindedir.
Diğer ülkelerde olduğu gibi aşırı kalabalık ciddi bir sorundur. Çalışmaya dahil edilen cezaevlerinde, 10'dan fazla kişinin uyuduğu ve 5 kişiden fazla kişinin yaşadığı 3 mahkum için hücreler var. Ortalama olarak, mahkumlar geçen hafta aynı odada uyuduklarını bildirdi. 9 diğer mahkumla birlikte. Şilte ve yatak eksikliğinden dolayı birçok kişinin yerde yatması dikkat çekicidir (% 20'si yatak almak için ortalama 40 peso veya 4 USD ödemek zorunda kaldıklarını bildirmektedir).
Tablo 7: Aşağıdakileri Sağlayan Kişilerin Yüzdesi
Temel tüketim mallarının temini ile ilgili olarak, görüşülen mahpusların% 53'ü sağladıkları gıdanın "yetersiz" olduğunu,% 41'inin "kötü" veya "çok kötü" olduğunu düşünmektedir. Aynı şekilde,% 29'u yeterince su içmediğini belirtmiştir. Ayrıca% 98 kurumun kendilerine sabun vermediğini,% 99 diş macunu vermediğini ve% 98 diş fırçası vermediğini söylüyor.
İç yolsuzlukla ilgili önemli bir bölüm, temel hizmetler için ödeme ile açıklanmaktadır. Her hizmetin, özellikle temel malların sağlanamaması nedeniyle bir “ücreti” vardır.
Bu nedenle aile genellikle bu hükümle ilgilenir ve ayrıca onları kuruma tanıtmak için güvenlik görevlilerine rüşvet ödemek zorundadır. Aşağıdaki tablolar böyle bir durumu açıklamaktadır.
Tablo 8: Aşağıdaki malları yakınlarından aldığını bildiren mahkumların yüzdesi
Tablo 9: Aşağıdaki mal ve hizmetleri kendilerine sağlayabilmek için yakınlarının "ödeme" yapması gerektiğini bildiren mahkumların yüzdesi
Benzer şekilde,% 22'si ödeme yoluyla tahliye öncesi yardım alan mahkumları tanıdıklarını bildirdi. Ancak% 30'u yakınlarını ziyaret ettiklerinde kendilerine verilen muamelenin "kötü" veya "çok kötü" olduğunu belirtmiştir.
Bir diğer önemli konu ise cezaevinde iç güvenlik. Bazı durumlarda mahkumlar kendilerini korkmuş hissettiklerinden veya cevapları doğru olmayabileceğinden, sorun her durumda daha büyüktür. Yani aşağıdaki rakamlar küçümsenebilir.
% 76'sı cezaevinde girmeden önce ikamet ettikleri yere göre daha az güvende hissettiğini ve mahkumların% 20'si hücrelerinde kendilerini güvende hissetmediklerini söyledi. % 56'sı kurumda soygunlara uğradığını, bazıları on defadan fazla olduğunu ve% 10'u son altı ayda gardiyanlar veya diğer mahkumlar tarafından dövüldüğünü bildirdi.
Anayasa ve resmi bakış açısına göre cezaevleri sosyal rehabilitasyon merkezleridir. Bu nedenle mahkumiyetin amacı, ilk önce mahkumların reformunu ölçün. Bunun için eğitim, öğretim ve iş programları var. Anket bize, mülakat yapılanların sadece% 37'sinin iş faaliyetlerine ve% 55'inin eğitim faaliyetlerine katıldığını bildirdi, ancak düzenlemelerin mahkumlara tahliye öncesi yardımlar sağlayabilmek için bu faaliyetleri bir gereklilik olarak görmesine rağmen. Bu bağlamda, ilginç bir sonuç, mahkumların bu tür faydaların nasıl elde edileceği konusunda ne düşündükleridir. Sadece% 37'si üstün olanın iyi davranış ve rehabilitasyon programlarına katılım olduğunu düşünüyor. Ancak,% 49'u önemli olanın para sahibi olmak ve nüfuz sahibi olmak olduğunu düşünüyor.
Son olarak, çok önemli bir konu uyuşturucu kullanımıdır. Geçen ay sadece% 17'si uyuşturucu kullandığını bildirmesine rağmen, bu rakamın önemli ölçüde hafife alınmış olması çok muhtemeldir (birçok mahkum bu bilgilerin yetkililere bildirilmeyeceğine güvenmedi. Yetkililer,% 50'sinin düzenli olarak tükettiğini tahmin ediyor)
Ancak, kullandığını bildirenler arasında, geçen ay harcadıklarının ortalaması 585 peso idi (neredeyse 60 USD - muhtemelen hafife alınmış bir rakam). Bildirilen tüketimin büyük çoğunluğu marihuana ve kokaindi. Uyuşturucu satın almak için gerekli kaynakları elde etmek, yolsuzluk ve gasp ağları ve hatta bir şiddet artışı yaratır.
Anket öncesi çeşitli cezaevi yöneticileriyle görüşmelerinde, açıkça ifade etmeden uyuşturucuya karşı tutumun hoşgörülü olduğu izlenimini verdiler.
Esas endişeleri mahkumların sükuneti ve aşırı kalabalık cezaevlerinde isyanlardan kaçınmak olduğu için uyuşturucu kullanımı gayri resmi olarak kabul ediliyor gibi görünüyor.
Bununla birlikte, koruma görevlilerinin ve yetkililerin, önemli ekonomik kazançlar üreten iç trafik ağlarında ve devrelerinde suç ortağı olması oldukça muhtemeldir. Ancak böyle bir hipotez anketle test edilemez.
Sadece 3 eyaletin hapishaneleri için temsili verilere sahip olsak da, sonuçlardaki varyansın çok büyük olmaması kuvvetle muhtemeldir, yani ülkenin geri kalanının veya özellikle bazı eyaletlerin mevcut olduğunu iddia etmek için hiçbir neden yoktur. gösterilenden çok farklı yöntemler. Bu nedenle, bu veriler ve anketten elde edilen diğerleri, orijinal çalışmada Bergman ve ark. 2003) belirtildiği gibi, cezaevlerinin karşılaştığı ana sorunlara ilişkin aşağıdaki sonuçlara ulaşmamızı sağlar:
1. Genel olarak, çalışmaya dahil edilen ceza infaz kurumlarının neredeyse tamamı, alanlarının şartlandırılması, tesislerin ve mobilyaların durumu ile kullanılabilirlik ve evrensel erişim açısından önemli bozulma ve eksiklikler göstermektedir. mahkumlar tarafından temel mal ve hizmetlere. Bununla birlikte, bu eksiklikler, mahkumların yaşam kaliteleri ve dolayısıyla, aralarında ve personel arasında üretilen ilişki ve alışverişlerin türü üzerinde şüphesiz olumsuz bir etkiye sahiptir.
2. Ailenin rolü, mahkumun refahı için belirleyicidir. Aileler genellikle mahkumun hapis cezasının önemli bir bölümünü farklı şekillerde üstlenir. Bu, kurumun, mahkumun ötesine geçen aileyi içeren cezalar uyguladığı veya verileceğini fiilen kabul ettiği anlamına gelir. Bu durumun hukuken kabul edilemez olmasının yanı sıra, ailesi olmayan veya aileleri bu masrafları karşılayamayan veya bu masrafları karşılayamayan mahkumları dezavantajlı duruma düşürmektedir.
3. Kurum içindeki düzen, yasallık ve güvenlik, cezaevi kurumunun, hukuk dışı rejimin üstünlüğüyle karakterize edilen kendi ilişkiler evrenini oluşturma eğiliminde olduğu hipotezini güçlendirmeye katkıda bulunur. Bu özelliklere sahip bir rejim içinde mahkumların belirli bir süre bir arada yaşaması, ceza infaz kurumunun bugün uygulamada oynadığı rolün derinlemesine gözden geçirilmesi lehine bir argüman daha oluşturmaktadır.
4. Cezaevi nüfusunun artması, yeterli altyapı eksikliği, iç yolsuzluk seviyeleri ve gerçek bir rehabilitasyon eksikliği, cezaevi krizini çözmek için insan kaynaklarına ve malzeme kaynaklarına yapılan düşük yatırımı göstermektedir. Bu tür zorluklarla yüzleşecek hiçbir siyasi-idari irade yoktur. Diğer bir deyişle, bu genel durum, hapishanelerin hem Meksika'nın siyasi gündeminde hem de kaynak tahsisi politikalarında asli veya ilgili bir madde olarak görülmediğine işaret etmektedir. Hapishaneler, başka bir deyişle, yatırım yapmaya değer bir alan olarak değil, daha çok, her zaman tasarruf edebilmenin arzu edileceği bir masraf olarak görülüyor. Mahkumlar ve Adalet Yönetim Sistemi
Cezaevi, Ceza Adalet Sistemi adı verilen zincirin son halkasıdır. Tutuklananlar, sanıklar ve hükümlüler cezaevlerine geliyor.
Farklı durumlarda, cezayı çekecek olan suçlunun türünü şekillendiren, yani bu kurumlar doğrudan veya dolaylı olarak cezaevini etkileyen filtreler ve sistemler vardır. Anketten elde edilen bazı veriler, resmi istatistiklerden çıkarılan hususları göstermektedir.
Görüşülen hükümlülerin toplamının% 65'i Kamu Bakanlığı önünde (avukatlık makamlarında) suçunu kabul ettiklerini söyledi. Bunun için verilen nedenler şu şekilde dağıtılır:% 50 suçlu olarak kabul edildiğinden; İşkence gördüğü için% 23; Tehdit edildiği için% 12; % 3'ü avukatları tarafından tavsiye edildiği için,% 2'si Kamu Bakanlığı tarafından tavsiye edildiği için. Kalan% 10 başka nedenler sundu.
Mahkemelerde mahkumların% 66'sı ifade vermeme hakları konusunda bilgilendirilmediğini söylerken,% 80'i Kamu Bakanlığı kurumlarında bu haktan haberdar edilmedi. Dörtte birinden biraz fazlası,% 27'nin hazırlık beyanlarını verirken avukatı yoktu.
Hükümlülerin önemli bir kısmı, hâkimin hazırlık ifadesini verirken orada olmadığını ve% 80'i hâkimle hiçbir zaman konuşma fırsatı bulamadıklarını bildirdi.
Görüşülen kişilerden bazıları, yetkililere rüşvet vermiş olsalardı hapisten kaçabileceklerini anlıyorlar, ancak bu yolsuzlukla ilgili algı, tutukluların tutuklandığı andan itibaren müdahale eden farklı yetkili makamlar arasında alınan cümle. Hükümlülerin% 52'si, gözaltına alınan polis memurlarına rüşvet vermekten salıverilebileceğini düşünürken, bu oran Kamu Bakanlığı'na atıfta bulunulduğunda% 37'ye, mutabakat sekreterlerine veya yargıçlar.
Mahkumlara, herhangi bir makamın özgürlükleri karşılığında para veya eşya isteyip istemediğini açık bir şekilde sorduklarında, davalılar gasp edilmeye en yatkın makamların ilk etapta adli polis ve hemen ardından önleyici polis olduğunu söylediler. yer. Burada yolsuzluk algısına ilişkin gözlemlenen eğilim, bir önceki paragrafta gözlemlenene göre sürdürülmekte, yani süreç ilerledikçe yolsuzluğun kapıları azalmaktadır. Bu durumda, rapor edilen yolsuzluğun yetki türüne göre dağılımı aşağıdaki gibidir:
Tablo 10: Mahkumlar tarafından bildirilen yolsuzluk (olumlu cevap verenlerin yüzdesi) Yetki türü Mahkumdan para veya eşya isteniyor
Ceza süreci boyunca mahkumların maruz kaldıkları kötü muamele ve / veya tacizin türü hakkında da özel sorular soruldu. Yanıtlar yine yetki türüne göre değişmiş ve aşağıdaki gibi dağıtılmıştır:
Tablo 11: Mahkumlara kötü muamele veya taciz (aşağılanırlarsa veya işkence görürlerse olumlu cevap verenlerin yüzdesi)
Ankete katılanların% 60'ı şu anda veya suçun işlendiği saatler içinde tutuklandıklarını belirtti. Flagrante delicto'daki yüksek tutuklu oranı, tutuklamaların çoğunun önleyici polis tarafından gerçekleştirildiğini anlamamıza da olanak sağlıyor. Bu nedenle, cezalandırılan suçların çoğunun çok az karmaşık olacağı ve muhtemelen aynı zamanda az ağırlıkta olacağı öngörülebilir. Benzer şekilde, mahkemeye çıkan çoğu davada savcılar tarafından kapsamlı bir soruşturma yapılmayacağı da muhtemeldir.
Anketten elde edilen bilgiler, kolluk kuvvetlerinin ve idari kurumların performansına ilişkin aşağıdaki sonuçlara ulaşmamızı sağladı.
a) Suçlunun polis tarafından gözaltına alındığı an, en yüksek düzeyde algılanan ve bildirilen yolsuzluk ile gösterilen an. Bu nedenle, bir suçlunun cezai eylemden kaçması için en önemli gayri resmi çıkış kapısıdır.
b) Savcılar tarafından yürütülen soruşturma, sorumlu kişilerin yalnızca çok küçük bir kısmını tespit etmeyi başarıyor. Mahkm edilenlerin çoğu, bayraktar delicto'da tutuklandı.
c) Cezalandırılan suçların çoğu az yerçekimine ve karmaşıklığa sahiptir.
d) Tutuklanma anından hüküm verme anına kadar, gerekli yasal sürecin asgari standartlarının sistematik olarak ihlal edilmesi. Bu ihlal en çok Kamu Bakanlığı kurumlarında vahimdir.
e) Hükümlülerin yarısı, sindirme veya işkenceye maruz kaldıkları için suça katıldıklarını itiraf ettiklerini bildirdi.
f) Yargılama sırasında sanık ve sanık arasında ilkinin aleyhine önemli bir dengesizlik vardır. Bu dengesizlik, hem yeterli savunmanın olmaması hem de yargıcın yargılamanın yürütülmesinde bulunmaması ile açıklanmaktadır.
g) Bütün bunlar, sanığın çoğu zaman haksız bir şekilde cezalandırılmış olarak algılanmasına neden olur.
SONUÇLAR VE SON YANSIMALAR
Meksika'daki cezaevi kurumu, sosyal çevreleme düzeninde önemli bir yere sahip değil ve suç artışına karşı mücadele ediyor. Yasallığa saygı ve anayasal güvenceler çerçevesinde suçla mücadele eden açık ve tutarlı bir politikadan ziyade, yargılanmaktan ve cezalandırılmaktan kaçınamayanlara yönelik farklı bir ceza stratejisine daha çok yanıt veriyor gibi görünüyor. Bu şekilde hem resmi verilerin analizinden hem de anketin ürettiği sonuçlardan elde ettiğimiz en alakalı sonuçlar şunlardır:
1. Son on yılda, Meksika'daki hapishane nüfusu 1992'de 87.000'den 2003'te 191.000'e iki katına çıktı. İlk kanıtlar, bu artışın daha çok cezaların şiddetindeki artıştan ve daha fazla sayıda suçlunun tutuklanması yerine onlara tahliye öncesi yardımlar sağlar.
2. Baskılar dahilinde temel hizmetlerin sağlanması, hijyen ve güvenliğin sürdürülmesi ve rehabilitasyon programları ciddi bir bozulma içindedir. Mahkumlar temel hizmetler için ailelerine bağımlıdır, yolsuzluk yaygındır ve keyfilik ve suistimaller cezaevlerindeki asgari insan haklarını ihlal etmektedir.
3. Genel olarak, ülkenin hapishanelerinde en tehlikeli suçları işleyen suçlular değil, yoksullar yaşıyor. Hapishane nüfusunun büyük bir kısmı, giderek artan suçluluğun büyüklüğü ve ciddiyeti ile çelişen görece küçük suçlardan sorumlu mahkumlardan oluşuyor. Ciddi suçlardan dolayı hapsedilen mahkumların oranı çok düşükken, bu tür suçluların cezai yaptırımlardan daha sık kaçmayı başardığına dair kanıtlar var.
4. Adalet idare ve ihale sisteminin tüm seviyelerinde temel standartlara uyum eksikliği vardır. Tutuklunun yakalanmasından hapishaneye kapatılmasına kadar her durumda, ceza adaleti sisteminin bir bütün olarak inanılırlığını zedeleyen asgari yasal süreç standartlarına uyulmaması endişe verici bir durumdur.
Son olarak, herhangi bir ceza infaz kurumunun sahip olabileceği işlev ve hedefler ışığında Meksika'daki hapishanelerin oynadığı rol üzerine bir düşünce. Bunlar: 1) Suç işlemeyi düşünenler için harici bir caydırıcı araç olabilir. Bunun için, yasayı kim ihlal ederse, yakalanma ve hapsedilme olasılığı oldukça yüksek olan öznel bir duyguya sahip olmalıdır. Meksika davasında, büyük çoğunluk bir suçta tespit edilme ihtimalinin düşük olduğunu düşünmektedir, bu nedenle caydırıcı etki sınırlıdır.
2) Suçları kontrol altına almak ve azaltmak için bir araç olabilir. Bir seri katil parmaklıklar ardındaysa, toplum kesinlikle bir dizi ek cinayeti "kurtaracaktır". Bu durumda, çok sayıda ve maliyetli suçlar işleyen en fazla sayıda suçluyu hapse atmak gerekir. Yine bu örneğe göre, cezaevleri mahkumların% 50'sinden fazlasını küçük suçlar için yoğunlaştırıyor ve büyük olasılıkla tehlikeli suçluların büyük çoğunluğu serbest kalıyor.
3) Bir ceza veya intikam aracı olabilir. Bu durumda hapishaneler, sadece birlikte yaşamanın belirli ihlallerini işleyenleri cezalandırmak için bir ceza aracı olarak kullanılmaktadır. Kapsamı sınırlı olsa da, bu anketin sonuçları bu hedefi kısmen desteklemektedir. Bununla birlikte, etkili olması için, cezaların sayısı sınırlı ve toplumun en marjinal kesimlerine yönelik önyargılı görünmektedir. Başka bir deyişle, güçlü suçlular için cezalar nadirdir.
4) Bir rehabilitasyon aracı olabilir. Cezaevi kurumu, toplumun başarılı bir sosyal katılım için yeterli araçları sağlayamadığı rehabilitasyon ve sosyal yeniden bütünleşme için bir araç haline gelir. Bu, Meksika anayasasının yetkisi olmasına rağmen, anket bize bu hedefin tamamen başarısız olduğunu açıkça gösteriyor.
Özetle, hapishane kurumunun dört ana sosyal hedefinden, Meksika'da yalnızca ceza etkisi (göze göz) yerine getiriliyor gibi görünüyor ve hatta çok sınırlı bir şekilde ve toplumun en savunmasız kesimlerine yönelik önyargılı. Diğer üç hedefin terk edilmesi, kurumun yerine getirdiği tek intikam yanını aşmaksa, toplumda ve yetkililerde kırmızı bayrakları yakmalıdır.
ANAYASAL ÇERÇEVEYE GÖRE UYGULANACAK SON TEKLİF, BAŞLANGIÇTA HİÇBİR ETKİNLİĞİNİ HİÇBİR ŞEKİLDE HİÇBİR ŞEKİLDE KANITLAMIŞ OLAN MODERN YÖNETİM VE YÖNETİM HÜKÜMETİNİN KURAL VE YÖNTEMLERİ SUÇLULARIN TOPLUMDA YENİDEN KURULMASI VE İŞ YOLUYLA REHABİLİTE EDİLMESİ İÇİN GERÇEK BİR FIRSAT.
BU YENİ MODEL, MEVCUT CEZAEVİ MERKEZLERİNİN, ORTA VE MAKSİMUM GÜVENLİĞİN TOPLAM SÖKÜLMESİNİ ÖNERMEKTEDİR, ONLARI TOPLAM ÇALIŞMA MERKEZLERİ TARAFINDAN YENİDEN YERLEŞTİRME YERİNE YERLEŞTİRMEKTEDİR, TANIMLANAN VE TANIMLARININ TANIMINI SEÇEBİLECEKTİR. TARIMSAL, TARIMSAL, ENDÜSTRİYEL VE KİMYASAL ÜRETİM FAALİYETLERİ. KONAKLAMA VE YEMEK İNDİRİMİNDEN ASGARİ MAAŞ OLACAK VE SOSYAL BAKIM VEYA KORUMA SİSTEMİ YOLUYLA HEDEF EDİLECEK OLAN, ÖNCE SUÇ MAĞDURLARINA, ZARARIN GERİ KAZANILMASI MÜMKÜNÜNE KADAR GEREKLİ DAHA SONRA AİLE ÜYELERİNİN ADINA OLMAK YA DA SUÇUN ÇOCUKLARINA GÜVENİN, ÇALIŞMALARINI VE TEMEL İHTİYAÇLARINI SAYFAYA GÖNDERİN.
AYRICA BU YENİ MODEL, MİKRO VE ORTA ÖLÇEKLİ ŞİRKETLERİN OLUŞTURULMASINI İÇERMEKTEDİR, Öyle ki ZATEN SUÇLU, KONFORLU BİR ÇALIŞMA MERKEZİNE SAHİP OLMAK VE İŞ MERKEZLERİNDEKİ KONAKLAMALARI SONA ERDİĞİNDE ŞİRKET İÇİNDEKİ SEÇİMİNDE.
kaynakça
Arango Arturo (2004). Ceza Bilgi Sistemi, INACIPE.
Bergman, Marcelo, Elena Azaola, Ana Laura Magaloni ve Layda Negrete (2003). Suç örüntülerinin ve geçmişlerinin boylamsal haritası. Meksika Cumhuriyeti'nin üç biriminde hapishanede bulunan nüfusa ilişkin anketin sonuçları: Federal Bölge, Meksika Eyaleti ve Morelos, Ekonomik Araştırma ve Öğretim Merkezi, baskıda.
CIDE, Ceza İnfaz Merkezlerinde Araştırma, 2002.
Gertz Manero Alejandro (2001). Kamu Güvenliği Bakanı'nın Yasama Gücü huzuruna çıkma tutanakları, Ekim 2001.
Vatandaş Güvensizlik Araştırmaları Enstitüsü. İlk Ulusal
Güvensizlik Araştırması (ENSI-1), Mayıs 2002: ICESI.
Ulusal Kriminal Bilimler Enstitüsü. Suç istatistikleri, 2003: INACIPE.
Birleşmiş Milletler Örgütü (2005). Medeni ve siyasi haklar, özellikle işkence ve gözaltı sorunları. Meksika ziyareti sırasında keyfi tutuklamaya ilişkin çalışma grubunun raporu (10/27/02 - 11/10/02), E / CN.4 / 2003/8 / Add.3.
İçişleri Bakanlığı. Cezaevi İstatistikleri (1992-2000).
Kamu Güvenliği Sekreterliği, Suç İstatistikleri, 2003
Kamu Güvenliği Sekreterliği (2003). Ulusal Kamu Güvenliği Programı 2001-2006. Mexico City: Resmi Gazete, 01/14/2003.
Ungar, Mark (2003). Çağdaş Latin Amerika'da Cezaevleri ve Siyaset. (Yakında çıkacak yayın), Human Rights Quarterly, August.
Zepeda Guillermo (2002). Suç ve cezasızlık arasında: Meksika ceza adaleti kurumlarının Vatandaş Güvenliğinin zorlukları karşısında gösterdiği performans, yayınlanmamış.
Orijinal dosyayı indirin
