Hiyerarşik ilişkiler, her iki taraf da özgünlük ve iyi niyet ifade etse bile, şirketlerde genellikle zor ve karmaşıktır; ancak etkililik ve mesleki tatminin zararına, kinizm, yalanlar ve manipülasyon sıklıkla kullanılan iletişim araçları (izolasyon) haline geldiğinde daha da karmaşık hale gelirler. Şüphesiz örnek ilişkiler var, ancak dikey iletişimin beklemede olan bir konu olduğu, çoğu durumda başka bir konu olduğu konusunda hemfikir olmalıyız.
Zaten, her zamanki takma adımı kullanarak, zenginleştirici geri bildirimler toplamaya çalışmak ve hiyerarşik ilişkilerde patronların ve astların iletişim konusundaki endişelerini değerlendirmek için konuyla ilgili bir ilk ilerlemeyi yayınladım. Aslında, alınan yorumların neredeyse tamamı beni tanıyan meslektaşlardan geliyordu, bu da beni manipülatörlerin ve manipülatörlerin tartışmaya açık bir şekilde katkıda bulunmak istemediklerini düşünmeme neden oldu, ancak belki de üzerinde düşündüler. Bunu yapmaya devam ettim, çünkü eğer üretkenliğin ve rekabet gücünün de gelişmesini istiyorsak, şirket içindeki iletişimin gelişmesi gerekiyor.
Hepimiz, özel bir niyetimiz olmasa bile, birbirimizi biraz manipüle ederiz; ama burada, onu uygulayanın yararına veya manipüle edilenlere zarar vermeye yönelik bu uygulamaları manipüle ederek anlıyoruz. Şirkette genel çıkar lehine manipüle edilebilir, ancak o zaman bile bilinçli manipülasyon sorgulanabilir, çünkü önce bireyin haysiyetini ihlal eder ve ayrıca ikincisi, gerçek zamanlı değilse de Makyavelci stratejiyi tespit eder. Genelleme yapmak istemeden, patronun manipüle ettiğini ve işçinin de aynısını yaptığını söyleyebilirim; hepsi daha az anlayışlı olanlar arasından kurban arıyor. Israr ediyorum: elbette genelleme yapmak mümkün değil, tam olarak en yanlış olanı izole etmek.
Manipülatörleri neden ifşa ediyorsun? Özgünlük, güven, sinerji, insan sermayesinin tezahürü, üretkenlik, bağlılık ve şirkette katalizleyecek diğer birçok unsurun yararı için. Yöneticilerden başlayarak manipülasyon üzerine düşünelim; ancak daha sonra astların, hem patronlarını hem de diğer çalışanları nasıl manipüle edebileceğini de hatırlayacağız. Mesajım "manipüle etmeyeceksin" çünkü bunun yapılmaması gerektiğine inanıyorum; Halihazırda manipülatörlerin manipüle etmeye devam etmelerine güvenmeme rağmen… ve burada yeni formüller bile öğrenebilirler.
Manipülatif yöneticiler
Yönetin, liderlik edin, yönetin, taahhüt verin, motive edin, sorumlu tutun, talimat verin… Şüphesiz yöneticiler, çalışanların performansının neyi, ne kadarını, ne zaman, vb., Belirlemesi ve hatta etkilemesi gerekir; Bilgi ekonomisi belirli hiyerarşik ilişkiler talep etse de, eskiden böyleydi ve şimdi de böyleydi. Gerçekten de yöneticiler, iş hedefleri ve müşteri memnuniyetinin ardındaki sinerjiyi sağlamak için yetkilerini ve çevrelerindeki profesyoneller üzerindeki etkilerini kullanırlar; Ancak bu yön-motivasyon-etkisinin burada tanımlayacağımız istenmeyen uygulamalardan uzak durması gerekir.
Örneğin, astın tüm taahhütlerini yerine getirmesini kasten engelleyen patronu hedef alıyorum; Kim bir astını başkalarının çalışmalarından sorumlu kılarsa, onlara söylemeden; sözü bir yönetim aracı haline getirenler; her zaman işçilerin önünde şirketin sözde kayıplarından bahseden işverene… Manipülatör, her zaman bir günah keçisi hazır olan patrondur (belki de patron olarak kendi hataları için) veya bir başkasından bir şeyler isteme fırsatını kullanan dalkavuktur. modu alamazdı.
Kendilerini daha zeki olarak görenlerin arasında, insanların aptal olduğu inancı hayatta kalıyor gibi görünüyor; Ancak bu, şirketlerin içinde ve dışında bir hatadır: Gerçekleri yeterince iyi algılamayanlara özgü bir hata. Tabii ki, birçok yöneticinin kişilerarası ilişkilerindeki örnek niteliği vurgulanmalıdır, ancak aynı zamanda, manipülasyon veya herhangi bir değerli amaç için yararlı olan yalanlar olmasa bile, çok fazla - çok fazla - manipülatör vardır.
Eduardo Punset yakın tarihli bir kitabında bize şunu hatırlattı: “Muhtemelen, hominidler arasındaki büyük evrimsel sıçrama, bu varlıklardan birinin, grubunun başka bir üyesinin ne düşündüğünü sezebildiği gün gerçekleşti.
Muhatabının ne düşündüğünü bilmek, ona yardım etmesine veya onu manipüle etmesine izin verdi. Başkalarını kendi fikirlerimiz konusunda ikna etme veya başkalarını manipüle etme eğilimi o zamandan beri durmamış gibi görünüyor ”. Bu nedenle Punset, eleştirel düşünme ihtiyacının altını çiziyor ve bu arada, bunu geçen yıl kim yazarsa, kendi ve doğru sonuçlara ulaşmamızı sağlayan bu derinlemesine ve delici, dikkatli ve sorgulayıcı, titiz ve bağımsız düşünme üzerine birkaç makale yayınladı.
Eleştirel düşünce ve şüphecilikten farklı olarak eleştirel düşünme, manipülasyonu etkisiz hale getirmeye katkıda bulunur ve özellikle Bilgi Toplumunda doğrudur: bu yüzden eleştirel düşünme hareketine ve bilgi akıcılığı hareketine katıldım. Gerçekte, yanlış öğrenmemek için etrafımızı saran birçok bilgiyi dikkatlice incelemeliyiz… Ama konuyu kapatıyorum ve hiyerarşik ilişkilere dönüyorum.
Liderliği yorumlamanın yollarını ararken, manipülasyon fikrine de rastladım ve "Mükemmel lider Hitler'di" gibi ifadelerle karşılaştım. Yöneticinin şirketlerdeki rolünün ne olduğu sorulduğunda, tanınmış bir paleoantropolog olan Juan Luis Arsuaga cevap verir: “Manipüle edin. Kulağa biraz sert geliyor ama bu böyle… ”. Şöyle ekliyor: “Lider, insanları istediği yönde yönetme yeteneğine sahip olandır. Hitler'in alçakça olduğunun farkındayım ama o bir liderdi ”. Arsuaga, kendi kriterlerine sahip, kendileri için düşünebilen astlara bahse girer. Bununla birlikte, prestijli konuşmacı J. Fernández Aguado için Hitler'in bir lider değil, bir baş belası olduğunu hatırlıyorum.
Gerçekten de, şirketteki liderlik teriminin savunucuları, Hitler ve diğer benzer şahsiyetler de dahil olmak üzere, dışlıyor; ama gerçek şu ki, Google'a "Hitler" ve "lider" girerek birkaç milyon sonuç ortaya çıkıyor. Öte yandan, büyük iş "liderleri" olarak daha sonra açgözlülüklerini ve yolsuzluklarını öğrendik veya takipçilerini götürdükleri hedefin oldukça jibarlaştırılmış (olağanüstü derecede küçük) bir organizasyon olduğunu doğruladık.
Şimdi, okuyucu hala oradaysa, neden bahsettiğimizi daha iyi tanımlamak için manipülatif davranışlar göstereceğiz:
a) Sözler
Vaatler (her zaman yerine getirilemeyen) astların iradesini kontrol etmeyi kolaylaştırdı, çünkü işçiyi patronun hizmetine kaydırdılar, bu da ilişkinin profesyonelliğini azalttı; Başka bir deyişle, "Size hiçbir şey için söz vermem" formülünü bile içeren belirli bir yabancılaştırıcı yolsuzluk oluşturdular. Bu uygulama, resmi teşvik ve terfi sistemlerinin yararı için tamamen ortadan kaldırılmalıdır, çünkü hem vaat, sahip olunamayacak bir gücü göstermeyi gerektiriyor, hem de neredeyse hiç kimse artık kandırılmıyor. Yatay bir tonda ve gizli bir ruh olmadan şirketin bakış açıları hakkında konuşmak farklı bir şey.
Halihazırda kurumsal vaatler düzeyinde, genel müdür - bir değişim sürecini düşünebilir - ödeme maliyetine atıfta bulunmadan çekici bir gelecek vaat edebilir: Şişman olanlar gelmeden önce yedi yıllık zayıf ineklerden bahseden birini tanıyorum (ki bu olmadı) hiç gelmediler) ve bu arada, işgücünü onda birine düşürdü. Öte yandan, ciroyu ikiye katlamak veya üçe katlamak veya yeni pazarların fethi gibi gelecekteki başarılarla övünen halk şüpheli görünüyor.
(İkincisi ile ilgili olarak, zaman zaman Nazca Capital'e ait olan Bodegas Vinartis davasını, 2004 yılında yöneticilerinin gelecekteki başarılarını sergilemek için medyada ısrarlı görünüşleriyle anlattı. Bu tür başarılar gelmedi ve şarap imalathaneleri oldu onlar için ödenenden daha düşük bir fiyata satılacak. Piyasaya bir sağlamlık imajını transfer etmek için bir telaş var gibi görünüyordu, belki de gerçeğe uymayan bir imaj).
b) Şükran borçlarının doğuşu
Manipülatif patron, astlarının minnettarlığını beslemek ve iradesini güvence altına almak için bilgiyi, olayları ve fırsatları kullanır, ancak bunun 21. yüzyılda bizim için gerekli olan (sözde) profesyonellikle pek ortak yanı yok gibi görünüyor. Kuşkusuz, günlük performanstaki hisler ve duygular için, iyilik ve teşekkür için yer vardır; ancak Makyavelci şükran borcu yaratımı, okuyucu kabul ederse, bana kınanacak gibi görünüyor.
Kolektif hedeflerin yararı için birbirleriyle işbirliği sürekli olmalıdır; ama toplama arzusu, iradelerin alım satımına işaret ediyor, ki bu kulağa kötü geliyor. Şirkette - patron-ast ilişkisini tekrar terk etmek için - harici bir hizmet yüklenicisi, tedarikçiden en yüksek komisyonu değil, paranın en iyi değerini aramalıdır.
c) Protezcilik
Manipülatif patron, kendi düşünce bağımsızlığına zarar verecek şekilde, astı bazı fikir akımlarına, “politik” aileye veya çalışma grubuna dahil etmeye çalışabilir. Bu bağlamda, tanınmış bir yöneticinin şu açıklamasını okuduğumu hatırlıyorum: “Takımımda liderler istemiyorum. Astlarımın kendileri için düşünebilmeleri gerektiğini düşünüyorum. " Aslında, bir bireyin düşüncesini sınırlar veya şartlandırırsak, bir insan olarak tamlığını ihlal etmenin yanı sıra, muhtemelen zekayı boşa harcıyor oluruz.
Elbette ve kurumsal seviyeye yansıyarak, her kuruluş uysal ve aşılanmış işçiler mi yoksa yeniliğe katkıda bulunabilecek daha bağımsız düşünürler mi istediğine karar verir. Yönetim literatürü bize her iki durum için de liderlik modelleri sunar, ancak önerdiğimiz gibi liderler ve takipçiler arasındaki ayrılık şüphe uyandırabilir. Gerçekte, liderlik hakkında çok konuşulduğunda, her zaman profesyonelliğin yararına olmayan, genellikle iyi dozda doktrin ve ayin de vardır.
d) Tip döküm
Ayrıca, bir patronun astını kasıtlı olarak bir tür stereotipte delip geçmesi, tam tersi davranışı oluşturmak veya gerekirse etkisiz hale getirmek için de olabilir. Örneğin, kişi manipülatörün gizlemek istediği riskler veya zorluklar hakkında uyarıda bulunmaya çalışırsa, onu kötümser veya olumsuz olarak damgalayabilir ve böylece katkılarını diskalifiye edebilir. Patron ayrıca bir astını nevrotik olarak tanımlayabilir ve böylece herhangi bir suistimalde olası öfkesini etkisiz hale getirebilir.
Kendi tecrübem olarak, on yıldan uzun bir süre önce patronumun bana bir bireyci olduğumu ve bir takım olarak nasıl çalışacağımı bilmediğimi söylediğini hatırlıyorum. Zamanın geçişinin sağladığı avantajla birlikte, bu takım çalışması hareketinin hizalamadan daha yabancılaştırıcı olduğunu düşünüyorum ve o zaman başka şeyler yapmak, yeni konuları ele almak, başkalarını araştırmak…; Evet, bir danışman olarak biraz özgürdüm, bu da belli bir tehdit oluşturmuş olmalı: Çalışmak için yeni bir alan ortaya çıkarsa, onu keşfeden ben olmamalıydım, patron olmalı. Bunu hatırlıyorum çünkü birden fazla yerde oluyor olabilir.
e) Yanlışlık
Manipülatör, basitçe yalan söylemek, elbette amaçlarına ulaşılmasını da kolaylaştırabilir, ancak aşırı açıklamalarla kendini çok fazla vermemeye dikkat etmesi gerekir. Belki de yalancı, argümanlarının tutarlılığına kendisini ikna etmek için büyük ayrıntılara giriyor; ama bu, başkalarının sezgisini harekete geçirir. Zaman zaman yalan söylemek zorunda kalabilirsiniz (gerçek daha da zarar verici olduğunda), ancak aldatma sizin lehinize veya sistematik bir şekilde kullanılamaz.
Doğal olarak, bu uygulama farklı yüzlerle gelir ve bilginin gizlenmesini içerir; ancak belki de işbirlikçilerinden daha iyi talep etmek için gerçeğe ve şeffaflığa bağlı olan yöneticilerin çoğunluğunun olduğu konusunda ısrar etmeliyiz. Elbette yalan söylemek, kuruluşların sorunsuz çalışması için temel bir unsur olan güveni yok eder.
f) Gerçeklerin karıştırılmış yorumu
Gerçekte, hepimiz gerçekliği iki misli kısmi bir şekilde (eksik ve ilgili olarak) algılıyoruz. Beyin bir yandan herhangi bir bilgi eksikliğini hayal gücü veya varsayımlarla örtme eğilimindedir ve biz de inançlarımızdan, duygularımızdan, endişelerimizden ve arzularımızdan etkilenen gerçekleri algılıyoruz; yani, her biri kendi yolunda. Bu, patronun, olayların veya ele alınan bilgilerin önyargılı okumalarını empoze etme gücünden bilinçli veya bilinçsiz olarak yararlanmasını kolaylaştırır.
Yine okuyucuyu buraya eleştirel düşünme, yani kendimiz için düşünme, kendi sonuçlarımıza ulaşma ihtiyacını getireceğim; tam tersi, bir bakıma, yetişkin bir insan olarak durumumuzdan vazgeçmek olacaktır.
g) Baştan çıkarma
Manipülatif patron, çeşitli nedenlerle ve hatta bazı durumlarda basitçe nazik davranarak, kasıtlı okşayarak vb. Eğer fiziksel çekicilik, sosyal yaşamımızda hepimizi zaten etkiliyorsa, aynı şey başka çekiciliklerde de olur ve baştan çıkarıcı patron bundan yararlanma yeteneğine sahiptir, bazen takdirlerini, güçlerini veya erdemlerini gösterir, bazen mizacına-hayranlığına güvenir. astları, onlardan şüpheli mesleki meşruiyete sahip herhangi bir şey istemek için.
Şimdiye kadar, bazı patronların manipülatif niyetinin bazı tezahürleri, eğer analitik neden önce bunu yapmazsa, öncesinde kurbanın sezgisi muhtemelen tetiklenir. Başka bir deyişle, er ya da geç, manipülatör keşfedilir ve ilişkide güven kırılır. Bu manipülasyon patronun günahlarının en kötüsü değil, ama zaten ifade edilen çekincelerle ve masumları kurtarmak için ısrar ederek uğraştığımız şey bu.
Peki ya işçiler?
Ast, patronu da manipüle etmiyor mu? Evet, doğal olarak ve aynı zamanda sorgulanabilir meşruiyet niyetiyle. İletişim varsa, biraz manipülasyon dozu olması gerekir. Aslında, son zamanlarda patronu "eğitmek" için bazı ipuçları okuduğumu hatırlıyorum: olumsuz davranışlarını görmezden gelin ve olumlu davranışları ödüllendirin. Bu, işe yarasaydı, çok yararlı ve meşru bir manipülasyon olurdu; Ama size başlangıçta zaten söyledim: tıpkı empatiden bahsettiğimizde bunu "iyi" empatiden yapıyoruz, burada manipülasyondan bahsederken "kötü" manipülasyondan bahsetmek istiyorum.
Patronu gerçekten manipüle etmek çok sık olmadığından, her ne kadar yaygın olsa da bazı işçilerin manipülatif davranışlarına diğerlerinden önce odaklanacağım, ancak aşağıdan yukarıya durumu göz ardı edeceğim.
a) Dalkavukluk
Meslektaşlarından "çok iyi yapıyorsun" gibi basit ve çok basit olmayan görevlerde yardım isteyenler var ve bunu kötü niyetleri olmadan yapıyorlar; ancak bazen kötü niyetle, işten kaçınmak veya sorun olması durumunda başka bir suçluya güvenebilmek için de yapılır. Patronun her zaman suçluları kovaladığı ve hüküm sürdüğü korkusu daha sık gerçekleşiyor olabilir.
Hepimizin işimizde kendimize değer verildiğini hissetmeye ihtiyacı var ve başkalarının erdemlerini kabul etmeliyiz ki bizimki eşit olarak tanınsın; ancak bu, çalışma ortamı ve ekip ruhu lehine yapılmalıdır. Dalkavukluk gizli niyetleri içerir ve kınanması gerekir.
b) Soy yetiştirmek
Örneğin, yeni gelenlerin başlangıçtaki işlevsel bilgisizliğinden, üzerlerindeki etkilerini geliştirmek için yararlanan işçiler olabilir; ya da tam da bu nedenle patronla olası ayrıcalıklı ilişkilerinden yararlandıklarını: başkalarının üzerinde hissetmek. Meşru olmayan yükseliş, sıcak bir patates dökmek veya sadece kendi işinizi boşaltmak olduğunda işleri kolaylaştırabilir. Açıkçası, gençler üzerinde gerekli vesayet uygulamasına veya bazı projelerde kolektif sorumlulukların üstlenilmesine halel getirmeksizin, üstün olması gereken profesyonellik ve karşılıklı saygıdır.
c) Ödevini iyilik olarak satmak
Genelleme amacı gütmeden örnekler verelim: Belki de her seferinde tüm sorunları gerçekten çözmeden, yine de ona minnettar olmayı başaran bilgisayar bakım teknisyenini düşünün; Bize bilgi vermesi gerekenleri ve birçok kez sormamızı bekleyenleri de düşünelim. Büyük bir şirkette çalışırken, mekanik kurşun kalem için bir yedek istedim ve bana her seferinde bir veya iki ipucu verdiklerini hatırlıyorum: mahalle süpermarkette on iki birimlik kutular satın aldım.
Profesyonelliğin yetiştirilmesi
Aslında, hem dikey hem de yatay olarak iç (ve dış) ilişkilerimizde hepimiz daha profesyonel olsaydık, yukarıdakilerin tümü yok olur veya azalırdı. Ama gerçeğe rastlıyoruz. Şirketlerde iktidarın kullanılması, bilgi sahibi olmaktan çok daha fazla ödenir ve üniversite öğrencilerinin büyük bir kısmı bir an önce yönetici olmak ister; güç, kesinlikle örgütlerde takip edilir ve bu, epeyce siyaset yapma ve manipülasyon gerektirir. Savunmada gösterilen çabalar ve iktidar zulmü refaha tatbik edilirse, şirketler daha müreffeh olur; Ancak büyük şirketlerde, şirketleri fakirleşirken az sayıda yönetici zengin olmuyor ve büyük iş liderleri olarak kabul edilenler tarafından yapılan inanılmaz skandallar gördük.
Korkarım ki, büyük şirketlerde doktrinsel ve litürjik eşlik eden liderlik ilanı, gösterilemezleri gizlemek için bir ringa balığı ağından başka bir şey değildir, ancak okuyucu, yöneticilere verilen yüksek maaşları unutmadan sonuçlarına ulaşır. Devam edelim - çok az kaldı - manipülasyon ve ekonominin talep ettiği görünen profesyonellik çözümü.
Her kuruluş, amaçlarına en uygun hiyerarşik ilişki modelini kurmalıdır, ancak şüphesiz sağlam bir müfredat eğitimi olan ve aynı zamanda yaşam boyu öğrenmeyi uygulayan bir çalışan, ilgilenilmesi gereken bir değer, yararlanılacak bir varlık oluşturur. Başka bir deyişle, "bilgi işçisi" profili, şirketlerdeki "biz" ve "onlar" arasındaki geleneksel mesafeyi yeniden gözden geçirmemizi sağlıyor. Affedilemez yeniliğe katkıda bulunabilen yetenekli bir işçi manipüle edilmemeli ve belki de bir liderin takipçisi olarak görülmemelidir; Belki de duruma bağlı olarak, profesyonel performansında rol almalı ve kararlaştırılan hedeflerin peşinden gitmelidir.
Bilgi ekonomisi bir yandan öğrenmeyi bırakmayan uzman işçiler (teknik profesyoneller), diğer yandan işletme yönetiminde iyi profesyoneller (yöneticiler) talep ediyor gibi görünüyor. Profesyonel, yapılması gerekeni nasıl yapacağını bilir ve bunu disiplin, özveri ve inançla yapar; Bu yüzden belki de herkesin profesyonelliğini ve liderliğini ilerletmek ve geliştirmek daha yararlı olabilir, bazılarının liderliğini ve diğerlerinin takibini değil. Okuyucu belki kaşlarını çatabilir, çünkü şüphesiz her gerçekliğe özel çözümler vardır.
Son mesajlar
Sonun, araçları haklı çıkarmadığı söylenir, ancak Machiavelli yönetimin uygulanması için güncel bir referans olduğu için, şirkette genellikle öyle görünüyor. Elbette, her şirkette dürüstlük ve etik için yer olabilir… ya da orada olmayabilir: örneğin, kurumsal sosyal sorumluluğun ilan edilmesi hiçbir şeyi garanti etmez. Yansımayı kişisel bir düzeye taşıyan bireyler, kendimizi bütünlük ve yozlaşma arasındaki boşluğun içinde veya dışında bir yerde bulurlar. Profesyonel performansımızda müşteriler, tedarikçiler, meslektaşlar, patronlar ve astlarla ilişkileri etkileyen bir seçenektir. Manipülasyon, iletişimin bozulmasını ve oradan daha fazlasını oluşturur.
Robert K. Cooper (Executive EQ'da) hemen hemen tüm yöneticilerin ilişkilerinde ve kararlarında her zaman profesyonellik ve dürüstlükle hareket ettiklerine inandıklarını savunur. Gerçek şu ki, bir yandan, her birimizin kendi gerçeklik vizyonumuz ve neyin doğru neyin yanlış olduğudur; diğer yandan, eylemleri dağıtırken her zaman en doğru görünen şeyi seçmeyiz; Öte yandan, bazen kendi kendimizi kandırarak, doğru olmayan eylemlerimizi adil ve doğru görmek isteriz.
Okuyucu, tüm bunların çok karmaşık olduğunu ve kolektif yarar için, gerçeklerin astlarına her zaman söylenemeyeceğini veya söylenmesi gerektiğini düşünecektir; ama gerekirse, iyi niyetle mi yoksa kötü niyetle mi yalan söylediğimizi hepimiz biliriz. Ayrıca okuyucu, profesyonel ilişkilerin her iki tarafta da profesyonellik gerektirdiğini düşünecektir: patronlar ve astlar; Şüphesiz durum budur ve bu yüzden belki de yönetici astlarının profesyonelliğini ve liderliğini harekete geçirmeli ve geliştirmeli, takip edenleri veya suç ortaklığını değil.
Hayır, şirkette kesinlikle her şeye değmez; ne yıllık sonuçlar uğruna, ne de kendi çıkarları için. Bu sadece ahlaki bir soru değil: İşçilerin göründüğü kadar manipüle edilebilir olmaması ve belirli amaçlar için iradeleri fethetmenin pahalı olmasıdır. İlginiz için teşekkür ederim ve biliyorsunuz: Haklı olmak istemiyorum, çalışanlara ve yöneticilere yansımaları kışkırtmak niyetindeyim.
