Küba yüksek öğrenimindeki çalışma kılavuzlarından memnuniyet

Bu çalışmanın amacı, Küba Yükseköğreniminin Evrenselleşmesi modelinde Hukuk Derecesi Çalışma Kılavuzlarından öğrenci ve profesörlerin memnuniyet düzeyini iyileştirme perspektifinden belirleyerek Üniversiteye bir Öğrencilerimizin bilgi edinmesi için mevcut materyallerden birinde değişiklik stratejisi, kendi kendine hazırlık yapmanın temel bir yolunu oluşturan Çalışma Kılavuzu.

Çalışmanın sonuçları, genel memnuniyetsizliğin% 74,8'ini gözlemlediğinde doğrulanan Çalışma Kılavuzlarından öğrenciler ve öğretmenler tarafında memnuniyetsizlik olduğunu ve anketlerin genel kantitatif ortalama değerlendirmesi 2,45 olduğunu gösterdi. Beklenenden daha az bir memnuniyetsizlik düzeyine işaret eden sırasıyla 2.44 ve 2.48 puanlarla öğrenci ve öğretmenleri oluşturan bölümler, nitel bir kötü değerlendirmeye yanıt veren sonuçlar.

Öğrencilerin ve öğretmenlerin Çalışma Kılavuzlarının kullanımı yoluyla bilgi yönetimini en çok etkileyenler oldukları için nedensel analizde önceliklendirilen maddeler şunlardı: Konuların esaslarına değinmemek, karmaşıklık düzeyi öz değerlendirme faaliyetlerinin sınavlarınkiyle uyuşmaması, sınavlara hazırlanmayı kolaylaştırmaması, her konu için gerekli kaynakçaya erişim sağlamaması ve bunlarda yer alan örneklerin uygulama ile yakından bağlantılı olmaması gerçek.

Giriş.

Öğrencilerin ikamet ettikleri ve çalıştıkları yerlerde üniversite çalışmalarının yaygınlığını garanti altına almak amacıyla belediyelerde oluşturulan Üniversiteler olarak genişletilmiş Üniversite Mekanlarının uygulamasından, araştırmamızın konu nesnesine değinmek gerekmektedir.

Bu mekânlar, esnek, akılcı, öğrenci merkezli bir modele sahip önemli bir özelliğe sahiptir, sırayla dinamik, bürokratik değildir ve güvercinlik içermez, bu nedenle diğer unsurların yanı sıra öğretmenin desteğine ve doğrudan rehberliğine sahip olmalıdır. öğretim yardımcıları gibi öğretme-öğrenme sürecinin, bu durumda basılı materyaller, metin, Çalışma Kılavuzları, bibliyografya, kariyer rehberi ve diğerleri.

Çalışmanın Sürekliliği adı verilen modalitede, Küba Yüksek Öğretiminin Evrenselleşmesi modelinin önemli bir rol oynadığı bu amacın gerçekleştirilmesi için, üniversiteye değişim stratejisi sağlayarak, araştırmayı iyileştirme perspektifinden ele alıyoruz.Öğrencilerimizin bilgi edinmeleri için kullanabilecekleri öğretim araçlarından birinde, bu durumda kendi kendine hazırlık yapmanın temel bir yolunu oluşturan Çalışma Kılavuzu. Bu ortamın kalitesi, mevcut dönüşümlerle uyumlu olarak, harmanlanmış öğrenme odaklı bir modaliteye yeterince uygun olmadıklarını veya sistematik bir yaklaşıma yanıt vermediklerini hesaba katarsak, bilgi yönetiminde belirleyicidir. öğrenci öğrenmesine dayalı detaylandırma.

Bu çalışma, Çalışma Kılavuzlarının öğrencilerin ve öğretmenlerin kendi kendini hazırlarken beklentilerini karşılayıp karşılamadığı şu anda bilinmeyen Hukuk Fakültesi'ndeki Matanzas Üniversitesi Genel Merkezi "Medardo Vitier Guanche" 'de geliştirilmiştir. Yüksek Öğretimin Evrenselleşmesi modelinde, Hukuk Fakültesi öğrenci ve profesörlerinin Çalışma Kılavuzlarından memnuniyet düzeylerinin değerlendirilmesine, analiz edilmesine ve teşhis edilmesine imkan veren bir prosedüre sahip olmaması, bu araştırmanın Genel Problemi olarak tanımlamaktadır. Küba.

Bu doğrultuda Hukuk Fakültesi Çalışma Kılavuzları ile öğrenci ve öğretmenlerin memnuniyet düzeylerinin Eğitimin Evrenselleşmesi modelinde değerlendirilmesine, analiz edilmesine ve teşhis edilmesine olanak tanıyan bir prosedür tasarlamak ve uygulamak üzere Genel Amaç olarak formüle edilmiştir. Küba Üstün.

gelişme

Küba Yüksek Öğretiminin Evrenselleşme Modelinde Çalışma Kılavuzlarının Memnuniyet Düzeyinin Değerlendirilmesi, Analizi ve Teşhisi İçin Prosedür.

Bu prosedür, Küba Yüksek Öğretiminin evrenselleştirme modelindeki Çalışma Kılavuzlarında yer alan öğrenci ve öğretmenlerin memnuniyet düzeylerinin değerlendirilmesine ve sorunların ne olduğunu ve bunlardan kaynaklanan nedenlerin belirlenmesine olanak tanır.

Memnuniyet seviyesinin değerlendirilmesi

Bu süreci gerçekleştirmek için anket bir araç olarak kullanılacak ve tasarımı için aşağıdaki adımlar izlenmelidir.

Anketin kim tarafından yapıldığı ve amacının ve kullanılacak ölçek türlerini içeren yanıt formatının ne olduğunun belirtildiği giriş paragrafının hazırlanması:

a) İkili

b) Menkul kıymetlerin.

c) Önemlidir.

d) Diferansiyel

e) Likert.

Soru formatının hazırlanması:

a) Açık: Bir kriter veya öneri toplamak istediğinizde.

b) Kapalı: Terazi kullanıldığında.

Soruların mantıksal bir sıraya sahip olması, olumlu sorularla olumsuzu karıştırmamaya özen göstermesi, seçilen ölçekle tutarlı olması, objektif, ölçülebilir ve yorumlaması kolay olması gerekir.

Sonunda, ölçeğe göre ayarlanmış genel bir değerlendirme sağlayan, anketin geçerliliğini doğrulamaya ve son olarak da memnun olmayan yanıtlayıcıların yüzdesini ölçmek için bir soruya olanak tanıyan bir kontrol sorusu detaylandırılmalıdır, bu durumda ikili bir ölçek kullanılarak.

Araştırmamızda 1'den 5'e kadar likert ölçeği kullanılacak ve bundan sonra sorular (maddeler) Kendall Katsayısı ile birlikte Delphi Metodu'ndan seçilecek ve aşağıdaki prosedür izlenecektir:

Yedi veya daha fazla olması gereken uzmanları seçin ve kolaylaştırıcıyı belirleyin. Her uzmanın anketi oluşturması gerektiğini düşündükleri maddelerle ilgili bireysel kriterlerini elde edin. Önerileri analiz edin ve her bir uzmana tekrar gönderilen bir özet hazırlayın, böylece özette görünen her bir öğe için (EVET) veya (HAYIR) oy verebilsinler, Her birinin sonuçlarını analiz edin. Alınan olumsuz oy sayısı dikkate alınarak anketi oluşturacakların seçilmesi için aşağıdaki ifade kullanılacaktır:

Yukarıdaki koşulu karşılayan öğeler seçilecektir.

Seçilen maddeler ile anket oluşturulur ve seçilen maddelerden oluşan listeyi her bir uzmana ulaştırın, böylece bilgi yönetimindeki sıklık düzeylerine göre tartabilirler. Her bir uzmanın sonucuyla bir özet yapın ve Tablo 2.1'de görünen ifadeleri hesaplayın:

Tablo 2.1. Uzman değerlendirmesinin sonuçları

Öğeler

Uzmanlar

Ijaij

r²

bir

iki

bir

iki

Nerede:

m - Uzman sayısı.

∑aij - Uzmanlar tarafından i maddesine verilen puanların toplamı.

K - Değerlendirilecek öğe sayısı.

T - karşılaştırma faktörü.

r = ∑aij - T

Uzmanlar paneli arasında bir anlaşma olup olmadığını kontrol etmek için, Kendall'ın Katsayısı (W) aşağıdaki formülden kullanılacaktır:

® Yerine getirilirse, anlaşma vardır ve çalışma geçerlidir.

W ≤ 0.5 çalışma tekrarlanır, ancak bu uzmanların uzman olmadığını göstermez, sadece yöntemin açıklamasında ve hazırlanmasında zorluklar olduğunu, çok sayıda uzman varsa m ≥ 7 ve çalışma geçerli değilse, o zaman Her zaman m ≥ 7'ye saygı göstererek, çalışmada en fazla varyasyonu ortaya çıkaranları eleyebilirler.

Not: Bir uzmanın iki veya daha fazla maddenin aynı düzeyde önem taşıdığını düşünmesi durumunda, onlara aynı puan verilecektir, ancak daha sonra aynı puanla işaretlenenler silinerek ağırlıklandırma sırası değiştirilmelidir.

Örnek: (3 numara silinmiştir).

Öğeler	Siparişe Göre Ağırlıklandırma
bir	bir
iki	iki
3	iki
4	4
5	5

Her bir öğe (∑aij) ² için puanların karelerinin toplamını artan sırada sıralayın. Aşağıda belirtilen ifadeler ve Tablo 2.2 ile anket maddelerinin ağırlıklarını üç grupta toplayarak ve Tablo 2.1'de uzmanlar tarafından sağlanan kriterleri kullanarak belirleyin.

(∑aij) ² - En düşük (∑aij) ² toplamı

E = --------------–

(∑aij) ²'nin büyük toplamı - (∑aij) ²'nin küçük toplamı

S = ---------------

Nerede:

E- Ürün gruplama indeksi.

Tablo 2.2 kullanılarak (E) değeri ile anketteki her bir maddenin ağırlıklandırma katsayısı belirlenir.

Tablo 2.2. Ağırlık katsayıları

Aralıklar değerleri (VE)	katsayılar nın-nin tartı (K)
0,0 - 1,5	5
1.5 - 4.5	3
4,5 - 6,0	iki

Hesaplama için belirlenen sıraya göre öğeleri yerleştirerek anketi tasarlayın. Aşağıdakileri yapmak için küçük bir pilot örnek (20-25) kullanılarak tasarlanan aracın güvenilirliği ve geçerliliğinin doğrulanması:

Enstrümanı güvenilir kabul etmek için Cronbach's Alfha'dan güvenilirliği (Gerekli ama yeterli değil) kontrol edin, burada değerin 0.7'den büyük olması gerekir. Bu, rastgele hatalardan arınmış olduğu anlamına gelir, bu nedenle tutarlı bir ölçeğe sahiptir. Enstrümanın geçerliliğini, rastgele ve sistematik hatalardan arınmış olup olmadığını kontrol edin, bu da araştırmacının neyi amaçladığını gerçekten ölçtüğünü ima eder, bunun için R² korelasyon katsayısı kullanılır, alfha gibi 0.7'den büyük olmalıdır. ve F'nin 0,05'ten küçük olması için gerçekten bir korelasyon olduğunu göstermek için varyans analizi için F testi de yapılmalıdır. İncelenen popülasyonu ve onu oluşturan segmentleri tanımlayın.Anket yapılacak nüfusun unsurlarının sayısını belirlemek için aşağıdaki ifade kullanılacaktır:

Not: P = Q kullanılması önerilir

Kutuların her birini sırasıyla 1'den 5'e kadar olan değerler ölçeğinde, 1'i en düşük memnuniyet seviyesine sahip olana karşılık gelecek şekilde atayın. Nicel değerlendirme, öğrenci ve öğretmenlere uygulanan anketlerden elde edilen ortalama memnuniyet değerlerinden SPSS Yazılımı kullanılarak elde edilir. 3'ün altındaki değerler, beklenenden daha düşük bir memnuniyet düzeyi anlamına gelir.

Niteliksel değerlendirme.

Aşağıdaki ifade kullanılarak Q kalite endeksinin hesaplanmasından elde edilir:

Xp - 3

Q = ----

0.66

Q kalite indeksinin değeri ile Tablo 2.3'e gidiyoruz; burada, aralığa göre, Öğrenci ve öğretmenlerin Çalışma Kılavuzlarından memnuniyet düzeylerinin farklı nitel değerlendirmeleridir.

Tablo 2.3. Niteliksel değerlendirme.

Dizin değerlerinin aralıkları

kalite (Q) Memnuniyet düzeyinin nitel değerlendirmesi

Eğitim Kılavuzları -3,00 - - 1.37

Çok kötü

-1,37 - - 0,15

Kötü

-0,15 --– 1,67

İyi

1,67 - 2,56

Çok iyi

2,56 - 3,00

Mükemmel

Sonuçların işlenmesi ve anketin uygulanmasının sonuçlarının güvenilirliği ve geçerliliği, SPSS Yazılımını kullanan pilot örneklemeye benzer şekilde gerçekleştirilecektir.

Ana sorunların ve olası nedenlerin analizi ve teşhisi

Teşhis süreci, öğrencilerin ve öğretmenlerin Çalışma Kılavuzlarından memnuniyetsizliklerine katkıda bulunan, hangilerinin daha yüksek insidansa sahip olduğu ve bunun ortaya çıkmasına neden olabilecek olası nedenleri belirleyen maddelerin değerlendirilmesinde elde edilen sonuçlardan geliştirilecektir.

Bunu başarmak için aşağıdaki teknikler kullanılacaktır:

Etkisi olarak Tablo 2.1'de uzmanlar tarafından verilen kriterleri kullanarak Paretto Diyagramını kullanın. İzlenecek adımlar aşağıda listelenmiştir:

1. Öğrencilerin ve öğretmenlerin Çalışma Kılavuzlarından memnuniyetsizliğine katkıda bulunan öğeleri seçin.

2. Seçilen maddelerin her biri için uzmanların her biri tarafından verilen puanların (∑aij) ² karelerinin toplamının karşılık gelen değerlerini alın ve ardından her birinden en yüksek (∑ aij) ² ve bu durumda 1 değerini verin.

3. Bilgi yönetimi üzerinde en büyük etkiye sahip olan öğelerin seçileceği Paretto Şemasını oluşturun.

4. Paretto'da seçilen öğelerle ilk büyük genişlemeye ulaşan Sebep - Etki Diyagramını bir araç olarak kullanarak nedensel analizi hazırlayın; İlk küçük genişletme için Beyin Fırtınası ve röportajı kullanmalısınız.

kaynakça

1. ADDINES, Fátima.2001: Müfredat Tasarımı. Latin Amerika ve Karayipler Pedagoji Enstitüsü. Havana.

2. Castro Sánchez, Fernando, Kopyalayıcı. 1999. Yüksek Öğretimde Bilim Ustası. Okumaların Seçimi. Konu: Eğitim ve Gelişim. UMCC Vice - Öğretim Rektörlüğü.

3. Castro Ruz, Fidel.: Halkımız tarafından yaratılan ve test edilen fikirler yok edilemez, Fidel'in 4. Kongre'nin kapanış konuşması.

4. Yazarlar Kolektifi. 2002. Yüksek Öğretimde Öğrenme Becerileri. Havana şehri. Editoryal Félix Valera. 38 s.

5. Yazarlar Kolektifi: Yeni Küba Üniversitesi ve bilginin evrenselleşmesine katkısı, Editör Félix Varela, Havana, 2006.

6. CD. Yüksek Öğretimde Bilim Ustası. Sürüm 17.

7. Metodolojik Konferansı 2005. Bayan C. Jorge Lino Balceiro Reyes "Camilo Cienfuegos" Üniversitesi'nde. Konu: Yeni Küba Üniversitesi'ndeki Eğitmenin Figürü.

8. Crosby, PB (1987) Kalite maliyet değildir, CECSA, Meksika.

9. - Deming, WE (1989) Kalite, Verimlilik ve Rekabet: Krizden Çıkış Yolu. Editör Díaz de Santos, S. A, Meksika.

10.- Zubiría Samper'den, Julián. Pedagojik modeller. Kavramsal pedagoji anlaşması No. 4. Alberto Merani Vakfı. 1994.

11.- Díaz Mario y Muñoz, José A. Pedagoji, Söylem ve Güç. CORPRODIC. Bogota, 1990.

12. - Delors, Jacques. Eğitimin bir hazinesi var. XXI.Yüzyılda Uluslararası Eğitim Komisyonu'nun UNESCO'ya raporu.

13.-Encarta, Ansiklopedi. Özel ders: 2005 ve 2006.

14. - Forero, Fanny. Üniversite öğretimini geliştirin. Ulusal Pedagoji Üniversitesi. Santa fé de Bogotá, 1993.

15. - Florez Ochoa, Rafael. Bilgi pedagojisine doğru. Mc Graw Hill yayıncıları. Bogota, 1994.

16. - González Viaña Eduardo. Eğitim: insan ırkı için bir tehlike. Yazar Perulu, Amerika Birleşik Devletleri'nde profesör (UCBerkeley ve Western Oregon Üniversitesi), anlatıcı (Juan Rulfo ödülü, Paris, 1999 ve ülkesindeki ulusal kültür ödülü). ©

17.-Garcia Hoz. Victor Kişiselleştirilmiş eğitim. Madrid © Rialp, 1981. 4.2.1. Sınıf başına düşen öğrenci sayısı. Katı gruplama ve esnek gruplama. 94.Sayfa

19.-Ginés Mora, José. Bilgi toplumu için eğitim değişikliği ihtiyacı. (çevrimiçi) http://www.campus-oei.org/revista/index.html (Erişim tarihi Eylül 2005)

20.-Ishikawa, Kauro. (1988) Toplam kalite kontrol nedir? Japon Modu. Havana şehri. Devrimci Editoryal

21.-Juran, Joseph M & Gryna Frank, M. (1993) Kalite Kontrol El Kitabı. Yemin Enstitüsü. Dördüncü baskı. Cilt # 2. Mc Graw-Hill.

22.-Yüksek Öğretim Bakanlığında Evrenselleşme (2003). Küba MES tarafından düzenlenen elektronik materyal.

23.-“Álvaro Reinoso Küba Üniversitesi için yeni bir meydan okuma, dördüncü Uluslararası Üniversite Kongresi 2004'te sunulan sunum. Küba.

24. - Magendzo, Abraham. Müfredat, Modernitede demokrasi eğitimi. Demokrasi Enstitüsü Luis Carlos Galán. Santa Fe de Bogota. bin dokuz yüz doksan altı.

25. - Muñoz Martínez, José Arturo. Pedagojik düşünce için notlar. In: Seminer Not Defterleri. 3. Ulusal Eğitimde Araştırma Semineri. Araştırma Merkezi: Ulusal Pedagoji Üniversitesi. Bogota, 1986

27.- AY: Devrim programlarındaki çalışmaların sürekliliği için genel pedagojik model ”. Yüksek Öğrenimde Diploma, Tarımda Yüksek Öğrenim Merkezi'ni desteklemek için CD. Havana, s. 8.

28.- Matos, Eneida ve Vivian Hernández: Gençlik ve yetişkin eğitiminde yüz yüze toplantıların yönetimi için metodolojik alternatifler: Gerçek mi ütopya mı?, Eğitim Bakanlığı Bilim ve Teknoloji Müdürlüğü. Havana 2003

29. - Parasuraman, A.; Zeithaml, VA ve Berry, LL (1985). Hizmet Kalitesinin Kavramsal Modeli ve Gelecekteki Araştırmalar İçin Etkileri. Journal of Marketing, cilt. 49, s. 41-50

30. - Parasuraman, A.; Zeithaml, VA ve Berry, LL (1985). Hizmet Kalitesinin Kavramsal Modeli ve Gelecekteki Araştırmalar İçin Etkileri. Journal of Marketing, cilt. 49, s. 4150.

31. - Parasuraman, A.; Zeithaml, VA ve Berry, L. (1988): "SERVQUAL: Tüketici Hizmet Kalitesini Algılamalarını Ölçmek İçin Çok Öğeli Bir Ölçek". Journal of Retailing, Cilt 64 (İlkbahar), s. 12-40.

32. - Parasuraman, A.; Zeithaml, VA ve Berry, LL (1994a): "Hizmet Kalitesinin Ölçülmesinde Karşılaştırma Standardı Olarak Beklentilerin Yeniden Değerlendirilmesi: Daha Fazla Araştırma için Çıkarımlar." Journal of Marketing, Cilt 58, s. 111-124.

33. - Parasuraman, A.; Zeithaml, VA ve Berry, LL (1994b): "Hizmet Kalitesini Ölçmek için Alternatif Ölçekler: Psikometrik ve Tanısal Kriterlere Dayalı Karşılaştırmalı Bir Değerlendirme" Journal of Perakendecilik, Cilt 70, s. 201-230.

34.-Parasuraman, A & Zeithmal, VA (1991). Hizmet için müşteri beklentilerini anlamak. Sloan Management Review pp. 39-48.

35. - Pérez Lindo, Augusto. Bilgi politikaları, yüksek öğrenim ve kalkınma. Biblos Yayınevi. Buenos Aires, 1998

36.- Piñón Helio, Valensiya, 1942. Escola Técnica Superior d'Arquitectura de Barcelona'dan Mimarlık Doktoru (1976). Ulusal Rosario Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Soyut Sanat ve Modern Mimarlık seminerinin beş üyesinden ilki olan 22 Ağustos 2000'de yapılan konferansta yapılan açıklamalar.

37. - Porta, Jaume ve Llanodosa, Manuel. Yüzyılın başında Üniversite. Editoryal Alliance. Madrid, 1998.

39.-Zeithaml, VA (1988). "Fiyat, Kalite ve Değerle İlgili Tüketici Algıları, Journal of Marketing, cilt.52, Tem.

40.- Ramírez F. ve Quintana L. (1981) Kalite düzeyini belirlemek için metodoloji. Normalizasyon Dergisi.

41. - Akademik Reform. evraklar Kolombiya Ulusal Üniversitesi. bindokuzyüz doksan beş

42. - Ruiz, Magalys. 2000. Yetkin profesyonellerin eğitimi için müfredata kapsamlı yaklaşım. Ulusal Politeknik Enstitüsü. Meksika, DF 189 s.

43.- 2007 tarihli 210 Sayılı Karar. Yüksek Öğretim Bakanlığı "Yüksek Öğretimde Öğretim ve Metodolojik Çalışma Yönetmeliği".

44. - Reyes Peña, Gloria.: Gönül rahatlığı içinde bilimsel düşünce ve yenilikçi yaratıcılık, Temmuz 2004 Havana Üniversitesi'nde Konferans.

45.- TOMİS, M.; ARMENGOL, C. ve FEIXAS, M. (Kasım 1999): Üniversite öğretiminde kültür değişikliği alanlarının incelenmesi. III Eğitimde Yenilik Kongresi. Üniversitede Yenilik. Santiago de Compostela Üniversitesi. 25-27 Kasım 1999.

46.- TOMİS, M.; BORRELL, N. ve CASTRO D. (Aralık 1999): Üniversite kültüründe s. XXI: öğretme-öğrenme süreçlerinin sonuçları. Ibero-Amerikan Üniversite Didaktik Sempozyumu. Üniversitede Öğretim Kalitesi. Santiago de Compostela Üniversitesi. 2-4 Aralık 1999.

47. - TOMİS, M.; FEIXAS, M. ve MARQUÈS, P. (Eylül 1999): Bilgi toplumunun getirdiği zorluklar karşısında üniversite. BİT'in rolü. Edutec'99. Esnek ve uzaktan eğitimde yeni teknolojiler. Sevilla Üniversitesi. 14-17 Eylül 1999.

48.- Ulloa Azpeitia, Ricardo "ÇALIŞMA KILAVUZU, işlevi ve yapısı"

49.-UNESCO (1998): XXI Yüzyılda Yüksek Öğrenime İlişkin Dünya Bildirgesi: Vizyon ve Eylem, Madde 9.

50.- Vega Cruz Gilda. Herkes için eğitim. Küba Yüksek Öğretiminin Evrenselleşmesi. (Yayınlanmamış) Cujae. 2005, (elektronik formatta).

51.- Komşu Alegret: Fernando. Birinci Çalıştaya Müdahale "Fikirler Savaşında Üniversite", Haziran 2001.

52.- Vega Cruz, Gilda.: Álvaro Reinoso'nun görev öğretmeni rehberi ”. 2003 ile 2005 yılları arasında görev için üretilmiş CD ROM seti.