Liderlik ve kişilik hakkındaki bilimsel araştırmalar son otuz yıl boyunca bol miktarda bulunmaktadır. Judge & Bono, (2000) tarafından gözden geçirilen araştırma, bir lideri karakterize eden özelliklerin tanımlanması ve liderin doğup doğmadığı ya da yaratıldığında yanıt verme konusundaki ilgileriyle özetlenebilir. Her ne kadar lider özelliklerinin tanımlanmasında ilerleme kaydedilmiş olsa da, bu soru hala cevaplanmamıştır. Yürütülen araştırmadan ne sonuç çıkarılabilir? İnsanlık tarafından bilinen liderlerin genetik piyangonun sonucu olup olmadığını veya kasıtlı bir planın ve açıkça tanımlanmış bir sürecin sonucu olup olmadığını bilmemizi sağlayan bir yol gösterdiler mi?
Burns (1978), dönüşümcü ve işlemsel olarak adlandırdığı ve takipçilerine ilham verme yeteneğinde, başkalarının işbirliğini elde etme yeteneğinde özetlenebilen iki tür liderliği tanımlayan ilk kişidir. Her ikisi de tam tersi. Dönüşümsel özellikler gösteren lider, Bass'a (1985) göre takipçilerine bir karizma iletme, motive edici bir vizyonla ilham verme, statükoya meydan okuduklarını gördüklerini sorgulama ve takipçilerinin ihtiyaçlarını belirleme yeteneği nedeniyle tanınır ve onlara katılmak. İşlemsel özellikleri ortaya koyan liderin takipçisi olmasa da, azdan çok gitme: birlikte çalıştığı kişilere değerli ve yeterli kaynaklar sağlar, performansı izler ve düzeltici önlemler alır,ve hatalardan kaçınma dinamikleri altında sorunlar ciddileştiğinde veya sadece yönlendirmekten kaçındığında müdahale eder.
House ve Howell (1992) ve Bass (1998) tarafından yürütülen çalışmalar liderin karizmatik kişiliğiyle ilgili olarak yeterli bilgi olmadığını göstermiştir; mevcut bilgilerin sınırlı ve parçalanmış olduğunu ve sonuç çıkarmak için güvenilir bir ampirik destek bulunmadığını.
O zamandan beri, çalışmalar kişilik ve dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkileri incelememize izin veren modelleri analiz etmeye odaklanmıştır; en tanınmışlarından biri, bilim topluluğu tarafından yaygın olarak kabul edilen Büyük Beş'tir (Tupes ve Christal, 1961). Büyük Beş'i oluşturan faktörler şunlardır: dışa dönüklük, iyi olma, farkındalık, duygusal uyum ve deneyime açıklık. Bu yazarlara göre: (a) «dışadönüklük, sosyal, enerjik, aktif olma eğilimini temsil eder ve aradıkları duygu», (b) «hoşluk, nazik, nazik, güvenilir ve Güven ve sıcak «, (c)» vicdanlılık iki ana yönü gösterir: performans ve güvenilirlik «, (d)» genellikle tersi, nevrotiklik ile etiketlenmiş duygusal uyum,kaygı, korku, depresyon ve kötü bir ruh hali eğilimi olan "" duygusal uyum, yaşam doyumuna ve depresyon ve diğer akıl hastalıklarından kurtulmaya yol açan en büyük beş özelliktir "(McCrae ve Costa, 1991) ve (e) »deneyime açık olma, yaratıcı, yaratıcı, anlayışlı ve yansıtıcı olma eğilimini temsil eder«. (s. 752).
O zamandan beri, (Yargıç ve Bono, 2000; Yargıç, Bono, Ilies ve Gerhardt, 2002; Bono ve Yargıç, 2004; ve D´Alessio, 2006, 2008) gibi yazarlar arasında mevcut ilişkilerin türünü gösterme görevi verilmiştir. Bu faktörlerin her biri ve farklı hipotezler formüle ettikleri dönüşümcü liderlik, faktörler veya boyutlar ile dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkinin türünün olumlu ya da olumsuz olup olmadığını belirlemeye çalışmışlardır.
Schneider & Hough (1995) Beş Büyük Kişilik Özelliğinin en önemli eleştirilerini sentezleyerek çok geniş olduklarını ve belirli kişilik özellikleri ile özel davranışlar arasındaki önemli bağlantıları maskeleyebildiklerini iddia ederek; işyerlerinde etkinliğe yol açan dönüşümsel davranışlar sergileyen liderler, gösterdikleri sonuçlar nedeniyle şirket içinde daha iyi pozisyonlara yükselirler. Yargıç ve Bono (2000). Bu yazarlar tarafından, özel testler uygulandıktan ve analiz edildikten sonra, yukarıda sunulan her kişilik özelliği ve lider türü için elde edilen sonuçlar,nevrotiklik ve bilinç olarak bilinen boyutların, dönüşümcü liderlikle anlamlı ilişkiler sağlamadığını gösterir; dışa dönüklük ve uyumluluk dönüşümcü liderlik ile önemli ilişkiler göstermiştir. Büyük beşi NEO Kişilik Envanteri testi ile ölçülmüştür. (Costa ve McCrae, 1992). Hem dönüşümsel liderlik hem de işlemsel liderlik, İngilizce kısaltması için çok faktörlü liderlik anketi -MLQ ile ölçülmüştür. (Avolio, Bass ve Jung, 1995). Lider ile çalışan memnuniyeti, tanısal çalışma anketinden üç madde ile ölçülmüştür (Hackman ve Oldham, 1980); özellikle: (a) alınan denetimin kalitesinden çalışan memnuniyeti,(b) alınan destek ve rehberlik miktarından çalışan memnuniyeti ve (c) patron tarafından alınan muameleden çalışan memnuniyeti. İşten genel olarak çalışan memnuniyeti, genel iş memnuniyetinin beş Brayfield-Rothe unsuru ile ölçülmüştür (Brayfield ve Rothe, 1951). Çalışanların örgütle katılımı duygusal katılım ölçeğinde ölçülmüştür (Allen ve Meyer, 1990). Çalışanların iş motivasyonu, liderin etkisinin bir sonucu olarak çalışanın daha iyi çalışmaya istekli olduğunu değerlendiren üç MLQ maddesi ile ölçülmüştür. Ve son olarak, liderin etkinliği liderin acil amiri tarafından tamamlanan beş maddeyle ölçülmüştür. (Yargıç ve Bono, 2000, s. 756).
Söz konusu yazarlar, dönüşümcü liderlikle ilgili elde edilen sonuçların bu tür liderliğin etkili olduğunu gösterirken, işlemsel liderliği karakterize eden davranışların etkinliği konusunda önemli sonuçlar göstermediğini düşünmektedir. Bu temelde Bass (1998) gibi diğer yazarlar, dönüşümcü liderlik teorisinin bir insan davranışı teorisi olarak gösterildiği ve dönüşümsel davranışların öğrenilebileceği varsayımına varmışlardır. Yani insanların doğmadığı belli bir liderlik türü öğrenilebilir. Beş büyük kişilik özelliğinin teorisi ile ilgili olarak, işteki performans yoluyla dönüşümcü liderliğin tahmin edilebileceği sonucuna varılabilir. (Yargıç ve Bono, 2000).
Yargıç ve Bono'ya (2000) göre beş boyuttan her birinin analizi, bu araştırmada, dönüşümcü lider davranışının en güçlü yordayıcısı olarak hoşluğun göze çarptığını gösterdi; dışa dönüklük ve deneyime açıklık dönüşümcü liderlik ile önemli korelasyonlar göstermiştir. Bununla birlikte, hiçbir nevrotiklik ya da bilinç yönü dönüşümcü liderlikle ilgili değildi; Bu nedenle, Yargıç ve Bono (2000) beş büyük faktörün, dönüşümcü liderliği tahmin etmede kişilik özelliklerinin ötesine geçemeyeceği sonucuna varmışlardır. Onlara göre bu sonuç, yapılan çalışmanın araştırmada örgütsel faktörlerin etkilerini dikkate almamasından kaynaklanıyor olabilir.iş koşulları veya organizasyon stratejisi gibi; ne de takipçilerin özelliklerini göz önünde bulundurmadı. Bununla birlikte, Judge & Bono (2000) tarafından yapılan çalışma ile elde edilen sonuçlar, beş büyük kişilik özelliğinden, liderlerin seçiminde kuruluşlara yardımcı olabilecek en az üç tane olduğu sonucuna varmamıza izin vermektedir: uyumluluk, dışa dönüklük ve deneyime açıklık.
Yargıç, Bono, Ilies ve Gerhardt'a (2002, s. 765) göre Beş Büyük Kişilik Özelliği ve Büyük Adam Teorisi, liderliğin liderin kişisel özelliklerine bağlı olduğunu varsayar, ancak bunlar Büyük Beş, liderliğin birkaç kahraman erkeğin erişebileceğine inanmaz. Bu iki teori liderliğe karşı tamamen zıt konumların varlığını gösterir, normal bir insan olarak lider vs. film endüstrisinin sadece çok fazla avantaj sağladığı değil, liderin tüm insanların paylaştığı gerçeklikten izole bir insan olarak göründüğü, karışıklık yaratan stereotipler yarattığı kahraman lider. Öte yandan, liderlik liderliğinin belirli kişilik özelliklerine pasif olarak sahip olma meselesi olmadığını vurgulamak önemlidir,başka bir şey yapmadan. Stogdill (1948). Eylem esastır ve lideri karakterize eder. Bir kişi, diğerlerinin yanı sıra, karizması ve başkalarına ilham verme ve onları bir vizyon etrafında harekete geçirme yeteneği nedeniyle lider olarak tanınır. (Burns, 1978; Bass, 1985).
Pasifliği ve ikilemi anlama Bu etkinlik muhtemelen Judge ve arkadaşlarını (2002) kişilik özellikleri ile liderlik arasında yeni bir analiz unsuru, şimdiye kadar reddedilmiş bir unsur, ortaya çıkan liderlik ve etkili liderlik arasındaki ilişkileri dahil etmeye motive etmiştir. Daha sonra, Beş Faktör Kişilik Modeli üzerinde şimdiye kadar yapılan çalışmaların sonuçlarını gözden geçirme görevini üstlendiler ve genel bir sonuç olarak, iş performansının bir yordayıcısı olarak kişiliğin geçerliliğinin çok düşük olduğunu bulmuşlardır. (s. 767).
Liderliği karakterize eden kriterler ile ilgili olarak, Hogan ve diğerleri (1994), liderliğin farklı şekillerde kavramsallaştırılabileceğini bulmuşlardır, Lord ve diğerleri (1986) yükselen liderlik ve etkili liderlik önermişlerdir. Ortaya çıkan liderlik, bir bireyin başkaları tarafından lider olarak görülme derecesini ifade eder; etkin liderlik ise çalışma grubu tarafından ulaşılan ölçülebilir performans hedeflerini ifade eder. (Hogan ve diğerleri, 1994). Daha sonra, Judge ve ark., (2002) Büyük Beş ile iki liderlik türü arasında bazı ilişkiler ortaya atmıştır: ortaya çıkan liderlik ve etkili liderlik.
Büyük Beş modelinin eleştirmenlerinin Büyük Beş'in çok geniş bir görüş gösterdiğini kabul ettiğini hatırlayın; Ek olarak, bu vizyon sadece liderlik kriterlerini tahmin etmesini engellemekle kalmaz, aynı zamanda liderlik kişiliğinin ilişkilerini de maskeleyebilir, çünkü beş faktörü oluşturan değişkenlerin liderlik ile farklı korelasyonları olabilir. (Bass, 1990; Mount & Barrick, 1995a).
Bulunan pozisyonlar, Judge ve arkadaşlarının (2002) beş temel özelliğin daha spesifik değişkenlerini araştırmasına yol açmıştır, örneğin: (a) hakimiyet ve sosyalleşme, (b) başarı yönelimi ve bağımlılık ve (c) benlik saygısı ve denetim yeri. (s. 769).
Sonuçlar dışa dönüklüğün liderlikle en güçlü ilişkili faktör olduğunu, bunu farkındalık ve ardından nevrotiklik ve deneyime açıklık olduğunu göstermiştir; uyumluluk liderlikle nispeten zayıf bir korelasyon gösterdi. Bu sonuçlardan elde edilen bilgilerle, Judge ve arkadaşları (2002) Bass (1990) tarafından sorulan iki ana soruyu yeniden ortaya koymaktadır: “Öyleyse bir lideri başka bir kişiden ayıran nedir? Ve bu farklılıkların büyüklüğü nedir? ” (s. 771); ve beş faktörlü modelin bu soruların çözümüne yardımcı olduğunu belirterek, bu beş kişilik faktörü ve liderlik kriterleri arasındaki nispeten güçlü korelasyon, beş faktörlü taksonominin incelenmesi için verimli bir temel olduğunu düşündürmektedir. liderliğin yordayıcıları,neden olduğunu görelim.
Faktörlerin her biri ile ilgili olarak, Judge ve arkadaşlarının (2012) dışa dönüklük ile ilgili olarak elde ettikleri sonuçlar, sosyal ve baskın insanların lider olarak ortaya çıkma ve etkili olma fırsatlarının daha yüksek olduğunu göstermiştir; vicdanla ilgili olarak, liderin etkinliğinden çok ortaya çıkmasıyla daha güçlü ilişkili olduğunu keşfettiler; Deneyime açıklık konusunda, bunun en tartışmalı ve en az anlaşılan faktör olduğunu keşfettiler. (s. 773). Son olarak, hoşnutlukla ilgili olarak, beş özellikle en az ilgili olan liderlik ile zayıf bir korelasyonu olduğunu keşfettiler, çünkü hoş bireyler pasif ve şikayetçi olma eğilimindedirler ve bu da liderler.Değerlendirilen tüm faktörlerin liderlikle farklı derecelerde bir korelasyon gösterdiğine dikkat edilmelidir. Big Five teorisi, ortaya çıkan liderliği, liderlik ve liderliğin iş, hükümet veya ordudaki etkinliğini tahmin etmekten daha güçlü yordamıştır. (s. 774).
Bununla birlikte, araştırma sonuçları nevrotiklik hakkında şüphe uyandırıyor ve soru, nevrotiklik ve liderlik arasındaki olumsuz ilişkinin, nevrotik bireylerin daha az ilham verici oldukları veya çünkü kendilerinden ve başkalarından beklentileri düşük. Öte yandan, açık fikirli bireylerin yarattığı tartışmaların düşüncede daha yaratıcı ve farklı olmasından mı, risk alanlardan mı yoksa onları lider yapan hayali eğilimlerinden mi kaynaklandığı sorusu ortaya çıkar. vizyon.
Bono ve Judge (2004) tarafından yapılan daha sonraki bir araştırma, beş yazar özelliği ile dönüşümcü ve işlemsel liderliğin sekiz boyutu arasındaki ilişkiyi araştırdı., (s. 901); Bu da, karizmatik ve dönüşümcü liderlikle ilişkili kişilik özellikleri anlayışının, dünyadaki büyük şirketlerde olduğu gibi, potansiyel liderlerin seçimi, eğitimi ve gelişimi için önemli etkileri olduğu anlamına gelir. "bazı dönüşümcü liderlik davranışları eğitilebilir." (s. 901). "Kavramsal olarak, bu sekiz boyutun her biri tek bir dizi önde gelen davranışları temsil eder."
Dönüşümcü liderlik davranışları şunlardır: (a) yüksek düzeyde ahlaki ve etik davranışa sahip liderlere atıfta bulunan idealize edilmiş etki »; (b) değerler ve ideallere dayanarak geleceğe dair güçlü bir vizyona sahip liderlere atıfta bulunan ilham verici motivasyon. " Her iki boyut da oldukça ilişkilidir ve karizma olarak kabul edilir; (c) örgütsel normlara meydan okuyan, farklı düşünmeyi teşvik eden ve takipçilerini yenilikçi stratejiler geliştirmeye iten liderleri ifade eden entelektüel uyarım; ve (d) liderin, takipçilerin büyüme ve gelişmesinin kendine özgü ihtiyaçlarını tanımayı amaçlayan davranışlarının yanı sıra takipçilerin eğitimi ve onlarla istişare eylemlerini ifade eden bireysel değerlendirme ». Bono ve Yargıç (2004,s. 901-902).
İşlemsel liderlik davranışları çalışanları izlemeyi ve kontrol etmeyi amaçlar: (a) "koşullu ödül", lider ve takipçiler arasında kaynakları paylaşmaya odaklanan liderlik davranışlarını ifade eder; (b) "aktif istisna yönetimi" performansı izlemek ve gerektiğinde düzeltici önlem almak anlamına gelir "; (c) “pasif istisna yönetimi” liderlerin pasif bir tutum izledikleri ve ancak sorunlar kötüleştiğinde müdahale ettikleri anlamına gelir ”; ve (d) 'laissez-faire', liderlik sorumluluklarından kaçınmayı ifade eder.
Araştırmacılar arasında beş faktörlü kişilik yapılandırma modeli hakkında herhangi bir anlaşma olup olmadığına bakılmaksızın, bu model kişiliğe yönelik çeşitli yaklaşımları entegre etme fırsatı sunmaktadır. (s. 902). Sonuç olarak, Bono ve Yargıç (2004) beş kişilik özellik modelini kullanarak bir çalışma yürütmüş ve bunlarla "dönüşümcü liderliğin üç boyutu - karizma, entelektüel uyarım ve bireysel düşünce - ve işlemsel liderliğin üç boyutu" ile karşı karşıya kalmıştır. koşullu, istisna etkin yönetim ve pasif liderlik. Bono ve Yargıç (2004) tarafından formüle edilen hipotezler, her bir faktörün dönüşümsel veya işlemsel liderlik boyutları ile ilişkilerini ölçtü,bu faktörlerin her birinin en önemli özelliklerine dayanmaktadır. (örneğin, nevrotiklik karizma, entelektüel uyarılma ve dönüşümcü liderlik ile negatif ve pasif liderlik ile olumlu ilişkili olacaktır).
Bono & Judge (2004) tarafından elde edilen sonuçlar, önceki çalışmaların aksine, kişilik özellikleri ile liderlik davranışı arasında önemli farklılıklar göstermiştir. Örneğin: (a) dışa dönüklük ve nevrotiklik, "charizm" - dönüşümcü liderlik-; (b) hoşluk etkisi ve deneyime açıklığın boyutu dışa dönüklük ve nevrotikliğe yakın olsa da, bu özelliklerin değerlerinin güvenilirliği bazen bu özelliklerin karizme pozitif olarak bağlandığını ve diğerlerinde negatif bağlandıklarını gösterdi.; (c) Entelektüel uyarım ve bireysel düşünce açısından, benzer ilişki paternleri bulunmuş, dışa dönüklük ve nevrotikliğin pozitif ve negatif bağlantıları olmuştur.sırasıyla dönüşümcü liderliğin üç boyutu ile; (d) kişilik ve işlemsel liderlik arasındaki ilişkilerin, kişilik ve dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkilerden daha az güçlü bağları vardı; (e) samimiyet, koşullu ödül boyutunun en güçlü yordayıcısıydı, ancak güvenilirlik aralığı çalışmalar arasında büyük değişkenlik gösterdi; Korelasyonların ortalaması pozitif olmasına rağmen, bu korelasyonların% 10'undan fazlası negatifti; (f) nevrotiklik dışındaki tüm kişilik özellikleri pasif istisna yönetimi ile negatif ilişkiliydi; ve (g) son analizde, dönüşümcü ve işlemsel liderlik davranışının altı boyutu ile tüm kişilik özelliklerini incelemek için çoklu regresyon gerçekleştirilmiştir.Sunulan sonuçlar, karizmanın kişilik ve yönetimle en az ilişkili olan özellik olduğunu göstermektedir.
Liderlerin doğmadığı, yapılmadığı yönündeki yaygın inanç, Bono ve Yargıç'ı (2004) kişilik ile iki tür dönüşümcü ve işlemsel liderlik arasındaki ilişkiyi analiz etmeye yönlendirdi. Elde ettikleri sonuçlar, dönüşümsel ve işlemsel liderlik davranışlarının, dönüşümcü ve işlemsel liderlik gibi dönüşümlü ve işlemsel liderlik davranışlarının kalıtımsal olmadığı gerçeğinden dolayı, bu ilişkiler arasında zayıf puanlar gösterdi. Beş kişilik özelliğin modelini kullanan analizlerde yakalanmayan unsurlar.
Dönüşümcü ve işlemsel liderlik davranışları kişilik özelliklerinden daha geçici ise, bu özellikler belirli liderlik davranışlarına yönelik eğilimi tahmin edebileceği anlamına gelir; dolayısıyla gözlemlenen özellik-davranış ilişkisi, başta işletme ve yönetim okullarında yaygın olarak öğretilen işlemsel liderlik davranışları olmak üzere liderlik eğitimi ile zayıflatılabilir. Dönüşümcü liderliğin aksine, temeldeki ampirik kanıtlara ve yaşam deneyimlerinin bu tür liderliğin gelişiminde oynadığı role göre öğrenilebilir.Yazarlar, beş geniş özelliğin sürekli kullanımının, dönüşümcü liderlik ve işlemsel liderlik ile ortaya çıkan davranış bilgisini sınırlandırabileceği sonucuna varmışlardır (Bono ve Judge, 2004).
Bono ve Yargıç'ın (2004) zayıf sonuçlarına rağmen, dışa dönüklük, bu faktörün hak ettiği her iki liderlik türüyle elde ettiği güç göz önüne alındığında, dönüşümcü ve işlemsel liderliğin tahmini ve anlaşılmasında önemli bir özellik olabilir. boyutları araştırmaya değer, özellikle ustalık ve pozitif duygusallık. Diğer dört ana özelliğin sonuçlarının oldukça mütevazı olduğu göz önüne alındığında, beş ana özellik, bu iki liderin kişiliğinin arka planını ve niteliklerini keşfetmenin en iyi yolu olmayabilir. Sonuç olarak, Big Five genel bir çerçeve olarak faydalıdır çünkü bilgi birikimine ve düzenlenmesine izin verirler; ancak, dönüşümcü ve işlemsel liderliğin daha büyük öngörüsü ve anlayışı elde etmek amacıyla,Öncelikle bazı dönüşümcü liderlik davranışlarının öğrenilebildiğine dair ampirik kanıtlar olduğundan daha spesifik özellikler gereklidir ve bu nedenle bu liderlik davranışlarının nasıl geliştiğine dair daha derin bir anlayışa yol açar. (Bono ve Yargıç, 2004).
D´Alessio (2008) çalışmasında kişilik ve liderlik arasındaki ilişkiyi karakterize eden dinamikleri sentezleyerek araştırmacıların liderliği kişilik özelliklerine göre açıklamaya yönelik sayısız girişimlerini vurgulamıştır. Ve üç önemli soruyu ele almayı önerdi: liderlik önemli mi, liderler nasıl seçilir ve liderlik nasıl tahmin edilir? tarafından formüle edilmiştir (Hogan, Curpy ve Hogan, 1994).
Kişilik, liderlik stillerinde lider bir rol oynamaya devam eder ve bunlar şirketler için bir endişe olmaya devam eder; Bu nedenle, diğerlerinin yanı sıra, liderliğin öğretilip öğretilemeyeceğini ve bu programların katılımcılarına öğretmek için ne tür becerilerin gerekli olduğunu belirlemek için işletme okullarında liderlik becerilerinin gelişimini araştırmak gerekir. Çalışmasının geliştirilmesinde, bir yandan, nevrotiklik ile üç liderlik stili arasında olumsuz bir ilişki önerdi: dönüşümsel, işlemsel ve pasif-kaçınma ve diğer yandan, söz konusu üç stil ile diğer dört ana dal arasında pozitif bir ilişki iş deneyimi dahil kişilik faktörleri. Çok,Big Five ve iş deneyiminin yukarıdaki üç liderlik stili üzerinde birleşik bir etki yaratmasını önerdi. (D´Alessio, 2008).
Araştırma, cinsiyete, yaşa, mesleki kariyere, yıllara dayanan iş deneyimine ve üniversiteye göre farklılıklar gibi büyük ilgi analiz unsurlarını içeriyordu. Kişilik ile ilgili olarak, D´Alessio (2008) önemli farklılıklar bulmuştur: (a) cinsiyete göre, (örneğin, nevrotiklik ve dışa dönüklük derecesi kadınlarda erkeklerden daha yüksektir); (b) yaşa göre, (örneğin 23-30 yaş arası katılımcılar deneyime daha yaşlı katılımcılardan daha az açıktır); (c) faktör olarak, (örneğin, 41-58 yaş arası katılımcılar, genç katılımcılardan daha fazla hoşnutluk göstermiştir); (d) yıllık deneyime göre (örneğin, 5 yıldan az deneyime sahip katılımcılar daha fazla deneyime sahip olanlardan daha az farkındadırlar ve (e) profesyonel kariyer (ör.mühendislik katılımcıları diğer kariyerlerdekilere göre daha az harcama yaparlar).
Liderlik ile ilgili olarak, D´Alessio (2008) dönüşümcü liderlik ve işlemsel liderliği oluşturan faktörlerin, önceki çalışmaların aksine yukarıda belirtilen üç liderlik stiline indirgenebileceğini bulmuştur. Aynı zamanda önemli farklılıklar da bulmuştur: (a) yaşa göre (örneğin, 41-58 yaş arası katılımcılar dönüşümsel liderlik davranışlarını 23-40 yaş arası katılımcılardan daha sık gösterir; benzer şekilde 41-58 yaş arası katılımcılar pasif liderlikten kaçınma davranışlarının 23 ila 40 yaş arasındaki katılımcılara göre daha yüksek olması ve (b) yıllık iş tecrübesine göre (örneğin, 11 ila 40 yaşları arasındaki deneyime sahip katılımcılar daha sık dönüşümcü liderlik davranışları gösterdi,11 yaşın altındaki iş tecrübesi olan katılımcıların; Benzer şekilde, 11 ila 40 yaşları arasında deneyime sahip katılımcılar, 6 ila 10 yaşları arasında iş deneyimi olan katılımcılara göre daha sık pasif kaçınma davranışları göstermiştir.
Kişilik, iş deneyimi ve liderlik stilleri arasındaki ilişki ile ilgili olarak, D´Alessio (2008) bilincin işlemsel liderlik ile en güçlü pozitif ilişkiyi, ardından dışa dönüklük; diğer üç faktör anlamlı istatistiksel korelasyon göstermemiştir. Pasif kaçınma ile ilgili olarak, bilinç orta derecede negatif bir ilişki göstermiştir; nispeten zayıf bir ilişki ile nevrotiklik; dışa dönüklük, zayıf negatif ilişki ile; ve anlamlı korelasyon olmadan deneyime ve uyumluluğa açıklık. İş tecrübesi, dönüşümcü ve işlemsel liderlik ile nispeten zayıf bir pozitif ilişki gösterdi ve hiçbiri pasif kaçınma ile göstermedi.
Liderlik stilleri ile ilgili olarak, D´Alessio (2008) dışa dönüklüğü yakından takip eden vicdanın dönüşümcü liderlik üzerinde en önemli etkiyi gösterdiğini; işlemsel liderlik için farkındalık en önemlisiydi, bunu dışa dönüklük ve iş deneyimi izledi. Pasif kaçınma liderliği ile bilinç en büyük olumsuz etkiye sahipti, bunu nevrotiklik izledi; ve dışadönüklük, negatif olmak.
Beş faktöre ve bunların bahsi geçen üç liderlik türü ile ilişkilerine istinaden D´Alessio (2008), nevrotizmin dönüşümcü liderlik ile negatif bir ilişki ve pasif kaçınma liderliği ile pozitif bir ilişki olduğunu; dışa dönüklük ve vicdan, dönüşümcü ve işlemsel liderlerle pozitif bir ilişki ve üçüncü ile negatif bir ilişkiye sahiptir; deneyime açıklığın dönüşümcü liderlik ile pozitif bir ilişkisi vardır; ve hoşluğun herhangi bir liderlik tarzı ile önemli bir ilişkisi yoktur. Benzer şekilde, iş deneyiminin dönüşümcü ve işlemsel liderlik ile pozitif bir ilişkisi vardır. İş tecrübesi ile birlikte tüm faktörler dönüşümcü liderlik üzerinde önemli bir etki göstermiştir. dışa dönüklük,farkındalık ve deneyimin işlemsel liderlik üzerinde önemli bir etkisi vardır. Ve nevrotiklik, dışa dönüklük ve bilinç pasif kaçınma liderliği üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.
Bu makaledeki ilk sorulara dönersek, yapılan araştırmadan şu sonuca varılabilir: (a) dışadönüklük en tutarlı kişilik özelliğidir ve hem gelişmekte olan liderlik hem de etkili liderlik ve liderlik stilleriyle en güçlü şekilde ilişkilidir. dönüşümcü ve işlemsel; (b) diğer dört kişilik özelliği, liderlikle ilgili ve açıklamaya hizmet etseler de, onu karakterize etmemelidir; (c) işlemsel liderlik, özellikle iki bileşenden - koşullu ödül ve istisna ile aktif yönetim - öğrenilebilir; (d) Son zamanlarda dönüşümcü liderlik tarzı ile güçlü bir şekilde ilişkili gibi görünen bir başka özellik, inatçı ve inatçı bireyler tarafından karakterize edilen bilinçtir.güçlü bir çalışma yönelimi, vizyon ve hedeflere ulaşmak için. Gelecekteki senaryoları inşa etme yeteneği, deneyime açıklık göz önüne alındığında, gelecek vaat eden bir kişilik özelliği daha fazla araştırmada derinleştirilmeye devam etmektedir; (e) dönüşümcü liderler de işlemseldir, ancak aynı şey ters yönde gerçekleşmez; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu teyit edilemez, ancak erdemden ziyade kökenlileri olan liderler vardır; bunların işlemsel liderlerle daha fazla tanımlandığı varsayılmaktadır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür; bu konudaki deneyimler, dönüşümcü liderlikten ziyade işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır; ve (h) dönüşümcü lider doğuştan lidere daha yakın gibi gözükse de,Yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde insanlık tarihinin kahramanları oldukları için kolayca tanımlanabilen bu tür liderler üzerinde boylamsal araştırma gereklidir.
Referanslar
- Bono, JE ve Yargıç, TA (2004). Kişilik ve dönüşümcü ve işlemsel liderlik: Bir meta-analiz. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 89 (5), 901-910. D'Alessio, F. (2008). Perulu Yöneticilerin Liderlik Tarzlarında Kişilik Alanlarının ve Çalışma Deneyiminin Etkisi: Bir Başlangıç Çalışması. CENTRUM Cathedra Dergisi, 1 (1), 13-33.Yargıç, TA ve Bono, JE (2000). Beş Faktörlü Kişilik ve dönüşümcü liderlik modeli. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 85 (5), 751-765. Yargıç, TA, Bono, JE, Ilies, R. ve Gerhardt, MW (2002). Kişilik ve liderlik: Nitel ve nicel bir gözden geçirme. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 87 (4), 765-780.
Liderin Kökeni
Liderlik ve kişilik hakkındaki bilimsel araştırmalar son otuz yıl boyunca çok fazladır. Judge & Bono, (2000) tarafından gözden geçirilen araştırma, bir liderin özelliklerini belirleyen özellikleri tanımlama ve liderin doğup doğmadığı ya da yapıldığı takdirde yanıt verme konusundaki ilgisi ile özetlenebilir. Her ne kadar liderin özelliklerini belirleme konusunda ilerleme kaydedilmiş olsa da, bu soru hala cevaplanmamıştır. Araştırmadan ne çıkarılabilir? İnsanlık tarafından bilinen liderlerin genetik piyangonun sonucu olup olmadığını veya kasıtlı bir planın ve açıkça tanımlanmış bir sürecin sonucu olup olmadığını belirlemenin bir yolunu gösterdiler mi?
Burns (1978), dönüşümsel, işlemsel olarak adlandırdığı ve takipçilere ilham verme yeteneği olarak özetlenebilen iki tür liderliği tanımlayan ilk kişi oldu. başkalarının işbirliğini elde etme yeteneği. Her ikisi de karşı. Özelliklerini gösteren dönüşümsel lider Bass (1985) tarafından takipçilerine bir karizma taşıma, ilham veren vizyonu motive etme, statükoya meydan okuduklarını gördüklerini sorgulama ve takipçilerinin ve adreslerinin ihtiyaçlarını belirleme yeteneği nedeniyle tanınır. onlar. İşlemsel liderin takipçileri olmasa da, en fazladan en azına doğru: değerli kaynaklar sağlar ve birlikte çalıştığınız kişilere uygun olur, performansı izler ve düzeltici eylemler yapar ve hatalardan kaçınmak için dinamikler altında sorunlar ciddileştiğinde müdahale eder,veya sadece kurşuntan kaçının.
House ve Howell (1992) ve Bass (1998) tarafından yapılan çalışmalar, liderin karizmatik kişiliğiyle ilgili olarak, yeterli bilgi olmadığını, mevcut bilgilerin sınırlı ve parçalanmış olduğunu ve sonuç çıkarmaya izin veren güvenilir ampirik destek olmadığını göstermiştir.
O zamandan beri çalışmalar, kişilik ve dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkileri incelemek için modelleri analiz etmeye odaklanmıştır, en tanınmışlarından biri bilim topluluğu tarafından yaygın olarak kabul edilen büyük beş (Tupes ve Christal, 1961). Büyük beşi oluşturan faktörler şunlardır: dışa dönüklük, uyumluluk, bilinç, duygusal uyum ve deneyime açıklık. Bu yazarlara göre: (a) «dışadönüklük, giden, iddialı, aktif ve heyecan arama eğilimini temsil eder»; (b) "uyumluluk, kibar, nazik, güvenilir ve güvenilir ve sıcak olma eğilimlerinden oluşur"; (c) "vicdanlılık, iki ana unsurla gösterilir: başarı ve bağımlılık"; (d) «duygusal uyum, genellikle zıt, korkulu, depresif olma eğilimi olan zıt nevrotiklik tarafından etiketlenir,ve karamsar »; "Duygusal uyum, yaşam doyumuna ve depresyon ve diğer zihinsel rahatsızlıklardan kurtulmaya yol açan başlıca Beş Büyük özelliktir" (McCrae ve Costa, 1991); ve (e) "deneyime açıklık, yaratıcı, yaratıcı, algılayıcı ve düşünceli olma eğilimini temsil eder." (s. 752).
O zamandan beri, (Yargıç ve Bono, 2000; Yargıç, Bono, Ilies ve Gerhardt, 2002; Bono ve Yargıç, 2004 ve D 'Alessio, 2006, 2008) gibi yazarlar daha sonra her biri arasındaki ilişkiyi gösterme görevini verdiler. bu faktörler ve dönüşümcü liderlik, farklı hipotezlerin formüle edildiği faktörler veya boyutlar ile dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkinin türünün olumlu ya da olumsuz olup olmadığını belirlemeye çalışmıştır.
Schneider & Hough (1995), Big Five kişilik özelliklerine yapılan en önemli eleştirileri sentezledi, çok geniş olduklarını ve belirli kişilik özellikleri ile belirli davranışlar arasındaki önemli bağlantıları maskeleyebileceğini söylerken, işyerinizde liderlik gösteren davranışsal davranışlar Etkililik açısından, sonuçlar şirket içinde daha yüksek pozisyonlara yükseltildiklerini göstermektedir. Yargıç ve Bono (2000). Bu yazarlar tarafından elde edilen sonuçlar, yukarıda sunulan her kişilik özelliği ve lider tipinin her biri için özel testler uygulandıktan ve analiz edildikten sonra, nevrotiklik ve vicdan gibi bilinen boyutların dönüşümcü liderlik ile anlamlı bir ilişki göstermediğini, dışadönüklük ve uyumluluk arasında anlamlı ilişkiler olmadığını göstermektedir. dönüşümcü liderlik ile.“Big Five NEO Kişilik Envanteri testi ile ölçüldü. (Costa ve McCrae, 1992). " Hem dönüşümcü liderlik hem de işlemsel liderlik, Çok Faktörlü Liderlik Anketi (MLQ) ile ölçülmüştür. (Avolio, Bass ve Jung, 1995). “Liderle olan alt memnuniyet, iş tanısı anketinden üç madde ile ölçülmüştür (Hackman ve Oldham, 1980)”, özellikle: (a) alınan denetim kalitesinden çalışan memnuniyeti, (b) destek miktarından çalışan memnuniyeti ve alınan rehberlik ve (c) patron tarafından alınan tedaviden çalışan memnuniyeti. "Alt iş doyumu, toplam iş doyumu Brayfield-Rothe ölçüsünden alınan beş maddeyle ölçülmüştür (Brayfield ve Rothe, 1951).”“ Alt örgütsel bağlılık, Afektif Bağlılık Ölçeği ile ölçülmüştür (Allen ve Meyer, 1990). ” “Alt iş motivasyonu, liderin etkisi sonucunda ek motivasyon uygulama isteğini değerlendiren MLQ'nun üç maddesi ile ölçülmüştür.” Son olarak, “Lider etkinliği, liderin acil amiri tarafından tamamlanan beş maddeyle ölçülmüştür.” (Yargıç ve Bono, 2000, s. 756).
Yukarıdaki yazarlar, dönüşümcü liderlikle ilgili elde edilen sonuçları dikkate alarak, bu tür liderliğin etkili olduğunu gösterirken, işlemsel liderliği karakterize eden davranışlar etkinliklerinde önemli bir sonuç göstermemiştir. Bu temelde Bass (1998) gibi diğer yazarlar, dönüşümcü liderlik teorisinin bir insan davranışı teorisi olarak gösterildiği ve Dönüşümsel davranışların öğrenilebileceği varsayımına varmışlardır. Bu, insanların doğmadığı bir tür liderliğin öğrenilebileceği anlamına gelir. Ve büyük beş kişilik özellikleri teorisine gelince, iş performansı yoluyla dönüşümcü liderlik öngörülebileceği sonucuna varabiliriz. (Yargıç ve Bono, 2000).
Yargıç ve Bono'ya (2000) göre beş boyuttan her birinin analizi, dönüşümcü lider davranışı, dışa dönüklük ve deneyime açıklığın en güçlü yordayıcısı dönüşümcü liderlik ile önemli korelasyonlar gösterdiğinden, bu araştırmada uyumluluğun vurgulandığını göstermiştir. Bununla birlikte, nevrotiklik ya da vicdanlılığın hiçbir yönü dönüşümcü liderlikle ilgili değildi: bu nedenle Hakim ve Bono (2000) Büyük Beş'in liderlik dönüşümünü öngörmedeki kişilik özelliklerinin ötesine geçemeyeceği sonucuna vardı. Bu sonuç, çalışmanın iş koşulları veya organizasyon stratejisi gibi örgütsel faktörlerin etkisi üzerine araştırmaları dikkate almadığı ve takipçilerin özelliklerini dikkate almadığı için olabilir. Ancak Yargıç &Bono (2000), Big Five kişilik özelliklerinin, kuruluşların liderleri seçmelerine yardımcı olabilecek en az üç tane olduğunu, yani uyumluluk, dışa dönüklük ve deneyime açıklık olduğu sonucuna varmasına izin vermektedir.
Yargıç, Bono, Ilies ve Gerhardt'a (2002) göre Big Five kişilik özellikleri ve büyük adamın teorisi, liderliğin liderin kişisel özelliklerine bağlı olduğunu ancak büyük beş kişinin liderliğin mevcut olduğuna inanmadığından farklı olduğunu varsayar. birkaç kahraman adam. (s. 765). Bu iki teori liderlikte tamamen zıt konumların varlığını gösterir, lider böyle normal bir insan vs. film endüstrisinin sadece çok fazla şey çıkardığı değil, liderin tüm insanların paylaştığı, karışıklık yaratan gerçeklikten izole bir karakter olarak göründüğü stereotipler yarattığı kahraman lider. Öte yandan, liderliğin başka hiçbir şey yapmadan pasif olarak belirli kişilik özelliklerine sahip olma meselesi olmadığını söylemek önemlidir. Stogdill (1948). Eylem esastır ve lideri karakterize eder.Bir kişi, diğerlerinin yanı sıra, karizması ve başkalarına bir vizyon etrafında ilham verme ve harekete geçirme yeteneği ile lider olarak tanınır. (Burns, 1978; Bass, 1985).
İkili pasiviteyi anlamak büyük olasılıkla Judge ve arkadaşlarının (2002) kişilik özellikleri ile liderlik arasında yeni bir unsur analizi, şimdiye kadar reddedilmiş bir unsur, ortaya çıkan liderlik ve etkili liderlik arasındaki ilişkiyi içermesine yol açmıştır. Daha sonra, Beş Faktör Kişilik Modeli üzerinde şimdiye kadar yapılan çalışmaların sonuçlarını gözden geçirme görevi verildi ve genel bir sonuç olarak, iş performansının bir yordayıcısı olarak kişiliğin geçerliliğinin çok düşük olduğu bulundu. (s. 767).
Liderliği karakterize eden kriterlerle ilgili olarak, Hogan ve arkadaşları (1994), liderliğin farklı şekillerde kavramsallaştırılabileceğini bulmuşlardır, Lord ve arkadaşları (1986) ortaya çıkan liderliği ve etkili liderliği önermişlerdir. Ortaya çıkan liderlik, bir bireyin başkaları tarafından lider olarak görülme derecesini ifade ederken, etkili liderlik, çalışma grubunun ulaştığı ölçülebilir performans hedeflerini ifade eder. (Hogan ve diğerleri, 1994). Ardından, Judge ve ark., (2002) Büyük Beş ile iki liderlik türü arasında bir ilişki önermişlerdir: Ortaya çıkan liderlik ve etkili liderlik.
Big-Five modelinin eleştirmenlerinin Big Five özelliklerinin aşırı geniş olduğunu gösterdiğini hatırlayın. Ayrıca, bu görüş sadece liderlik kriterlerini tahmin etmenizi engellemekle kalmaz, aynı zamanda liderlik kişiliği ilişkisini de maskeleyebilir, çünkü beş faktörü oluşturan değişkenlerin liderlikle farklı korelasyonları olabilir. (Bass, 1990; Mount & Barrik, 1995a).
Karşıt görüşler, Judge ve arkadaşlarının (2002), (a) hakimiyet ve sosyalleşme, (b) başarı yönelimi ve bağımlılık ve (c) benlik saygısı ve konum kontrol. (s. 769).
Sonuçlar dışadönüklüğün liderlikle en güçlü ilişkili faktör olduğunu, bunu bilinç, ardından nevrotiklik ve deneyime açık olduğunu gösterirken, uyumluluk liderlikle nispeten zayıf bir korelasyon gösterdi. Bu sonuçlardan elde edilen bilgilerle Judge ve arkadaşları, (2002), Bass (1990) tarafından ortaya atılan iki önemli soruyu tekrar gündeme getirmiştir: «O zaman bir lideri başka bir kişiden ayıran nedir? ve bu farklılıkların büyüklüğü nedir (s. 771) ve beş faktörlü modelin bu soruları çözmeye yardımcı olduğunu belirterek, çünkü bu beş kişilik faktörü ve kriter liderliği arasındaki nispeten güçlü korelasyonun Beş faktörün taksonomisi, liderliğin yordayıcılarını incelemek için verimli bir temeldir, nedenini görelim.
Faktörlerin her biri için, Judge ve arkadaşlarının (2012) dışa dönüklük ile ilgili olarak elde ettikleri sonuçlar, sosyal ve baskın insanların lider olarak ortaya çıkma ve etkili olma fırsatları daha fazladır; bilinç ile ilgili olarak, bunun etkinliğiyle liderin ortaya çıkışı ile daha güçlü ilişkili olduğunu keşfetti; deneyime açıklık ile ilgili olarak, bunun en tartışmalı ve en az anlaşılmış olduğu bulunmuştur. (s. 773). Son olarak, uyumluluk konusunda, iyi özelliklerin pasif ve uyumlu olma eğiliminde olmasından ötürü, liderlik ile zayıf bir şekilde ortaya çıkmalarını sağlayan, liderlik ile zayıf bir korelasyonu olan, beş özelliğin en az önemli olduğu bulunmuştur. Değerlendirilen tüm faktörlerin liderlikle, değişen derecelerle ilişkili olduğu unutulmamalıdır.Beş Büyük özellik teorisi, ortaya çıkan liderliği, liderlik etkinliği ve iş dünyasında, hükümette veya orduda liderlikten daha güçlü öngördü. (s. 774).
Bununla birlikte, araştırmanın sonuçları nevrotiklik hakkında şüphe göstermektedir ve nevrotiklik ile liderlik arasındaki olumsuz ilişkinin nevrotik bireylerin lider olmaya daha az yatkın olmaları ya da daha az ilham verici olmaları ya da kendilerinden düşük beklentileri olması nedeniyle soru sormaktadır. ve diğerleri. Öte yandan, soru, açık bireylerin yarattığı tartışmaların daha yaratıcı ve ıraksız düşünmelerden, risk alıcılardan mı yoksa lider vizyoner olabilen yaratıcı eğilimlerinden mi kaynaklanabileceğinden kaynaklanmaktadır. (Judge ve ark., 2002).
Bono ve Judge (2004) tarafından yapılan daha sonraki bir araştırma, birkaç yazar tarafından «takip eden iş performansı ve memnuniyetinin geçerli öngörücüleri» olarak kabul edilen beş kişilik özelliği ile dönüşümcü ve işlemsel liderliğin sekiz boyutu arasındaki ilişkiyi detaylandırdı (p 901); bunun anlamı, karizmatik ve dönüşümcü liderlikle ilişkili kişilik özelliklerinin anlaşılmasının, dünya çapında büyük şirketlerde olduğu gibi, “bazı dönüşümcü liderlik davranışlarının eğitilebildiğini” doğrulayan potansiyel liderlerin seçimi, eğitimi ve geliştirilmesi çalışmalarında önemli etkileri olduğu anlamına gelir. (s. 901). Sekiz boyut, benzersiz bir lider davranışı kümesini temsil eder.
Dönüşümcü liderlik davranışları şunlardır: (a) "idealize edilmiş etki" yüksek ahlaki ve etik davranış standartlarına sahip liderleri ifade eder "; (b) “ilham verici motivasyon”, değerler ve ideallere dayalı gelecek için güçlü bir vizyona sahip liderleri ifade eder. » Her iki boyut da yüksek oranda ilişkilidir ve özellikle karizmadır; (c) örgütsel normlara meydan okuyan, farklı düşünmeyi teşvik eden ve takipçileri yenilikçi stratejiler geliştirmeye iten liderleri ifade eden “entelektüel uyarılma”; ve (d) dördüncü dönüşümcü liderlik boyutu olan “bireysel değerlendirme”, takipçilerin eşsiz büyümesini ve gelişimsel ihtiyaçlarını tanımayı ve takipçilere koçluk yapmayı ve onlarla danışmanlık yapmayı amaçlayan lider davranışlarını ifade eder. » Bono ve Yargıç (2004, s. 901).
İşlemsel liderlik davranışları çalışanları izlemeyi ve kontrol etmeyi amaçlamaktadır: (a) “koşullu ödül” lider ve takipçiler arasındaki kaynakların değiş tokuşuna odaklanan liderlik davranışlarını ifade eder; (b) “istisna ile yönetim - aktif”, performansı izlemeyi ve gerektiği şekilde düzeltici önlem almayı ifade eder ”; (c) “istisna ile yönetim - pasif”, liderler pasif bir yaklaşım sergiler, ancak sorunlar ciddi hale geldiğinde müdahale ederler; ve (d) 'laissez-faire', liderlik sorumluluklarından kaçınmayı ifade eder.
Araştırmacılar arasında, yapıyı oluşturan beş kişilik faktörünün modeli hakkında bir anlaşma bulunmamasına bakılmaksızın, bu model kişiliğe çeşitli yaklaşımları entegre etme fırsatı sunmaktadır. (s. 902). Sonuç olarak, Bono ve Yargıç (2004) çalışmalarını beş kişilik özelliklerin modelini kullanarak gerçekleştirmiş ve «dönüşümcü liderlik, karizma, entelektüel uyarım ve bireysel düşünce üç boyutu ve istisnai olarak yönetimin üç boyutu ile karşı karşıya kalmışlardır. - aktif ve pasif liderlik. Bono ve Judge (2004) tarafından yapılan hipotezler, her bir faktörün, bu faktörlerin her birinin en önemli özelliklerine dayanarak, dönüşümcü liderlik veya işlemsel boyutlarla ilişkisini ölçmüştür (örneğin, nevrotiklik karizma ile negatif ilişkili olacaktır,entelektüel uyarılma ve dönüşümcü liderlik ve pasif ile olumlu ilişkili liderlik).
Önceki çalışmalardan farklı olarak Bono & Judge (2004) tarafından elde edilen sonuçlar kişilik özellikleri ile liderlik davranışı arasında önemli farklılıklar göstermiştir. Örneğin: (a) dışa dönüklük ve nevrotiklik «karizma» dönüşümsel - liderlik -, (b) uyumluluk ve deneyime açık etkilerinin büyüklüğü dışa dönüklük ve nevrotikliğe yakın olsa da, bunlar için değerlerin güvenilirliği özellikler, bazen bu özelliklerin karizmaya pozitif olarak bağlandığını ve başka yerlerde olumsuz ilişkili olduğunu gösterdi, (c) entelektüel uyarım ve bireyselleştirilmiş dikkate göre, benzer ilişki, dışadönüklük ve nevrotiklik kalıpları, sırasıyla üç ile pozitif ve negatif bağlantılara sahipti. dönüşümcü liderliğin boyutları,(d) kişilik ve işlemsel liderlik arasındaki ilişkinin, kişilik ve dönüşümcü liderlik arasındaki ilişkilerin daha gevşek bağları vardı, (e) samimiyet, koşullu ödül boyutunun en güçlü yordayıcısıydı, ancak güvenilirlik aralığı, çalışmalar arasında büyük değişkenlik gösterdi, ancak korelasyonlar pozitifti, bu korelasyonların% 10'undan fazlası negatifti, (f) nevrotiklik hariç tüm kişilik özellikleri istisna - pasif yönetim ile negatif ilişkiliydi ve (g) son analizde tüm kişilik özelliklerini incelemek için çoklu regresyon yapıldı dönüşümcü ve işlemsel liderlik davranışının altı boyutu ile. Sunulan sonuçlar, karizmanın en az istisna olarak kişilik ve yönetimle en çok ilişkili özellik olduğunu göstermektedir.
Liderlerin doğmadığı, yapılmadığı yönündeki yaygın inanç, Bono ve Yargıç'ın (2004) kişilik ile iki tür dönüşümcü ve işlemsel liderlik arasındaki ilişkiyi analiz etmelerine yol açtı. Elde edilen sonuçlar, dönüşümsel ve işlemsel liderliğin davranışlarından ötürü bu ilişkilerin zayıf skorlarını, dönüşümlü ve işlemsel liderliğin kalıtsal olmadığı gibi, dönüşümcü ve işlemsel liderliğin analizde yakalanmayan unsurlara sahip olabileceğinden, Beş kişilik özelliğinin modelini kullanır.
Eğer dönüşümcü ve işlemsel liderliğin davranışları kişilik özelliklerinden daha geçici ise, bu özelliklerin belirli liderlik davranışlarına eğilimi tahmin edebileceği ve dolayısıyla gözlemlenen dernek davranış özelliklerinin eğitim liderliği, özellikle de işlemsel liderlik davranışları ile zayıflatılabileceği anlamına gelir. İşletme okullarında ve yönetimde yaygın olarak öğretilir. Dönüşümcü liderliğin aksine, temeldeki ampirik kanıtlara ve bu tür liderliğin gelişiminde yaşam deneyimlerinin rolüne göre öğrenilebilir. Büyük beş özelliğin sürekli kullanımının, dönüşümcü liderlik ve işlemsel liderlik tarafından gösterilen davranış bilgisini sınırlandırabileceği sonucuna varmışlardır (Bono ve Judge, 2004).
Bono ve Yargıç'ın (2004) zayıf sonuçlarına rağmen, dışadönüklük, her iki liderlik türüyle de bu faktörün elde ettiği güç göz önüne alındığında, dönüşümcü ve işlemsel liderliği tahmin etmede ve anlamada önemli bir özellik olabilir, bu nedenle, boyutlarını, özellikle etki alanını keşfetmeye değer ve olumlu duygusallık. Diğer dört özelliğin sonuçlarına oldukça mütevazı bakıldığında, büyük beş, bu iki lideri kullanan kişilik ve niteliklerin tarihini keşfetmenin en iyi yolu olamaz. Sonuç olarak, büyük beş, bilgi biriktirmeye ve düzenlemeye izin veren genel bir çerçeve olarak yararlıdır; Bununla birlikte, dönüşümcü ve işlemsel liderliğin daha fazla öngörülmesi ve anlaşılması için daha spesifik özelliklere ihtiyaç vardır,temelde ampirik kanıtlar olduğu için bazı dönüşümcü liderlik davranışlarının öğrenilebileceğini savunmaktadır ve bu nedenle bu liderlik davranışlarının nasıl geliştirileceği hakkında daha derin bir anlayışa yol açmaktadır. (Bono ve Yargıç, 2004).
D'Alessio (2008) çalışmasında kişilik ile liderlik arasındaki ilişkiyi karakterize eden dinamiği özetleyerek araştırmacıların liderliği kişilik özellikleri temelinde açıklama girişimlerini vurgulamıştır. Yaptığı üç önemli soruyu ele almayı önerdi (Hogan, Curpy ve Hogan, 1994): liderlik ne kadar önemli?, Liderler nasıl seçilir? Ve liderlik nasıl tahmin edilir?
Kişilik, liderlik tarzlarında önemli bir rol oynamaya devam eder ve diğerlerinin yanı sıra, liderlik öğretilip öğretilemeyeceğini ve hangi becerilerin olduğunu belirlemek için işletme okullarında liderlik becerilerini geliştirmek için araştırmaya ihtiyaç duyulan işletmelerde bir endişe olmaya devam eder. bu programların katılımcılarına öğretilmesi çok önemlidir. Önerilen çalışmayı geliştirirken, bir yandan, nevrotiklik ile üç liderlik stili arasında negatif bir ilişki: dönüşümsel, işlemsel ve pasif-kaçınma ve ikincisi, bahsedilen üç stil ile iş de dahil olmak üzere diğer dört ana kişilik faktörü arasında pozitif bir ilişki deneyim. Ayrıca Big Five ve iş deneyiminin yukarıdaki üç liderlik tarzı üzerinde birleşik bir etki yaratmasını önerdi. (D 'Alessio, 2008). Daha fazla deneyime sahip olanların,ve (e) kariyer (örn. mühendislik katılımcıları diğer kariyerlerden daha az giden).
Araştırma analizi, cinsiyet farklılıkları, yaş, kariyer, yılların deneyimi ve üniversiteye devam etmek gibi ilgi çekici unsurları içeriyordu. Kişiliğe göre D'Alessio (2008) önemli farklılıklar bulmuştur: (a) cinsiyet, (örneğin, kadınlarda nevrotiklik ve dışadönüklük derecesinden daha büyüktür), (b) yaş, (örneğin 23 ila 30 yaş arası katılımcılar) yaşın daha büyük katılımcılara göre daha az açık olması, (c) faktörü, (örneğin 41 ile 58 yaş arası katılımcılar daha fazla uyumluluk, daha düşük katılımcı yaşı), (d) beş yaşından küçük katılımcılar (örn. beş yaşından küçük katılımcılar) daha fazla deneyime sahip olanlardan daha az farkındadır ve (e) kariyer (örneğin mühendislik katılımcıları diğer kariyerlerden daha az dışa dönüktür).
Liderlik ile ilgili olarak D´Alessio (2008), dönüşümcü liderlik ve işlemsel liderlik faktörlerinin, önceki çalışmaların aksine, yukarıda önerilen üç liderlik stiline indirgenebileceğini bulmuştur. Ayrıca önemli farklılıklar da bulundu: (a) yaşa göre (örneğin, 41 ila 58 yaş arasındaki katılımcılar, 23 ila 40 yaş arasındaki katılımcıların daha sık dönüşümsel liderlik davranışları sergilemektedir, 41 ila 58 yaş arasındaki katılımcılar daha yüksek pasif kaçınma davranışı sıklığı göstermişlerdir 23 ila 40 yaş arasındaki katılımcıların liderlik göstermesi ve (b) yıllık iş tecrübesine göre (örneğin 11 ila 40 yaş arası deneyime sahip katılımcılar, daha az dönüşümsel liderlik göstermişlerdir.aynı şekilde, 11 ila 40 yaşları arasındaki deneyimi olan katılımcılar, liderlik deneyimi olan katılımcıların 6 ila 10 yaşları arasında edindikleri pasif kaçınma davranışlarını daha sık gösterdi.
Kişilik, iş deneyimi ve liderlik stilleri arasındaki ilişkiye bakıldığında D'Alessio (2008), bilincin işlemsel liderlikle daha güçlü pozitif bir ilişki içinde olduğunu, bunu dışa dönüklük izlediğini, diğer üç faktörde ise anlamlı istatistiksel korelasyon göstermediğini bulmuştur. Pasif kaçınma ile ilgili olarak, bilinç orta derecede negatif ilişki, nispeten zayıf bir ilişki ile nevrotiklik, dışa dönüklük, zayıf bir negatif ilişki ve deneyime ve uyumluluğa açıklık açısından anlamlı bir ilişki göstermemiştir. Deneyim, dönüşümcü liderlik ve işlemsel ile nispeten zayıf bir pozitif ilişki olduğunu gösterdi ve hiçbiri pasif kaçınma ile değildi.
Liderlik stilleri ile ilgili olarak D´Alessio (2008) dışa dönüklükle yakından takip edilen bilinç dönüşümsel liderlik üzerinde en önemli etkiyi gösterirken, işlemsel liderlik için en önemlisi farkındalık, dışa dönüklük ve iş deneyimi olmuştur. Ve pasif kaçınan liderlik, bilinç en büyük olumsuz etkiye sahipti, bunu nevrotiklik, pozitif ve dışa dönüklük, negatif olarak izledi.
Beş faktöre ve bunların bahsi geçen üç liderlik türü ile ilişkilerine istinaden D´Alessio (2008), nevrotizmin dönüşümcü liderlik, pozitif ve pasif kaçınma liderliği ile negatif bir ilişkisi olduğunu bulmuştur. Dışadönüklük ve bilinç dönüşümsel ve işlemsel liderlik ile pozitif ve üçüncüye negatif ilişkilidir. Deneyime açıklığın dönüşümcü liderlik ile pozitif bir ilişkisi vardır. Kabul edilebilirliğin herhangi bir liderlik tarzı ile anlamlı bir ilişkisi yoktur. Benzer şekilde iş tecrübesinin de dönüşümcü ve işlemsel liderlik ile pozitif bir ilişkisi vardır. İş tecrübesi ile birlikte tüm faktörler dönüşümcü liderlik üzerinde önemli bir etki göstermiştir. Dışadönüklük, bilinç ve deneyim, işlemsel liderlik üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Ve nevrotiklik,dışadönüklük ve bilinç pasif kaçınma liderliği üzerinde önemli bir etkiye sahiptir.
Bu makalenin ilk sorularının ele alınması şu araştırmadan çıkarılabilir: (a) dışadönüklük, kişilik özelliğinin hem gelişmekte olan liderlik hem de etkili liderlik ve dönüşümsel ve işlemsel liderlik tarzlarıyla daha tutarlı ve daha güçlü bir şekilde ilişkili olduğu, (b) diğer dört kişilik özelliği, ancak liderlikle ilgilidir ve açıklanmaya hizmet eder, karakterize edilmez, (c) işlemsel liderlik, özellikle iki bileşenden - koşullu ödül ve istisna ile aktif yönetim - öğrenilebilir - (d) son zamanlarda görünen başka bir özellik dönüşümcü liderlik tarzıyla güçlü bir şekilde ilişkili olan, güçlü bir çalışma yönelimi, vizyon ve ulaşılması hedefleri olan kalıcı ve inatçı bireyler ile karakterize edilen bilinçtir.Gelecekteki senaryoları inşa etme yeteneği, deneyime açıklık göz önüne alındığında, kişilik özelliği vaatlerini derinleştirmek için daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir (e) aynı zamanda işlemsel dönüşümcü liderlerdir, ancak ters yönde değildir; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu söylenemez, ancak eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok liderler vardır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.gelecekteki senaryoları oluşturma yeteneği göz önüne alındığında, deneyime açıklık, (e) aynı zamanda işlemsel dönüşümcü liderlerdir, ancak ters yönde değildir; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu söylenemez, ancak eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok liderler vardır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.gelecekteki senaryoları oluşturma yeteneği göz önüne alındığında, deneyime açıklık, (e) aynı zamanda işlemsel dönüşümcü liderlerdir, ancak ters yönde değildir; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu söylenemez, ancak eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok liderler vardır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.(e) aynı zamanda işlemsel dönüşümcü liderlerdir, ancak ters yönde değildir; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu söylenemez, ancak eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok liderler vardır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.(e) aynı zamanda işlemsel dönüşümcü liderlerdir, ancak ters yönde değildir; (f) liderliğin genetik piyangonun bir sonucu olduğu söylenemez, ancak eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok liderler vardır; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.eviniz için erdemleri ve işlemsel liderlerle daha fazla özdeşleştikleri pozlarından çok; (g) lider olmayı öğrenmek mümkündür, deneyimler dönüşümcü ile işlemsel liderlikle daha bağlantılıdır ve (h) dönüşümcü lider daha yakın doğmuş lider gibi görünmekle birlikte, bu tür liderlerin uzunlamasına doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır. kolayca tanımlanabilen, çünkü bunlar yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanlarıdır.Yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanları oldukları için kolayca tanımlanabilen bu tip liderlerin boylamsal doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır.Yerel, bölgesel ve küresel düzeylerde tarihin kahramanları oldukları için kolayca tanımlanabilen bu tip liderlerin boylamsal doğası üzerine araştırmalara ihtiyaç vardır.
Referanslar
- Bono, JE ve Yargıç, TA (2004). Kişilik ve dönüşümcü ve işlemsel liderlik: Bir meta-analiz. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 89 (5), 901-910. D'Alessio, F. (2008). Perulu Yöneticilerin Liderlik Tarzlarında Kişilik Alanlarının ve Çalışma Deneyiminin Etkisi: Bir Başlangıç Çalışması. CENTRUM Cathedra Dergisi, 1 (1), 13-33.Yargıç, TA ve Bono, JE (2000). Beş Faktörlü Kişilik ve dönüşümcü liderlik modeli. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 85 (5), 751-765. Yargıç, TA, Bono, JE, Ilies, R. ve Gerhardt, MW (2002). Kişilik ve liderlik: Nitel ve nicel bir gözden geçirme. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, 87 (4), 765-780.
