Muhtemelen finansal ve ticari küreselleşmeden farklı Latin Amerika kültürlerinde en fazla ün kazandıran konulardan biri, girişimciler - girişimciler ve farklı örgütsel yaratma / geliştirme modelleri ile güçlü bir şekilde ilgilidir.
Latin Amerika Organizasyon Geliştirme Enstitüsü'nde, ana odaklarımızdan birini temsil eden girişimcilerin ve girişimcilerin gelişimi konusunda birçok soru ve endişe duyuyoruz. Okuyucudan bu noktada girişimcileri ve girişimcileri devletin yüklenicileri olarak şirketler ve işletmeler dünyasında gelişenlerden ayırmasını istiyoruz.
Sorulan sorulardan biri şudur: “Makroekonomi” verileri neden büyüme ve iyileşme gösterirken “mikroekonomik” göstergeler bunun tersini gösteriyor? Makroekonomik endeksler gerçeği veya en azından bazı önemli bileşenlerini yansıtmıyor mu?
Oldukça yaygın bir başka soru - özellikle geçen yüzyılın 1940'larında dünyanın en gelişmiş 7 ülkesi arasında yer alan Arjantin'de - aşağıdakilerle ilgilidir:
KOBİ şirketlerini geliştirmek için ne yapılabilir?
Son 10 yılda, çeşitli ulusal, il ve belediye kurumları, KOBİ'lere yardım vaatleri ve KOBİ'leri desteklemeye istekli olduklarını söyledikleri çeşitli programlar hakkında konuşmuş ve halen de bunu sürdürmektedir.
Üçüncü bir soru, "gerçek iş" ile ilgili olmayan ödemeler alan (gerçek kişi), (gerçek kişi), "gerçek iş" üretenlerden (gerçek kişi, grup ve kuruluşlar) fonların nasıl aktarıldığını öğrenmek istemeyle ilgilidir. " Birkaç yıl önce, Latin Amerika'da Dr. Donald W. Cole tarafından 1981 yılında yayınlanan "Profesyonel İntihar veya Örgütsel Cinayet" adlı kitabında atıfta bulunulan bulguları yayınlayan ilk kişi olduk.
İspanyolca bir versiyon, Dr. Cole, Eric Gaynor Butterfield ile birlikte yazılmıştır ve "Profesyonel İntihar veya Örgütsel Cinayet" (The Organization Development Institute International, LA - 2003) tarafından düzenlenmiştir. Diğer yönlerinin yanı sıra, şirketleri ile yetenekli, yaratıcı ve yüksek derecede kararlı insanların aniden kendilerini çıkarlarına karşı, onların dışında buldukları fenomeninden bahsedilmektedir.
2005 yılında gerçekleştirilen Organizasyonel Yaratılış ve Kalkınma Günlerinde, birçok girişimci ve girişimci, önemli bir çoğunluğu için satışların tarihsel değerlere göre azaldığını belirtmiştir. Ve bu düşüş, bazı rakip / rakip KOBİ'lerin kapılarını kapatması nedeniyle daha dramatik olmamıştır.
Öte yandan, "artık kurumsal kuruluşlara ait olmayan" yöneticiler, yöneticiler ve profesyoneller kendilerini bu şekilde yeniden yerleştirmeyi giderek zorlaştırıyorlardı.
Bir başka bulgu, şirket dünyasında kısa bir kariyere sahip birçok genç profesyonelin şimdi kendi işlerinin, şirketlerinin, girişimlerinin ve çok daha fazla sayıda 40'ın üzerinde kişinin gelişimine doğru ilerlemeye çalışmasıyla ilgilidir. daha sonra kuruluşlara yerleştirilmeleri daha da azalmıştır.
Bazı ön saha çalışmaları, lisansüstü profesyonellerin ve “yakında mezun olmak üzere olanların” iş dünyasında işe alınmayı ve seçilmeyi daha zor bulduğunu göstermektedir.
Ve son zamanlarda bazı istatistikler, bir KOBİ şirketinin “dışarıda” çalışan birisinin - ya kendi hesabına, kamusal alanda ya da şirket dünyasında - çalışanların hala mevcut KOBİ şirketlerine son seçenek olarak nasıl girdiğini göstermektedir.
Bu Konferansın başında karşılaştığımız ve bahsettiğimiz ilk soru mantıksız görünüyor çünkü - makul görünüyor - mikro ve makro ekonominin el ele gitmesi gerekiyordu, ki bu hiçbir şekilde doğru değil.
Bir iktisatçı açısından bir bilim olarak ekonomiye en yıkıcı saldırılardan biri, önemli bir Avusturyalı iktisatçı Ludwig von Mises ("Teori ve Tarih" - 1957) tarafından sağlanan saldırıdır:
“Tarihciliğin temel tezi, doğa bilimleri, matematik ve locadan ayrı olarak, tarihin sağladığı bir knolwedge olmadığı önerisidir.
İnsan eylemi alanında fenomenlerin ve olayların sıralanması ve dizilişinde herhangi bir düzenlilik yoktur. Sonuç olarak, bir ekonomi bilimi geliştirme ve ekonomik yasaları keşfetme girişimleri boştur ”.
Ekonomi alanında veri ve bilgilerin ele alınmasının önemi, hem fazladan ortaya çıkan hem de kusurlu olarak ortaya çıkanla ilişkili olarak ve bunun kötüye kullanılmasının başka bir nedeni olabilir. hangi makroekonomik veriler mikroekonomik girişimciler ve girişimciler tarafından "görülmez".
Rus Wassily Leontief bunu açıkça ortaya koyuyor ("Gelişmiş ve daha az gelişmiş ülkelerin doğal kaynakları, çevresel bozulma ve büyüme beklentileri" - 1977):
“Disiplinin tarihi boyunca… ekonomistler çok az veriyle çalışmak zorunda kaldılar ve bu nedenle, minimum bilgi ile varılan sonuçlara ulaşmak için yöntemler geliştirdiler.
İktisat teorisi, çok az veriden en fazlasını elde edecek şekilde yapılandırılmıştır; ortalamaları, genel indeks sayılarını ve çok genel argümanları kullanan bir teoridir.
Geçtiğimiz otuz yıl içinde, daha fazla veri elde edildikçe, ekonomistler kendilerini bir adada yemek yiyecek bir şeyi olmayan, kurtarılan ve yiyecek verildiğinde hazımsızlık yapan bir adam durumunda buldular.
Şu anda ekonomi için zorluk, verileri bozmadan emebilecek bir teori geliştirmektir ve aynı zamanda geniş genellemelerde tartışmak yerine ayrıntılı bilgi kullanmamıza izin verecektir. ”
Girişimciler ve işadamlarında ortaya çıkan tipik özelliklerden biri, makro ekonomik verilere kısmi veya az dikkat gösterilmesidir, çünkü kendileri için doğal olan arama ve keşif süreçlerinde (Eric Gaynor Butterfield: “Girişimci ”; 1999) tümevarımcı yöntemi ekonomistlerin ayrıcalıklı olduğu tümdengelimli yöntemden yararlanma eğilimindedir.
Girişimciler ve girişimcilerin (makro) ekonominin kötü, acı verici, korkunç (“kasvetli”) bir bilim olduğunu söyleyen İskoç tarihçi ve eleştirmen Thomas Carlyle'ı (“zenci soru” - 1904) okumasına gerek yoktu. ekonominin bir ayağında doğrulanmaya çalışmayan hipotezlerin olduğu ve diğer yandan da doğrulamaya tabi olmayan sloganlar içerdiğini öne süren ekonomist Joan Robinson (“Metafizik, ahlak ve bilim” - 1962).
Keynes'in bu nedenle ekonomistlerin dişhekimlerinin yetkinlik düzeyine erişebilmesinden memnundu… ("Torunlarımız için ekonomik olanaklar" - 1930).
Bu nedenle girişimcilerin - işlerinin önemli anlarında - şirketlerinin oluşturulması, sürdürülmesi, büyümesi ve dönüşümü için güçlü bir endüktif yöntem kullandıklarını görünce şaşırmamalıyız (“Girişimsel Yaratıcılık Çalıştayı”; Eric Gaynor Butterfield - 1997).
Öte yandan, girişimcilerin ve girişimcilerin "ortaya çıkması - yaratılması", özellikle yaşamlarının birçoğunu yöneticiler, yöneticiler, profesyoneller ve yöneticiler olarak adamış olanlar ile ilgili zorlukları anlamaya başlar.
Bu insanların günlük faaliyetlerini kurumsal ortamlarda yaptıkları, bir girişimcinin gereksinimleri, yetenekleri ve becerileri ile pek ilgisi yoktur.
Ek “A”, bu iki farklı profilin her biri için beklenen davranış arasında bazı farklılıkların sergilendiği bir dizi yönü içerir.
Uzun yıllar sonra bir şirket memuru olarak pek çok yöneticinin çok kısa bir süre içerisinde girişimci ve girişimci olmak için en iyi şartlarda olmadığı sonucuna varabiliriz.
Kurumsal yaşam, “başkalarına” delege etme gücü gibi girişimciye yabancı birçok “ilkeye” dayanmaktadır.
Girişimci, işinin başından itibaren üretim, pazarlama ve yönetim / finans alanlarını devraldı ve genellikle onları çok hızlı bir şekilde devretmiyor.
Vergi, hukuk ve iş davaları gibi belirli konularda uzmanlaşan birçok girişimci var; kurumsal yöneticiler ise bu durumları "Hukuk, Çalışma veya Vergi bölümlerine" yönlendirmek için kullanılmaktadır.
Ulusal, eyalet veya belediye hükümet yetkililerinin yenilikçi girişimci rolünü üstlenmesini beklemek - lütfen, yine, bir devlet yüklenicisininkiyle karıştırılmamak - bir "isteklerin güzel bir tezahürü" olabilir, ancak maalesef gerçekler bunu göstermez Birçok gerçek girişimci sayı açısından bu önemli kategoriden çıkar.
Birçok kişi, büyük bir profesör ve akademisyen grubuna maruz kalan üniversite öğrencileri ve mezunlar gibi, toplumda bunlarla ilgili kavram ve fikirlere aşina olmanın bir sonucu olarak girişimci ve girişimci olmak isteyebilir. uzmanlık uzmanları. Ve burada aşağıdaki soru ortaya çıkıyor:
"Girişimciler ve girişimciler" ile ilgili kurs, seminer ve çalıştaylar bile konuşan ve öğreten bu uzman öğretmenler belirli bir şirketi kendileri yönetiyor mu? Kanıtlar bunun böyle olmadığını göstermektedir ve bu nedenle topluluğun genel olarak prestijli Üniversiteler ve Yüksek Öğrenim Merkezleri veya Lisansüstü'de çalışan bu önemli uzman grubuna erişememesi oldukça mümkündür.
Ancak en talihsiz şey, profesörlerin, akademisyenlerin ve araştırmacıların bu önemli organının girişimci ve girişimci haline gelmemesi değil, en iyi öğrencilerinin gözünde bir model olarak, onları uygun rol modelleri olarak algılamamasıdır. girişimciler.
Çok uluslu şirketlerin üst düzey yöneticilerinden oluşan bu seçkin grup durumunda, "çok uluslu bir bağlı kuruluş" un zirvesine ulaşabilen çok az sayıda yöneticiden oluşur, vurgulamamız gereken bazı yönler vardır.
Hizmet alanında dünya lideri çok uluslu bir şirketin üst düzey yöneticisinin söylediği gibi, çokuluslu bir yan kuruluşun CEO'sunu sürdürmek iki temel değişkeni ele almadaki başarısıyla güçlü bir şekilde ilişkilidir: (yüksek) temettü transferi;
2. personelinin “kafa sayımı” na ilişkin indirim. Bu iki faktör genellikle yenilikçi bir girişimcinin üstlenmesi gereken yönetim felsefesi ile uyumsuzdur, çünkü inovasyon ve yeniden başlatma zamanlarında "şirketi dışında" temettüleri iletirse, daha yüksek finansal maliyetlere erişmek zorundadır. tabi oldukları.
Dahası, Latin Amerika kültürlerindeki yenilikçi girişimci, kendi ölçek ekonomisi - büyüme durumunda - ayrıcalıklarından dolayı, kafa sayımını bilgi ve iletişim teknolojisine güçlü bir yatırımın karşılığı olarak azaltmayı amaçlayan yönetim ilkesini kullanamaz. Tam tersi: personelin yerine yeni dijital yenilikler koymak yerine personeli artırma ihtiyacı.
Sizinle paylaşmak istediğim ek bir gerçek. KOBİ şirketleri finansal, teknolojik ve ticari küreselleşme süreçleri sonucunda önemli ölçüde azaltılmıştır.
Bazı kaynaklar şu anda 1995 yılında yürürlükte olan KOBİ şirketlerinin% 30'undan fazlası olmadığını göstermektedir. Bunun doğru olduğunu düşünmek mantıksız değildir; çok sayıda işsiz ve işsiz personelin yanı sıra, yoksulluk ve hükümsüzlük rejimi altında yaşayan önemli sayıda vatandaş, yaklaşık 2 milyon kişiye yardım alanındaki hükümet programları ile birlikte, Gerçek çalışma önemli ölçüde azalmıştır.
Trenler, metrolar ve otobüs hatlarında (Buenos Aires'teki en yaygın toplu taşıma aracı) seyahat eden insanlarla ilgili resmi rakamlar, şimdi seyahat ettiklerini ve sonuç olarak işe gitmediklerini gösteriyor - seyahat edenlerin% 33'ü 10 yıl önce.
Buna, arabalarda dolaşan insanların şimdi bu üç ulaşım aracından birinde yaptığı gerçeğini eklersek, işlerine yönelen bireylerdeki büyük düşüş, ülkedeki tarihin en üst seviyesine ulaşır. Özetlemeye çalıştığımız bu tablo - verilere, bilgilere, gözlemlere ve saha çalışmalarına dayalı olarak - kendimize sorduğumuz ilk soruları tekrar özetlememize ve odaklanmamıza izin veriyor.
Kuşkusuz Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, İtalya, İspanya, Almanya, Fransa, İspanya, diğerlerinin yanı sıra, istihdam yaratılmasında öncü olan örgütsel modelin KOBİ şirketidir.
Ayrıca, herhangi bir tartışmayı kabul etmeyen resmi rakamlar, KOBİ'lerin diğer herhangi bir örgütsel düzenlemeye ilişkin sahip olduğu bu liderlik pozisyonunun marjinal ve ileri analizler yaptığımızda artma eğiliminde olduğunu göstermektedir.
Kanıtlar, "yeni" işlerin% 96'sından fazlasının KOBİ şirketleri tarafından oluşturulması gerektiğini ve bazılarının devlet kurumlarının% 5'in üzerine çıkması durumunda bunun nasıl mümkün olabileceğini merak ettiğini göstermektedir;
Cevap çok basit, büyük dünya şirketleri personelini düşürüyor. Birçoğunun "KOBİ'lere nasıl yardım edilebileceğinden" bahsettiği bu ikilemde - ama pratikte çok az şey yapıldığını - dikkate alınmayan bir durum olduğunu öne sürüyoruz: sorun sadece sorun değil Daha sonra "diğerleri" için iş yaratılmasına izin verecek bir KOBİ şirketi oluşturun.
“KOBİ'lere yardım etmeye” retorik olarak atıfta bulunan insanların çoğu, çoğunlukla KOBİ'lerin çoğunlukla ihtiyaç duydukları şeyin “onlara karşı bir şey yapmamak” olduğunu dikkate almadığı yerdir..
Ve başka bir şey: sorun sadece KOBİ'lerin "yasal olarak" yani tüzel kişiler olarak oluşturulmasından ibaret değildir.
Gerçek kişiler, daha sonra ikinci aşamada yasal figürleri şekillendiren kişilerdir.
Bu nedenle, ilgili bağımsız değişken KOBİ'ler değil KOBİ Girişimcisi'dir.
Ve şimdi soru, "KOBİ Girişimcilerini" nasıl oluşturabileceğinizle, yani KOBİ Girişimcilerinin profiline sahip olanlarla ilgilidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde bir Devlet meselesi olduğunda ve o ülkenin Başkanının iş üretmesi daha büyük önem taşıyorsa, ihtiyaç duyulan şeyin elbette başkaları için iş üretmesi ve geliştirmesi gereken girişimciler olduğundan şüphe etmediler. bu gezegende kendi başına zenginleşen tek bir işadamı olmadığını.
Yalnız çalışarak, sadece bir kişi - başarılı olduğunda - kendini sömürmeyi başarır. Bu nedenle ve içinde bulunduğumuz faaliyetin ardından, KOBİ Girişimcisi'nin sadece onu engellememelerine ihtiyaç duyuyor: “gecikme” makinesini ilk etapta çalıştırmak için düzenleyici ve kontrol kuruluşlarına ihtiyacı yok. İkinci aşamada “önleyin” ve son olarak, eğer KOBİ Girişimcisi bunlara rağmen hala başarılı olursa, sonuçta bu organlar “yok etme makinesine” karşılık gelen kırmızı düğmeyi başlatırlar. Birçok insanın işsiz olduğu ve birçoğunun gerçek işlere cevap vermediği bir toplum,"KOBİ'leri teşvik edecek ve onlara yardım edecekler" ve ülkenin farklı köşelerinde bulunan farklı "gecikmeleri", "önlemeyi" ve "yok etmeyi" gözlemlemek için kendi kendini analiz etmelidirler.
KOBİ girişimcisinin oldukça endüktif ve hassas olduğunu söyledik; düşmanı, bir ceylan, bir kurt görmediği halde yakınlığını bildiği şekilde algılayabilir.
Şimdi ve mola ve geri dönmeden önce, 6 kişilik gruplar halinde bazı çalışmaları araştıralım, mevcut Girişimciler ve Girişimcilerin "mevcut mevcudiyetini" gözden geçirelim:
1. Tarihsel olarak, hükümet görevlilerinin ulusal, il veya belediye düzeyinde kendilerini gerçek iş üreten Girişimciler ve girişimciler olarak kurduklarına dair bir kanıt yoktur;
2. Çok uluslu büyük şirketlerin yöneticileri, yöneticileri, profesyonelleri ve yöneticileri, girişimci ve girişimcinin özelliği olan kişilik, beceri, yetenek ve motivasyon profiliyle dramatik bir zıtlık gösteren “kariyer gelişimi” profilini gösterir;
3. Profesörlerin, akademisyenlerin ve araştırmacıların ezici çoğunluğu, manastırlarının ötesindeki deneyimlerin kanıtlarını göstermez ve hatta emek gücü üreteçleri olarak daha az gösterir;
4. Mesleğini icra eden serbest meslek sahibi profesyoneller çoğunlukla işlevsel olarak girişimci figürü ile tezat oluşturacak şekilde çalışırlar;
5. "KOBİ şirketlerini teşvik etmek" ten sorumlu olan ve terfi, düzenleme ve kontrol mekanizmaları olarak hareket eden organlar, yeterliliklerinin "iş kurulduktan sonra yapılanlar" ile daha fazla ilgili olduğu profesyonel profilleri içerir "bir şirket yaratma ve üretme konusundaki kendi yönetimi" ile tüm KOBİ girişimcilerinin temsili olmayan temel işlevi;
6. Elbette Konsolosluklara ve Büyükelçiliklere ait organı oluşturanlar gibi, yurtdışında bağlantılı farklı kuruluşlara ait "kariyer profesyonelleri" ne bırakıldık. Kendinizin bu konuda yanıt verecek konumda olduğuna inanıyoruz.
Her halükarda - neyse ki - gerçekten “olmuş”, “olanlar” ve “gecikmeye, önlenmeye ve imha etme makinelerine rağmen KOBİ girişimcileri” olmaya devam edecektir.
Bu insanlar yaratmaya, üretmeye ve bunu yapmaya mecburlar çünkü kendi içlerinde bir “jeneratör” motoru ve başkaları için iş üretme mesleği var.
Eric Gaynor Butterfield, bu koşullar ışığında, kamu şirketlerinden, ulusal özel şirketlerden, çok uluslu şirketlerden ve şirketlerden ve şirketlerden oluşan gibi, genellikle kullanımda olandan yeni ve farklı bir kurumsal tipoloji geliştirilmesini önermektedir. kar amacı gütmeyen - STK. Gaynor ("Organizasyonel Gelişim Kongresi";
Buenos Aires - 1999), topluluğun hizmetinde bir sosyal organizma olarak şirketin üretken kapasitesine dayanan aşağıdaki taksonominin kullanılmasını önermektedir: üreten şirketler (KOBİ'ler olacak ve gerçek iş yaratma yoluyla değer üreten şirketler); Yeniden üretim yapan şirketler (bu yeni üretim şirketleri geliştirmeye yönelik eğitim ve araştırma kuruluşları olacaktır) ve her gün daha az sayıda personele sahip olmak için çabalayan üretim yapan şirketler… ama daha fazla Müşteri ile.
KOBİ Girişimcisinin iç motoru teşvik edildiğinde, KOBİ Girişimcisinin iç motoru olduğu için, farklı katkıları temelinde ödüllendirilen bu tip bir örgütsel tipoloji, kısa vadede "KOBİ'lere yardım etme" hakkında konuşmayı nispeten gereksiz hale getirmelidir. dışsal olarak ve uygun bir bağlamla geometrik olarak çoğaltılmalıdır.
Bunu yapmak için, Arjantin'de Avrupa göçünden ve 1940'a kadar olanlara bir göz atın; ve çifte bir doğrulama olarak, aksine, sadece bundan sonra gerçekleşen KOBİ'lerin ve girişimcilerin yaratılması ve geliştirilmesindeki sınırlamaları kabul etmeye devam etmektedir.
Neyse ki, hala bir 7. var. Seçenek: hala mevcut KOBİ girişimcileri ve girişimcileri.
1995'ten günümüze kadar verilen KOBİ'lerin hayatta kalma ve kapanış istatistiklerini dikkate alırsak,% 70'inden fazlası yenildiğinde, nesli tükenmekte olan bir tür buluyoruz.
Hayatta kalanların bu küçük bölümünde, tercihleri, motivasyonları, zorlukları ve halihazırda yaratılmış olanın üzerinde üretme çıkarları hâlâ sahte.
Ve eğer bunlar bütün bir topluma güç verebilecek muazzam miktarda inisiyatif ve aydınlığa sahip olanlarsa, onlara dönmeliyiz; insanlar ölümlü olarak nitelendirilir.
Bu KOBİ'lerin çoğu, faaliyetlerini yürüttükleri farklı tezahürler aracılığıyla mevcut 3 düzenleyici makine tarafından yoruldukları ve bunalmış oldukları için finansal likidite değişimi için "şirketlerini satma" sürecinde olduklarını belirtmişlerdir.
Çok sayıda KOBİ girişimcisi, Bankaların maruz kaldıkları yüksek mali maliyetler nedeniyle kapılarını kapattı, diğerleri bunu küreselleşmiş bir ekonomide rekabet etmelerine izin vermeyen iş yükleri nedeniyle yaptı ve başka bir önemli kısım durdu tabi oldukları iş davaları ile işlem yapmak.
Düzenleyici ve kontrol organları tarafından Arjantin'de ve diğer Latin Amerika ülkelerinde bu KOBİ girişimcilerinin farklı tezahürlerinde kendilerini gözlemlemek için herhangi bir eylem yoksa (geciktirme, engelleme ve yok etme makineleri) çok yüksek görülmelidir. fosil dinozorlar gibi.
Ancak, elbette, çok uluslu şirketlerin devlet yüklenicileri, yöneticileri ve yöneticileri, çocukları için kariyer geliştirebilecekleri “prestijli” üniversiteleri seçmek zorundadır.
Ve bu çocukların sonunda hayatlarında bir süre bağımsız olmaları durumunda, yaratıcılıkları kıyılmış et veya kadın kıyafetlerinin “franchisingini” işletmenin ötesine geçmemelidir. Şimdi, oldukça iyi bir teşhise sahip olduğumuz gerçeği ile karşı karşıya kalmamız mümkündür, ancak şirketlerin işten çıkarılmaya değer "üreteçleri" üretmek için ne yapmamız gerektiğini tam olarak bilmiyoruz.
Şimdi kendimize sorduğumuz soru, Girişimci ve girişimci geliştirmenin gerçekten mümkün olup olmadığıyla ilgilidir.
Burada Organizasyon Geliştirme Enstitüsü'nün Ağustos 2004'te Terry R. Armstrong - RODC tarafından düzenlenen Bülteninde düzenlenen yayına bağlayacağız. Orada, Dr. Armstrong, değişim ve örgütsel gelişim mesleğinde bir uzman olarak, bu Organizasyonel Gelişim Mesleğinde yeni profesyoneller yetiştirmenin mümkün olup olmadığını merak ediyor ve yıllar önce mevcut danışmanların çoğunun ve Danışmanlar, mentorluk ve Ulusal Eğitim Laboratuarı'nda uygulamayı geliştiren üyeler aracılığıyla eğitildi.
Armstrong, değişim danışmanlığı ve örgütsel gelişim mesleğiyle ilgilenen insanların çoğunun, öğrencileri Organizasyonel Gelişimin teorileri ve kavramsal çerçeveleri konusunda eğitmek için iyi bir iş yapan Master programlarında mezun olduklarını not eder..
Ancak bu kurumlar, bu mezunların çalışmalarını bitirdikten sonra egzersiz yapması gereken uygulayıcıların faaliyetleri ile ilgili olarak iyi bir iş çıkarmıyor gibi görünmektedir.
Görünüşe göre, 50'li veya 60'lı yıllarını yuvarlayan girişimciler ve girişimcilerle farklı Latin Amerika kültürlerinde benzer bir şey oluyor, kendilerinin ölümlü olduğunu algılamaya ve aynı zamanda çocuklarının devam etmek zorunda olduğu zorlukları görmeye - başarılı bir şekilde - ebeveynlerin yarattığı ve konsolide ettiği işletmeler.
Aile işletmeleri olarak adlandırılan ve maalesef ve büyük çoğunluğunda kurucunun ömrü sona erdiğinde kısa vadede çökmekte olan sorunların birçok örneği vardır.
Bu yüzden, hayatları boyunca başarılı olan bu girişimcilere ve girişimcilere, muhtemelen gezegendeki en iyi üniversitelerden birçok mezunun muhtemelen desteklemeyeceği şirketleri destekleyen acil bir ihtiyaç var. Ve diğerlerinin yanı sıra şirketlerin, profesyonellerin, yöneticilerin, akademisyenlerin, araştırmacıların, profesörlerin, danışmanların, yöneticilerin ve yöneticilerin, diğerlerinin yanı sıra, Girişimcilerin ve Girişimcilerin varlığına olan ihtiyacı çok geç olmadan kurtarmak ve daha fazla ilerleyen franchise'lar bulmak görevimizdir. günümüzde fast-food işletmelerini karakterize eden seviyenin ötesinde.
İlham veren ve aydınlatıcı olarak birçok Latin Amerika ülkesindeki şirketlerin kurucu babaları, işlevleri arasında başka bir kültürde oluşturulmuş olan bir Prosedür Kılavuzuna uymak zorunda olan girişimci ve girişimcilerin varlığını önceden belirlememiştir. Bu nedenle, başka bir yerde "yapılan" ın bir kopyası ya da kopyası olmadan başkaları için gerçek iş üretebileceğimiz organizasyonlar oluşturmamızı ve geliştirmemizi talep ediyoruz.
