Bugün kuruluşlar giderek artan zorluklarla karşı karşıyadır. İş dünyasının özellikleri, geçersiz normları ve zihinsel durumları atarak ve her birinde bilgiyi yönetmenin gerekli olduğu yeni ve geniş düşünce kalıpları geliştiren akıllı organizasyonlar olmalarını gerektirir. Özetlenen araştırma, Küba hammadde geri kazanım şirketlerinde karar alma süreçlerini iyileştirmek ve optimize etmek amacıyla bir bilgi yönetimi prosedürü önermektedir. Teorik araştırma yöntemleri olarak tümevarımsal-tümdengelimsel, sistemik-yapısal, analitik-sentetik yöntemler kullanılmıştır; ampirik, röportaj, anket, belgesel analiz ve gözlem.Önemi, organizasyonda ilk kez bu soruna resmi bir yaklaşım yapılmasıdır. Çalışılan organizasyon çerçevesinde tasarımı yeni olan bir bilgi yönetimi prosedürü önerilmektedir. Prosedürde, analizin boyutları tanımlanmış ve verimlilik ve çaba göstergelerinin belirlenmesini sağlayan OVAR yöntemi ve göstergelerin izlenmesine katkıda bulunan ve esas olarak yönlendirilen gösterge tablosu gibi araçlar kullanılmıştır. stratejik hedeflerle ilgili hedeflere ulaşmada etkinliği ölçmek. Uzmanların kriterleri kullanılarak doğrulandı. Sonuçlar ve öneriler önerilir.çalıştığı organizasyon çerçevesinde tasarımı yeni olan. Prosedürde, analizin boyutları tanımlanmış ve verimlilik ve çaba göstergelerinin belirlenmesini sağlayan OVAR yöntemi ve göstergelerin izlenmesine katkıda bulunan ve esas olarak yönlendirilen gösterge tablosu gibi araçlar kullanılmıştır. stratejik hedeflerle ilgili hedeflere ulaşmada etkinliği ölçmek. Uzmanların kriterleri kullanılarak doğrulandı. Sonuçlar ve öneriler önerilir.çalıştığı organizasyon çerçevesinde tasarımı yeni olan. Prosedürde, analizin boyutları tanımlanmış ve verimlilik ve çaba göstergelerinin belirlenmesini sağlayan OVAR yöntemi ve göstergelerin izlenmesine katkıda bulunan ve esas olarak yönlendirilen gösterge tablosu gibi araçlar kullanılmıştır. stratejik hedeflerle ilgili hedeflere ulaşmada etkinliği ölçmek. Uzmanların kriterleri kullanılarak doğrulandı. Sonuçlar ve öneriler önerilir.ve temel olarak stratejik hedeflerle ilgili hedeflerin karşılanmasındaki etkinliği ölçmeyi amaçlamaktadır. Uzmanların kriterleri kullanılarak doğrulandı. Sonuçlar ve öneriler önerilir.ve temel olarak stratejik hedeflerle ilgili hedeflerin karşılanmasındaki etkinliğin ölçülmesini amaçlamaktadır. Uzmanların kriterleri kullanılarak doğrulandı. Sonuçlar ve öneriler önerilir.
Analitik-sentetik: Çalışma nesnesinin (hem teorik hem de pratik) analizini, onu oluşturan elementlere ayrışması yoluyla geliştirmek, böylece bir sentez süreci sonucunda en çok etkileyen değişkenleri ve aralarındaki ilişkiyi belirlemek.
Tümevarımsal-tümdengelimsel: bilgi yönetimini teşhis etmek ve önerilen prosedürü tasarlamak.
Sistemik-yapısal: şirketin sistemik doğasına ve organizasyon yönetimine hitap etmek.
Bu aşama, dahil olan herkesin taahhüdünü ve katılımını sağlamak için hayati öneme sahiptir, bu konuda önemli eylemler eğitim ve ekip çalışmasıdır. Çalışma grubunun oluşturulması için kuruluşun tüm alanlarından uzmanların katılımı dikkate alınacak, yönetim ekibi ve onu oluşturan farklı organizasyonların temsilcileri, müşteriler, tedarikçiler ve topluluk gibi çevre aktörleri davet edilebilir.. Eğitim eylemleri, prosedürlerin tüm aşamalarında, her birinin gereksinimlerine uygun olarak, kesin ve gerekli zamanda yürütülmesi ilkesini takip ederek ölçülmelidir.Grubun işleyişi ile ilgili eğitim ihtiyaçlarını saptamak için, bilgi yönetiminin geçmişini ve bugününü analiz ederek, yaparak öğrenme ilkesine uyduğu tespit edilmiştir.
Aşağıdaki aşamalara sahip metrik sürüm 3 metodolojisi ile gerçekleştirilir: bilgi envanteri, yöneticilerle görüşme ve organizasyonda bilgi yönetimi hakkında bilgi toplamak için anket tasarımı. Uygulamasının bir sonucu olarak, akışlarını, bir bilgi envanteri oluşturmak için gerekli unsurları ve bunların şekillendirilmesini mümkün kılan süreçleri, mantıkları ve sınırları ana hatlarıyla çizmek için kurumdaki bilgi yapısının bir açıklaması olacaktır. kuruluşun faaliyetlerinin bilgilendirici haritası. Metrik 3, akış diyagramını, işlemlerin yürütülmesi sonucunda verilerin dönüşümleri yoluyla hareketini açıkça yansıtmak için uygun bir teknik olarak tanımlar.Uygulanması için, geliştirilen süreçler, genel olarak çalışma sisteminin desteklemesi gereken tüm anlambilimi yansıtmak için gerekli ayrıntı düzeyine kadar art arda parçalanmalıdır. Son olarak, bilginin kullanımı ve işlenmesi açısından örgütün önemli unsurlarının toplanması ve daha sonraki analizi için sistemin zayıf ve güçlü noktalarının belirlenmesi amaçlanmaktadır.
Bu aşamada, sistemin kuruluştaki mevcut performansı ile ilgili ölçütlerin değerlendirilmesine ve yayınlanmasına izin veren göstergeler belirlenmelidir. Kuruluş tarafından tanımlanan stratejik hedeflere ve işletmenin yöneticilerine mülakat uygulanmasına bağlı olarak, stratejik bilgi zorlukları ve eylem değişkenleri, istenen hedeflere ve bunların yürütülmesinden sorumlu olanlara Modern uluslararası literatürde yaygın olarak kullanılan yönetim yönlerinin bir parçası olan Yönetim Kontrol Sisteminin (SCG) bir aracı olan OVAR yönteminin uygulanmasının önerildiği bilgi yönetiminin bir kuruluşun bir sistemi, departmanı, hizmeti veya alanında hareket etmektense.Bu eylem, sistemde beklenen sonuçları elde etmek için harekete geçilmesi gereken en ilgili yönleri türetecektir.
Şimdi, yöntemin uygulanmasından kaynaklanan göstergeleri değerlendirmek için, dört temel değişken hakkında bilgi toplayan bir anket tasarlanmıştır: bilginin ihtiyaçları ve kullanımı (bilgi gereksinimleri ve bilginin nasıl kullanıldığı); bilgi kaynakları (ham ve işlenmiş bilginin kendisini ve biçimlerini, bilgi, hizmet, sistem, insan, teknoloji ve diğer yönleri içeren); bilgi akışı (gelen ve giriş ve çıkış bilgilerini analiz gereken ortamı, kurum içi bilgi hareketi, q tarafından iletişim kanalları bilgilerinin bilgi çevrimi dolaşımı vb geçer); vebilgi kültürü (personelin bilgi yönetimi hakkında bilgisi).
Göstergelerin değerlendirilmesinden ve değişkenlerin işlenmesinden sonra, her gösterge için eylem planları tasarlanır, bilgilendirme politikaları ve stratejileri önerilir, bunun sonucunda diğer genel, genel ve fonksiyonel politikalar ve stratejiler ile varlıkta bir arada var olması gerekenler. 3.2.4 Aşama IV: Bilgi yönetimi için gösterge sisteminin kontrolü.
Bunun için, tanı aşamasının 2. aşamasında yapılan akışlara ve haritalara dayanarak Komuta Kurulu'nun (TC) tasarlanması gerekir: Komuta Kurulu'nun sorumlu ekibi, hangilerinin kritik olduğunu belirleyen küçük bir temel süreç listesi oluşturmalıdır. strateji haritasındaki her stratejik hedef için ve ardından süreçlerin bu hedefe ulaşma yeteneğine bir derecelendirme veya ağırlık atayın. Bu, kuruluşun her sürecin stratejik etkisini belirlemesini sağlayacaktır. Çok ağırlıklı ancak çok az destek sunan süreçler kuruluş için performans riskleridir. Benzer şekilde, tüm önemli süreçlere, her bir stratejik hedefin performansını artırmak için etkilerine göre bir derecelendirme veya hiyerarşi atanmalıdır.
Bu aşamada, kuruluşta mevcut olan, tanıda bulunan bilgi ihtiyaçları ile kuruluşun istediği ihtiyaçlar arasındaki boşluğu azaltmaya çalışılmalıdır. Ayrıca, yönetim sisteminin zayıf noktalarının etkisini en aza indirmek için önlemler önerilmiştir.
- Prosedürün uzman kriterleri ile validasyonu.
4.1. Uzmanların belirlenmesi.
Prosedürün bilimsel-metodolojik değerini belirlemek için, ayrıntılı teklifin zenginleştirilmesine ve mükemmelleştirilmesine izin veren uzman kriterleri yöntemi Delphi varyantı (Campistrous, 2006) kullanılmıştır. Ayrıca kullanılan yöntemin uygulanmasının sonuçlarını işlemek ve yorumlamak için istatistiksel teknikler kullanılmıştır.
31 uzmandan oluşan bir örneklem seçildi. Kullanılan metodolojiye göre, bilgi katsayısı (Kc) elde edilirken, her bir uzman tarafından konuyla ilgili sahip oldukları bilgi ölçeği üzerinde yapılan değerlendirme 0.1 ile çarpılmıştır. Bu değerlendirme için bilgi katsayısı dikkate alınır: yüksek (0,8 ≤ Kc≤ 1), orta (0,6 <Kc ≤ 0,8) ve düşük (Kc <0,6). Bu bağlamda, değerlendirilen uzman popülasyonda 21, yüksek bir Kc (% 67.7), sekiz bir orta Kc (% 25.8) ve iki düşük bir Kc (% 6.5) sundu. Uzman örneklemin% 92'si orta-yüksek bir bilgi katsayısına sahiptir ve görüşleri araştırma sonuçlarına geçerlilik kazandırmaktadır.
Tartışma katsayısının (Ka) belirlenmesi için yüksek, orta ve düşük kriterleri ve bilgi katsayısının ölçeği kullanılmıştır. Bu sonuçlardan, ankete katılan 31'in (% 100) puanları 0.8'e eşit veya daha yüksek olduğu için yüksek bir argümantasyon katsayısına sahip olduğu anlaşılabilir.
Rekabet katsayısını (K) belirlemek için, önceki sonuçların entegrasyonundan aşağıdaki formül uygulanmıştır: K = ½ (Ka + Kc). (Tablo 1). Bu prosedürün uygulanması sonucunda, ankete katılanların yirmi birinin yüksek bir yetkinliğe (% 67.7) ve on ortaya (% 32.3) sahip olduğu bulunmuştur. Uzman seçimi için izlenmesi gereken kriter, yüksek veya orta katsayılı olanları dikkate almaktı ve sonuçlar, 31 katılımcının bu kriteri karşıladığını ve tüm katılımcıların uzman olarak seçildiğini gösteriyor.
4.2 Prosedürün validasyonu.
Uzmanların doğrulanması için aşağıdaki özellikler dahil edilmiştir:
- Önerilen prosedürün (I 1) 1. aşaması, önerilen prosedürün (I 2) aşaması 2. Önerilen prosedürün (I 3) aşaması 3. Önerilen prosedürün (I 4) aşaması 4. Önerilen prosedürün (I 5) aşaması. İlgili prosedür (I 6) Uygulanabilir prosedür (I 7) Genelleştirilebilir prosedür (I 8).
Tanımlanan yönleri değerlendirmek için beş kategori kullanıldı, C1: çok yeterli; C2: oldukça yeterli; C3: yeterli; C4: yeterli değil ve C5: yeterli değil.
Mutlak frekans matrisinin sonuçları (Tablo 2), tüm uzmanların dikkate aldıkları hususları çok yeterli bulduklarını göstermektedir. Hiçbir uzman araştırma önerisini uygunsuz olarak değerlendirmedi.
Kümülatif mutlak frekanslar matrisinin sonuçları Tablo 3'te gösterilmektedir. Kümülatif göreceli frekans tablosunun derlenmesi için önceki tabloda yer alan her bir hücrenin değeri, görüşülen uzman sayısına bölünmüştür. Bu bölümün bölümü on binde bire yaklaşmalı ve eşit ise sütunlar ortadan kaldırılmalıdır. Bu durumda, değerleri bire eşit olduğu için C2 ila C5 arasındaki sütunlar yok sayılır (Tablo 4).
Daha sonra, normal tablodaki ters değerle, önceki tablodaki hücrelerin değerlerinin her birinin görüntüleri aranmıştır (Tablo 5). Bu sonuç, danışılan uzmanların sekiz (8) değerlendirme kriterini Çok Yeterli olarak değerlendirdiklerini ve yazar tarafından yürütülen bilgi yönetimini değerlendirmek için önerilen prosedürün değerini ortaya koyduğunu belirtmektedir.
Sonuç:
Bilgi Yönetim Sisteminin değerlendirilmesi prosedürünün sunumu tamamlandıktan sonra aşağıdakiler dikkate alınır:
- Prosedürü destekleyen modelin önerisi, bilgi yönetimi konusuna pratik bir katkı teşkil etmektedir Prosedür tutarlı bir şekilde yapılandırılmıştır ve organizasyonlarda bilgi yönetiminin değerlendirilmesi için büyük geçerliliği olduğu düşünülmektedir. Bu prosedür, bilgi yönetiminin, kuruluşların stratejik hedeflerine ulaşılmasına katkıda bulunan iyileştirme programlarının geliştirilmesi için bir süreç olarak kullanılmasına izin verir.İşlem, uzmanların ölçütleri ile doğrulanmıştır; bunun uygulanabilirliği, önerilen yöntemin uygulanmasının önemi ve yeniliği konusunda oybirliğiyle bir kriterin doğrulanması.
Bibliyografik referanslar:
Ballester, CA (2009). ETECSA Camagüey ticari departmanında karar verme için bilgi sisteminin geliştirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Camagüey Üniversitesi, Küba.
Barrios, FN (2001). Havana Üniversitesi'nde bilgi kaynaklarının yönetimi modeli. Yayınlanmamış doktora tezi. Havana Üniversitesi, Küba.
Campistrous, L. ve Rizo, C. (2006). Eğitim araştırmalarında yöntem olarak uzman kararı. Fiziksel Kültür Yüksek Enstitüsü "Manuel Fajardo", Havana, Küba.
Calderón, J. ve Rodríguez, C. (2012). Venezüella metal-mekanik KOBİ'lerinde bilgi sistemlerinin başarısı için kritik faktörlerin yönetsel bir yaklaşımı. Muhasebe ve Yönetim, cilt 57 (1), 79-102.
Comas, RR; Nogueira, RD ve Medina, LA (2014). Yönetim kontrol ve bilgi sistemleri: bir destek aracı önerisi. Endüstri Mühendisliği, cilt 15
(2), 214-228.
Days, M. (2011). Bilginin organizasyonunda ve temsilinde yeni teknolojilerin geliştirilmesi üzerine düşünceler. Bilgi bilimi, cilt
42 (1). 20 Ocak 2014 tarihinde www.redalyc.org/articulo.oa?id=181418901008 adresinden erişildi.
González, GML (2008). ETECSA'da Kişisel ve Toplu Koruma Ekipmanı Taleplerini planlama prosedürü. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Havana Üniversitesi, Küba.
González, GMV (2007). Otel tesislerinde bilgi denetimi yapma prosedürü. Yayınlanmamış doktora tezi. Holguin Üniversitesi, Küba.
Kendall, K. ve Kendall, J. (1997). Sistemlerin analizi ve tasarımı. (3 ed.) Meksika: PrenticeHall.
Portela, L.L (2002). Bilgi yönetim sistemleri, kapsamlı yönetim stratejisinin temel taşıdır. İçinde: Anılar I Iberoamerican Sistemler, Sibernetik ve Bilişim Konferansı. Florida: Uluslararası Bilişim ve Sistemler Enstitüsü, 196.201.
Villardefrancos, Á. MC (2005). Küba'daki bilgi kuruluşlarını denetlemek için kapsamlı bir model önerisi. Yayınlanmamış doktora tezi. Havana Üniversitesi, Küba.
Tablo 1: Seçilen uzmanlar için k katsayısının belirlenmesi
| Uzman | Ka | Kc | K | Yeterlilik seviyeleri |
| Uzman 1 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman 2 | 0.8 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman 3 | 1.0 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman 4 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman 5 | 0.9 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman 6 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | Orta |
| Uzman 7 | 0.8 | 0.70 | 0.7 | Orta |
| Uzman 8 | 0.9 | 0.40 | 0.6 | Orta |
| Uzman 9 | 0.9 | 0,60 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0.70 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 1.0 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.8 | 0.50 | 0.6 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.8 | 0.90 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0,60 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0,60 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 1.0 | 0.80 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.8 | 0.70 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.8 | 0,60 | 0.7 | Orta |
| Uzman | 0.9 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.80 | 0.8 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 1.0 | 0.80 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.9 | 0.90 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 1.0 | 0.80 | 0.9 | Uzun boylu |
| Uzman | 0.8 | 0.90 | 0.8 | Uzun boylu |
Tablo 2 Mutlak frekans matrisi
| Öğeler | Çok uygun | Oldukça yeterli | Yeterli | Yetersiz | Yetersiz | TOPLAM |
| Ben 1 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| I 2 | 27 | 4 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 3 | 28 | 3 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 4 | 25 | 6 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 5 | 31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 6 | 17 | 14 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 7 | 28 | 3 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| Ben 8 | 25 | 6 | 0 | 0 | 0 | 31 |
| TOPLAM | 212 | 36 | 0 | 0 | 0 | 248 |
Tablo 3: Biriken mutlak frekans matrisi
| Öğeler | Çok uygun | Oldukça yeterli | Yeterli | Yetersiz | Yetersiz |
| Ben 1 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| I 2 | 27 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 3 | 28 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 4 | 25 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 5 | 31 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 6 | 17 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 7 | 28 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| Ben 8 | 25 | 31 | 31 | 31 | 31 |
| TOPLAM 212 | 248 | 248 | 248 | 248 |
Tablo 4: Kesme noktalarını belirleme tablosu
| Öğeler | C1- | toplam | Ortalama
Kürek çekmek |
N-
Ort. |
| Ben 1 | 0.0
0 |
0.00 | 0.00 | 0.14 |
| I 2 | 1.1
3 |
1.13 | 1.13 | -0,99 |
| Ben 3 | 1.3
0 |
1.30 | 1.30 | -1,16 |
| Ben 4 | 0.8
6 |
0.86 | 0.86 | -0,73 |
| Ben 5 | 0.0
0 |
0.00 | 0.00 | 0.14 |
| Ben 6 | 0.1
iki |
0.12 | 0.12 | 0.02 |
| Ben 7 | 1.3
0 |
1.30 | 1.30 | -1,16 |
| Ben 8 | 0.8
6 |
0.86 | 0.86 | -0,73 |
| toplam | 5.5
8 |
5.58 | ||
| Kesme noktaları | 0.7
0 |
