20. yüzyıl boyunca, farklı bilgi alanlarındaki, özellikle kuantum fiziğinin ve doğrusal olmayan dinamiklerin gelişimindeki büyük bilimsel ilerlemelere rağmen, öngörülemezlik kavramı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. (farklı anlamlarına ve uygulamalarına rağmen) belirsizlik ve belirsizlikle karıştırılıyor.
Her şey, Newton'un mekanik dünyası ve 18. ve 19. yüzyılların çoğuna hakim olan olayları tahmin etme yeteneğiyle başlar. Bugün, kuantum etkilerinin Newton yasalarını ve Laplace'ın ifadelerini dayanılmaz kıldığını biliyoruz, bu nedenle mekanizmanın eski felsefi varsayımlarının gerçekler tarafından değiştirildiği düşünülmeli ve bu nedenle Newton mekaniğinin (klasik mekanik) yerini kuantum mekaniği almıştır. Kişisel olarak ve Reichenbach ile tam bir uyum içinde, kuantum teorisinin tam anlamıyla bir "mekanik" olmadığı için "kuantum mekaniği" isminin kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum, doğru terim kuantum fiziği olmalıdır.
Ancak makalenin başında belirtilen terimlerin karmaşasında, sadece mekanizma ve kuantum katılmaz, kaos fiziği de önemli bir rol oynar.
Laplace'ın mekanik anlayışında, Newton fiziğinin doğruluğu nihai sonuçlarına götürüldü ve bu nedenle, hangi referans çerçevesini alırsak alalım, her fiziksel nesne üç konum koordinatını (x, y, z) ilişkilendirdi ve eğer bunlar bağlıysa Zamanla, söz konusu nesnenin hareket halinde olduğunu söylüyoruz, bu şekilde, konum fonksiyonu, ölçüm aletleri tarafından bir hata ile (sınırlandırılmış ve ihmal edilebilir), her zaman bize çalışılan nesnenin tam konumunu sağlayacaktır.
Kaotik sistemlerde, bu hassasiyet her hareketle ve zaman ilerledikçe azalır. Pozisyon fonksiyonu beraberinde bir hata fonksiyonu taşır ve bu hata zaman geçtikçe ve her harekette hızlandırılmış bir şekilde artar, yani pozisyon aralığı kontrolsüz büyür.
Kuantum optiğinden durum büyük ölçüde farklıdır, aslında kuantum teorisinde konum işlevi mevcut değildir, çünkü ele aldığı elementler o kadar küçüktür (yaklaşık 1.000 atom), bu da tam olarak bilme olasılığını engeller. bir parçacığın konumu veya enerjisi veya parçacığın kendisini etkilemeden aynı anda konumunu ve hızını bilmek (Heisenberg'in belirsizlik ilkesine göre tanımlanmıştır).
Bu parçacıklar o kadar küçüktür ki, dalga-parçacık ikiliği belirginleşir, burada parçacıklar dalga gibi davranabilir ve bunun tersi de geçerlidir.
Şimdi, mekanik felsefeye göre, kaos teorisine göre öngörülebilirlik mümkündür, kaotik sistemlerde, sonsuz derecede kesin ve eşit özelliklere sahip iki başlangıç durumu aynı sonuçları verecektir, ancak çok küçük bir fark tahmin edilemezliğe yol açacaktır. Öte yandan, bir kuantum sistemi, Laplacian idealine göre sonsuz kesinlikte verilerle bile, rastgele farklı son durumlara yol açabilir, eğer herhangi bir şüphemiz varsa, Schrödinger'in kedisine soralım.
Bu fizik meselesi iyi, peki ya Yönetim?
İlginç bir şekilde, yanıtlamak için, Yönetimden (Planlama, Organizasyon, Yönlendirme ve Kontrol) bahsederken belirli bir akademik eğitime değil, doğru uygulamalarında (idarede) "garantiye" izin veren çeşitli bilgi alanlarına atıfta bulunduğumuzu unutmamalıyız. Organizasyonel faaliyetlerin optimizasyonu. Önceki bir makaleyi hatırlamak; yöneticiler İdare uygularlar, iktisat yapmazlar, davranış bilimi yapmazlar, niceleme yapmazlar, bu disiplinler sadece araçlardır, yöneticinin araçlarıdır; o sadece Yönetimi uygular.
Şimdi bir yanda Doğa Bilimleri, diğer yanda Sosyal Bilimler var, ilki teknolojik ilerlemeyle, ikincisi de insan davranışıyla ilişkilendiriliyor. Sosyal ya da beşeri bilimlerin ebeveynleri olması dışında, her iki bilim de yönetimden söz etmek söz konusu olduğunda mevcuttur, bu nedenle, doğal olanlara göre daha büyük bir ağırlık ve öneme sahiptirler.
Mükemmel, bu fikir sırasını takip eden her şey, sosyal bilimlerdeki bilgi düzeyinin ve olgunluk derecesinin, yöneticinin hedeflere ulaşmak için insan davranışını etkileyen belirli kararları verirken daha fazla hassasiyete sahip olmasına izin verdiğini gösterir. hedeflere ulaşmak.
Ve burada şu soru ortaya çıkıyor: hem bilimler hem de özellikle sosyal bilimler, yöneticinin insan davranışını tahmin etmesine, denetçinin tutum ve performansını tahmin etmesine yardımcı olabilir mi? Ve daha da kötüsü, örgütsel davranışı tahmin etmeye yardımcı olabilirler mi?
Yönetimin köklerinin sosyal bilimlerde (idare, antropoloji, tarih, psikoloji, sosyal psikoloji, sosyoloji, siyaset bilimi, diğerleri arasında) olduğu yadsınamaz gerçeğinden yola çıkarsak, o zaman sahip olabileceği öngörü gücü bu bilimler tarafından verilmiş olacaktır, yani, istatistiğin verebileceği dışında hiçbir öngörü gücü yoktur (resmi bilim ve fizikten sosyal bilimlere, sağlık bilimlerinden kalite kontrole kadar çok çeşitli disiplinlere çaprazlama).
Şu anda, toplam kalite kavramını yayan Amerikalı istatistikçi William Edwards Deming'in (1900-1993) ünlü sözleri, "Tanrıya inanıyorum, diğerleri bana istatistik getirsin" ve bana kuantum fiziğini hatırlatıyor (hiçbir öngörülemez) ve hatta kaos fiziği (başlangıç koşullarındaki milimetre ve algılanamayan varyasyonlar tamamen farklı sonuçlar üretir).
Pekala, başımız büyük bir belada! Karar verme her yöneticinin günlük görevidir, çünkü bunlar bir öngörülemezlik örtüsüyle örtülürse, karmaşık demek değil, işler zorlaşır. Bu, yönetici pozisyonunu kimin işgal edeceğini, masaya koymayı, bilgiyi, deneyimi, vicdanı, ahlaki ve etik ilkeleri, olgunluğu, tavrı, liderliği seçerken gerekli hale gelir. Son olarak, yönetici pozisyonunu işgal etmek kolay bir iş değildir ve bu nedenle doğru seçimi yapmanın önemi vardır.
Önce Amerikalı iktisatçı, siyaset bilimci ve sosyal bilim teorisyeni Herbert Alexander Simon'a (1916-2001) birkaç söz ayırmadan devam edemezdik. 1978'de "disiplinler arası alandaki en önemli araştırmacılardan biri" olduğu ve "çalışmaları karar verme sürecini kolaylaştırmaya katkıda bulunduğu için" Nobel Ekonomi Ödülü'ne layık görüldü. 600'den fazla makale ve yaklaşık 20 kitap ve monografiyle bu yazar, karar verme sürecini organizasyon teorilerinin tam merkezine yerleştiriyor.
Elisabet Garriga Cots'un 2000 yılında Papeles de Ética, Economía y Dirección, No 5 of the IESE - University of Navarra, "Individuals tüm alternatifleri bilemezler, tüm sonuçları öngöremezler ve normalde bu sonuçlardan türetilen tüm tatminleri mükemmel bir şekilde değerlendiremezler: 'Tek bir bireyin herhangi bir rasyonalite derecesine ulaşması imkansızdır. Alternatiflerin sayısı o kadar büyük ki, değerlendirmek için analiz edilmesi gereken bilgi o kadar kapsamlı ki, nesnel rasyonaliteye bir tür yaklaştırmayı düşünmek çok zor. ' Simon bu nedenle rasyonalitenin sınırlarının varlığını onaylar:"Rasyonalitenin sınırları keşfedildi ve insan zihninin ilgili olabilecek değer, bilgi ve davranışların tüm bu yönlerini bir kararda başaramamasından kaynaklandı." Simon, sınırlı rasyonalite sorununu temelde bir bilgi problemine indirgiyor: 'Sınırlı rasyonalite uzun zamandır artık olarak kategorize edildi - rasyonellik, her şeyi bilme yeteneksizliğine düştüğünde sınırlandı.' Bu bilgi eksikliği, çevrenin karmaşıklığı ve belirsizlik göz önüne alındığında, kararın nesnel karar ortamının standartlarına göre üretilmemesine neden olan şeydir: 'Her şeyi bilme konusundaki tüm başarısızlıklar, büyük ölçüde tüm alternatifler hakkındaki bilgilerdeki başarısızlıklardır, dışsal gerçekler ve sonuçları hesaplayamama '.Herbert Simon, sınırlı rasyonellikle rasyonel karar vericinin bilişsel sınırlamalarını, bilgi ve hesaplama kapasitesini 'nesnel olarak rasyonel' karar sapmalarının nedeni olarak vurgular.
Ve bize şöyle devam ediyor: “Simon, bu rasyonel karar modelini, sınırlı rasyonelliği hesaba katarak kararların nasıl alındığını gerçekten açıklayan başka bir modelle değiştirmeye çalışıyor: 'Görev, klasik modeli, kararların nasıl olabileceğini açıklayabilen bir modelle değiştirmekti. '. Bu teoriye göre, birey, seçim olanaklarını basitleştiren bazı 'öncülleri' kabul ederek, kararın psikolojik ortamı dediği şey içinde karar verir. Bu psikolojik ortam, çevre ve hem karar vericinin ihtiyaçları ve hedefleri hem de algılama sistemi tarafından belirlenir. Simon'daki bu algılama sistemi, bilgi kaynaklarının ve karar vericinin hesaplama ve bilgi kapasitesinin bir fonksiyonudur. "
Mükemmel, bence bir yöneticinin bir şeye karar verirken dikkate alması gereken ilk bilginin mutlak bilgiye sahip olmadığıdır: her şeyi, farklı olasılıkları bilemez ve kesin olarak tahmin edemez. her birinin sonuçları. Zaman kısıtlamalarının ve kendi entelektüel kapasitenizin farkında olmak, iyi bir karar vermek için çok önemlidir. Zaten değerli bir bilgidir: araştırmanın nerede ve ne zaman durdurulacağını ve yansımayı durduracağını bilmek. Aslında, bazı durumlarda, tek olası doğru karar, kararı askıya almak olabilir, çünkü bir alternatife karar vermemeyi bilmek, bilinmesi gereken bir şeyin eksik olduğunu gösteren profesyonel ve yeterince iyi bir seçenektir.
Tüm bunlar muhtemelen, cehaletini kabul etmedeki alçakgönüllülüğü, yadsınamaz ve insan davranışları hakkında ne kadar çok şey keşfedersek, yöneticilerin kendilerini giydirmeleri gereken alçakgönüllülükle aşılması gereken Sokrates'i eğlendirirdi. organizasyon üzerindeki etkisi, onu o kadar az biliyor gibiyiz.
Peki, ama insan bilimleri ve tartışılmaz, öngörülemez, aslında sosyal eylemleri açıklamaya ve tahmin etmeye çalışmıyorlar, daha çok anlamlarını yorumlamaya devam edelim. Ve böylece ahlaki felsefeye ve felsefi politikaya katkılarıyla tanınan çağdaş İskoç filozof Alasdair MacIntyre (1929), sosyal bilimlerin ilgilendiği "insan ilişkileri" nin tahmin edilemez olacağı argümanını geliştirir. Ve sosyal bilimler belirli fenomenleri (geriye dönük olarak) açıklayabilseler de, onları (ileriye dönük olarak) tahmin edemezlerdi, aslında bunu yapabilmek için, bu genellemeler (doğa bilimleri tarafından kullanılanlar gibi) sosyal ya da beşeri bilimlerde açık bir şekilde bu gerçek olmaz.
MacIntyre mükemmel çalışması "After Virtue" da bize şunu söyler: "Prensipte, bütünlüğü durumu kuşatan hiçbir belirlenmiş ve sayısız faktör kümesi yoktur. Aksine inanmak, geriye dönük bir yaklaşımı ileriye dönük bir yaklaşımla karıştırmaktır "
Bu çağdaş filozof, dört öngörülemezlik kaynağı aracılığıyla, sosyal bilimlerin insan davranışını tahmin etme konusundaki yetersizliğini parlak bir şekilde gösterir:
- Radikal yenilik, "tamamen yeni" bir şeyin yaratılmasını tahmin etmenin imkansızlığı. Bir kararın sonuçlarını tahmin edemememiz, bu nedenle, gelecek bilinemez. Tahmin edilebilecek tek şeyin olduğu oyun teorisi Rakibin aldatmacasının niyetleri Tamamen öngörülemeyen sonuçlar üretebilen saf olasılık.
Hedeflere ulaşmak ve hedeflere ulaşmak için insan davranışını etkileyen belirli kararlar aldıktan sonra olası sonucu tahmin etmeye çalışırken sosyal bilimlerin bize yardımcı olmadığını düşünüyorum, ancak DİKKATLİ OLUN, lütfen kafanızı karıştırmayın, Birçoğunuz şunu söyleyecektir: Kararlarımdan herhangi birinin sonucunu tahmin edemiyorsam, neden en uygun olduğunu düşündüğünüzü seçmeye zahmet edeyim? Dikkat edin, bu soru tahmin etme ve tahmin etme arasında açık bir kavramsal kafa karışıklığına işaret ediyor, sizi temin ederim ki bunlar eşanlamlı değil.
Sosyal bilimler ve onlarla birlikte, bilgi, deneyim, vicdan, ahlaki ve etik ilkeler, olgunluk, denetlenenlerimizin davranışını tahmin etmemize izin verecek, ancak asla tahmin etmeyecektir ve davranışları aracılığıyla, onların düşüncelerini kısmen çıkarabiliriz. sonra açıklamıyor ve muhtemelen anlamıyor bile.
- Öngörmek, "önce görmek" anlamına gelir. Tahmin etmek, açıkça "önce söylemek" anlamına gelir.
İnanılmaz, aynı ön eke sahip olan "görmek" ve "söylemek" arasındaki küçük fark, "öngörmek" ve "tahmin etmek" terimlerine devasa bir fark verir.
Öngörme terimiyle, vurguyu bilgi, deneyim, konuya hakimiyet, alandaki uzmanlığa yerleştirir ve bunu çevre çalışması, risk analizi, tarihsel analiz ile ilişkilendiririz, açıkça ifade edilir ve Aristoteles'in genel holizm ilkesine hayat veren PLANLAMA'ya kısaca, "bütün, parçalarının toplamından daha büyüktür."
Tahmin terimi çok daha karmaşıktır. "Söyle" terimini içerme gerçeği, bizi konuşma ve dilin bilişsel dünyasına, bilgi ile yakın ilişkisi nedeniyle yaklaşılması kolay olmayan bir dünyaya, dilbilgisi ve sözlüğü, söylemin kuralları ve stratejilerine atıfta bulunur. ve konuşma, anlambilim, bakış açımızı yorumlarken ve bilinir hale getirirken gerekli zihinsel modellerin inşası. Unutmadan, öngörülebilirlik eylemini gerçekleştirmemize izin verecek doğa bilimi tarafından sağlanan araçların gerekli bilgi ve ustalığını tahmin etmemize izin verecek bilgi alanının gerekli bilişsel temelleri.
Sevgili yönetici arkadaşım, kararlarınızın bir öngörülemezlik perdesine sarıldığı doğru olsa da, savaşınızda başarılı olmanızı sağlayacak dört harika araca sahip olduğunuz da doğrudur: Planlama, Organizasyon, Yönlendirme ve Kontrol, Lütfen onları küçümsemeyin, ona hakim olmanızı sağlayacak denizaltını seçmek size kalmıştır, ne kadar derine gitmek istediğinize karar vermek size kalmıştır ve daima bir joker kartınız olduğunu, tavsiyeniz olduğunu, ihtiyacınız olduğunda ona hitap edeceğinizi unutmayın..
"Öngörmeyi bilin ve harekete geçmeyi öngörün"
Kaynaklar:
- Salet Georges (1975). Şans ve kesinlik. Ed. Alhambra, Seville, İspanya Reichenbach Hans (1938). Deneyim ve tahmin, Chicago University Press, Chicago. "Schrödinger'in kedi paradoksu", 1937'de Avusturyalı Nobel Fizik Ödülü sahibi Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger tarafından önerilen ünlü bir hayali deneyden ortaya çıkan paradoksu ifade eder. Böyle bir deneyle Schrödinger, kuantum mekaniğinin daha az sezgisel sonuçlarından birini ortaya çıkardı. Deney, kapalı bir kutu, içinde canlı bir kedi, bir şişe zehirli gaz ve bir saat içinde% 50 dağılma şansı olan radyoaktif bir parçacığın bulunduğu varsayımsal bir senaryodan oluşuyordu. Parçacık açılırsa radyasyon yayar, şişe kırılır ve kedi ölür.Gerçek şu ki, kutuyu açmadığımız sürece kedinin diri mi ölü mü bilemeyeceğiz. Sadece bir olasılık sorunu olduğu için spekülasyon yapabiliriz. Kutuyu açmaya karar verdiğimizde, yalnızca gözlemleme gerçeği bütünün durumunu değiştirecek, böylece gözlemlemediğimiz sürece kedi belirsizlik içinde kalacak, diri mi ölü mü olacak? Simon HA (1997). İdari Davranış, Özgür Basın, Simon HA (1979). "Ticari kuruluşlarda akılcı karar verme", The American Economic Review, cilt. 69, nº 4. Simon HA Models of Man, New York, Garland. İspanyolcaya Amelia Valcárcel (1987) tarafından çevrilmiştir. Erdemden sonra, Editör Crítica; Barselona.Bu nedenle, kedinin belirsizlikte kaldığını gözlemlemediğimiz sürece, canlı mı yoksa öldü mü? Simon HA (1997). İdari Davranış, Özgür Basın, Simon HA (1979). "Ticari kuruluşlarda akılcı karar verme", The American Economic Review, cilt. 69, nº 4. Simon HA Models of Man, New York, Garland. İspanyolcaya Amelia Valcárcel (1987) tarafından çevrilmiştir. Erdemden sonra, Editör Crítica; Barselona.Bu nedenle, kedinin belirsizlikte kaldığını gözlemlemediğimiz sürece, canlı mı yoksa öldü mü? Simon HA (1997). İdari Davranış, Özgür Basın, Simon HA (1979). "Ticari kuruluşlarda akılcı karar verme", The American Economic Review, cilt. 69, nº 4. Simon HA Models of Man, New York, Garland. İspanyolcaya Amelia Valcárcel (1987) tarafından çevrilmiştir. Erdemden sonra, Editör Crítica; Barselona.
