Bir ürünün ticari olanaklarını değerlendirmek için yöntemler

Bir organizasyonun Stratejik Planlama sürecinde, geleceğinin içinde ne olacağını belirlemek için yeni ürünlerini veya işlerini değerlendirmek önemlidir.

Bunun için, şu anda sonuç sağlayan ve karar alma sürecinde bir şirketin yönetimine rehberlik eden birçok şüphesiz değeri olan model kullanılmaktadır.

Bu modeller, hem iç hem de dış olmak üzere belirli önemli faktörlerin analizine dayanmaktadır, ancak çoğunlukla, bir ürünün pazardaki rekabetçi konumunu etkileyen tüm unsurları hesaba katmazlar.

Bu nedenle bu çalışma, Değer Zinciri Modeli ile ürünün güçlü ve zayıf yönlerini birleştirerek, bir ürünün piyasadaki ticari olanaklarını değerlendirmek için bir metodoloji tasarlamayı amaçlamaktadır. Pazarın söz konusu ürüne sunduğu tehdit ve fırsatlarla Porter.

Metodoloji, CENSA'da geliştirilmekte olan yeni bir Küba biyonematiğine uygulandı. Gerekli verilerin toplanması için keşif araştırması yapılmış, birincil ve ikincil bilgi kaynakları kullanılmıştır. Yeni metodoloji, ürünün pazardaki olanaklarını değerlendirmeye ve karar vermeye yardımcı olacak ek unsurlara sahip olmaya izin verdi.

Giriş

İş dünyasının mevcut koşullarında, şirket yöneticilerinin ticari kararları için iyi bir temel oluşturması için analiz araçlarına ihtiyaç duyulmaktadır (Porlles, 2007).

Bunun için, belirli bir pazara karşı bir ürünün veya portföyün olanaklarının nicel ve / veya nitel bir şekilde değerlendirilmesine olanak tanıyan çok sayıda Model vardır. Bu modellerin, özel ilgi alanlarına bağlı olarak şirket tarafından yararlanılabilecek avantajları ve dezavantajları vardır.

Nicel değerlendirme modellerini veya yöntemlerini uygulamak için, diğerlerinin yanı sıra satış verilerine, projeksiyonlara, pazar büyüklüğüne sahip olmak gerekir; Çoğu durumda, özellikle yeni bir pazar veya büyüyen bir pazar söz konusu olduğunda mevcut olmayan bilgiler. Bu durumlar için, daha sonra, ürün ve erişileceği pazar hakkındaki önemli unsurların incelenmesine izin veren nitel değerlendirme modelleri vardır.

Bununla birlikte, nitel değerlendirme modelleri, analizlerini bir dereceye kadar gerçeği maskeleyebilen ve hatta temelde uzman kriterlerine dayandıkları için incelenen ürün (ler) in konumunu siyasallaştırabilen öznel unsurlara dayandırır. (ICIMAF, 1999, Gómez, 2000, Plá, 2002, Rheiniz, 2003, Vázquez, 2004). Bu nedenle, her birinin özelliklerini derinlemesine incelemek ve piyasaya yeni bir ürün getirirken karar verme için yönetim ihtiyaçlarını tanımlamak gerekir.

Geliştirilmekte olan bir ürünün belirli bir pazarla karşı karşıya kaldığında olasılıklarının eksiksiz bir analizi için, ürünü ve şirketi incelemek, yani pazarı incelemek için bir iç analiz ve bir dış analiz yapmak gerekir. Tüm modeller bu gereksinimi karşılamıyor.

Bu nedenle bu çalışmada, günümüzde kullanılan ana değerlendirme modellerinin, avantaj ve dezavantajlarının incelenmesine dayalı olarak pazardaki bir ürünün ticari olanaklarını değerlendirmek için bir metodoloji tasarlamayı ve bir değerlendirme aracı önermeyi hedefliyoruz. mevcut ihtiyaçlara göre ayarlanmış ve geliştirilmekte olan bir biyo ürüne uygulamak.

Malzemeler ve yöntemler

Bu çalışmanın geliştirilmesi için, incelenen ürünü çevreleyen panorama hakkında genel bir bilgi edinmemizi sağlayan ve daha derinlemesine sonraki araştırmalar için temel oluşturacak keşifsel bir pazar araştırması gerçekleştirildi.

Mevcut değerlendirme modellerine ve ürün ve pazara ilişkin gerekli unsurlara ilişkin sonuç elde etme araçları olarak, analiz ve sentez, tarihsel - mantıksal ve karşılaştırmalı araştırma yöntemleri kullanılmıştır. Kullanılan araştırma teknikleri anketler ve nominal grup teknikleriydi.

Bu anlamda ulusal pazarda özelliklerini bilmek için anketler yapılmıştır.

Uluslararası pazarın incelenmesi için, ulusal ve uluslararası kuruluşların kılavuzları ve veritabanları gibi ikincil bilgi kaynaklarına erişildi: FAOSTAT, CATIE, 1980'den 2004'e kadar uzmanların yayınları ve İnternet sitelerinden ve Bu şekilde, pazarla ilişkili olarak geliştirilmekte olan biyo ürünün bir ön karşılaştırmalı durumu vardı.

Öte yandan, son teknolojide en çok kullanılan nitel Değerlendirme Modellerinden altı tanesi incelendi ve bunlar:

• Büyüme Matrisi - Katılım veya BCG. Rekabetçi Profilin Matrisi veya General Electric. Yeni Ürün Matrisi. SWOT analizi. Porter'ın Beş Kuvvet Modeli. Değer zinciri.

Her birinin avantajları ve dezavantajları, söz konusu ürünün özellikleri ve erişileceği pazar dikkate alınarak belirlenecektir. Tablo 1 bu analizi özet olarak göstermektedir.

Modeller	avantaj	Dezavantajları	Değerlendirilecek faktörler
Büyüme - Katılım veya BCG (Plá, 2002, weapons, 2003, Vázquez, 2004)	Karar vermede rehberlik edin.	Kantitatif yöntem Ürünlere veya konumlandırılmış UEN'ye uygulanabilir. Tercihen büyük şirketler veya endüstriler.	Pazar payı, nakit akışı.
Rekabet profili veya GE (Gómez, 2000)	Karar vermeye rehberlik etme İç ve dış değerlendirme.	Yalnızca konumlandırılmış ürünler veya UEN için geçerlidir. Değerlendirilecek öznel öğeler, nitel-nicel yöntem.	Pazar çekiciliği Rekabetçi konum.
Yeni ürünler (ICIMAF, 1999)	Karar vermede rehberlik etmek Niteliksel yöntem. İç ve dış değerlendirme. Geliştirilmekte olan ürünlere uygulanabilir	Göstergeler, değerlendiricilerin takdirine göre oluşturulur.	Ürün, Üretim, Pazar
SWOT analizi (Plá, 2002, weapons 2003, Rosa 2004)	Karar vermede rehberlik etmek Niteliksel yöntem. İç ve dış değerlendirme. Yaşam döngüsünün herhangi bir aşamasında ürünlere uygulanabilir.	Tamamen öznel olarak değerlendirilecek unsurlar.	Zayıf Yönler, Tehditler, Güçlü Yönler ve Fırsatlar.
5 Kuvvet Modeli (Porter, 1980)	Karar vermede rehberlik etmek Niteliksel yöntem. Çevrenin tanımlanmış temel güçleri Ürünlere, şirketlere veya endüstrilere uygulanabilir.	Yalnızca harici analiz
Değer Zinciri Modeli (Porter, 1985)	Karar vermede rehberlik etmek Niteliksel yöntem. Tanımlanmış iç unsurlar. Rekabet avantajlarını belirleyin. Geliştirme aşamasındaki ürünlere uygulanabilir.	Yalnızca dahili analiz.

Tablo 1: İncelenen modellerin analizi. / İncelenen modellerin analizi.

Pazar ve ana değerlendirme modelleri incelendikten sonra, bir dereceye kadar araştırma gerektiren özelleşmiş problemlerin çözümüne ihtiyaç duyulduğunda uygun bir teknik olan nominal bir multidisipliner grup oluşturuldu. Nominal Grup, her birinin katıldığı ve fikir birliğine varıldığı 6 ila 10 kişiden oluşur. Süreç, fikir birliğine varmadan önce fikirlerin üretilmesini, sunulmasını ve tartışılmasını içerir.

Bu Çalışma Grubu, farklı disiplinlerden yedi uzmandan oluşuyordu: iş adamları, uluslararası ilişkiler uzmanları, agronomistler, biyologlar, kalite güvence uzmanları ve eczacılar. Söz konusu grup, geliştirilecek faaliyet ile duyarlı hale getirilmiş ve günümüzde en çok kullanılan ürün veya ürün portföylerinin 6 Değerlendirme Modeli ve programın eklenmesi gereken pazarın özellikleri üzerinde yeterli unsurlara sahip olmasını sağlayacak çalışma materyalleri sağlanmıştır. referans olarak alınan ürün.

Tablo 1'de gösterilen Model 1, 2, kantitatif analiz modelleridir, 3 ve 4 temelde belirli öznel unsurlara dayalı olarak şirketin veya Stratejik İş Birimlerinin (SBU) iç ve dış analizine izin verir., uzman kriterlerinde (ICIMAF, 1999, Gómez, 2000, Plá, 2002,eleine, 2003, Vázquez, 2004). Model 5 ve 6, daha önceden belirlenmiş kriterlere dayandıkları ve şirketin tüm unsurlarını ve geçmişini, tedarikçilerini, ikame ürünlerini kapsadıkları için pratik fikirler ve değerli bir şema olarak kabul edilirken (Aguado, 2003, Concari, 2004), müşteriler, pazara girmek isteyen şirketler ve tabii ki aynı sektörün rakipleri, bazı unsurların tanımlanmadan kalması olasılığını mevcut ama temelleri burada özetlenmiştir.

Sonuçlar ve tartışma

Bu altı Modelin çalışmasına dayanarak, Uzmanlar Grubu kriterlerine göre, geliştirilmekte olan ürünleri değerlendirmek için uygulanan metodolojide bulunması gereken beş unsur olduğu tanımlanmıştır:

• Niteliksel değerlendirme. Dış ve iç değerlendirme. Geliştirme aşamasındaki ürünlere uygulanabilir. En az 15 öğeyi değerlendirin. Önceden tanımlanmış değerlendirme öğeleri.

Bu çalışma sonucunda, incelenen modellerin, ürünlerin pazara girişleri için daha iyi bir değerlendirme elde etmek için önemli görülen kriterleri tek başlarına karşılamadığı ve bu sınırlamaların diğer değerlendirme araçlarıyla birleştirilerek çözülebileceği sonucuna varılmıştır. çalışılanlara benzer değerlendirme.

Bu nedenle, piyasadaki ürünün daha eksiksiz bir değerlendirmesini elde etmek için en fazla sayıda gereksinimi karşılayanlar şunlardır:

• Porter'ın Beş Kuvvet Modeli (Porter, 1980): Niteliksel değerlendirmeye izin verir, geliştirilmekte olan ürünlere uygulanabilir, yazar tarafından beş yıllık bir araştırma sonucunda önceden tanımlanmış değerlendirme unsurlarına sahiptir. (Porter, 1985): Niteliksel değerlendirmeye izin verir, geliştirilmekte olan ürünlere uygulanabilir, yazar tarafından 5 yıllık SWOT Analizi araştırmasının sonucu olarak önceden tanımlanmış değerlendirme unsurlarına sahiptir (Plá, 2002, Wavebreakmedia, 2003, Rosa 2004): Kalitatif, dış ve iç değerlendirmelerin yapılmasına izin verir, geliştirilmekte olan ürünlere uygulanabilir.

Bu analizi ve Porter'ın Beş Kuvvet Modelinin yalnızca bir dış değerlendirmeye izin verdiği bilgisini dikkate alarak ve beş temel yönü dikkate alarak ürünü rekabetle karşılaştırmaya; Değer Zinciri'nin iç değerlendirme için uygulanmasıyla zayıf yönlerinin giderileceği düşünülmüştür. Bu şekilde, Aguado (2002) ve Concari (2003) tarafından ortaya atılan zayıflığı en aza indirir; bunlar sırasıyla Porter (1980, 1985) tarafından önerilen iki modelde dış ve iç analizin temel unsurları önceden tanımlanmış olmasına rağmen, bazılarının hala analiz edilmesi olasılığı. Bu nedenle, değerlendirmenin Çalışma Grubu tarafından belirlenen gereksinimlere uygun olmasını sağlamak için, yeni metodolojiyi tasarlamaya tamamlayıcı olarak SWOT analizi uygulanmıştır.

Çalışma Grubu tarafından gerçekleştirilen bu analizin ardından, önerilecek metodolojinin adımları Ek 1'deki Süreç Şemasında açıklandığı gibi tanımlanmıştır. Bu metodoloji, iç analiz için modelin Modelinin kombinasyonuna dayanmaktadır. Değer Zinciri (Porter, 1985) incelenen ürünün zayıf yönleri ve güçlü yanları ile dış analiz için Beş Kuvvet Modeli (Porter, 1980) çevrenin sunduğu tehdit ve fırsatlarla birleştirilmiştir.

Günümüzde yaygın olarak kullanılan değerlendirme modellerinde uygulanan karar değerleri de çalışıldı, böylece değer aralığı, piyasaya yeni bir ürünün piyasaya sürülmesinin veya piyasaya sürülmemesinin fizibilitesini değerlendirmek için daha kesin bir şekilde tanımlanabilir. Bu analizin bir özeti Tablo 2'de gösterilmektedir.

Bu anlamda orta noktayı tanımlamak için çeşitli kriterler bulunduğunu belirtmek gerekir, ancak çoğunlukla bir ürünün veya işletmenin artık kötü veya tek kullanımlık olmadığının% 40'tan itibaren beyan edildiğini belirtmek gerekir.

Söz konusu biyo ürün için, hata payını en aza indirmek için% 60'tan pozitif olarak tanımlandı.

Modeller Değerlendirme değerleri

Modeller	Değerlendirme değerleri
Rekabet profili veya GE	% 0 - 46 reddediyor 47 - 73 yeniden analiz ediyor 73 - 100 yatırım
Yeni ürünler	% 0 - 40 zayıf 41 - 69 orta 70 - 100 iyi.
EFE Matrisi	% 0-50 fırsatları kaçırır 51-100 fırsatları yakalar
EFI matrisi	% 0 - 50 güçleri kaçırma 51 - 100 kullanım güçleri

Tablo 2: Karar almak için yüzde değerleri. / Karar almak için değerler (%).

Ek olarak, en az 15 unsurun değerlendirilmesinin, değerlendirilen ürünle ilgili olarak karar verme için hatalı bir toplam değer elde etme olasılığını en aza indirmeye katkıda bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu yaklaşım, değer ve ağırlık atarken Çalışma Grubu tarafından tanımlanan tüm unsurların en az dördünün yanlış bir şekilde değerlendirilmesi gerektiği gerçeğine dayanmaktadır.

Çalışma Grubu tarafından yapılan bu analizin ardından, önerilecek metodolojinin adımları aşağıda açıklandığı gibi tanımlanmış ve ilgili süreç şeması Ek 1'de gösterildiği gibi tasarlanmıştır.

İlk olarak, Değer Zinciri analizinin sonuçları belirtilmiş, ardından ürünün güçlü ve zayıf yönleri belirtilmiştir (Calves ve Díaz, 2004). Her birine 0,0 (önemli değil) ila 1,0 (çok önemli) arasında bir değer atandı, değerlerin toplamı 1,0 olmalıdır. Daha sonra, 1'in daha büyük zayıflığa eşit olduğu ve 4'ün daha yüksek güce eşit olduğu dikkate alınarak her faktör için 1'den 4'e kadar bir ağırlık belirtildi. Değerler ve ağırlıklar her bir değere atandıktan sonra ağırlıklı faktörler çarpılarak sonuçlandırıldı. Sonunda hepsinden bir miktar yapıldı. Sonuçların değerlendirilmesi için, 2,5'ten küçük bir değerin dahili olarak zayıf kuruluşlara karşılık geldiği ve 2,5'ten büyük bir sonucun dahili olarak güçlü kuruluşları temsil ettiği belirlenmiştir.

Dış analiz durumunda, Porter Beş Kuvvet Modeli uygulamasının sonuçları, ayrıca ürünün piyasadaki fırsatları ve tehditleri listelenmiş, ardından ağırlıklı değer elde edilinceye kadar iç değerleme ile aynı adımlar takip edilmiş ve Sonuçları, ağırlıklı değerlerin toplamı 2,5'ten büyük bir değer elde edilirse, kuruluşun fırsatlardan tatmin edici bir şekilde yararlandığını ve tehditleri en aza indirdiğini, değerin 2,5'in altında olması kuruluşun fırsatlardan yararlanmadığını ve kaçtığını gösterecek şekilde değerlendirmek tehditler.

Önerilen metodolojiyi söz konusu biyo ürüne uygulamak için, anketlerin Ulusal pazarda uygulanması ve uluslararası pazarın incelenmesi ile elde edilen sonuçlar ikincil bilgi kaynakları aracılığıyla alınmıştır. Bu sonuçlar, bu araştırmada referans alınan biyo ürün için Çalışma Grubu tarafından önerilen üç Değerlendirme Modelinin her birinin ayrı ayrı geliştirilmesini mümkün kılmıştır. Bu analizden değerlendirilecek unsurlar belirlenmiş ve önerilen metodolojide açıklanan prosedür uygulanarak aşağıdaki sonuçlar elde edilmiştir:

Gösterge	değer	Ağırlık	Ağırlıklı değer
Toplam	bir	49	3.34

Tablo 3 Biyo ürünün dahili değerlendirmesinin sonuçları. / Biyo ürünün dahili değerlendirmesinin sonuçları.

İncelenen ürünü nicel olarak değerlendirmek için kullanılan metodolojiye göre, dahili olarak güçlü olduğu, çünkü ağırlıklı değer 2,5'in üzerinde olduğu ve kullanılması gereken rekabet avantajlarına sahip olduğu sonucuna varılabilir.

Gösterge	değer	Ağırlık	Ağırlıklı değer
Toplam	bir	49	3.31

Tablo 4 Biyo ürünün dış değerlendirmesine yönelik göstergeler / Biyo ürünün uluslararası değerlendirmesinin sonuçları.

Şu ana kadar şirketin fırsatları yakaladığı ve tehditleri en aza indirdiği sonucuna varabiliriz.

Önerilen Metodolojiyi biyo ürüne uygularken elde edilen sonuçlarla, bu yeni aracın, karar verme için önemli olan çok çeşitli faktörleri dikkate alarak pazardaki bir ürünün olanaklarını değerlendirmeye izin verdiği sonucuna varıldı; Çalışılan modeller, faydalarına rağmen, değerlendirilecek unsurlardan ayrılma sınırına sahiptir; Bununla birlikte, yeni metodoloji, hem ürünü hem de pazarı değerlendiren üç modelde açıklanan unsurları bütünleştirir. Uygulaması, biyoürünün pazar olanaklarının değerlendirilmesini mümkün kılmış ve ürünün zayıflıklarının üstesinden gelmek ve pazarın sunduğu fırsatlardan yararlanmak için unsurlar sağlamıştır.

Referanslar

1. Aguado, RJ (2003). Rekabet ortamının analizi. Uygun:. Danışma: Ekim 2004.

2. Arrarte Mera, R., (2004). İşletme Mali Tablolarının stratejik analizinin önemi. Mevcut: http://www.monografias.com/trabajos16/estados-financieros-empresa/estados-financieros-empresa.shtml. Danışma: Eylül 2004.

3. Ayala Ruiz, LE, The Analysis of the Value Chain. Uygun:. Danışma: Temmuz 2004.

4. Calves, S. and Pérez, J. (2004) Değerlendirme UNECA Internacional SA'ya yapıldı.

5. Concari, G. (2004). Reyelendo arkadaşı hamal. Özgür Teşebbüs Enstitüsü. Uygun:. Danışma: Ekim 2004.

6. Gómez, ME (2000) "şirketin teşhisi, matris analizi". Mevcut: http://www.ilustrados.com/documentos/diagnosticoempresaanalmatricial.doc. Danışma: Temmuz, 2004.

7. GTZ, (2003), Beş kuvvet. Alman Teknik İşbirliği. Şu adresten ulaşılabilir: http://www.wiram.de/toolkit/espanol/tools/tools-forces.htm. Danışma: Ağustos 2004.

8. Hidalgo Díaz, L. (2000). Ziraat Bilimleri Doktora Derecesine Seçenek Olarak Tez Özeti. Meloidogyne spp. Biyolojik kontrol ajanları olarak verticillium chlamydosporium (goddard) doğal suşlarının potansiyelleri, Rev. Protección Veg. Cilt 16, No. 1 (2001): 71, Ulusal Tarım Sağlığı Merkezi (CENSA).

9. Jimenez Galán, D. Dış Değerlendirme, Şu adresten ulaşılabilir: http://www.gestiopolis.com/evaluacion-y-auditoria-externa-de-la-empresa/. Danışma: Ağustos 2004.

10. Kinnear, T. ve James, T., (1989). Pazar Araştırması Uygulamalı Bir Yaklaşım, 3. Baskı, Kolombiya, Yayıncı: Mc Graw Hill.

11. Kotler, P. PAZARLAMA. 3. Baskı 1989, Prentice Hall, s. 83-116.

12. Martínez, E., (2003). Şirketin Rekabet Gücü, Metropolitan Autonomous University, Azcapotzalco Unit.

13. Montes de Oca, Nivian. (2004). ”Pochonia Chlamydosporia va Vcc-108 suşundan bir Bionematicide elde etmek için İyi Üretim Uygulamaları. Tarım Bilimleri Doktora Derecesine Seçeneğinde Catenulata ”Tezi. CENSA - UNAH.

14. Martina González, R., Pazarlama Stratejileri, Rekabet Analizi, http://www.marketing-xxi.com/analisis-competitivo-17.htm

15. _________________., (2001). Pazar Araştırması, XXI Yüzyılda Pazarlama, Finansal Araştırmalar Merkezi,.

16. Plá, S. (2002). "Satranç ve Şirket". Uygun:. Danışma: Ağustos 2004.

17. Porlles Loarte, J., Pazar değerlendirme modeli: iş kararları için bir alternatif, Şu adresten ulaşılabilir: http://www.gestiopolis.com/modelo-evaluacion-mercado-cerveza-peru/. Danışma: Temmuz 2007

18. Porter, M. (1980). Rekabet Stratejisi: Endüstrileri ve Rakipleri Analiz Etme Teknikleri / Michael Porter. New York: Özgür Basın.

19. _________. (1985). Rekabet Avantajı / Michael Porter. New York: Özgür Basın.

yirmi. _________. (1986). Küresel Endüstrilerde Rekabet / Michael Porter. Cambridge, Mass: Harvard Business School Press.

yirmi bir. _________. (1991), Competitive Strategy, Cía Editorial Continental, México

22. Rosa, JM (2004) SWOT Analysis. Şu adresten ulaşılabilir: http://www.laboris.net/Static/em_dictionary_analisis-dafo.aspx. Danışma: Eylül 2004.

23. ICIMAF (1999) Pazarlama Yaklaşımı yeni ürünlerin Araştırma - Geliştirilmesi için uygulandı. Çalışma materyali.

24. Vanegas, GS (2002), Orta Amerika Üniversitesi UCA - Nikaragua.

25. Zikmund, W., (1998). Pazar araştırması. 6. Baskı, Meksika, Yayıncı: Prentice Hall.

ek 1