"Yönetim bilimleri" gerçek bilimler midir? İşte M. Bunge'ye göre fikirleri çok az veya çok karışık olan ve sadece eylem için iyi araçlar olanlara değer veren insanlara önemsiz görünecek bir konu.
Çoğu epistemolog, yönetim bilimlerinin bilimsel statüden yoksun olduğunu, çünkü ne kadar güncel ve popüler olurlarsa olsunlar pozitivizmin kanonlarına uymadıklarını savunuyorlar. Bu kanonlar birkaç hipotezle özetlenebilir:
«Ontolojik hipotez (gerçeklik şudur, doğa şudur); deterministik hipotez (gerçek değişmez yasalara uyar); indirgemeci hipotez (gerçek, basit unsurların bileşimine uyar); tümdengelim mantığının doğallığı hipotezi; Varsayımsal tümdengelim ve asgari eylem ilkelerinde metodolojik olarak ifade edilen hipotezler »
Bu bilimlerin pozitivist epistemolojinin kanonlarına nasıl uymadığını, Lawrence & Lorsch'un örgütsel olasılık teorisinin (yönetim bilimlerinin işleyiş şeklini göstermek için sıklıkla alıntılanan) bir örneklemle doğrulandığını hatırlamak yeterlidir. sadece altı Kuzey Amerika şirketinden.
Yukarıdakilere bakılmaksızın, yönetim disiplinleri, bilim camiasının onları sahte bilimlere ve şarlatanlığa dahil etmemesi için yeterli canlılığa sahiptir.
Mario Bunge, saf bilim, uygulamalı bilim ve teknoloji arasında var olan farklılıkları açık ve öğretici bir şekilde sunuyor. Saf bilim, her türden bilişsel problemi ele alarak gerçekliği anlamaya çalışan bir bilimdir, uygulamalı bilim, birisinin onu dönüştürebileceği umuduyla gerçekliğin bir bölümünü anlamakla ilgilenir.
Öte yandan teknoloji, faaliyet merkezi olarak, "doğal veya sosyal şeyleri veya süreçleri kontrol etmek, dönüştürmek veya yaratmak" için cihazların veya eylem planlarının tasarımına sahiptir. Örneğin, seramik, cam veya çelik eserlerin üretimi bilimsel kanunlara dayanmaktadır, ancak bu üretim teknikleri bilim değil mühendisliktir.
İdari disiplinden bahsetmişken, Bunge diyor ki:
“Yönetim bir (sosyal) bilim olarak görülüyorsa, temel amacı muhasebeciden üretim müdürüne ve halkla ilişkiler görevlisine kadar, idari faaliyeti tatmin eden veya tatmin etmesi gereken yasa ve düzenlemeleri araştırmak olmalıdır. Öte yandan, yönetim bir teknoloji ise, bu temel araştırmayı saf sosyal bilimlere bırakacak, daha sonra temel bilimlerde edinilen bilgiler ve edinilen yeni bilgiler temelinde optimal organizasyon modellerinin tasarlanmasıyla ilgilenecektir (bir açıdan). araştırma ve idari deneyim sürecinde »
Şimdi, teknolojiler de bilimin kendi araştırma yöntemini kullanıyor, ancak Morin'in dediği gibi, teknoloji manipüle etmek için doğrularken bilim doğrulamak için manipüle ediyor.
Sonuç olarak, Bunge'ye göre yönetim bilimleri, problemlere yaklaşma biçimleri nedeniyle bilimdir, ancak doğal veya yapay süreçleri üretmenin veya kontrol etmenin en iyi yolunu bulmaya çalıştıkları için amaçları nedeniyle değildir. Bunge'ye göre bilim, sözde yönetim bilimleri ile olmayan ilgisiz bilgiyi arar, bu nedenle bunlar teknolojidir veya felsefede yer almalıdır.
Her yıl Buenos Aires'te düzenlenen ekonomi bilimleri epistemolojisi konferansı'nda yönetim bilimlerinin Sosyal Teknolojiler ve diğer durumlarda Yapay Zeka başlığı altında yer alması dikkat çekicidir.
Yukarıdakilere rağmen merak edenler var: Eğer epistemolojik referans yönetim bilimlerine dayanmıyorsa, epistemolojik referansı değiştirmek gerekli olmayacaktır.
Yeni epistemolojik yansıma her bilimde işe yarar, çünkü kavramların, yöntemlerin ve ilkelerin eleştirisi bu temelleri kullananlar tarafından gerçekleştirilir.
Elbette bu, kendini okullarda, şapellerde ve klanlarda gösteren bu tür bir korporatizme kapamak anlamına gelmez; Kimin mandalinaları, yönetim bilimlerinin "yaptıkları ve öğrettikleri" olduğunu iddia ediyor. Aksine, bir bilgi nesnesi ile değil, bir bilgi projesi ile tanımlanan yeni bilimlerin varlığını tanımakla ilgilidir.
Yeni epistemolojik yansıma, bilimsel etkinlikle bağlantılı ve onunla tam olarak birleşmeyen bir alıştırmadır. Böylece, bunların yardımıyla bilimlere sistematik olarak yansıyan genel bir epistemoloji ve her disiplinin kavramsal öz farkındalığını ifade eden disipliner epistemolojiler buluyoruz.
H. Simon (Nobel Ödülü 1978), yönetimin (pratik bilim) amacının yönetim sosyolojisinden (teorik bilim) farklı olduğunu düşünmektedir. İkincisi, insanların örgütlerde nasıl davrandığına dair önermelerde bulunurken, ilki, "eğer faaliyetlerinin sınırlı araçlarla idari hedeflerin maksimum sonucuna ulaşmasını istiyorlarsa, nasıl davranacaklarına" dair önermeler içerir. Simon'a göre, eğer araştırırken bir etik önermeye rastlarsak, onu olgusal ve etik olmak üzere ikiye ayırabiliriz ve bilim için yalnızca olgusal olan önemlidir.
Maurice Blondel, 1893 gibi erken bir tarihte, bir uygulama bilimi fikrini reddeder ve bir eylem bilimi önerir: Bir uygulama bilimi, davranış normlarını formüle etmelidir, eylem bu şekilde yönlendirilemeyecek kadar karmaşıktır. Bu, bir soruna olası bir çözüm sunmakla değil, arzu edilen bir projeyi gerçekleştirmekle ilgilidir. Blondel'in düşüncesi, pozitivizmin bilimsel kurumlara hükmetmeyi bıraktığında, yönetim bilimlerinin sosyal mühendislik bilimleri olacağını öngören JL Le Moigne tarafından kurtarıldı.
Blondel'e atıfta bulunmadan, ancak aynı yönde yürüyen Wiener (sibernetiğin kurucusu), bilimsel araştırmanın özüne teleolojiyi tanıttığında pozitivizmin ilkelerini ihlal ediyor. Devre reaksiyonları zincirlerinde, nedensel tanımlamalar teleolojik tanımlarla çelişmez. Kesin olarak, yönetim uygulamalarında, muhalifleri dahil etme ihtiyacını varsayarak, nihai nedeni etkin neden ile bütünleştiren hareketi buluyoruz. Elbette, akıl yürütmedeki bir hatadan kaynaklanan çelişkiye değil, gerçekliğin yeni bir boyutunu ortaya çıkarabilen sezgisel çelişkiye atıfta bulunuyoruz.
Morin'in haklı olarak söylediği gibi, "hedefler ve normlarla ilgili hakikat sorunları vardır ve bu temel seçimleri sorgulamaya çağırır: bu seçimleri yaptığımızı bilmeliyiz, ama aynı zamanda o anda bu normatif gerçeği de bilmeliyiz etik, siyaset, bir masanın masa olduğunu söyleyenle aynı nitelikte değildir ».
Öte yandan, özgürlüğün olması için, eylemin dayandırılabileceği belirlemeler, sabitler, düzenliliklerin olduğu bir evren gereklidir, ancak eylemin gelişebilmesi için potansiyellerin ve belirsizliklerin de olması gerekir.
Sonuç olarak, bir destanın parçası olan macera filmlerinde sergilenene benzer bir cümle koyabiliriz, hikaye (yani tartışma) devam ediyor.
M. Bunge (1993) "Yönetimin epistemolojik durumu", In JJ Ader (comp.) And others, Organizations, Buenos Aires, Paidos, s. 52
JL Le Moigne (1997) "Yönetim bilimlerinin 'epitsemolojik tutarsızlığı'. CUADECO'da. Ekonomi Dizüstü Bilgisayarları N ° 26. Santa Fe de Bogota. Kolombiya Ulusal Üniversitesi.
HD Lawrence & J. LORSCH (1967) Organizasyonlar ve Çevre: Farklılaşma ve Entegrasyonu Yönetmek (Boston, Harvard Üniversitesi İşletme Enstitüsü)
M. Bunge (1993), s. 53 - 54
M. Bunge (1976) Teknoloji ve felsefe. Meksika. Nueva León Üniversitesi, s. 12
M. Bunge (1993), s. 52
Aynı yazarın Teknoloji ve Felsefe adlı çalışmasında yaptığı farklılaşmaya göre "teknik" terimini "teknoloji" ile değiştirdik.
M. Bunge (1993), s. 53
E. Morin (1982) Bilinçli bilim. Avrupa-Amerika Yayınları. S / l, s. 56-57
M. Bunge (1993), s. 57.
M. Bunge (1977), "The GST Chanllenge to Classical Philosophies of Science", International Journal of General Systems 4.1, Alıntı: JL Le Moigne, Op. Cit.
JL Le Moigne, Op.Cit.
R. Follari (1998) Çağdaş epistemolojik yıkım üzerine, Caracas, CIPOST, s. 10 - 12
HA SIMON, İdari davranış. Madrid. Aguilar. 1972, s. 240
M. Blondel (1950) L 'action, essai d' une critique de la vie et d 'une science de la pratique, Paris, PUF, Alıntı: JL Le Moigne, Op.Cit.
JL Le Moigne, Op Cit.
W. Wieser (1970) Organizmalar, yapılar, makineler, Buenos Aires, Eudeba, s. 15
E. Morin (1998) Yöntem. Fikirler, Madrid, Başkan, s. 189
E. Morin (1982) Op.Cit. s. 199
Ibid., P. 161
