Seksenli yıllardı ve hala pek çok uzman teorisyen, örgütleri, bir amaç doğrultusunda insan gruplarının koordine edildiği ve kontrol edildiği rasyonel araçlar olarak görüyordu (Amorós, 2012).
Dikeyliği, bölümsel karakteri ve otorite ilişkileri nesnel, nicel ve pozitivist bir bakış açısıyla kabul edildi. O zamanlar buna inanılıyordu, bu şekilde düşünmeye devam etmenin, şu anda dalgalı saçlar için alevlenmiş pantolon ve saç spreyi giymeye eşdeğer olacağına inanılıyordu.
Şimdi, 21. yüzyılın neredeyse yirmi yılı içinde, kuruluşların bundan çok daha fazlası olduğu biliniyor. Şu anda,
onları incelemek için sadece ekonomik bir disiplinin bile, idari bir disiplinin yeterli olmadığı kabul edilmektedir. Çok boyutlu anlayışına ulaşmak için, klasik Yönetim ve İktisat'tan Sosyoloji, Psikoloji, Biyoloji ve Anlatı'dan geçen düşünülemez Dilbilim veya Felsefeye kadar aynı şekilde birden fazla disiplin gereklidir.
Ve şimdi, genişletilmiş bir perspektiften, organizasyonlar, bir bütün olarak etkileşimde bulunan ortak niyetlere sahip insanlar tarafından entegre edilmiş açık sistemlerden oluşan, açık sistemlerden oluşan varlıklar olarak anlaşılıyor. veya dolaylı olarak kabul edildi (Soto, 2001). Onlar, kaçınılmaz olarak zihin durumlarında bile ifade edilen bir davranışa sahip olan, yani düşünen, akıl yürüten ve heyecanlanan, yani üyelerinin duyguları kolektifleştirilen, bu çoklu duygusal enerjileri bire dönüştüren canlı varlıklardır. Yukarıdakiler bir tekillik haline gelir: Kendi kültürleri onlara kendi örgütsel kişiliğini verdiği için hiçbiri diğerine benzemez.
Gruplardan oluşan organizasyonlar da içinde hayat kuran bu insan gruplarından etkilenerek kendi kendine organize olur. Gibson'ın (2006: 7) belirttiği gibi: "Örgütlerdeki grupların ayrıca bireysel davranış ve örgütsel performans üzerinde güçlü bir etkisi vardır." Örgütlerde Şilili bilim adamı Humberto Maturana'nın Autopiesis olarak tanımladığı olguyu, yani canlıların sahip olduğu kendi kendini organize etme yeteneğini gözlemleyebileceğimizi de
vurgulamak yerinde olacaktır. Başka bir deyişle, yerleşik bir düzenin yokluğunda, onu kaos durumunda olduğu gibi anlamak zor olsa da, organizasyonun kendisi sağlar.
Yukarıdakileri bilerek sormaya değer: Organizasyon otuz yıl önceki haliyle yönetilebilir mi? Cevap açık ama değil.
Kuruluşları geçen yüzyılın ortalarıyla aynı ilkelere göre yönetebileceğimizi düşünmenin saçma olduğunu düşünsek de, bazıları modası geçmiş paradigmalar yaklaşımı altında şirketleri yönetmekte ısrar etmeye devam ediyor; anlayışlarına yaklaşmanın yeni yollarını getiren yeni fikirlere yol vermek için (iyi niyetle) direnen. Aynı zamanda organizasyonu, harekete geçirilmesine rağmen yetersizlik nedeniyle ilerlemeyen tarih öncesi varlıkların anaokuluna dönüştürür. Neyin nasıl ve neden olduğunu anlama şeklini önemli ölçüde artırmak için bilim ve organizasyonel uygulamanın entegre edildiğinde ısrar etmenin faydalı olduğu bu senaryodaBu yeni anlayış, onu farklı ilgi yaklaşımlarından memnuniyet, başarı ve sürdürülebilirlik alanlarına yönlendirmeyi amaçlayan niyet ve çabaları yönlendirmek için gereklidir.
kaynakça
Amorós, Eduardo (2012) Örgütsel Davranış. Rekabet avantajlarının geliştirilmesi arayışında. Misket Limonu. Editions Universidad Católica Santo
Toribio de Mogrovejo.
Gibson, James (2006) Organizations. Davranış, Yapı ve Süreçler. Meksika. McGraw-Hill.
Soto, Eduardo (2001) Örgütsel Davranış. Duygular Üzerindeki Etkisi. Meksika. Thomson Learning
