Yıllardır, iş dünyasında "sağduyu" kelimesi neredeyse din dünyasındaki kadar kulağa geliyor gibi görünüyor ve belki de gösterenin anlamından artık o kadar emin değiliz; yetenek, liderlik, yenilik, kalite, strateji veya beşeri sermaye gibi en çok kullanılan ifadelerde böyle bir şey olur. İhtiyatlı olmayı (Cicero'ya göre) yaşama, birlikte yaşama, sorunlardan ve çatışmalardan kaçınma, hatta belli bir Gracian vizyonuyla başarılı olma sanatı olarak görebiliriz; ancak bugün, günlük yaşamımızda bu erdemi genellikle derinlemesine düşünme, doğru muhakeme, kısıtlama, dikkat ve risklerden ve aşırılıklardan kaçınma ile ilişkilendiririz. Yöneticinin, cüretkarlığından vazgeçmeden, yine de ihtiyatlı olması gerekecektir.
Daha önceki on yılda, ihtiyatlılığın zarif gösterimi, yöneticilerin eğitiminde oldukça takdir edilen bir referans oluşturuyor gibiydi. Baltasar Gracián bize daha fazla şey bıraktı, ancak büyüleyici "Manuel Kehanet ve İhtiyat Sanatı" ndan alınan bu 300 parça tavsiye, bugün hala iyi ve kısa bir inceleme olarak görülebilir, biri başarı için sosyal zeka hakkında söylenebilir. İlmihal dışında, sağduyuyu belli bir genişlikte gerçekten yorumlayabiliriz ve bunun 17. yüzyıldan değil, zamanımızdan bir liderde en iyi ifadesi hakkında merak etmeye değer; Etkinliğin bugün de bir doz pervasızlık gerektirip gerektirmediğini merak etmeye değer.
Günler önce prestijli bir iş danışmanı ve mükemmel bir konuşmacı olan Javier Fernández Aguado'nun meraklı bir köşesini okudum. Bunu internette, çevrimiçi eğitim uzmanları ve insan kaynakları dünyası için bir sayfada buldum. Sütunun başlığı "Zapatero 100 değerindedir" ve yazar, "acilen" bir başkan "ihtiyatlı" veya en azından "acilen" bir başkan bulma zamanının gelip gelmediğini merak etmek için İspanya hükümetinin şu anki başkanına odaklandı. gülünç olarak tekrar tekrar yalan söyleme. " Diskalifiye olmanın zorlayıcılığı nedeniyle ve görünüşe göre onun iddia edilen sahtekarlığından daha ciddi olan hükümdarımızın sözde ihtiyatsızlığına vurgu yapıldığı için dikkatimi çekti.
Zapatero'ya cüretkarlık ve aşırı sağduyu atfetenler de olacağını düşünüyorum, ancak yazar bir eksikliğe işaret etti ve bir liderin ihtiyatlı olması gerektiğini vurguladı. Kuşkusuz, tarih boyunca pek çok düşünür, iktidarı yönetenlerde takdire şayan diğer değerlerin yanı sıra, sağduyulu bir erdem olarak savundu. Aynı gün, bu arada, İspanyol alternatifi Rajoy'un Zapatero'dan daha az değerli göründüğü bir Metroscopia anketi yayınlandı; Bu nedenle, konuyla ilgili tüm görüşlere saygı duyarak (olumlu ve olumsuz), sizi yöneticinin sağduyulu, ama her şeyden önce şirketteki yöneticinin ihtiyatlılığı üzerine düşünmeye davet ediyorum.
Yıllar önce, Baltasar Gracián'ın sağduyu konusundaki tanınmış çalışmasına danıştım ve yönetmenlik uygulaması için bana çok değerli göründü. Belki yönetim referansı olarak, Machiavelli'nin The Prince'den daha değerli ve Sun Tzu'nun The Art of War adlı kitabından. Ancak, yüzyıllar öncesine gitmeden, Fernández Aguado'nun kendisi, birkaç yıl önce okuduğum kitaba göre ("Alışkanlıklara Göre Yönlendirme, bir dönüşüm modeli") sağduyu, adalet varsayıyor gibi görünen bir yönetim modelinin yaratıcısıdır. Yöneticinin temel alışkanlıkları olarak güç ve ölçülülük. Bu yüzden, bu uzmanı, metinlerinde defalarca değindiği sağduyu savunmasıyla, özellikle de iş dünyasıyla ilişkilendiriyordum.
Sağduyu tanımlama
Temel erdemleri belirli bir ihtiyatla okuduğumu hatırlıyorum, ancak diğer üçünden de ayrılmayacağım: Pek çok düşünüre göre, örgütlerin liderlerinden beklememiz gereken sağduyunun bundan neyin oluştuğunun iyi açıklanması gerektiğine inanıyorum.
Bahsettiğim kitaba göre (sayfa 48), Fernández, bu erdemi sergilemesine günlük performansın şu ana tezahürlerini içeriyor gibi görünüyordu: empatik dinleme, iyi yargı, gerçeği arama, kalıcı gelişim, bağlılık, takım çalışması, örnek, net vizyon, engeller karşısında yaratıcılık ve iyimserlik ve ayrıca başkalarının fikirlerine açıklık.
Yöneticilerin profilinde sağduyunun en iyi ifadesi üzerinde düşünmek istiyorum ve bu bağlamda Fernández'in konuşlandırılması, kendisinden uzaklaşmanın mümkün olmadığı tezahürlere işaret etti: bana göre (iyimserlik bana bazı endişelere yol açsa da) bunlar çok arzu edilen özellikler gibi görünüyor yöneticide, yöneticinin kendisine verilen görevlerde kesinlikle etkili olması gerektiği gerçeğini gözden kaçırmadan.
Bilmediğim şey, genel olarak sağduyu, uzmanımızın belirttiği tüm bu özelliklerle (iyimserlikle, yaratıcılıkla, ekip çalışmasıyla…) ilişkilendirip ilişkilendirmediğimizdir. Aslında, Habits Yönetimi üzerine olan bu kitap, gerçekte "sağduyu" dan bahsetmek yerine "perspektif" şirkette yapılması gerektiğini; sonra iki terim eşanlamlı olarak kullanılıyor gibiydi ("sağduyu veya perspektif…"). Aynı şekilde adalet erdemi için en uygun terim olarak hakkaniyet, ölçülülük için denge terimi seçildi.
Benim izlenimim, elbette sağduyulu, iyi muhakeme, görüş netliği, başkalarının fikir ve girişimlerine açıklık, hakikat ve bilgi arayışı ile ilişkilendirebiliriz… ve eşit olarak - genişletmek için biraz daha liste - ölçülü ifade, güçlünün önündeki tedbir, karar verme sürecindeki yansıma, diğerlerine saygı, politik doğruluk, duygusal özdenetim, sağduyu, tevazu veya alçakgönüllülük, ilişkiler iyi seçilmiş, risklerin ve çatışmaların önlenmesi veya etkisiz hale getirilmesi, belirli konularda kayıtsızlık, gizlilik veya ihtiyattan kaçınma, alay etmekten kaçınma, kendini tanıma, nasıl sessiz kalacağını ve bekleyeceğini bilmek…
İhtiyatlı yönetici tüm bunlara (ve okuyucunun başına gelen herhangi bir şeye) başvurur ve bu konuda önemli ölçüde aynı fikirde olmadığımızı düşünmüyorum. Bir şey olursa, Machiavelli ve Gracián'dan üzerinde durmamız gereken bazı tavsiyeler olduğunu söyleyebilirim - kaşlarını çatarak mı bilmiyorum - özellikle de yönetilen veya yönetilen tarafından bakarsak. Floransalı filozof, “yöneticinin, astlarının tüm taahhütlerini yerine getiremeyeceğinden emin olması gerektiğini, böylece hiç kimse eleştiri veya talepleri formüle etmeye cesaret edemeyeceğini söyledi; Ayrıca kimsenin onu aldatmamasına ve kimsenin kendisine sorulmadan doğruları söylememesine de dikkat edeceğini, çünkü bu bir güven ihlali olur ve yöneticiden korkulması gerekir…
Gracián'dan, bize sağduyu adına bıraktığı üç yüz bilge öğüt arasında -bu arada, hakikatin ilgili bir idaresini yapmak da dahil- şunu da bulabiliriz: “Başkalarının ihtiyaçlarından kendi lehinize yararlanın; size ve sözlerinize bağlı olduklarından emin olun. " Veya "Her zaman hatalarınızdan sorumlu tutacak birini arayın." Aragonlu Cizvit, hükümdarın büyük bir becerisi olarak, üzerinde mutabık kalınan meslektaşıyla olası hataları için günah keçisi rolünü kabul edecek bir takipçi aradığını savundu. Bu tavsiyenin bugün hala, bazen bazı tuhaflıklar ile takip edildiğini söyleyebilirim.
Belki de bu arada, hükümet hatalarını bakanlara yatırmadığı ve muhalefetin sürekli eleştirisinin hedefi olarak bizzat kendisinin varsaydığı için Zapatero'ya umursamazlık atfedebiliriz. Veya belki de (Fernández Aguado'nun sergisine göre) durugörü sahibi, mantıklı, empatik olmadığı, gerçeğe sadık olmadığı, engeller karşısında iyimser olmadığı için… veya belki Chávez'den ayrılmadığı için…, örneğin, son hükümet değişikliği, "yeterli eğitimi olmayan insanları kilit pozisyonlara yerleştirdi." Ayakkabıcı, ya varsayılan olarak ya da aşırı ihtiyatla, kesinlikle pervasız olarak görülebilir. Ama sağduyu ve umursamazlık arasındaki sınırı analiz etmek için iş dünyasına geri dönelim.
Kararlarda sağduyu
İnternette yazdığı bir başka metinde, İspanyol düşüncesinde işletme yönetimi üzerine referans teşkil eden Fernández Aguado, kararların doğru olduğuna "bir şekilde" sebep olarak ihtiyata işaret ediyor ve "Tüm yönetim hataları pervasızdır" diye ekliyor., bir yanlış hesaplamadır. Ve bu, teknik hazırlıkların azalması nedeniyle değil, müzakere eksikliği, tavsiye alma veya imparatorluktan kaynaklanıyor ”. Bence bilgi alanlarının her geçen gün büyüdüğü bir dönemde belki de bilgi veya hazırlık eksikliği olabilir; bu durumda, yöneticinin teknik uzmana gitmesi gerekir. Ama içsel ve dışsal olanla ilgili bazı düşüncelerimi eklemek istiyorum.
Bireyin güçlü ve zayıf yönlerinin içinde yattığı ve bunların başarılara ve hatalara yol açabilecekleri konusunda hemfikir olacağız; Ancak, ne kadar ihtiyatlı olursak olalım, her zaman tam bir titizlikle tahmin edilemeyen veya analiz edilemeyen dış dünyadaki faktörlere ve değişkenlere bağlı olarak, belki de aynı kararın başarıya veya başarısızlığa yol açabileceğini de ekleyeceğim. Başka bir deyişle, tanımlamayı başarsak bile tüm değişkenlere hakim olamayız ve sonra risk almak zorundayız. Aslında, sezgiler sıklıkla kullanılır ve birçok girişimci (örneğin, Bill Gates veya Rosalía Mera) bunu kabul eder ve tavsiye eder (ancak parıldayan her şeyin sezgi olmadığı ve bu düşüncenin bir başkasına vereceği söylenmelidir. makale veya başka bir kitap).
Şunu söyleyebilirim ki, genellikle , başarıya götüren kararı, başarısızlığa götüren kararı iyi ve kötü olarak değerlendiriyoruz (kararlarını her zaman iyi savunan ve uygun olduğu yerde piyasa başarısızlığını suçlayan bir yönetici eksikliği olmasa bile…); Ancak, yukarıdakileri ve bazı şeyler çok karmaşık olduğunu kabul ederek, başka bir kongre dışında, iyi kararı sağduyu ile ve kötü olanı ihtiyatla katı bir şekilde bağlamaya cesaret edemem. Gerçek şu ki, sonuçlar bir kez bilindiğinde, eğer iyi iseler kendimizi tebrik edelim ve eğer kötülerse, takip eden şey sağduyunun varlığını veya eksikliğini onaylamak için çok fazla değil, yeni durumla yüzleşmenin yanı sıra, hangi ayrıntıdan kaçıldığını bulmak ve eğer düşünülebilirdi.
Birisi "cüretkarlığın sağduyu olduğu zamanlar vardır" dedi ve bu ifadenin gücü, normalde zıt terimler veya karşı denge olarak kabul edilmelerinden kaynaklanıyor. Kendinizi ihtiyatlı veya umursamaz olarak görmek isteseniz de, hepimiz şirketin yönetiminde cüretin gerekli olduğu konusunda hemfikiriz ve bunu takip edeceğim. Aslında, iyisi ya da kötüsü için ve özellikle belirli ülkelerde, bir işverenin ya da yöneticinin başarısız olması pek hoş karşılanmıyor ve bence pervasız sayılmıyorlar.
Pervasızlığın eşiğinde
Pervasızlığı bir kenara bırakalım, ancak bizi bazı varsayılan tedbirleri kesin olarak değerlendirmeye, yani olağan sağduyu kurallarından bazılarını görmezden gelmeye götüren belirleyici bir unsur vardır; Rekabetin varlığından, rakiplere üstün gelme ve her gün müşterilerin güvenini kazanma ihtiyacından bahsediyorum. Gerçekten de, yenilikçi çözümleri öngöremezsek, rakip şirketleri etkisiz hale getirmek ve geride bırakmak için başka formüller bulmalı ve bunaldığımızda doğru ve hatta cesurca tepki vermeliyiz. Hayatta kalmak istiyoruz ve bu çabamızda kesinlikle sağduyunun dışında yer (veya genellikle verdiğimiz anlam) olacaktır.
Sadece müşterilerimizin beklenti ve ihtiyaçlarını karşılamak için en iyi paranın karşılığını veren şirketleri veya bunlarla yeni ürün veya hizmetlerle, ilgi ve etki açısından karşılaşan şirketleri düşünmemeliyiz; Toplumdaki değişikliklerin bir sonucu olarak bu ihtiyaçları veya beklentileri azaltan veya ortadan kaldıran ve belki de bunları başkalarıyla değiştiren her şeyi rekabet olarak görmeliyiz.
Örneğin anneannelerimizin veya annelerimizin dikiş makineleri ortadan kalktı ve bazı sektörlerde de "ani ölüm" deniyor. Demek istediğim, şirketler, tabiri caizse, farklı cephelerden sürekli tehdit altında.
Şirketin hayatta kalması için, belki bazen hızlı ve riskli kararlar vermek (o anda cesur veya umursamaz olarak görülebilir), gerçeğin bir kısmını feda etmek (ki bunun zarif bir sağduyu mu yoksa ahlaki küstahlık mı olacağını bilmiyorum), koymak gerekir. İyimserlik yerine gerçekçilik (bu bana sağduyulu görünüyor, ancak iyimserlik genellikle vaaz ediliyor), nicelikten kaliteye (duruma bağlı olarak ihtiyatlı veya akıllıca olabilir ve kısa vadeli mi yoksa kısa vadeli mi düşündüğümüze bağlı olarak). uzunluk olarak), en kötüden önde olan (iyi ve sağduyulu olduğu zaman)…
Yöneticiler - Fernández Aguado bunu biliyor ve benden daha iyi açıklıyor - çoğu zaman cüreti ve riski, aynı zamanda hırsı (iyi anlaşılmış) hedeflemelidir ve bu özellikleri de değerler veya erdemler olarak görmeliyiz; ama aynı zamanda, potansiyel müşterilerin dikkatini çekme arzularında, belki ve arzu edilir görünmese bile, belirli bir aşırılığa, sorgulanabilir ilişkilere veya başarıların (gerçek olsun ya da olmasın) utanmazca sergilenmesine de işaret etmelidirler. Bazı şirketler, oldukları ve görünmek istedikleri arasındaki bağlantıyı kaybedebilir ve bu, yolsuzluk, açgözlü olsun ya da olmasın, sakıncalı olacaktır; ancak ihtiyatlılıktan kaçınsa bile müşterilerin dikkatini çekmek gerekli görünmektedir.
Gerçek ve yalan hakkında
Sağduyu ile hakikat arasında bağ kuranlar olacaktır (Gracián zaten ona karşı çok cömert olmamamız gerektiğini söylemesine rağmen) ve bu nedenle yalan kullanmak konusunda ihtiyatsız görünen kişiler olacaktır; genel olarak durum bu olacaktır, ancak kesinlikle her duruma bağlı olacaktır. Pek çok durumda, yalan söylemenin şirketlerde (ve hatta siyasette) belki de her gün bir yönetim aracı oluşturduğundan şüpheleniliyor.
Bunu onlarca yıldır düşündüm ve hatta politik olarak yanlış olsa bile, pervasızca patronlarıma söylemeyi başardım. Bu arada, büyük yönetim uzmanlarının (Tom Peters'ı dinledim) çoğu yöneticinin ihtiyaç duyduklarında yalan kullandığını açıkça belirttiğini de eklemek isterim.
Ancak yalan, sanıldığının tersini söylemekse ve bunu aldatma niyetiyle yapmaksa, belki her şeyi, bu şekilde nitelendirilen her şey yalan değildir. Yalancı olduğu iddia edilen kişinin ne düşündüğünden emin olmak ve niyetlerini veya nihai amaçlarını bilmek gerekli olacaktır. Gracián gerçek amaçları gizlemeyi tavsiye etti…; Yalan söylemeyi tavsiye etmedi, ancak gerçeği dikkatle yönetmeyi tavsiye etti.
Bu arada, okuyucu da kabul ederse, büyük Aragonlu düşünür hakkında bazı tavsiyeleri hatırlayalım:
- Gerçeğiniz, en az ve en çok, duymak istediklerini söyleyin.
- Gerçeğin sadece bir kısmını söyle.
- Gerçeği ne zaman ve nasıl söyleyeceğinizi öğrenin.
- Bir gerçek sorun yarattığında, sessiz kalmak en iyisidir.
- Üstlerinize acı gerçekleri iletmekten kaçının.
Ama profesyonel performansta yalan söylemeyi kınıyor muyuz yoksa kınamıyor muyuz? Aldatma arzusu olsa bile, yalan söylemenin zararları ve riskleri gerçeğinkinden daha fazla ya da daha az ise, nihai niyeti, doğruyu söylemenin sonuçlarını analiz etmek gerekir… Fernández, Zapatero'yu "yalan söylemekle suçladı. gülünç olarak tekrarlandığı gibi ”. Başkan yalan söylemiş olsaydı, her şeyden önce hata, bunu "tekrar tekrar ve gülünç bir şekilde" yapmak olurdu.
Okuyucunun benim kadar yalandan hoşlanıp hoşlanmayacağını bilmiyorum, ancak her şey çok karmaşık ve belirli durumlarda onu kınarken genellikle veri eksikliği yaşıyoruz. Kimin az yalan söylerse, sonunda alışkanlıktan ve hatta gereksiz yere yalan söylemesinden korksa da, iyi bir amaca yalan söyleyebileceğini göz ardı etmiyor. Evet, tüm bunlar daha karmaşık ve ayrıca haklı olmaya değil, düşünmeye yönlendirmeye çalışıyorum.
Son mesaj
Açıkçası, düşüncelerimin formülasyonu daha uzun sürebilir, ancak okuyucunun dikkatini şimdiden kötüye kullandım. Her durumda yöneticinin hangi erdem, değer veya alışkanlığa öncelik vereceğini bildiğine veya bilmesi gerektiğine inanıyorum ve özellikle de ihtiyat söz konusu olduğunda; ama bu paragrafların ardında bazı özel niyetim var. Bir yandan, Baltasar Gracián'ın çalışmalarına danışmanın ve tavsiyesine uymanın ne kadar ilginç olabileceğini hatırlayarak, her zaman ideal bir şekilde her durumda uygulanır.
Zaten sosyal olarak çok zeki değilseniz, tavsiyenizin en iyi sonuçların ardındaki ilişkisel zekamızı keskinleştirmemize dikkat çekici bir şekilde yardımcı olacağını düşünüyorum.
Öte yandan, hakikat ve yalan tartışmasının belki de sağduyu ve umursamazlık tartışmasından daha faydalı olacağını vurgulamak istedim. Benim açımdan (yani, düşünebildiğim kadarıyla), ikincisini pratik olarak tükettiğimi düşünüyorum, ancak iş yönetiminde hakikat ve yalanların kullanımı hakkında kesinlikle söylenecek daha çok şey olacaktır. Büyük güçlerden uzak biri, yalan söylemeye bile gerek kalmayacak kadar şanslıydı; ama benim gerçeklerim çoğu kez yanlış veya çok yanlış olabilir, çünkü şüphesiz her biri gerçekleri kendi yöntemleriyle algılar. Burada, zihinsel modellere ve bizi aldatmaya başlamadan önce, olabildiğince az yalan söylediğimize ve hiçbir durumda alışkanlığımız dışında olmadığımıza güvenerek onu bırakıyorum.
