1. Değer teorisinin koşullarına ve hedeflerine yaklaşım.
Değer teorisi, ekonomik doğanın temel sorusuna yanıt olarak ortaya çıkar: Bir piyasa toplumunda bireylerin özgür ve özerk olduğu göz önüne alındığında, eylemlerinin o toplumun yaşayabilirliğini mümkün kılan minimum bir uyumluluğa sahip olması nasıl olabilir? kaosa neden olmadan? Bu soruyu analiz ederken, ortodoksluğun gerçek bir analizi benimseme kararı mantıklıdır ve bu da herhangi bir kurumu analiz dışında bırakır - para, devlet vb. - bireye ihtiyaç duyduğu yukarıda belirtilen özerkliği vermek. Ayrıca değer teorisi, bir ekonomik sistemde meydana gelen ve münhasıran büyüklüklerle ortaya çıkan, yani niceliksel olarak ifade edilebilen ilişkileri tanımlayan ilkelerden oluşur. Yani,Önceden verilen bir mallar listesiyle ilişkili olarak bir dizi bireyin varlığı koşuluyla, değer teorisi, değerleri veya fiyatları bu bilinen mallarla ilişkilendirmeye çalışır.
Smith döneminden bu yana değer teorisi aracılığıyla temel ekonomik sorunun yanıtları, soruna ipso facto bir çözüm sağlayacak olan denge ve koşullarının belirlenmesine yönelik olmuştur. Ancak ortodoks teori, ister klasik, ister Marksist veya neoklasik analizden bakıldığında, değer ve fiyatlar teorisi açısından tamamen tatmin edici bir cevap vermedi. Daha sonra, değer teorisinin gelişimini - gerçek analiz - Adam Smith'ten David Ricardo'ya, ortodoks değer teorisinin karşı karşıya olduğu ana engelleri aydınlatmaya çalışarak analiz edeceğiz.
2. Adam Smith ve Ekonomik Liberalizm
Ekonominin babası olarak bilinen Adam Smith, çalışmaları boyunca, merkantilist sistemin laissez doktrini aracılığıyla saldırıya uğradığı 18. yüzyılın sonlarının tarihsel koşullarına yanıt olarak ortaya çıkan belirgin bir liberal vizyonu gösteriyor - faire, optimal gelişimine doğru "görünmez bir elin hareketiyle" yönlendirilmesine izin veren doğa yasalarıyla düzenlenen bir ekonomi lehine argümanlar aracılığıyla.
Daha sonra, Adam Smith'i soyut paraya ve diğer teorik analiz kurumlarına yönlendiren nedenler, ilk olarak, daha sonra geçerliliğini dikkate almak ya da değil, ortaya çıkan para dikkate alınarak yeni bir teorik yapı bağlamında analiz edilecektir. baskın gerçek analizin aksine. Yerçekimi fikri, değer kavramı ve fiyattaki tezahürü ve piyasa mekanizmasının açıklaması da dahil olmak üzere Smith'te sunulacaktır.
Gerçek bir analizin seçimi ve sayı problemi
Adam Smith'in değer ve fiyat teorisinin ve genel olarak ortodoks vizyonunun inşası, bir mallar ve ekonomik ajanlar dünyasının varlığından başlar: analiz, herhangi bir kurumsal gerçekliğin dışında yapılır; para, söz konusu malların başkaları üzerinde satın alma gücüne sahip olma kalitesi verilmesi nedeni. Böylece, aralarında aracı görevi gören bir değişim aracı - para kurumu - ihtiyaç duymadan doğrudan birbirleriyle yüzleşmelerine izin veren bu içsel özellik ile, ticari toplumun doğal yasaların yönettiği şekilde işleyişini açıklama girişiminde bulunulmuştur. Smith'in ekonomide teorik inşaatın iki olası şekli arasında seçim: parasal ya da gerçek - kurumlar dışındaki bir analizden,hem mantıklı hem de tarihsel - sosyal nedenlere uyuyordu. Dobb, İskoç ekonomisti ve onun klasik halefleri tarafından gerçek analizin mantıksal inşası içinde sunulan argümanları ortaya koyar:
(…) Para, ister hesaplama için ister aracılık olsun, yalnızca uygun bir değişim tekniğini temsil ettiğinden, temel üretim ilişkilerine kayıtsızdı ve bu nedenle döviz kurları sistemini etkileyemezdi. Para miktarındaki bir artış veya azalış, fiyatları eşit olarak etkileme eğiliminde olduğundan, fiyatlar arasındaki ilişkiyi etkileyemezdi.
Benzer şekilde Smith, para kurumu ile prensin ekonominin doğal seyrine müdahalesi arasında doğrudan bir bağlantı olduğuna ve toplumun üretken kapasitesinin tam olarak gelişmesine engel olduğuna inanıyordu. Smith'in merkantilist okulu eleştirisinden, gerçek bir analiz seçmenin diğer nedenleri ortaya çıkar: Smith, bir ulusun zenginliğinin, merkantilistlerin iddia ettiği gibi biriktirdiği değerli metal miktarıyla ölçülmediğini savunur. belirli dönem ve koşullarda üretken kapasitesinin büyüklüğü. Metaller, yeni bir tekniğin tanıtılması veya yeni bir madenin bulunması gibi çeşitli nedenlerden dolayı değer bakımından değişebilir. Bu son sonuçtan itibaren, gerçek analizde temel bir yaklaşım ortaya çıkmaktadır:Değerli metaller ve genel olarak tüm mallar değerlerindeki değişimlere açıksa, serveti gerçek anlamda ölçmek nasıl mümkün olabilir?
Para sorunu
Daha sonra, tüm malların karşılaştırılabildiği ve böylece serveti gerçek anlamda ölçebildiği zaman ve dağılıma karşı değişmez olma özelliğine sahip benzersiz bir sayısal veya standart ölçüm gerekliydi. Smith, her bir işçinin, kendini tek bir üretken faaliyete adayarak, karşılıklı tüketim ihtiyaçlarını değişim yoluyla karşılamak için, işinin fazlalığını başka bir işçinin artısıyla değiştirmesi gerektiğini savunuyor. İşçi, farklı türdeki üretimleri değiş tokuş etmek için, malını üretmeye mal olduğu yorgunluk derecesini hesaba katar ve buna göre elde edebileceği diğer malların miktarını ölçer. Bu nedenle, bir malın sahibi olmak, başkalarının çalışmaları üzerinde bir satın alma gücüne sahip olmayı ve bu nedenle,servet, bir insanın varlıkları aracılığıyla sahip olabileceği işin genişliği açısından ölçülür. Bu, çalışmayı değişmez bir birim olarak düşünmeye yol açar, The Wealth of Nations'ın yazarının, zamanla değişmez olan erkekler ve tahılla ilişkili geçim düzeyleri arasındaki doğal ilişkiyi tartıştığı bir gerçek. Dolayısıyla, ücretlerin fiyat ölçümü için bir standart olarak tanımlanabilmesi ile iş ve ücretler veya geçim düzeyi arasında doğrudan bir ilişki olduğu bulunmuştur.Dolayısıyla, ücretlerin fiyat ölçümü için bir standart olarak tanımlanabilmesi ile iş ve ücretler veya geçim düzeyi arasında doğrudan bir ilişki olduğu bulunmuştur.Dolayısıyla, ücretlerin fiyat ölçümü için bir standart olarak tanımlanabilmesi ile iş ve ücretler veya geçim düzeyi arasında doğrudan bir ilişki olduğu bulunmuştur.
Smith'in yerçekimi fikri: fiyatlar ve mekanizma.
Smith, çalışmasının ilk bölümlerinde, piyasa ve denge kavramlarının temelini oluşturmaya hizmet edecek ticari toplumun belirli özelliklerini tanımlar; Bunlar beş temel noktada özetlenebilir: birincisi, iş bölümü, değişim toplumu; ikincisi, değişimler iyilikseverliğe değil bencilliğe dayanır; üçüncüsü, bencil toplum refahı destekler, dördüncü; para, ticari toplumun işleyişini iyileştirir ve beşincisi, piyasa toplumundaki bireysel güç, kişisel servetin satın alma gücü ile ölçülür. Bu koşullar göz önüne alındığında, Smith, piyasa fiyatlarının bir arz ve talep mekanizması aracılığıyla doğal bir fiyata doğru çekildiği - buna göre çekildiği - piyasanın ticari toplumdaki işleyişi hakkında önemli bir öncül ileri sürer. Bu temel fikri tam olarak anlayabilmek için doğal fiyat, piyasa fiyatı, denge tanımları ve denkleştirme mekanizmasının işleyişi aşağıda geliştirilecektir.
Doğal fiyat: bileşen teorisi
Smith'teki tek işgücü değeri teorisi, yazar kaba ve ilkel toplumu analiz ettiğinde ve bir nesnenin değerinin tek belirleyicisinin, onu kunduzun ünlü örneğiyle sergilediği bir durumdan, sahibinden elde etmenin maliyeti olduğunu belirlediğinde sunulur. ve geyik. Ancak, çalışmasının dayandığı merkezi eksen, o kaba toplum değil, üretim ve sermaye araçlarının özel ajanlar tarafından tahsis edildiği uygar toplumdur. Smith, orada, emeğin sadece fiyatın o kısmına değil, aynı zamanda kâr ve gelire de göreve bağlı olduğunu ölçer. Böylece, işçi malın değerini birleştirir, ancak toplam mal miktarını almaz, ancak ücretlere karşılık gelen kısım ve kalan değer sermaye ve rantın faydalarını ödemeye mahkumdur.Öyleyse, Smith için insan emeğinin nihayetinde değerin nedeni olması dikkat çekicidir, ancak kapitalist toplumda bu değerin onu kimin kattığına tam olarak karşılık gelmediğini açıklar, çünkü sermayelerini başkalarına tahsis eden bir "insan sınıfı" vardır. peşin ücret ve yatırımınızdan bir fayda elde etmelisiniz.
Böylece, fiyat üç parça veya bileşen çözülür: ilk kısım işçilerin ücretine, ikincisi yatırımcının sermayesinin kârına, üçüncü ve son kısım toprak sahibine aittir. Bu kâr kütlelerinin ödenme oranları dengelendiğinde, malın doğal fiyatından söz edilebilir. Smith bunu şöyle ifade eder: "doğal fiyatın kendisi, bileşenlerinin her birinin doğal oranına göre değişir: maaş, kar ve kira."
Sraffa tarafından önerilen resmi başvuru şöyledir: P * = SS * + B * + R * burada (*) denge durumunu, hem P fiyatını hem de kar oranlarının her birini (Maaş, Fayda ve Gelir) gösterir). Smith, kâr oranlarının, bunun gelişme derecesinde öngörülen ve yazar tarafından ilerleme, durgunluk ve düşüş olarak tanımlanan "toplumun genel koşulları" tarafından belirlendiğini belirtir.
Etkin veya piyasa fiyatı, piyasaya getirilen miktar ile malın doğal fiyatını ödemek isteyenlerin talebi arasındaki orana göre verilecektir. Smith, bir serbest rekabet toplumunda rekabetin, arz ve talep güçlerinin doğal seviyelerine yönlendirerek piyasa fiyatları üzerinde hareket etmesine izin verdiğini ileri sürer. Nitekim: 'Doğal fiyat, tüm metaların fiyatlarının etrafında sürekli olarak çekim yaptığı merkezi bir fiyat gibidir. (…) Herhangi bir ürünü piyasaya sürmek için geliştirilen toplam çaba, doğal olarak etkin talebin şekline göre ayarlanır.
3. David Ricardo: değer teorisinin ortaya çıkış bağlamı
Smith tarafından çalışmalarında çoğaltılan sistematik olmayan analiz biçimi, biçimsel ve genel nitelikte bir değer ve dağılım teorisinin eksikliğiyle sonuçlanmıştır. Böylece, David Ricardo'nun Politik Ekonomi ve Vergileme İlkelerinin yayınlandığı 1817 yılına kadar, genel olarak kabul edilen bir politik ekonomi teorik sistemi yoktu; İngiliz iktisatçılar tarafından yayınlanan broşürler, Tahıl Kanunu, savaş zamanlarında para yönetimi ve ithalat kısıtlamaları gibi konuları tartışmayı amaçladı. Açıkçası, önlerinde alınan farklı pozisyonlar, toprak sahiplerinden, kapitalistlerden veya devletin kendisinden olsun, belirli bir ilgiyi savunma eğilimindeydi. Ve bu tartışmalardan Ricard teorisi yaratıldı; Ricardo 1815'te "Deneme
Buğdayın Düşük Fiyatının Sermaye Kârları Üzerindeki Etkisi Üzerine ”, özellikle tarım sektörüne odaklanan gelir ve fazlaya ilişkin teorileri içeren.
Mevcut çalışmada bizi ilgilendiren konu olmasa da, Ricardo'nun gelir ve fazlalık konusundaki ilk konumunu netleştirmek önemlidir, ki göreceğimiz gibi, değer teorisinin inşasında büyük öneme sahiptir: fazlalık işgücü - ücretler - için geçim kaynağı üretmek için gereken iş miktarı ile bu kuvvet tarafından üretilen toplam miktar - ürün - arasındaki artık farkın; Bu, üretim ve tüketimin, anonim emek miktarları, tahıl cinsinden belirli bir büyüklük ve dolayısıyla parasal varyasyonlardan bağımsız olarak ölçüldüğü anlamına gelir. Böylece Ricardo, geliri ve kârı, toplam fazlalığın indirilebilir büyüklükleri olarak ifade eder ve ayrıca,Bunlar, somut olarak somutlaştırılmış miktarlarda emek kavramını tanıtarak fiyat saptama kayalarından kendileri çıkarlar. Daha sonra, Ricardo'nun metodolojik yapısındaki bir sonraki adımın, ilk aşamada değişim değerini üretim koşullarına bağlı olarak ve dağıtım değişkenlerinden bağımsız olarak, teorisine açıkça karşı olarak ifade etmek için aranan bir emek değeri teorisi olduğunu göreceğiz. Adam Smith'in bileşenleri ve bu operasyonun sonucunun nasıl sınırlı bir geçerlilik teorisi olduğu. Buna ek olarak, Sraffa'nın yukarıda verilen artı kavramlarına dayanarak aşağıdaki noktada açıklanma şekli, Ricardian değer teorisini, çalışma miktarlarından ayrı bir üretim zorluğu teorisi olarak ifade etmek için yeniden yapılandırır.
Değer - çalışma teorisi ve sınırlamaları
Ricardo, ilk önce Smith ile, o işgücü miktarlarının, bu kaba ve ilkel toplumda değerin belirleyicileri olduğunu belirttiğinde, ancak Smith'in bu ilkeyi faydaları ve geliri şu şekilde geçersiz kılarak geçersiz kıldığı andan itibaren aynı fikirde değildir. sermaye birikimi ve özel mülkiyetin sonucu olarak yeni fiyat bileşenleri, kapitalist toplumun nitelikleri. Ricardo için, ürünün dağıtılma şekli, değişim oranlarını etkilemez ve sonuç olarak, bir metaın değişim değerinin varyasyonunun tek nedeninin, üretimde gerekli emek miktarında bir artış veya azalma olduğunu teyit eder. veya daha genel terimlerle ifade edilirse, değer bunun yerine zorluğa veya üretim koşullarına bağlıdır. Yani,sabit sermaye ile ücretler arasında eşit orantılı koşullar altında ve ücret skalasının verildiği varsayımı ile - özel işler daha önce homojenleştirilmiştir - ücretlerdeki bir değişimin kâr üzerinde ters orantılı bir etkisi vardır; Ayrıca, ikincisinde meydana gelen bir değişiklik tüm sektörleri eşit olarak etkilemektedir ve göreli fiyatlar olduğu için kur değeri üzerindeki etkisi sıfırdır. Fakat farklı sermaye kompozisyonları olduğunda ne olur? Borsa değerini belirleyen tek emeğin miktarı hala tek değişken midir?İkincisindeki bir değişiklik tüm sektörleri eşit olarak etkiler ve göreli fiyatlar olduğu için kur değeri üzerindeki etkisi sıfırdır. Fakat farklı sermaye kompozisyonları olduğunda ne olur? Borsa değerini belirleyen tek emeğin miktarı hala tek değişken midir?İkincisindeki bir değişiklik tüm sektörleri eşit olarak etkiler ve göreli fiyatlar olduğu için kur değeri üzerindeki etkisi sıfırdır. Fakat farklı sermaye kompozisyonları olduğunda ne olur? Borsa değerini belirleyen tek emeğin miktarı hala tek değişken midir?
İşgücü değeri teorisinin geçerliliği sınırlıdır
Sabit ve ücret sermayesi arasında farklı oranlar olduğunda, yani iki sermayeden birine üretimde daha fazla ağırlık verildiğinde. maaş varyasyonları ve faydalar arasındaki telafi etkisi tam değildir. Ricardo'ya göre, sermayenin farklı bileşimi ve dayanıklılığı koşulları altında, "işin artması veya azalmasının neden olduğu malların göreli değerindeki değişim derecesi, sabit sermaye olarak kullanılan küresel sermayeye bağlı olacaktır"; yani ücretlerdeki artış karşısında sabit sermayenin en fazla ağırlığa sahip olduğu sektörlerde fiyat düşecek ve ücret sermayesinin sabit sermayeden daha büyük olduğu yerlerde fiyat artacaktır.
Daha sonra, bu koşullar altında, dahil edilen emek miktarlarına ek olarak, dağıtım değişkeninin de fiyatı etkileyeceği sonucuna varılır. Ricardo, başlangıçta geçersiz olarak göstermek istediği pozisyonu kabul etmek zorundadır, ancak fiyat seviyesini etkileyen gerçekte dağıtım değişkeni değil, sermaye bileşimi olduğunu gösterir. Dolayısıyla, emek değeri teorisinin tanımlanmış bir teorik çerçeve içinde geçerli olduğu ve gerçek dışı sınırlar oluşturacak kadar sınırlı koşullarla geçerli olduğu sonucuna varıyoruz, bu da bu Ricard teorisini genel bir değer açıklaması olarak atmaya yol açtı. Aşağıda, üretim zorluğunu emek miktarlarından ayırdıktan sonra Sraffa'nın fazlalık hakkındaki Ricardian fikirlerine dayanan bir genel geçerlilik modeli bulduğunu göreceğiz.
Ricardian teorisi üretimin fiziksel zorluğu: tahıl modeli.
İlkeler'de formüle edilen değer teorisinin başlangıçta fiziksel olarak kar türünü belirleyebilmesi, Smith'in fiyatları kendi başlarına ölçmek istemesindeki hataya karşı koymayı amaçladığı, ancak Ricardo'nun nasıl tatmin edici bir çözüm bulamadığını gördük üretimde gerekli iş miktarları kavramı ile.
Daha sonra üretim zorluğu ve iş miktarlarının ayrılmasında Piero Sraffa, önerilen tahılın belirli modelinden başlayarak fiyatların belirlenmesinin genel bir teorisi olarak Ricardcı üretim teorisini ifade etmenin yolunu bulacak. Yazan Ricardo tarafından.
Tahıl modeli
Hububatın kendi miktarlarını üretim aracı olarak kullandığı bir üretim olduğu varsayılır. Bu sektörde üretimin zorluğu, mutlak üretim maliyeti ile üretilen miktar arasında bir oran olarak ifade edilmektedir. Bu nedenle, bölümün sonucu, üretim ile ilgili zorluk derecesini birim ile orantılı olarak ölçen bir yüzdeyi ifade eden değişkenlerle ilişkili olmayan bir büyüklüktür. Kâr oranını, üretimin fiziksel zorluğuna bağımlı bir değişken olarak hesaplamak mümkündür, yani, üretim koşulları nedeniyle, "sermayenin fiziksel büyüme kapasitesini" ölçen bir kâr oranını hesaplamak mümkündür. Ancak tahıl sektörünün kâr oranını bulmak, tüm sistemin kâr oranını bulmakla eşdeğerdir, çünkü Ricardo, Makalesinde şöyle diyor:
«Tarımsal fayda türünün genel fayda türüne göre belirleyici özelliği, rekabet her türden yardıma eşit olduğu için, tarımsal yarar türünü azaltma eğiliminin genel fayda türüne aktarılması gerektiğidir. bu nedenle, kendini aşamalı bir düşüş eğilimi göstermelidir »
Böylece, Ricardocu tarımdaki azalan getiri fikirlerine uygun olarak tek bir kâr oranı elde edilir. Ayrıca, tahıl sektörünün temel bir sektör olduğunu, yani diğer tüm sektörlerin girdi olarak tahıl kullandığını varsayarsak, bu sistemler için üretim zorluğu, orandan beri temel sektörde bulunan üretim zorluğuna eşit olmalıdır. kar benzersizdir. Böylelikle, fiyat sistemi, dahil edilen emek miktarlarına bağlı olmaksızın, tüm üretim zorluklarının tek bir güçlükle - hububatkiyle - eşitlenmesiyle elde edilir. Bu şekilde, Ricardo'da, "metanın üretimindeki zorluk veya kolaylığın nihayetinde değişim değerini düzenleyeceğine" göre artı-değer teorisinde ifade edilen fikir genel terimlerle doğrulanır.
4. Kaynakça
BENETTI, Carlo. «Parasal ekonomi - takas ekonomisi: ortak hesap birimi sorunu» İçinde: Lecturas de Economia n. 31, Ocak - Nisan 1990.
BENETTI, Carlo. «Klasik ve Marksist geleneğin sorunu» In: Lecturas de Economía n. 34, Ocak - Temmuz 1991.
BENETTI, Carlo ve Cartelier Jean. "Para, biçim ve değerin belirlenmesi" In: Cuadernos de Economía n. 28, Bogotá, 1998.
BENETTI, Carlo ve Cartelier Jean. "Bilim olarak ekonomi politi: az paylaşılan bir kanaatin kalıcılığı". İçinde: Ekonomi okumaları, n. 48, Ocak-Temmuz 1998.
BLAUG, Mark. "Klasik ekonomi". İçinde: Yeni Palgrave. Ekonomi sözlüğü. Macmillan Press Limited, Londra, 1987. Cilt I
POSTER, Jean. "Değer teorisi veya parasal heterodoksi: bir seçeneğin şartları". İçinde: Ekonomi okumaları 22 Ocak - Nisan 1987.
CATAÑO, J. Félix ve BOLAÑOS, Eduardo. "Pazarın ekonomik kavramları", Bogota, 1999.
CATAÑO, J. Félix. "Ekonomi dersleri." 2000.
CATAÑO, J. Félix. "Marksist Meta Teorisi: Belirsizlikler ve Çağdaş Alternatifler". İçinde: Ekonomi okumaları, n. 34, Ocak - Haziran 1991.
DE VROEY, Michael. Marksist değer teorisi: son tartışmaların eleştirel dengesi. İçinde: Ekonomi okumaları, n. 27 Eylül - Aralık 1988.
DOBB, Maurice. Politik ekonomi ve kapitalizm. Ekonomik Kültür Fonu, Meksika, 1945.
DOBB, Maurice. Adam Smith'ten bu yana değer ve dağılım teorileri. Siglo XXI editörleri, Buenos Aires 1976.
MARX, Karl. Sermaye: Politik ekonominin eleştirisi. Ekonomik Kültür Fonu, Meksika, 1975.
NAPOLEONI, Claudio. "Fizyokrasi, Smith, Ricardo ve Marx". Editoryal Oikos Tau, Madrid, 1976.
RICARDO, David. Politik ekonomi ve vergileme ilkeleri. Ekonomik Kültür Fonu, Santa fe de Bogotá, 1997.
SMITH, Adam. Ulusların zenginliğinin doğası ve nedeni üzerine araştırma. İttifak Editörlüğü, Madrid, 1997.
SRAFFA, Piero. "Mallar aracılığıyla mal üretimi." Editoryal Oikos Tau, Barselona 1960.
SWEEZY, Paul. Kapitalist kalkınma teorisi. Ekonomik Kültür Fonu, Meksika, 1945.
URIBE, John. Değer teorisi. Editoryal Servigrias, Medellín, 1983.
«Smith vs Marx: Smith'in görüşleri. İçinde:
www.unr.edu/honors
Bu analizin son bölümünde ortaya çıkacak olan Benetti ve Cartelier modelinde piyasa fiyatlarının oluşumundaki Cantillon-Smith kuralı yeniden ele alınacaktır.
Üretimi, ticaret sistemi içinde temel bir ilişki olarak görmek, yalnızca arzı ilgili olarak değerlendiren, yani talebi dikkate almayan bir analize yol açtı.
DOBB, Maurice. (1945)
Smith'i inceleyerek, değişmez ölçüm standardı seçimi problemi, değerin nedeni problemiyle karıştırılmamalıdır, CATAÑO (1999) sf. 6
Marx'a göre, Smith'in analizinde böyle bir toplumun varlığı, tarihsel gelişimin derinlemesine bir incelemesini yapmadığı için sakıncalıdır.
SMITH, (1776), s. 107.
SMITH (1997) s. 100
Ricardo için "birleşik işin miktarı" ifadesinin kendisine ödenen maaş miktarına eşit olmadığına ve tam da bu noktada eleştirisini Smith'in değerlerinin normal ölçüsüne yönelttiğine dikkat etmek önemlidir.
RICARDO (1997) s. 27.
Bu çalışmada, SRAFFA'da (1960) bulunan modelin genel versiyonu olan tahılın yalnızca belirli bir modeli geliştirilecektir.
13 NAPOLEONI (1976) s. 70
