Bu yazıya başlamak için yapı kavramı açıklanacak çünkü Max Weber bu konseptin inşasında öncülerden biriydi. Bu kavram, bir bütünlüğün kurucu unsurları içindeki iç analizi anlamına gelir.
Bahsedilen yapı, bir bütünün parçalarının nispeten dayanıklı bir şekilde düzenlenmesini sağlayan, yani yapı, kurumların parçalarında bazı değişikliklere rağmen kalmalarına izin veren bir yapının montajı olarak anlaşılmaktadır. Daha açık hale getirmek için, onu bir kurgu ile göstereceğiz. Bir binanın yapısına bakarsak, biraz tadilattan geçse bile korunmasına izin verir.
Şu anda, Weber'in sosyal eylemi anlamının yorumlanması yoluyla anlamaya çalıştığını kabul etmek önemlidir. Bu nedenle, bu yazarın, yaşamak zorunda olduğu dünya organizasyonlarında hüküm süren durumu ve insanın tarih boyunca geçişinde yaşadığı koşulların tarihsel olarak tanınmasıyla ilgilendiğini anlıyoruz.
Hakimiyet teorisi aracılığıyla, organizasyon yapısının önemli bir parçası olan güç ilişkileri bilgisini aydınlatır. Aynı şekilde Bürokrasi ile ilgili teorik modeli, bu kurumlarda yaşanan sorunlara bir çözüm stratejisi kazandırmak için örgütsel liderlere bir girişim haline geldi ve sağlamak için gerekli kurallar ve prosedürler gibi örgütsel yapının ilk teorik kavramlarını verdi. ona şekil, denge ve temel verecek bir iskeletin organizasyonuna.
Weber, 20. yüzyılın, kapitalist rejimin doğuşuyla birlikte ortaya çıkan bürokrasiler yüzyılı olacağını düşünüyordu. Bürokrasinin teorik modeli, hem XIX ve XX yüzyıl örgütlerinde hem de işçilerde hakim olan ihtiyaçtan kaynaklanmaktadır. İlki, düzensizliğin ve yöntem eksikliğinin üstesinden gelmelerine izin verecek bir teorik rehbere sahip olmayı gerektiriyordu ve ikincisi, zulmün, zulmün hüküm sürdüğü örgütlerdeki insanlık dışı ve adaletsiz idari uygulamaları azaltmak veya bunlardan kaçınmak anlamına gelen adil muamele talep ediyordu. kayırmacılık ve tarafgirlik, 21. yüzyıl kurumlarının büyük bir bölümünde hala var olan durumlar.
Weber, organizasyonların ilk teorisyeni olarak kabul edilir çünkü onları yapısalcı bir bakış açısıyla inceledi. Bu, organizasyonları, yapıyı oluşturan parçaların olduğu ve bu bölümlerin birbiriyle ilişkili olduğu bir bütün olarak anladığı anlamına gelir. Ancak bu noktada Weber'in teorik katkıları dahilinde organizasyonları açık sistemler olarak görselleştirmek için ulaşmadığını vurgulamak önemlidir. Bu durum, tarihsel bağlamı içinde şu anda sistem yaklaşımını destekleyen bütünsel vizyonun gerekli gücü henüz üstlenmemiş olmasından kaynaklanıyordu. Bu açıdan baktığımızda, Bürokrasinin Teorik Modelinin çevrenin etkisi dikkate alınmadan yaratıldığını anlıyoruz, bu nedenle,Onun bürokrasi teorisinde örgütler arası ilişkilerden bahseden herhangi bir teorik ipucu bulamayacağız.
Şu anda, modern bağlamdan yazarların eleştirisi yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak bizim bakış açımıza göre, bir yazarın zenginliğini, fikirlerinin ortaya çıktığı zamanın tarihsel anlayışından kurtarıyoruz, bu nedenle, yoksullaştırmaktan yana değiliz. yazar onu yaşamak zorunda olduğu gerçeklikten bağlamsızlaştırıyor. Her yazarın zaman içinde zenginleşmeye konu olabilecek teorik bir temel oluşturduğunu kabul etmek önemlidir. Bu yazıda, diğer fikirleri destekleyen fikirlerin yönetimsel düşüncenin evrimini anlamak zorunda olmasının önemini kurtarmayı ve böylece okuyucularımızı her fikrin tarihin ürünü olduğunu ve ne yazık ki dünya anlayışı içinde çok az kurtarılmış olduğunu kabul etmeye davet ediyoruz. organizasyonel.
Weber'in örgütleri daha iyi anlayabileceğimiz idari düşüncenin gelişimine miras bıraktığı teorik zenginlik, bürokrasi ve tahakküm teorisinden ortaya çıkan ideal bir davranış modeline (rasyonalite) sahip olmaktır.
Weber bürokrasi teorisini rasyonel bir bakış açısıyla tasarladı; bu, temelde araçlar, kullanılan kaynaklar ve amaçlanan hedefler arasındaki ilişkinin sağlandığı rasyonaliteye dayalı bir örgütsel model oluşturmakla ilgilendiği anlamına gelir. Yetki değişkenine dayalı olarak bir organizasyonun ne olması gerektiğine dair fikrini de geliştirdi. Örgüt içinde ideal bir disiplinin uygulanmasına izin verecek kişisel olmayan normların oluşturulması gerektiğini tespit etti. Weber için akılcılık, bu hedeflere ulaşmada mümkün olan maksimum verimliliği garanti etmek için araçları amaçlanan hedeflere (amaçlara) uyarlayabilecektir.
Verimliliği açıklamak için Weber, yasal ve meşru olanın çakıştığı zaman ulaşılan rasyonalite kavramlarını icat etti. Bunlar Weber'in tahakküm teorisiyle zenginleştirdiği diğer kavramlardı. Hukuki olanı biçimsel bir yapıdan kaynaklanıyor ve meşru olanı bu yapının örgütleri oluşturan kişiler tarafından kabulü olarak anladı.
Bürokrasinin Teorik Modeli
Popüler kavrama göre bürokrasi, evrak işlerinin çoğaldığı ve arttığı, düzgün çalışmayı engelleyen bir örgüt haline gelir. Terim aynı zamanda yetkililerin düzenlemelere ve rutinlere bağlı kalması anlamında da kullanılır ve verimsizliğe neden olur.
Weber için bürokrasi kavramı tam tersidir. Bürokrasi, mükemmel bir etkin organizasyondur. Bu nedenle, bu teorik model aracılığıyla, zamanının kuruluşlarına, adaletsiz muamele ile birlikte düzensizliği önlemek için bürokrasinin aşağıdaki özelliklerini oluşturmalarını önermiştir.
1. Kuralların ve düzenlemelerin yasal niteliği
Bürokrasi, sistematik ve tek anlamlı bir yorum sağlamak için önceden yazılı olarak oluşturulmuş kurallar ve düzenlemelerle birleştirilen bir organizasyondur.Weber için bu kurallar ve düzenlemeler rasyonel olarak organize edilmiş bir sosyal yapının oluşumuna izin verir. Yani Weber, kuralların ve normların, kurumların işleyişi için ihtiyaç duydukları düzeni destekleyecek araçlar olacağını anlamıştı. Aynı şekilde, disiplinin temelini oluştururlar ve buradan, insanların bunlara uymak için onları tam olarak bilmesinin ve anlamasının önemini izler. Kurallar ve düzenlemeler, hedeflere ulaşmak için bir platform sağlamayı amaçlayan eleştirel düşünme yoluyla oluşturulmalıdır.Esas itibarıyla Weber, bir örgütün tüm üyelerinin bu yol gösterici eylem araçları yoluyla haksız muameleyi azaltmaya çalıştı.
2. İletişimin resmi yapısı
Bürokrasi, yazılı iletişime bağlı bir organizasyondur, kurallar, kararlar ve idari işlemler yazılı olarak formüle edilir ve kaydedilir. Weber için, cehaletlerini gerekçelendirmekten kaçınmak için bu tür durumların organizasyon üyelerine yazılı olarak bildirilmesi çok önemliydi. Bürokrasinin biçimsel karakteri bu yüzden.
3. Rasyonel karakter ve iş bölümü
Her katılımcının yetkilerini, uygulama yöntemlerini ve gerekli koşulları belirleyen sistematik bir iş bölümü, hukuk ve güç vardır. Her katılımcı kendi pozisyonuna, işlevlerine ve özel yetkinlik ve sorumluluk alanına sahip olacaktır. Her katılımcı, görevinin ne olduğunu, başkalarına hakim olma yeteneğinin ne olduğunu ve her şeyden önce görevinin, haklarının ve gücünün sınırlarını, onları aşmamak veya başkalarının rekabetine müdahale etmemek için bilmelidir. Gördüğümüz gibi Weber, zamanının ve bizim liderlere düzensizlik ve adaletsizlikten kaçınmak için değerli fikirler bahşetti, çünkü Meksikalı, açık ve uzun dostlukların burada geçerli olacağını söyledi.
4. İlişkilerin kişiliksizliği
Bürokrasinin idaresi, insanları şahıs olarak değil, mevki ve işlevlerin işgalcileri olarak görmeden yürütülür. Her bir kişinin gücü kişisel değildir ve işgal ettikleri konumdan kaynaklanır. İtaat aynı zamanda kişisel olmayan karakterini de kazanır. Bu kavram soğuk görünse de, duygusal meselelerle daha fazla ilgisi olan kişisel nitelikteki bahanelerde kendimizi saklayarak insanların sorumluluklarımızdan kaçınmasını engeller.
5. Yetki hiyerarşisi
Organizasyon hiyerarşi ilkesine göre kurulur. Her alt pozisyon bir üst pozisyonun kontrolü ve gözetimi altında olmalıdır. Kontrol veya gözetim olmadan hiçbir pozisyon kalmaz.
6. Standartlaştırılmış rutinler ve prosedürler
Teknik kuralların ve düzenlemelerin oluşturulması yoluyla, bir pozisyonda oturan kişi, organizasyonun hükümlerine tabidir, böylece bir pozisyonda oturanların rutin ve prosedürlerde kararlaştırılanlardan uzaklaşmasını ve dolayısıyla disiplinsiz davranışlardan kaçınılır.. Performans standartları net bir şekilde tanımlanarak, katılımcıların değerlendirilmesi ve bununla birlikte adaletsizlik kolaylaştırılır.
7. Teknik yeterlilik ve meritokrasi
Çalışanların kabulü, transferi ve terfisi, bireysel ve keyfi değerlere değil, tüm organizasyon için geçerli olan değerlendirme ve sınıflandırma kriterlerine dayanmaktadır. Bu, çalışanların kabulü ve terfisi için sınavlara, yarışmalara, testlere ve derecelere olan ihtiyacı takip eder. Bu noktada örgütsel ilke olarak "doğru işe doğru adam" diyen Weber ve Fayol arasındaki tesadüfleri görüyoruz.
8. Yönetim uzmanlığı
Bürokrasinin yöneticileri, yönetimlerinde uzmanlaşmış profesyonellerdir. Bürokrasi ile birlikte, örgütü yönetme konusunda uzmanlaşmış ve dolayısıyla kapitalistin işletme yönetiminden kademeli olarak çekilmesi, finansal sermaye uygulamalarını çeşitlendiren uzmanlar gelir. "Kuruma ait olan mülk ile memurun kişisel mülkiyeti arasında tam bir ayrım ilkesi vardır."
9. Katılımcıların profesyonelleşmesi
Bürokrasideki her memur, aşağıdaki nedenlerle profesyoneldir:
- Görevlerinde uzmandır.Maaşlı bir görevdir ve bu onun yaşam biçimini temsil eder.Kapasitesi ve yetkinliği gereği hiyerarşik bir üst tarafından aday gösterilir. Görev süresi belirsizdir Organizasyon içerisinde kariyeri vardır. Üretim ve idare araçlarının mülkiyeti Pozisyona sadıktır ve şirketin hedefleriyle özdeşleşir Profesyonel yönetici bürokrasileri giderek daha fazla kontrol etme eğilimindedir.
10. İşlemin tam öngörülebilirliği
Bürokrasinin arzulanan sonucu, üyelerinin davranışlarının tahmin edilebilirliğidir. Gayri resmi örgütlenme bürokrasilerin öngörülemezliğinin bir faktörü olarak görünür, çünkü Weber'in rasyonel sosyal sistemi, her şeyin rasyonel ve yasal, yazılı ve kapsamlı normların kontrolü altında olacağından, insan tepkilerinin ve davranışlarının mükemmel bir şekilde öngörülebilir olduğunu varsayar.
Gördüğümüz gibi Weber, bürokrasiyi ideal bir bürokrasi modeli olarak görüyordu. Bu noktada, bu katkıların zenginliğini bir kurumun tüm üyelerinin yararına düşünmek ve onu yok etme ve katkılarını azaltmadaki eksikliklerine odaklanmamak önemlidir. Herhangi bir fikir gibi, onu jeneratörünün niyetlerinden analiz etmek önemlidir, görebildiğimiz gibi ciddi sorunlara çözüm arayışıydı. Bir örgütün teorik modeli olarak bürokrasi, mevcut sorunların çözümü için güncel fikirler sunmaktadır, çünkü kaç kuruluş hala bu fikirlere önem vermemektedir ve varlıklarını tehlikeye atan ciddi hatalar yapmaya devam etmektedir.
Bürokrasi modeli, toplum türleri ve otorite türleri etrafında yürüttüğü çalışmalardan ortaya çıkar ve şöyle sınıflandırır:
Ataerkil ve kalıtsal özelliklerin baskın olduğu geleneksel toplum: aile, klan, ortaçağ toplumu vb.
Mistik, keyfi ve kişisel özelliklerin olduğu karizmatik toplum: devrimci gruplar, siyasi partiler vb.
Araçların ve amaçların seçiminde kişisel olmayan normların ve rasyonalitenin egemen olduğu yasal, rasyonel veya bürokratik toplum: büyük şirketler, modern devletler, ordular vb.
Max Weber, tahakküm teorisi aracılığıyla, iktidarı elinde bulunduran kişilerin meşruiyetlerini haklı çıkardıkları koşulları ve “hükmedilen” öznelerin bunu nasıl algıladıklarını belirlemeye çalışır, dolayısıyla bu noktada rol tanınır. Görünüşe göre hukuk düzenine tabi olanların kabulünü oynayan veya oynamayan. Weber gücü, otoriteyi ve egemenliği eşanlamlı olarak kullanır ve bunları şöyle tanımlar: "Bir kişinin iradesini diğerlerinin davranışına empoze etme olasılığı."
Meşru otorite sınıflandırması:
Geleneksel otorite, gücün meşrulaştırılması ebedi geçmişe, adalete ve geleneksel davranış tarzının geçerliliğine olan inançtan gelir. Geleneksel lider, varis ya da halef olarak statüsü sayesinde komuta eden efendidir. Verilen emirler kişisel ve genellikle keyfi olmasına rağmen, özneler bunları gelenekler ve alışkanlıklar nedeniyle takip eder, bu da meşruiyetin öznelerin geleneksel statüye saygı göstermeye istekli olduğu anlamına gelir. Örneğin, bir hükümdarın otoritesi kabul edilir çünkü tarihsel olarak insanlar bu tür kurallara göre yaşamış ve onları bir yaşam biçimi olarak kabul etmeye başlamıştır.Bununla birlikte, tarih boyunca, hükmedilenler tarafında itaatsizlik eylemleri görürüz, çünkü bunlar, birçok nedenden ötürü, genellikle adalet durumlarıyla ilgili, isyan ettiler ve öznelerin iktidarın meşru olmadığını düşündükleri bir durum yarattılar.
Yasal otorite, rasyonel veya bürokratik, rasyoneldir, çünkü onu incelemiş ve görevini verimli bir şekilde gerçekleştirmek için gerekli beceri ve kapasiteyi, yönü, teknik yeterliliği ve motivasyonu göstermiş olan kişi rasyoneldir. Astların, patronun elinde tuttuğu iktidarın amaçlara ulaşılmasına izin verdiğini düşündüğü ölçüde meşrudur. Teknik, meritokratik ve idari otorite türüdür çünkü yetkinin kullanılması kişisel olmayan bir şekilde oluşturulan kurallara ve yasalara göre gerçekleştirilir. Astlar, pozisyon için yeterince nitelikli bir kişi olmadığını algıladıklarında, yetkisini tam olarak kabul etmeyecekler ve bununla, yasal meşru olmadığı için rasyonellik olmayacak.
Karizmatik otorite, temeli, liderin sahip olduğu hediye nedeniyle takipçilerin boyun eğmeye istekli olduğu benzersiz ve manyetik bir kişiliğe sahip bir kişiden kaynaklanan karizmadır. Karizmatik gücün rasyonel bir temeli yoktur, istikrarsızdır ve kolayca devrimci özellikler kazanır. Otoritenin meşruluğu, liderin karizmatik kişiliğinden ve takipçilerinde uyandırdığı bağlılık ve duygulardan gelir. Bu noktada, birçok grevde olduğu gibi, bir durumun nasıl yasadışı ama meşru olabileceğini görüyoruz.
Hakimiyet teorisi aracılığıyla Weber, otoritenin meşruiyetini anlayabilmemiz için bir teorik analiz modeli yaratır. Pek çok organizasyonda yetkinin yasal ama gayri meşru bir şekilde uygulandığını bilmeliyiz. Weber'e göre meşruiyet, fikir birliği sağlandığında ulaşılır, bu da hükmetme arzusu ile ikincil olma arzusunun çakıştığı anlamına gelir.
Sonuç olarak, günümüzde birçok kuruluşun sorunlarını anlamak için Weber'in fikirlerinin önemini anlayabiliriz. Bu teorik perspektif, bizim bakış açımıza göre örgütsel problemleri çözmek için çok az teorik araç olarak kabul edilen tahakküm teorisini ve bürokrasi teorisini teorik bir çerçeve olarak alarak örgütsel olgunun bir analizini yapmamızı sağlayacaktır.
KAYNAKÇA
BALLINA RÍOS, F. Yönetim teorisi. Alternatif bir yaklaşım. McGraw Hill. México 2001.
CANTÛ DELGADO H. Kalite kültürünün geliştirilmesi. McGraw Hill México 1997.
CHIAVENATO, I. Genel yönetim teorisine giriş. 4. ve 5.. Ed. McGraw Hill Meksika 1995 ve 2002.
CLAUDE S. Yönetim düşüncesi tarihi, Prentice Hall. México 1997.
CLAUDE S ve ALVAREZ L. Yönetim düşüncesi tarihi, Prentice Hall. Meksika 2005.
GARCÍA VIDAL ve MUNILLA GONZÁLEZ. Teorik yönetim ilkeleri nerede? Www.deguate.com/infocentros/gerencia/articulos/principios.htm Belgesinde 3 Mart 2004 tarihinde kurtarıldı.
HERNÁNDEZ Y RODRÍGUEZ S. Yönetime giriş. McGraw Hill. Meksika 1999.
HARWOOD M. Yönetimde klasikler Limusa. México 1990.
RODRIGUEZ VALENCIA Sistem yaklaşımıyla yönetime giriş. 3. baskı ECAFSA. Meksika 2000.
URIS. Yönetimin dahilerinden 101 fikir. Limusa, Meksika 1992
