Geçen yüzyılın başında, Amerika Birleşik Devletleri Başkanlığı iş dünyasının liderlerini yetiştirmekle çok ilgileniyordu.
O ülkede, hem ekonomik hem de sosyal büyümenin hem topluluk düzeyinde hem de bireysel düzeyde, büyük ölçüde anahtar bir donanıma, iş / organizasyon liderine bağlı olduğuna ikna olmuşlardı.
Bu çalışmanın bir sonucu olarak, iş liderlerinin gerekli profilleri incelendi ve en iyi Üniversiteler onlara odaklandı.
İkinci bir önlem olarak ve iş liderlerinin bir bağlam içinde faaliyet gösterdiklerini netleştirerek, şirketlerin ve kuruluşların gelişmesine ve büyümesine izin veren bir makro bağlam geliştirmek için çaba sarf ettiler.
Ne yazık ki bugün bile - yüz yıl sonra - bu iki önemli husus, Latin Amerika'nın farklı ülkelerinde dikkate alınmamış.
Sonuçlar açıktır: onların örgütleri, hatta su veya petrol arıtma hizmetleri sağlayan şirketler gibi teknolojisi bilinen şirketler bile çok uluslu şirketlere yönelik özelleştirildi.
Paradoksal olarak, bu ülkeler MIT'den (ABD) mezun olan Mühendisler veya Harvard Üniversitesi'nde İşletme Yöneticileri gibi Diplomaları tanıyan profesyonellere sahipler, ancak gerçek şu ki, bu şirketler esas olarak “ yerel yetersizlik ”.
Bu ilk Liderlik Bibliyografyası ile, şirketlerini küresel ölçekte büyümelerine olanak sağlayacak şekilde daha etkili ve verimli bir şekilde yönetmek için her gün çabalayanlara yardımcı olmayı umuyoruz. Latin Amerika'daki farklı kültürler ve ülkeler, gerçek iş yaratma yeteneğine sahip rekabetçi şirketlere sahip olmalıdır.
Bu ülkelerde, insanlara şirketlerine "katılma - katılma" karşılığında para ödenen ama üretim için para almayan çok sayıda kuruluş var.
Son yıllarda farklı Latin Amerika ülkelerinde gebe kalan% 66 (işsiz - eksik istihdam - eşzamanlı) düzeninde hesaplanan çok sayıda gerçek olmayan işin bir sonucu olarak, bunlar üzerinde artan bir ağırlık var. gerçekten üretken olduklarını.
Bu durumu değiştirmek için çaba gösterilmediği ölçüde, gerçekten üretken olanların - ve gerçek işi üretenlerin - durumu daha da dramatik hale getirebilecek tek kişilik kuruluşların ve şirketlerin gelişimine yönelmeleri çok olasıdır. işsizlik durumu.
Bir işletme olarak organizasyon içi liderlik konusu sadece ekonomik ve sosyal kalkınma için değil, aynı zamanda insanların onuru için de anahtardır ve bunun için siz değerli okur, bu Bibliyografyayı hizmetinize sunuyoruz. İyileştirmeler için önerileriniz ve önerileriniz memnuniyetle karşılanmaktadır.
Çok teşekkür ederim. Eric Gaynor Butterfield.
Atölye, Kurs, Seminer ve Eğitim Günlerinde bana en çok sorulan sorulardan biri de Liderlik konusu ile ilgili. Elbette bu konu, farklı ülkeler farklı liderlik türlerine ihtiyaç duyduğundan tek bir cevap verilmesine izin vermiyor.
Ayrıca farklı organizasyon türlerinin farklı liderlere ihtiyaç duyduğunu da öğrendik. Ve bir şirketin geçtiği çeşitli aşamalarda, bunun belirli bir liderlik tarzı gerektirdiği açıktır.
Farklı kültürleri, farklı organizasyon türleriyle ve şirketlerin geçtiği farklı aşamalarla bir araya getirme gerçeği, bize halihazırda daha etkili ve verimli liderliğin 27 olası kombinasyonuna sahip olduğumuzu söylüyor. Her neyse, bu cesaret kırılmamalıdır; Karmaşık bir durumla karşı karşıya olduğumuzu ve bu nedenle karmaşık bir şekilde ele alınmayı hak ettiğini fark etmemiz bizim için iyidir. Neyse ki, bu konuda sahip olduğumuz ve Davranış Bilimlerinin bize sunduğu mevcut bilgiler çok yardımcı oluyor. Ve gitmemiz gereken onlara karşı.
Kültürlerin çeşitliliği ve bunun Liderlikle ilişkisi konusuna geri dönersek, Liderliğin bir kültürde diğerine kıyasla ne anlama geldiğini ayırt etmeliyiz. Piramidin tepesine en yakın olan kişilere organizasyonlarda iyileştirme ve değişiklik girişimlerinin yapılması yaygındır.
Genellikle daha verimli ve güvenilir bir çalışma metodolojisi içeren ve çoğu zaman maliyet düşürme ile ilişkilendirilen yeni yazılım durumunda, bazı ülkelerde CEO / Genel Müdür'e ulaşan tekliflerin bunlardan türetilmesi yaygındır. etkilenecek alana doğru.
Yazılımın uygulanacağı alan, "işlerin halihazırda yapılmakta olduğu" "rahatlık bölgesi" içinde hissedilir ve yönetici veya yöneticinin yenilik yapmamayı tercih etmesi yaygındır.
Ancak karar vermemesi de yaygındır (alınan teklifi çıkaran CEO gibi). Yönetici, patronundan veya güvendiği kişiden, genellikle kendi eylemlerini ve ayrıca astlarının eylemlerini değiştiren yeni metodolojinin avantajlarını analiz etmesini istemelidir. Bu zincirde, elbette herhangi bir değişiklik istemeyen astlara nihayet danışılır. Önceki değişikliklerin diğer meslektaşlarının hayatlarını nasıl etkilediğine dair yeterli bilgiye zaten sahipler.
Dolayısıyla bu açıdan bakıldığında "geciktir - önle - yok et" adıyla bilinen bütün bir makine devreye giriyor. İster dahili ister harici bir danışman, ister şirket içinde yaratıcı bir üye olsun, inisiyatifler ortaya atan herkes, "geciktir - önle - yok et" makinesinin omuzlarına koyması gereken sonuçları hemen bilmelidir.
Bu özel liderlik tarzını "Kuzey Amerika" literatüründe açıkça bulamadık, ancak farklı Latin Amerika ülkelerinde faaliyet gösteren şirketlerdeki çoklu organizasyonel müdahalelerde deneyimledik.
Elbette, "geciktir - önle - yok et" ile karakterize edilen bir Liderlik tarzından bahsetmek, en hafif tabirle, uygunsuzdur. Bazı üst düzey yöneticilerin, "aşağı doğru oybirliğiyle liderlik" adı altında tanımladığımız ikinci bir dönemi tercih ettiklerini gördük. Arjantin'de bu liderliğin tercihen farklı organizasyonlarda ve şirketlerde bulunması tesadüf değildir.
"Aşağıdakilerin" ağırlığı bu ülkede son derece önemlidir. Kendilerini toplumda lider olarak tanımlayanların henüz farkına varmadıkları şey, Arjantin'deki şirketlerde "aşağı doğru fikir birliği ile" bu tip liderliğe en yüksek ölüm oranlarının eşlik ettiği.
Son yıllarda KOBİ şirketleri bu liderlik tarzı altında faaliyetlerini sürdürememiş, hayatta kalmaları ve ömürleri kısalmıştır. Üretim dışı için devlet, il ve belediye sübvansiyonlarına sahip olan insanların büyük çoğunluğu "önceden" KOBİ'lere aitti. Ancak bu durum Borsada işlem gören şirketlerde de var. 1960'larda Arjantin borsada listelenen 500'den fazla şirkete sahipti ve bugün bunların sadece yaklaşık% 20'si var.
Öte yandan, Şili gibi Arjantin'e komşu bir ülkede hakim olan liderlik türü nedir? Oradaki fikir birliği yukarı doğru. Hem şirket içinden hem de dışından gelen iyileştirme fikirleri dikkate alınır ve kararları veren ve riskleri üstlenen en üst düzey yöneticilerdir. İyileştirme fikirleri bulanlar bu tür davranışlar için ödüllendirilir.
Şimdi biraz daha ileri gidelim.
Bu küçük olayların bir sonucu olarak zamanla ne olur? Arjantin'deki çalışanların ve personelin çoğu, kabul edilen davranışın - liderlik açısından - yenilik yapmak olmadığını çok çabuk öğreniyor.
Risk alırsanız ve yenilik yaparsanız yüksek bir bedel ödendiğini öğrenirler. Çalışan için yenilik yapmamak daha iyidir, çünkü kimse "yapmayanları" kovamaz çünkü yapmayanlar hiçbir şekilde hata yapamazlar. Girişimci ise yenilik yapmadığı için rekabet edemeyeceğini çabucak öğrenir.
İlk aktiviteniz ne olmalı? Pekala, “diğer şirketlerin kendi şirketleriyle rekabet etmekte zorlanmaları için lobi yapmak, örneğin sattıklarına benzer ürünlerin ithalatından kaçınmak. Ve bu iş profili, ürün ve hizmet ticaretinde giderek daha açık bir şekilde işleyen ve rekabetçi olmanın gerekli olduğu bir dünyada olumlu bir şey değildir. Öte yandan, Şili'de olanların farklı olduğunu görüyoruz.
Örgütler, bazılarının başkanlık mutabakatı olarak adlandırdığı "yukarı doğru uzlaşı" temelinde yönetilir ve yönetilir.
Girişimciler, hem ülke içinde hem de ülke dışında başkalarıyla açık bir şekilde rekabet etme riskini alıyor ve buna dayanarak Şili, katma değerli ürünlerinin ihracat seviyelerini Arjantin'in başardığının çok üzerinde tutmayı başardı.
Oldukça yaygın olan başka bir soru, liderliğin "doğmuş veya yapılmış" olup olmadığı ile ilgilidir. Arjantin, ekonomist Rostow'un Arjantin'i Avustralya, Yeni Zelanda ve Kanada ile aynı ekonomik kalkınma seviyesine yerleştirdiği noktaya kadar geçen yüzyılın 40'lı yıllarına kadar çok yüksek ekonomik gelişme seviyeleri elde etti. Sıra dışı Arjantinli devlet adamı Domingo Faustino Sarmiento'nun göçmenlik politikası, liderleri farklı Avrupa ülkeleriyle bir göçmenlik uygulaması yoluyla birleştirmeye dayanıyordu.
Ve bu göçmenlere, Roma Kolezyumu inşa edildikten sonra neredeyse 2.000 yıllık deneyime sahipti, başkaları için öğretmen olmanın olağanüstü bir görevi.
Kuruluşlar kendi liderleri aracılığıyla zirveye ulaşabilir ve bunu, daha sonra Chrysler Corporation'a Başkan olarak katılan Lee Iaccoca gibi kendi kuruluşlarının dışındaki liderleri dahil ederek de yapabilirler. Ford Motor Company'de çalıştı.
Ve Iaccoca daha sonra bir rol daha geliştirmeye başlar: Ford içinde başkalarının öğretmeni olmak, iş uygulamasında koçluk veya mentorluk adı altında bilinir.
Muhtemelen Liderlik konusu, sosyal bilimlerde daha fazla disiplinde sunulan konudur: yönetim, psikoloji, sosyal psikoloji, endüstriyel psikoloji, sosyoloji, siyaset bilimi, sağlık ve eğitimde yönetim ve kamu yönetimi - ekonomi ve diğerleri..
Ve E. Mumford'un (1906-1907) vurguladığı gibi, çok erken bir tarihten: “Liderliğin kökenleri”; American Journal of Sociology, cilt 12.
JM Burns'ün de belirttiği gibi, farklı liderlik teorilerini entegre etmek için çeşitli girişimlerde bulunulmuştur, ancak sonuçlar her zaman kesin bir yönde tutarlı olmamıştır:
Liderlik. New York: Harper & Row - 1978; EP Hollander & LR Offermann: Organizasyonlarda güç ve liderlik; Amerikalı psikologlar, sayı 45-1990; BM Bas: Bass & Stogdill´s; Liderlik El Kitabı: teori, araştırma ve yönetimsel uygulamalar. New York: Özgür Basın - 1990; G. Hofstede: Kültürün sonuçları: düşünme ve örgütlemede ulusal farklılıklar; Newbury Park, CA: Sage - 1980; FE Fiedler ve RJ House: Liderlik: Bir ilerleme raporu.
CL Cooper (Ed.), Uluslararası endüstriyel ve örgütsel psikoloji incelemesi. Greenwich, CT: JAI Press - 1988; G. Yukl: Yönetimsel liderlik: teori ve araştırmanın gözden geçirilmesi; Journal of Management, sayı 15-1989; R. House & M. Baetz: Liderlik: bazı ampirik genellemeler ve yeni araştırma yönleri.
B. Staw (Ed.) Social Exchange: teori ve araştırmadaki gelişmeler. New York: Plenum - 1979.
Liderlik literatürü, "liderlik" ve "yönetim" arasındaki bazı farklılıkları göstermektedir. D. Katz & RL Kahn'a göre (“Organizasyonların sosyal psikolojisi”.
New York: Wiley - 1978) liderlik, o iş birimi için resmi olarak öngörülenin üzerinde “etkili bir artış” olarak adlandırdıkları şeyi içerir. Warren Bennis ve B. Nannus ("Liderler: sorumluluk alma stratejileri"; New York: Harper ve Row -1985), yöneticilerin işleri iyi yapan, liderlerin ise liderler olduğunu vurgulamak için bu iki kavramı birbirinden ayırmayı seçti. Doğru şeyleri yaparlar ("yöneticiler işleri doğru yapan kişilerdir ve liderler doğru olanı yapan kişilerdir").
A. Zaleznik'e göre ("Yöneticiler ve liderler: farklı mı?"; Harvard Business Review, sayı 55 - 1977), yöneticiler işlerin nasıl yapıldığına odaklanırken, liderler neyin ne olduğu ile ilgilenenlerdir. insanlar için anlam ifade ediyorlar.
1974'te RM Stogdill ("Liderlik El Kitabı: Bir literatür araştırması"; New York: Free Press) liderlikle ilgili mevcut literatürü kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve tedavi gören insanlar kadar liderlik tanımı olduğu sonucuna vardı. kavramı tanımlar.
Liderliğin "daha iyi" bir tanımını elde etmeye gelince, muhtemelen hiç kimse Gary Yukl kadar kesin bir tanım yapmamıştır ("Örgütlerde Liderlik Teorisi ve Araştırma"; Endüstriyel ve Örgütsel Psikoloji El Kitabı; 1992 - Danışmanlık Psikologları) devamı:
Tanımlar biraz keyfidir ve liderliği tanımlamanın en iyi yolu hakkındaki tartışmalar, sürecin doğasına yeni içgörüler sağlamaktan ziyade genellikle kafa karışıklığına ve düşmanlığa neden olur. Alanın gelişiminde bu noktada, tartışmanın uygun liderlik tanımı üzerinden çözülmesi gerekli değildir. Şimdilik, çeşitli liderlik kavramlarını karmaşık, çok yönlü bir fenomen üzerine farklı bakış açılarının kaynağı olarak kullanmak daha iyidir. Liderliğin tanımı, bir lideri neyin etkili veya etkisiz kıldığına dair araştırma sorusunun cevabını önceden belirlememelidir. Mümkün olduğunda, liderlik araştırması tüm tanım yelpazesiyle ilgili bilgi sağlayacak şekilde tasarlanmalıdır,Böylece zamanla farklı kavramsallaştırmaların faydasını karşılaştırmak ve konu üzerinde bir fikir birliğine varmak mümkün olacak ”.
Onaylayabileceğimiz şey, liderliğin bir etki süreciyle (Chester Barnard: "Yürütmenin işlevleri"; Harvard University Press - 1938) başkalarını onları başarıya doğru eyleme geçmeleri için etkilemesi gerektiğidir. hedeflerin. Öte yandan, yönetim, önceden tanımlanmış resmi yetki seviyesi içindeki sorumluluklarıyla daha fazla bağlantılıdır.
Liderlikle ilgili materyallerin listesi, Latin Amerika'nın farklı ülkelerindeki şirket yöneticilerine ve girişimcilere, insan kaynaklarını yönetmenin ve yönlendirmenin yeni ve gelişmiş yollarını geliştirmek için ilham verebilmelidir.
Görevlerdeki başarı hedeflerinin insanlarla etkili bir ilişkinin zıttı olarak görüldüğü tek boyutlu yaklaşımın sınırlı bir tip olduğunu ve sonuç olarak hem şirket hem de şirket için sınırlı sonuçlar ürettiğini görselleştirebilmelidirler. üyeleri için.
Kavramlar ve algılar, kurumsal liderlerde ve aynı zamanda girişimcilerde ve şirkette eylemlere liderlik etmek için seçtikleri yönetim ve liderlik felsefesine ilişkin inançlarında da önemli bir rol oynar. Arnold Tannenbaum (1968), başkalarına güç vermenin liderin kendisinin başkalarının hizmetinde güç kazanmasını nasıl sağladığını gösterir.
Kaynakça: Liderlik
Abeggler, JC ve Stalk, G. Jr. (1985). Kaisha: Japon şirketi. Tokyo: Charles E. Tuttle.
Abo, T. (1988). ABD'deki Japon otomobil ve elektrik üreticileri tarafından yerel üretim: Japon tarzı yönetim uygulamalarının uygulanması ve uyarlanabilirliği. Tokyo: Toyokezai Yayınları.
Avolio, BJ, Waldman, DA ve Einstein, WO (1988). Bir yönetim oyunu simülasyonunda dönüşümsel liderlik. Grup ve organizasyon çalışmaları. Sayı
13-1 Bandura, A. (1977). Sosyal öğrenme Teorisi. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Salonu.
Barsoux, JL & Lawrence, P. (1991). Fransız bir menajerlik yapmak. Harvard Business Review, sayı 69.
Bass, BM (1985). Beklentilerin üzerinde liderlik ve performans. New York: Özgür Basın.
Bas, BM (1990). Bass ve Stogdill'in liderlik el kitabı: Teori, araştırma ve yönetim uygulamaları. New York: Özgür Basın.
Bass, BM, Avolio, BJ ve Goodheim, L. (1987). Dünya standartlarında dönüşümcü liderliğin biyografisi ve değerlendirilmesi. Journal of Management, sayı
13-1 Basu, R. (1991). Yenilik davranışının belirleyicileri olarak lider üye değişiminin ve dönüşümsel liderliğin ampirik bir incelemesi. Yayınlanmamış doktora tezi, Purdue Üniversitesi, West Lafayette, IN.
Blake, Robert ve Mouton, Jane (1969). Şebeke organizasyon geliştirme yoluyla dinamik bir şirket kurmak. Okuma, MA: Addison-Wesley.
Bowers, DG & Seashore, SE (1966). Dört faktörlü bir liderlik teorisi ile örgütsel etkinliği tahmin etmek. Administrative Science Quarterly, sayı 11.
Burns, JM (1978). Liderlik. New York: Harper & Row.
Carroll, SJ ve Tosi, HL (1973). Hedeflere göre yönetim: uygulamalar ve araştırma. New York: Macmillan.
Chen, CC ve Meindl, JR (1991). Popüler basında liderlik imajlarının oluşturulması: Donald Burr ve People Express vakası. Administrative Science Quarterly, sayı 36.
Crouch, A, & 1 P. (1988). Yönetici ast çiftleri: Görev ve sosyal iletişim arasındaki ilişkiler, yönetici dostluğu ve yönetim gruplarında ikincil performans. Örgütsel Davranış ve İnsan Karar Süreçleri, sayı 41.
Dansereau, F., Graen, G. ve Haga, W. (1975). Resmi organizasyonlarda liderliğe dikey bir ikili bağlantı yaklaşımı. Örgütsel Davranış ve İnsan Performansı, sayı 13.
Deluga, RJ (1992). Lider üye değişimlerinin deniz ortamlarında laissez-faire, işlemsel ve dönüşümsel liderlikle ilişkisi. K E. Clark, MB Clark ve DP Campbell (Eds.) Liderliğin etkisi. West Orange, NJ: Amerika Liderlik Kütüphanesi.
Deluga, RJ (1988). Dönüşümsel ve işlemsel liderliğin çalışan etkileme stratejileriyle ilişkisi. Grup ve organizasyon çalışmaları; sayı 13.
Dienesch, RM ve Liden, RC (1986). Lider üye değişim modeli liderlik: Bir eleştiri ve daha fazla gelişme. Academy of Management Review, cilt 11.
Downton, JV (1973). Asi liderlik: devrimci süreçte bağlılık ve karizma. New York: Özgür Basın.
Drucker, PE (1971). Japon yönetiminden ne öğrenebiliriz? Harvard Business Review, sayı 49.
Duchon, D., Green, S. ve Taber, T. (1986). Dikey ikili bağı: Öncüllerin, önlemlerin ve sonuçların uzunlamasına bir değerlendirmesi. Journal of Applied Psychology, cilt 71.
Dunnette, MD, Arvey, RD ve Banas, PA (1973). Neden ayrılıyorlar? Personel, sayı 25.
Evans, MG (1968). Denetleyici davranışların çalışanların yol-hedef ilişkilerine ilişkin algıları üzerindeki etkileri. Doktora tez çalışması. New Haven: Yale Üniversitesi.
Fairhurst, GT (1991). Sektördeki kadın liderler arasında liderlik kurma ve ikili iletişim örüntüleri: Antropolojik bir dilbilim yaklaşımı. Society of Organizational Behavior'da sunulan bildiri, Albany, NY.
Fairhurst, GT ve Chandler, TA (1989). Lider-üye değişim etkileşiminde sosyal yapı. İletişim Monografı, cilt 56.
Fairhurst, GT, Rogers, LE ve Sarr, RA (1987). Yönetici-ast kontrol kalıpları ve ilişki hakkındaki yargıları. M. McLaughlin (Ed.), Communications Yearbook, sayı 10.
Farris, GF ve Lim, FG, Jr. (1969). Performansın liderlik, bağlılık, etki, memnuniyet ve müteakip performans üzerindeki etkileri. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, sayı 53.
Eğrelti otları, GR (1985). Çalışanın işten ayrılma sürecinde liderliğin rolü: Yapıcı bir kopya. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, sayı 70.
Fiedler, FE (1967). Liderlik etkinliği teorisi. New York: McGraw-Hill.
Fiedler, FE (1978). Acil durum modeli ve liderlik sürecinin dinamikleri. L. Berkowitz (Ed.) Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler. New York: Akademik Basın.
Fiedler, FE (1992). Zamana dayalı liderlik deneyimi ve örgütsel performans ölçüleri: araştırmanın gözden geçirilmesi ve bir ön model. Üç Aylık Liderlik Dergisi. Sayı 3.
Fiedler, FE & Chamers, M. (1974). Liderlik ve etkin yönetim. Glenview, IL: Scott, Foresman.
Fiedler, FE ve García, JE (1987). Etkili liderliğe yeni yaklaşımlar: bilişsel kaynaklar ve organizasyon performansı. New York: Wiley.
Filley, AC, House, RJ ve Kerr, S. / 1976). Yönetim süreci ve örgütsel davranış. Glenview, IL: Scott, Foresman.
Fleishman, EA, Mumford, MD, Zaccaro, SJ, Levin, D., Krothin, AL ve Hein, M. (1991). Liderlik davranışının tanımlanmasında taksonomik çabalar: Bir sentez ve işlevsel yorum. Üç ayda bir liderlik; sayı 2.
Fodor, EM (1974). Güç kullanımı üzerinde bir etki olarak bir ast tarafından küçük düşürülmesi. Journal of Applied Psychology, sayı 59.
Fodor, EM (1976). Grup stresi, otoriter kontrol tarzı ve güç kullanımı. Uygulamalı psikoloji dergisi, sayı 61.
Fucini, JJ ve Fucini, S. (1990). Japonlar için çalışmak: Mazda'nın Amerikan otomobil fabrikasının içinde. New York: Özgür Basın.
Gardner, WL ve Martinko, MJ (1988). İzlenim yönetimi: İzleyici özelliklerini sözlü öz sunumla ilişkilendiren gözlemsel bir çalışma. Academy of Management Journal, sayı 31.
Graen, GB (1969). İş motivasyonunun araçsallık teorisi: Bazı deneysel sonuçlar ve önerilen modifikasyonlar. Journal of Applied Psychology, sayı 53.
Graen, GB (1976). Karmaşık organizasyonlarda rol yapma süreçleri. MD Dunnette (Ed.) 'De endüstriyel ve örgütsel psikoloji el kitabı. Chicago: Rand McNally.
Graen, GB (1989). Kariyeriniz için yazılı olmayan kurallar: Hızlı başarı için 15 sır. New York: Wiley.
Graen, GB (1990). Hem iş motivasyonunu hem de örgütsel etkinliği artırmak için üretken liderlik sistemleri tasarlamak. E. Fleishman (Ed.), International work motivation. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Graen, GB ve Cashman, J. (1975). Resmi organizasyonlarda liderliğin rol yapma modeli: Gelişimsel bir yaklaşım. JG Hunt & LL Larson (Eds.), Leadership frontiers'da. Kent, OH: Kent Devlet Üniversitesi Yayınları.
Graen, GB, Liden, R. ve Hoel, W. (1982). Çalışanın işten ayrılma sürecinde liderliğin rolü. Journal of Applied Psychology, sayı 67.
Graen, GB, Novak, M. ve Sommerkamp, P. (1982). Lider-üye değişimi ve iş tasarımının üretkenlik ve memnuniyet üzerindeki etkileri: İkili bağlanma modelini test etmek. Örgütsel Davranış ve İnsan Performansı, sayı 30.
Graen, GB, Orris, D. ve Johnson, T. (1973). Karmaşık bir organizasyonda rol asimilasyon süreçleri. Mesleki Davranış Dergisi, sayı 3.
Graen, GB ve Scandura, T. (1987). İkili örgütlenme psikolojisine doğru. B. Staw & LL Cumming (Eds.), Research in organizasyonational behaviour (Volume 9). Greenwich, CT: JAI Yayınları.
Graen, GB, Scandura, T. ve Graen, M. (1986). Büyümenin ılımlılaştırıcı etkilerine ilişkin bir saha deneysel testi, üretkenlik üzerinde güç gerektirir. Journal of Applied Psychology, sayı 71.
Graen, GB ve Schiemann, W. (1978). Lider-üye anlaşması: Dikey ikili bağlantı yaklaşımı. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, sayı 63.
Gr GB ve Uhl-Bien, M. (1991). Profesyonellerin kendi kendini yöneten ve kısmen kendi kendini tasarlayan katkılara dönüşümü: Bir liderlik oluşturma teorisine doğru. Journal of Management Systems, sayı 3.
Graen. G. W, Vasudevan, D. ve Bel!, LM (1992). Kariyer yönetimi stili: İş yerinde etkili rol yapma. Yayınlanmamış rapor. Uluslararası Rekabet Gücünü Arttırma Merkezi. Cincinnati Üniversitesi, OH.
Graen, GB ve Uhl-Bien, M. (1991). İşin yeniden tasarımı: Yüksek performans için yönetme. Verimlilik Basın Bildirileri.
Graen, GB, Wakabayashi, M., Graen, MR ve Graen, MG (1990). Japon yönetiminin ilerleyişi hakkındaki Amerikan hipotezinin uluslararası genelleştirilebilirliği: Güçlü bir çıkarım araştırması. The Leadership Quarterly, cilt 1 - 1
Gumperz JJ (1982). Söylem stratejileri. Cambridge, Birleşik Krallık: Cambridge University Press.
Hackman, JR (1986). Örgütlerde özyönetim psikolojisi. MS Pollack & RO Perloff'da (Ed.), Psikoloji ve çalışma: Üretkenlik, değişim ve istihdam. Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği.
Hater, JJ ve Bass, BM (1988). Üstlerin değerlendirmeleri ve astlarının dönüşümsel ve işlemsel liderlik algıları. Journal of Applied Psychology, sayı 73.
Herold, DM (1977). Lider-takipçi ikililerinde iki yönlü etki süreçleri. Academy of Management Journal, sayı 20.
Hersey, P. & Blanchard, K. (1988). Örgütsel davranışın yönetimi. New York: Prentice-Hall.
Hofstede, G. (1980). Kültürün sonuçları: Düşünme ve örgütlemede ulusal farklılıklar. Newbury Park, CA: Adaçayı.
Hollander, EP (1958). Uygunluk, durum ve kendine özgü kredi. Psychological Review, sayı 65.
Hollander, EP (1980). Liderlik ve sosyal değişim süreçleri. KJ Gergen, MS Greenberg ve RH Willis (Eds.), Sosyal değişim: Teori ve araştırmadaki gelişmeler. New York: Plenum.
Hosking, DM ve Morley, I. (1988). Liderlik becerileri. JG Hunt, BR Baliga, HP Dachler ve CA Schriesheim (Eds.), Gelişen liderlik görüşleri. Boston: Lexington.
House, R. ve Baetz, M. (1979). Liderlik: Bazı ampirik genellemeler ve yeni araştırma yönleri. B. Staw (Ed.), Social exchange: Teori ve araştırmadaki gelişmeler. New York: Plenum.
Ev, R. (1971). Lider etkinliğinin yol hedefi teorisi. Administrative Science Quarterly, sayı 16.
House, R. & Mitchell, T. (1974). Yol-hedef liderlik teorisi. Çağdaş işletme dergisi. Sayı 4.
House, R. & Singh, JV (1987). Organizasyon davranışı: I / O psikolojisi için bazı yeni yönler. Psikolojinin yıllık incelemesi. Sayı 38.
Howell, JM & Frost, PJ (1989). Karizmatik liderliğin laboratuvar çalışması. Örgütsel davranış ve insan karar süreçleri. Sayı 43.
Howell, JM & Higgins, CA (1990). Teknolojik yenilik şampiyonları. İdari Bilimler Üç Aylık. Sayı 35.
Johnson, C. (1988). Amerika'da Japon tarzı yönetim. California Yönetim İncelemesi.
Katz, D. ve Kahn, RL (1978). Kuruluşların sosyal psikolojisi (2. baskı). New York: Wiley
Kerr, S. ve Jermier, J. (1978). Liderliğin yerine geçenler: Anlamları ve ölçüleri. Örgütsel Davranış ve İnsan Performansı, sayı 22.
Kipnis, D., Schmidt, SM ve Wilkinson, I. (1980). Organizasyon içi etkileme taktikleri: Kişinin yolunu bulmanın keşfi. Uygulamalı Psikoloji Dergisi, sayı 65.
Komaki, JL ve Citera, M. (1990). Etkili denetimin ötesinde: Üst ve ast arasındaki temel etkileşimleri belirleme. Leadership Quarterly, sayı 1 (2).
Kozlowski, SW & Doherty, ML (1989). İklim ve liderliğin bütünleşmesi: ihmal edilmiş bir konunun incelenmesi. Uygulamalı Psikoloji Dergisi. Sayı 74.
Lewin, K., Lippitt, R. & White, RK (1939). Deneysel olarak oluşturulmuş sosyal ortamlarda saldırgan davranış kalıpları. Journal of social psychology, sayı 10.
Liden, R., & Graen, GB (1980). Dikey ikili bağlantı modelinin genelleştirilebilirliği. Academy of Management Journal, sayı 23.
Liden, RC ve Mitchell, TR (1989). Lider-üye değişimlerinin geliştirilmesinde sevindirici. RA'da. Giacalone & P. Rosenfeld (Ed.), Hillsdale organizasyonunda izlenim yönetimi NJ Erlbaum Lowin
A. & Craig JR (1968) Performans seviyesinin yönetim tarzı üzerindeki etkisi Korelasyon verilerinin belirsizliğinde deneysel bir nesne-ders. Örgütsel Davranış ve İnsan Performansı, sayı 3.
Lynn, LH (1991). Teknoloji ve kuruluşlar: Bir çapraz ulusal analiz. PS Goodman & LS Spoull (Ed.), Teknoloji ve kuruluşlarda. San Francisco: Jossey-Bass.
Maier, NRF Hoffman, L. & Read, WH (1963). Üst düzey iletişim: astlarının pozisyonunu elinde tutan yöneticilerin göreceli etkinliği. Personel psikolojisi, sayı 16.
Manz, C. (1986). Kendi kendine liderlik: Örgütlerde genişletilmiş bir öz-etkileme süreçleri teorisine doğru. Academy of Management Review, sayı 11.
Manz, C., & Sims, H. (1980). Liderliğin yerine geçen özyönetim: Bir sosyal öğrenme teorisi perspektifi Academy of Management Review, sayı 5.
Mc Clelland, DA (1975). Güç: iç deneyim. New York: Irvington
Mc Clelland, DA (1985). İnsan motivasyonu. Glenview, IL: Scott, Foresman
Mc Cleland, DA & Boyatzis, RE (1982). Liderlik güdüsü kalıbı ve yönetimde uzun vadeli başarı. Uygulamalı Psikoloji Dergisi. Sayı 67.
Meindl, JR, Ehrlich, SB & Dukerich, JM (1985). Liderliğin romantizmi. Administrative Science Quarterly, sayı 30.
Mowday, RT (1978). Organizasyonlarda yukarı yönlü etki uygulaması. Administrative Science Quarterly, sayı 23.
Murphy, SE, Blyth, D., & Fiedler, FE (1992). Bilişsel kaynaklar teorisi ve liderin ve grup üyesinin teknik yeterliliğinin kullanımı. Üç Aylık Liderlik Dergisi. Sayı 3.
Negandhi R. (1985). Japon iştiraklerinin denizaşırı yönetim uygulamaları. California Yönetim İncelemesi, No. 4.
Ouchi WG (1981). Z Teorisi: Amerikan işi Japonların zorluğunun üstesinden nasıl gelebilir? Okuma, MA: Addison-Wesley.
Ouchi, WG ve Johnson, JB (1979). Örgütsel kontrol türleri ve bunların duygusal refahla ilişkisi. Administrative Science Quarterly, sayı 23.
Peters, LH, Harke, DD & Phlman, JT (1985). Fiedler'in beklenmedik liderlik teorisi: Schmidt & Hunter'ın meta-analiz prosedürlerinin bir uygulaması. Psikolojik Bülten. Sayı 97.
Pfeffer, J. (1977). Liderliğin belirsizliği. Academy of Management Review, sayı 2.
Pfeffer, J. & Davis-Blake, A. (1987). İdari halefiyet ve örgütsel performans: Yönetici deneyimi, halefiyet etkisine nasıl aracılık eder. Academy of Management Journal. Sayı 29.
Porter, LW, Allen, PW ve Angle HI Organizasyonlarda yukarı yönlü etki politikası. LL Cummings & B. Staw'da (Eds.), Örgütsel davranış araştırması, Cilt 3. Greenwich, CT: JA Press.
Pucik, y. Ve Hanada, M. (1990). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Japon şirketlerinde üst düzey yöneticilerin kurumsal kültürü ve insan kaynakları kullanımı. Tokyo: Egon Zehnder Uluslararası. (Japonca)
Reinganum, MR (1985). Yönetici halefiyetinin hissedar serveti üzerindeki etkisi. Administrative Science Quarterly, sayı 30.
Rosenbaum, JE (1979). Turnuva hareketliliği: Bir şirketteki kariyer modelleri. Administrative Science Quarterly, sayı 24.
Schreisheim, C. & DeNisi, AS (1981). Araçsal liderliğin etkilerinin moderatörleri olarak görev boyutları: Yol-hedef liderlik teorisinin iki örnek kopyalı testi. Journal of Applied Psychology, sayı 66.
Seers, A. (1989). Ekip üyesi değişim kalitesi: Rol yapma araştırması için yeni bir yapı. Örgütsel Davranış ve İnsan Karar Süreçleri, sayı 43.
Seltzer, J. & Bass, BM (1990). Dönüşümcü liderlik: başlatmanın ve değerlendirmenin ötesinde. Journal of Management, sayı 16.
Sims, H. ve Manz, C. (1984). Liderin sözlü davranışını gözlemlemek: Liderlik teorisinde karşılıklı determinizme doğru. Journal of Applied Psychology, sayı 69.
Skinner, BF (1953). Bilim ve insan davranışı. New York: Macmillan.
Smith, M. & White, MC (1987). Strateji, CEO uzmanlığı ve halefiyet. Administrative Science Quarterly, sayı 32.
Sridhar, B. (1991). İşlemsel ve dönüşümsel davranışların takipçi yetkilendirmesi üzerindeki etkisinin bir yol analitik incelemesi: Dikey ikili bağlantı perspektifi. Atlantic City Yönetim Derneği'nin yıllık toplantısında sunulan bildiri.
Starr, M. (1988). Küresel rekabet gücü: ABD'yi tekrar yoluna sokmak. New York: Norton.
Stogdill, RM (1974). Liderlik El Kitabı: bir teori ve araştırma incelemesi. New York: Özgür Basın.
Strube, MJ ve Garcia, JE (1981). Fiedler'in liderlik etkililiğine ilişkin acil durum modelinin bir meta-analitik incelemesi. Psychological Bulletin, sayı 90.
Swidler, A. (1986). Eylem halinde kültür. American Sociological Review, sayı 51.
Taga, T. (1992). Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösteren Japon firmalarının pazarlama stratejisi. Association of Japanese Business Studies, Denver'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri.
Tannen, D. (1984). Konuşma tarzı: Arkadaşlar arasındaki konuşmayı analiz etmek. Norwood, NJ: Ablex.
Thibault, JW ve Kelley, HH (1959). Grupların sosyal psikolojisi. New York: Wiley.
Thomas, AB (1988). Liderlik, örgütsel performansta bir fark yaratır mı? Administrative Science Quarterly, sayı 33.
Thompson, J. (1967). Kuruluşlar iş başında. New York: McGraw-Hill.
Tierney, P. (1992). Endüstriyel bir ortamda liderliğin, destekleyici ortamın ve yaratıcı performansın bireysel özelliklerinin katkısı. Yayınlanmamış doktora tezi, University of Cincinnati, OH.
Tosi, HL Liderlik yeterli olmadığında. HL Tosi & W. Hamner'da (Ed.) Örgütsel Davranış ve Yönetim: Bir acil durum yaklaşımı. New York: Wiley.
Triandis, HC ve Albert, R. (1987). Örgütsel iletişime ilişkin kültürler arası algılar. FM Jablin, L. Putman, KH Roberts ve LM Porter (Eds.), Handbook of organization communication. Beverly Hills, CA: Adaçayı.
Ubi-Bien, M. ve Graen, GB (1992). Liderlik yapımı. Çapraz fonksiyonlu proje ekiplerinde. Yüksek Teknoloji Yönetimi Araştırmaları Dergisi, sayı 3.
Uhl-Bien, M. ve Graen, GB (1992). Kendi kendini yöneten profesyonel çalışma ekiplerinde liderlik oluşturma: Ampirik bir araştırma. KE Clark, MB Clark ve DP Campbell (Eds.), Impact of self-liderlik. West Orange, NI: Leadership Library of America.
Uhl-Bien, M., Graen, G. B. ve Baugh, G. (1992). Profesyonel işbirliği ve etkileşim halinde çalışmalarda öz liderlik ve liderlik yapmanın etkisi. Yayınlanmamış makale, University of Cincinnati, Cincinnati.
Uhl-Bien, M., Tierney, P., Wakabayashi, M. ve Graen, G. (1990). Japon teşkilatında "doğru tipte" yöneticinin göstergesi olarak paternalizm. Group and Organization, sayı 15.
Useem, J., Useem, R., & Donghue, J. (1963). Üçüncü kültürün ortasındaki erkekler. İnsan Örgütü, sayı 22.
Vasudevan, D. (1992). Mühendislik lisans öğrencileri arasında kariyer niyetlerinin belirleyicilerini belirleme. Yayınlanmamış doktora tezi, University of Cincinnati, OH.
Vecchio, R. (1982). Gruplar arası ve grup içi çeşitlilik nedeniyle liderlik etkilerinin bir başka testi. Journal of Applied Psychology, sayı 67.
Vroom, VH & Yetton, PW (1973). Liderlik ve karar verme. Pittsburgh: Pittsburgh Üniversitesi Yayınları.
Wakabayashi, M. ve Graen, GB (1984). Japon kariyer ilerleme çalışması: 7 yıllık bir takip. Journal of Applied Psychology, sayı 69.
Wakabayashi, M. ve Graen, GB (1988). Japon yöneticilerin insan kaynakları gelişimi: Liderlik ve kariyer yatırımı. K. Powland & G. Ferris (Eds.), Uluslararası insan kaynakları yönetimi. Greenwich CT: JAI Basın.
Wakabayashi, M., Graen, GB, Graen, MR ve Graen, MG (1988). Japon yönetimi ilerlemesi: Orta düzey yönetime geçiş. Journal of Applied Psychology, sayı 73.
Wakabayashi, M., Graen, GB ve Uhl-Bien, M. (1990). Önde gelen beş Japon şirketinde gizli yatırım hipotezinin bölüm yöneticileri arasında genelleştirilebilirliği. İnsan İlişkileri, konu 43.
Wakabayashi, M., Minami, T., Hashimoto, M., Sano, K., Graen, G., & Novak, M. (1980). Yönetsel kariyer gelişimi: Japon tarzı. Uluslararası Kültürlerarası İlişkiler Dergisi, sayı 4.
Waldron, VR (1991). Yukarı doğru iletişim hedeflerine ulaşmak. Communications Monographs, sayı 58.
Weber, M. (1958). Protestan etiği ve kapitalizmin ruhu. New York:
Scribner's.
Weiner, N. & Mahoney, TA (1981). Çevresel, organizasyonel ve liderlik etkilerinin bir fonksiyonu olarak bir kurumsal performans modeli. Academy of Management Journal, sayı 24.
Whitehill, AM (1991). Japon Yönetimi. Londra: Routledge.
Womack, JP, Jones, DT ve Roos, D. (1990). Dünyayı değiştiren makine. New York: Macmillan.
Yammarino, FJ ve Bass, BM (1990). Dönüşüm liderliği ve çoklu analiz seviyeleri. İnsan İlişkileri, sayı 43.
Yoshino, M. (1968). Japonya'nın yönetim sistemi. Cambridge, MA: MIT Yayınları.
Yukl, G. ve Van Fleet, D. (1992). Örgütlerde liderlik üzerine teori ve araştırma. MDDunnette & LM Hough (Ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology. Palo Alto, CA: Danışman Psikologlar Yayınları.
Zalesny, MD ve Graen, G. (1986). Liderlik araştırmasında değişim teorisi. A. Kieser, G. Reber & R. Wunderer (Ed.), Encyclopedia of liderlik içinde. CE Poeschel Verberg. Stuttgart, Almanya.
