"Tüm üretim biçimleri, emeğini sağlayan insandan girdilerin elde edildiği yerden, doğaya amansız bir şekilde yağmacıdır."
1. Giriş
Serbest piyasa toplumunun ekonomik çerçevesinde, yasa koyucu, en yüksek siyasi organın doğrudan katılımını sınırlamıştır: Devlet, iş düzeylerinde ekonomik katılıma atıfta bulunan her şeye. Bu sınırlama, Yardımcı Devlet İlkesi olarak bilinir. Bu bağlamda, Cumhuriyetin Siyasi Anayasası'nın 19 No..
Devlet ve ajansları, ancak nitelikli bir yeter sayı kanunu onlara yetki verirse ticari faaliyetlerde bulunabilir veya bunlara katılabilir. Böyle bir durumda, bu faaliyetler, aynı zamanda nitelikli bir yeter çoğunluk olması gereken, haklı gerekçelerle kanunla belirlenen istisnalara halel getirmeksizin, bireyler için geçerli ortak mevzuata tabi olacaktır; " Böylelikle, Devletin tüzel kişilik sıfatıyla herhangi bir kazançlı ekonomik faaliyeti üstlenme yetkisi ortadan kalkar ve bunu engelleyerek, yalnızca onu yetkilendiren, Parlamentonun üçte ikisine eşit olan nitelikli bir yeter çoğunluk olduğunda izin verilir.
Bu doktrinsel konuma sahip olanlar, Devletin işlevlerini kendi ve doğal ve ikincil işlevlerinde ayırt ederler. Birincisinde, dağıtım araştırmasına ve eğitim, sağlık, adalet, düzen ve güvenlik gibi kamu yararına yönelik Devlet mal ve hizmetlerinin idaresine atıfta bulunan her şeyi ve Devlet yapısına atıfta bulunan her şeyi bulurlar..
Yan işlevler, ekonomik faaliyetle ilgili her şey gibi özel, gerçek veya tüzel kişiler tarafından yürütülebileceğinden, açıkça Devlet için doğal olmayanları içerir. Devletin stratejik veya ulusal güvenlik ihtiyaçlarına yanıt olarak hareket etmesi uygun olduğundan veya bireyler bu seçeneği reddettiğinde, bu ek bir faaliyet teşkil etmez. Aynı şekilde, bireyler, Devletin ve toplumun özel tarafların müdahalesine izin vermesinin veya buna izin vermesinin yararlı ve uygun olduğu sektörlerde katkıda bulunma fikriyle Devletin görevlerinde hareket ederler. Bunun örnekleri, diğerleri arasında eğitim ve sağlıktır.
2. Mesleki Risklerin Önlenmesi
Mesleki Risklerin Önlenmesi, Devletin güvence altına aldığı 19. Madde 18 ile Anayasal Güvence mertebesine yükseltilen Sosyal Güvenlik olarak bilinen Devletin işlevinin bir parçasıdır: "Sosyal güvenlik hakkı.
Bu hakkın kullanılmasını düzenleyen yasalar yeterli çoğunluğa sahip olacaktır.
Devletin eylemi, ister kamu ister özel kurumlar aracılığıyla verilmiş olsun, tüm sakinlerin tek tip temel yardımlardan yararlanma erişimini garanti etmeyi amaçlayacaktır. Yasa zorunlu katkılar oluşturabilir.
Devlet, sosyal güvenlik hakkının uygun şekilde kullanılmasını denetleyecektir; ”.
Risk Önleme, bu anayasal garantinin bir uygulama biçimini oluşturan Sosyal Güvenlik anlayışı yoluyla Sosyal Güvenlik'e dahil edilmiştir. Nitekim bunlardan biri İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları için Sosyal Güvenliktir.
3. Mesleki Risklerin Önlenmesine Yönelik Temeller
Yazarlar, mesleki riskin önlenmesinin temelleri olarak inkar edilemez değeri olan en az beş önemli koşulu içerir:
3.1. Etik koşullar.
İşçiler, sosyal gelişmenin ağırlığına ve sertliğine maruz kalan bir sosyal katman oluşturur. 1998 Philadelphia Şartı ve 120 yıldan daha eski Rerun Novarum, Devleti servet yaratanların kaderiyle ilgilenme ihtiyacına işaret ediyor. İşçilerin endişesiyle tamamen örtüşen seküler ve teolojik bir anlayış var.
3.2. Sosyal sorumluluk.
İşçiyi işverenin sosyal sorumluluğu dahilinde çerçeveleyen ve işçiyi işverenin sosyal sorumluluğu çerçevesinde çerçeveleyen, hukuki bakış açısından (İş Kanunu Madde 2) kabul edilen ve Makine ile insan arasında var olur, çünkü makine aracılığıyla servetin yaratıcısı olmanın yanı sıra, ailesini ve çevresini dahil ettiği temel haklardan yararlanmalıdır.
3.3 ve 3.4. Ekonomik temeller.
Başka bir bakış açısına göre, kârın maksimize edilmesiyle ilgili, iş fonksiyonlarında güvenlik eksikliğinden kaynaklanan tasarruflara izin veren, bunların tümü verimlilikte düşüşe ve üretim maliyetlerinde artışa neden olan ekonomik temeller vardır, bu nedenle, performans düşer, doğrudan ve dolaylı maliyetler artar.
3.5. Kanun
Son olarak, yasal dayanağın kaçak çalışmaya girmeden atılması imkansızdır. İçtihat aynı zamanda Mesleki Riski Önleme ihtiyacını işverenin vazgeçilmez bir yükümlülüğü olarak ve işçinin, ailesinin, şirketin kendisinin ve bir bütün olarak toplumun menfaati açısından gerekli olduğunu kabul etmiştir.
4. Devlet ve amaçları
Devletin amaçları Siyasi Anayasa'nın 1. maddesinde özetlenmiştir. Gerçekte, kendi amaçlarının gerçekleştirilmesi için gerekli olan ara organları tanıyan aynı Devlet; Ayrıca, Devletin insanın hizmetinde olduğunu ve amacının, herkesin maddi ve manevi olarak gerçekleştirilmesine ve temel haklara saygı gösterilmesine izin vererek ortak menfaati teşvik etmek olduğunu kabul eder.
Garanti edilen haklar arasında, hatırlayalım ki, Sosyal Güvenlik ve bu İş Kazaları ve Meslek Hastalıklarına Karşı Sosyal Güvenlik, öyle ki Mesleki Risk Önlemenin teşviki Devletin menfaatine olacak, dolayısıyla başka türlü değil. 16.744 sayılı Kanun ile ilgilenmektedir.
Devlet, sağlık ve yaşamın garantörü olarak işten kaynaklanan kaza ve hastalıkların önlenmesinde etkin rol oynamaktadır. Sonuç olarak, sadece riskleri düzenleyen yasaları çıkarmak değil, iş güvenliği ile ilgili her şeyi denetlemek kendisine kalmıştır ve kaza veya hastalık meydana geldiğinde, işçiye ve ailesine özen göstermeli, sağlayan maddi yaşam koşullarını sağlamalıdır. manevi ve maddi gelişimleri. Bu nedenle Devletin risk önleme yönetmeliklerine uyumu gözetmesi, gözetimi için amaçlanan kurumları kontrol etmesi, yaptırımları uygulaması ve riskli eylemlerin yürütülmesi için prosedürler tesis etmesi, insan vücudunu etkileyen konuları belirlemesi ve kontrol etmesi uygundur. şantiyelerde düzen, hijyen ve güvenlik.
5. Sistemin mevcut zayıflıkları
Bugün sistemde devlete atfedilebilecek, tartışılmaz önemi olan kusurlar veya eksiklikler var. Bu çalışma, bu eksiklikleri veya ihmalleri bütünüyle inceliyormuş gibi görünmüyor, ancak sistemin tamamen mükemmel olmadığını vurgulamak için, başka bir durumda tartışılacak veya bu konudaki akademisyenlere bırakılacak bir konu olan bariz iyileştirmelere ihtiyaç duyuyorsa.. Bizim anlayışımıza göre, Devlet aşağıdaki hususlarda işçi koruma sistemine daha iyi yardımcı olmalıdır.
5.1. Şili'deki Risk Önleme, mesleki riskler için aynı sosyal sigorta koşulları altında büyük şirketlerle rekabet etmek zorunda olan küçük ve orta ölçekli şirketlerin çoğu için istisnai bir yük haline geldi. Bu, bu aşırı maliyetlerle yüzleşmek için ihlal eylemlerine yol açan ve sonuçta yenilikçi eylemlerini daha uygunsuz hale getiren küçük girişimcilerin durumunu önler ve / veya ağırlaştırır.
5.2. INP haricinde İş Güvenliği Karşılıklılarının, gayretli bir gözlemcinin görüşüne göre özel işadamları şirketleri tarafından yürütülen, organize edilen, kontrol edilen ve yönetilen tıbbi kurumlar tarafından sağlanan hizmetlerin sunumunu biraz şeffaf hale getirdiği koşullar, biraz şeffaf, dedi. Bu nedenle, kaza veya hastalığın doğasını tespit etmek ve ardından sosyal güvenlik yardımları sağlamak zorunda olan işverenlerin kendisidir.
5.3. Karşılıklı hizmetin denetimi mevcut değildir. Yani, bu kuruluşlara düşen muazzam sorumluluk, herhangi bir kamu kurumu tarafından denetime tabi değildir ve ilgili denetimler sözde denetleyen kuruluş olan Sosyal Güvenlik Müfettişliği'ne teslim edilmeden en eksiksiz hareket özgürlüğüne sahiptirler. bunlara yalnızca istatistik verirler.
5.4. Ortakların bağlı oldukları şirketlere nezaret etmesi programda kalan bir diğer yükümlülüktür. Şu anda ortakların, işçi sayısına göre ayrım yapmadan seksen şirket için bir önleme acentesi var. Bu imkansız bir görevdir.
5.5.- Ortak şirketin tıbbi, ilaç, cerrahi veya rehabilitasyon masrafları için şirketin kaza veya hastalıktan suçlu olduğu kanıtlanmış olsa bile ücretlendirilmesi alışılmış olmadığından, ortaklarının ciddi zararları ve yüksek maliyetleri affeder.. Kanun onu bir güç olarak ifade etse bile, bu etik olarak kabul edilemez.
Bu uygulama, iyi şirketler için bir tür olumsuz ve yüksek maliyetli dayanışma yaratır. Nitekim, ortak bir şirkette bir şirket birkaç yıl içinde sıfır kaza yapabilir ve bir başkası birkaç kaza yapabilir. İkincisi için karşılıklı, masrafları ödemeyerek ve onlara "iyi şirketin" ödediği yatırım fonu, yani sorumlu ve kötü şirket ile ödeme yaparak, ihmalinden yararlanır.
5.6. 16.744 sayılı yasa, risk önleme değil, yaptırım ve Sosyal Güvenlik Yasasıdır. Bu anlamda, işgücünün güçlü kısmını temsil eden küçük ve orta ölçekli işletmelere uygun bir öneri bulmak için yasal tedbirler almak Devlete kalmıştır. Bu nedenle, ekonomik kalkınma için mevcut düzenlemeleri yeniden incelemek, onları yenilikçiler ve iş ustalığı olan insanlar için daha dostça kılmak hayati önem taşımaktadır.
5.7. Hizmet sunumunun etik yönü karşılıklıların mali çıkarlarına üstün gelmelidir. Bunların her geçen gün nasıl daha fazla kâr sağlayan varlıklara dönüştürüldüğü, Organik Karşılıklı Kanun'un ruhuna aykırı olduğu görülmektedir.
6. Sonuçlar
Önceki sayılarda açıklanan öncülleri inceleyerek, Devletin, ekonomik birimler olarak şirketlerden çok ulusal bir sorun olduğunu unutarak, Risk Önleme Probleminin özünü görmezden geldiği sonucuna varmalıyız. Bu nedenle, özellikle mesleki risklerin önlenmesine yönelik etik normatif ruhu ihlal etme etkisine sahip olduklarında, pratikte fark edilen düzensizlikleri hesaba katması gereken bu yüksek kurumdur; küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik ayrımcılık; yukarıda bahsedilen faydaların ve diğerlerinin izlenmemesi ve kontrol edilmemesi.
Devlet, çalışma yönetmeliklerine sıkı uyumu kontrol etme ve denetleme, bunları kamu görevi olarak alma yükümlülüğüne sahiptir, çünkü İş Kanunu doktrini onu bu şekilde anlar ve koruyucu rolünü tüm organlarının eylemlerine taşır.
Ancak bu şekilde Risk Önlemenin işveren için bir yük olmadığı, daha çok Devletin bir sorumluluğu ve yükümlülüğü olduğu anlaşılabilir ve yenilikçi birey anlayışının, nihayetinde kendi amaçlarının gerçekleştirilmesi için destekleneceği anlaşılabilir. topluluğun amaçları.
