Görünüşe göre, birkaç şirket doğmadı, gelişmedi ve bir süre sonra hastalandı ve sağlığına kavuşamadığı için teslim oldu. Diğerleri ise, tam tersine, işleyişleri kötüleştiğinde iyileşirler ve hatta çekici ve umut verici yeni bir hayata başlarlar. Örgütsel hastalıklar - kök salan işlevsel bozukluklar - farklı kökenlere sahiptir ve her zaman yeterince önlenemez; onların durumunda, yakında tespit edilmeli ve onlarla mücadele edilmeli ve çareyi doğru bulmalıyız.
Uzmanlar, önümüzdeki on yıllarda yalnızca sağlıklı ve zeki kuruluşların hayatta kalacağını açıklıyor: Sağlık ve zeka kavramlarını farklı yorumlamak mümkün olsa da, bu konuda anlaşamayız. Bazen şirketlerin ilerlemesine atıfta bulunarak, ilgisizlik, anemi, iştahsızlık duyduk… ve alfabetik sıraya göre nevroz ve hatta psikozdan geçmeye devam edebiliriz.
Daha spesifik olmak gerekirse, gönül rahatlığı, korkaklık, başkana yönelme (piyasaya ve müşterilere yönelmek yerine), ayinlerin doktrine üstünlüğü, bürokratik aşırılıklar, kişisel çıkarların üstünlüğü gibi kötülüklerden bahsedebiliriz. bilginin durgunluğu, yetersiz bir iç iletişim, gücün abartılı konsantrasyonu (veya ademi merkeziyetçilik) ve daha çok ve daha az ciddi diğer çeşitli bozukluklar; onun durumunda, bu kötülükler önce çeşitli finansal ve finansal olmayan göstergelere yansıyacak - tam bir analitik gösterge - ve nihayetinde kuruluşların kendi kendini yok etmesine yol açabilir.
Yaklaşık 8 yıl önce, 1999'da "Örgütsel sağlık" başlığı altında, bu önceki paragrafları ve atıfta bulunacağım diğerlerini yayınladığım zaman oldu, çünkü o zamanlar bana bazı kuruluşların işlevsel beceriksizlik ve hatta sağlık sorunları gösterdiğini düşündüm. Bugün aslında “Sağlıklı ve Akıllı Kuruluşlar” başlığını benimsedim. Bu unutulmuş metnimi internetten (kısa bir süre sonra da yayınlandı) aldım çünkü birkaç gün önce Profesör Javier Fernández Aguado'nun antropomorfik modeline ve 39. sayfası (kitapta 56), zaten sonuçlarda olan yazar, yakın gelecekte, tarif ettiği patolojilerin nasıl üstesinden gelineceği konusunda bizimle konuşmayı vaat ediyor. Başka bir deyişle, konu daha çok kitap veriyor gibi görünüyor ve bu ilgi beklentisiyleBu yeni makale ile tartışmaya katkıda bulunmaya teşvik edildim.
Ben, bir şeye katkıda bulunarak başlamak ve yapmak için, bugün inanıyorum ki, eğer onları uzağa götürürsek, analojilerin riskleri vardır. İnsan bir sistemdir ve alt sistemler veya bütünün parçaları arasında bir nedenler ve sonuçlar akışı vardır; sırayla, her organizasyon bir sistem oluşturur ve yine parçalardan birbirine ve parçalardan bütüne etki akışları vardır. İnsan hastalıklarına yapılan atıf, örgütlerin kötülüklerini tanımlamak için yararlı olduğundan, onları analiz ederken ve etkisiz hale getirirken belirli sistemik işleyişi gözden kaçırmamalıyız. Başka bir deyişle, şirkette işlevsel bir bozukluk yeterli ve kesin bir çözüm gerektirir ve bu amaç için yararlıysa, o zaman yukarıda bahsedilen profesörünki gibi antropomorfik bir analoji de gerektirir.
Yazar kitabının 10 sayfasını çeşitli rahatsızlıkları tespit etmeye ayırıyor ve şirketin büyük harf kullanımındaki sorunlara atıfta bulunmak için "kalsiyum eksikliği" ile başlıyor. Konuşma dilinin ötesinde, Fernández Aguado'nun yakın gelecekte bu benzetmeyi nasıl geliştirdiğini ve vaat edilen çareyi nasıl formüle ettiğini bekleyip görmemiz gerekecek. Şüphesiz, şirketteki ekonomik veya beşeri sermaye açığı ciddidir, ancak her şeyden önce aranması gereken çözüm olsa da, sermayeyi kendi kendini beslemek için gıda veya nefes almak için oksijenle ilişkilendirebiliriz.
Aşağıdaki benzetmesinde, şirketi yönetmek için gerekli teknik ve yönetim eğitimi eksikliğine atıfta bulunmak için vitamin eksikliğinden bahsediyor ve şüphesiz bu durumda canlılıktan yoksun olacağız. Gerçekte, bilgi ve beceri eksikliği bizi harekete geçmemizi engeller (bilginin hareket etme kapasitesi olduğu söylenir, çünkü okuryazarlık öğrenme kapasitesi vb.). Avitaminozdan veya dilerse, hareket edememe hakkında düşünen uzuvların (kollar veya bacaklar) eksikliğinden bahsedilebilir; Ancak bu bir eğitim eksikliği meselesidir ve bu, bireylerde karmaşık içsel ve dışsal unsurlar gerektirir: kişi bilmediklerini, öğrenmek istediklerini ve bunu yapacak araçlara sahip olduklarını bilmelidir.
Yazar, koruma altında yaşadıkları aşamalardan çıkan ve güneşli dış dünya ile yüzleşmek zorunda kalan şirketlere atıfta bulunmak için güneş çarpmalarından bahsetmeye devam ediyor. Havuza atlamadan önce nasıl yüzüleceğini bildiğinizden de bahsedeceğim, ancak sizin durumunuzda ortaya çıkan sorunları çözmek için kitabın bize anlattığı koruyucu kremler veya güneş gözlüklerinin gerçeğe çevrilmesi gerekecek. Okuyucu şunu bilir: Önemli olan, her bir sorunu iyi tanımlamak ve uygun antropomorfik analojiler olsun veya olmasın, etkili çözümler aramaktır.
Elbette okuyucu, eğer bu kadar ileri geldiyse, kitapta en iyi anlatılan patolojiler listesi hakkındaki düşüncelerimi durdurduğum için teşekkür ederim. Benim açımdan, usule ilişkin katılıklar, doktrinsel veya litürjik sanrılar ya da militan sıradanlık gibi örgütsel bozukluklar buluyorum, ancak bana yararlı bir benzetmeyi nasıl ilişkilendireceğimi bilmiyorum, ancak bana öyle geliyor ki, üst yönetim, eğer isterse, Önlemek, tespit etmek ve iyileştirmek için çok özel formüllerin. (Her şeyi söylemek gerekirse, bağlayıcı düşüncem, militan vasatlığını yemlikteki köpekle ilişkilendirmeme yol açtı, ama başka pek az şey.)
Yukarıdakilerin tümü ile, sizi, belki de bazı durumlarda akıllı ve beceriksiz organizasyonlardan (Scott Adams'ın bize çizdiği gibi), sağlıklı ve hasta organizasyonlardan (antropomorfik analojiler olsun ya da olmasın) bahsetmekten daha yararlı olabileceği düşüncesine götürmek istedim. Bunu söylüyorum çünkü akıllı bir organizasyonun işlevsel patolojilerini engellediğini ve uygun olduğunda tespit edip çözdüğünü düşünüyorum; sağlığınızı katalize eden ve güvence altına alan. Ama akıllı organizasyonlarla neyi kastediyorum?
Akıllı kuruluşlar
Doğaçlama yapmıyorum ama onu yakın zamanda yayınladığım bir kitaptan yeniden üretiyorum. Size, bahsettiğim kolektif zekanın bazı evrensel göstergelerini öneriyorum. Bu konuda teorilerini geliştiren farklı uzmanların önermelerine dayanarak, aşağıdaki özellikleri gösteren bir şirkete iyi bir doz sağlıklı ve odaklanmış zeka atfedebileceğimizi düşünüyorum:
- Güçlü ve zayıf yönlerinin farkındadır Yenilerini yaratmadan sorunlarını iyi çözer Mevcut olanı ihmal etmeden ortak bir geleceğe hazırlanır Fırsatları tespit eder ve bunlardan nasıl yararlanacağını bilir Bilgisini sürekli besler ve uygular Doğal ve başarılı bir şekilde yenilik yapar Elde eder En iyi sonuçlar akış gibi minimum çabayla Planlardan sapmaları önler, tespit eder ve yönetir İç ve dış gerçekleri algılar Yeni durumlara uyum sağlar Daha ileri gider ve öngörür Kendine avantajlı bir alan sağlar rekabet Mümkün olan en düşük seviyede en iyi kararları verin Müşterilerinizin ve çalışanlarınızın beklentilerini karşılayın Olumlu duygular geliştirerek affedilmez etkinliği birleştirin Yolsuzluk, kayıtsızlık ve ataletten kaçının Topluma hizmet etmenin tadını çıkarın ne için kullanılır?Parçaları birbirine uygun şekilde adapte edilmiş canlı bir bütün olarak işlev görür.
Okuyucu, bazı göstergeleri sorgulayabilir veya gösterebilir veya başkalarını ekleyebilir ve zeki olmak yerine mükemmel veya müreffeh organizasyonlardan bahsetmeyi tercih edebilir; ancak sapmaları, bozuklukları veya hastalıkları daha iyi tanımlamak için bir referansa, ideal bir profile sahip olmamız gerektiği konusunda hemfikir olacaktır. Çözümler için eylem yollarına güvenebiliriz, ancak belirli tarifin gözlemlenen her gerçekliğe çok iyi ayarlanması gerekecektir. Şimdi, o metnimin yıllar önceki diğer paragraflarını yeniden üretiyorum.
Bugün - 1999'da yazdım - iş yönetimi uzmanları tarafından formüle edilen birçok varsayım var: liderlik, paylaşılan vizyon, kurumsal değerler, yetkinliklere göre yönetim ve geliştirme, bilgi yönetimi, çok kaynaklı geri bildirim, müşteri ilişkileri yönetimi, inovasyon, organizasyonel öğrenme… Bunlar, şirketlerin faaliyet gösterdikleri ortamdaki değişiklikler ve artan zorluklar karşısında sağlıklarını / etkinliklerini korumak için uygulayabilecekleri tariflerdir. "Management of the Absurd" kitabının yazarı Richard Farson, bir organizasyonun ne kadar sağlıklı olursa, gerekli değişiklikleri yapma konusunda o kadar yetenekli olduğunu savunuyor. Ve "Positive Turbulence: Developing Climates for Creativity, Innovation and Renewal" adlı kitabın yazarı Stan Gryskiewicz,en sağlıklı / en etkili kuruluşların, kargaşadan yaratıcılık ve yenilik için katalizör olarak yararlananlar olduğunu belirtir.
Zaten 2007 yılında, işlerin çok değiştiğinde ısrar etmek istiyorum ve kuruluşların refahı için yeni talepler ve uzmanlardan yeni önermeler var. İşler o kadar çok değişiyor ki, belki de eski çözümleri gözden geçirmeliyiz; Örneğin, liderlik yıllar önce çabaların dağıtılması için iyi bir çare olabilirdi ve bugün, bu konuda ısrar ederek liderlere çok fazla dikkat çekiyor ve takip etmeyi teşvik ediyor olabilir. Her organizasyonda, ortak hedeflerden sonra liderlerin takipçilerine mi yoksa kendi kendini yöneten profesyonellere mi ihtiyaç duyulduğunu görmek gerekir. Kısacası, kolektif zeka kavramı her organizasyonda periyodik olarak gözden geçirilmeli, ona çok ölçülü bir şekilde uyarlanmalı ve en uygun spesifik göstergeleri içermelidir.
Sovyetler Birliği'nden bir mühendis olan Genrich Altshuller'in 1940'larda yaratıcı problem çözme için "ideal nihai sonuç" (ИКР) kavramını icat etmesi gibi, yakınlaşmak için şirketlerimizin işleyişinde idealin ne olduğunu bilmemiz gerekiyor. ona ve sapmaları daha iyi tespit etmek ve ona göre hareket etmek.
Sonuç
Tüm şirketlerin sorunları ve hatta hastalıkları vardır; ancak her zaman yeterli başarı ile karşılaşmadıkları görülüyor: örgütsel etkililiğin bakımı, önlemeden ve uygun olduğu durumlarda hızlı teşhis ve tedaviden geçer. Sorunları görmezden gelmek, sağlığınızı korumanın akıllıca bir yolu değildir; Kendinizi semptomları etkisiz hale getirmeye adayın. Yönetim işlevi, giderek artan bir şekilde, kuruluşların tasarlanması ve sürdürülmesinden oluşuyor ve belki de onları pilot olarak yürütmekten ibaret görünmüyor. Yöneticiler, anlık gerçeklerine göre varsayılan çözümlerin analizini, sentezini ve uyarlamasını kalıcı bir şekilde yapmalıdır; bu kesinlikle zor. Ancak sağlıklı ve etkili kalmak yeterli değildir: zihinsel ve fiziksel olarak güçlü olmak gerekir, çünkü diğer şeylerin yanı sıra,sürekli iyileştirme ve yenilikçilik geliştirmek. Bunun hayatta kalmanın formülü olduğu söyleniyor.
Bu metni biraz kendiliğinden yazdım ve sadece derinlemesine düşünmeye katkıda bulunmaya niyetliyim. Kuşkusuz, kuruluşların sağlığını ve etkinliğini ve hatta içlerindeki yaşam kalitesini korumalıyız. Fernández Aguado'nun antropomorfik referansı buna katkıda bulunursa, yakın gelecekte tamamlandığında hoş geldiniz.
