Giriş
İlaç pazarı her zaman kendine özgü şeffaflığı ve patentler, bilgi asimetrisi ve tekelci pozisyonlar gibi belirli konular tarafından kazanılan görece ağırlık ile karakterize edilmiştir. Özellikle fiyatları gerçek üretim maliyetlerinin ötesinde belirlerken. Davranışı en azından tuhaf. Yeni bir ilacın pazarlanmasına izin verildiğinde fiyat dengeleme eğiliminde olmak yerine, tekel gücü ve ürün farklılaşması, halihazırda mevcut olan ve aynı endikasyonla diğer moleküllere göre pazar fiyatını agresif bir şekilde artırmasına yol açar. tedavisi. Bu nedenle, kanser tedavisine uygulanan biyoteknolojik ilaçların alt pazarının fiyat esnekliğinde büyük değişiklikleri ortaya çıkarması olası değildir.bağlam veriliyor. Üreticilerin yeni yeniliklerin lansman fiyatını belirleme ve sonraki artışları uygulama esnekliği önemli ölçüde yoğunlaştığı ve hiçbir azalma belirtisi göstermediği görülmektedir. Bu nedenle, endüstrinin stratejisi, talebin esnekliğini / fiyatını (veya aynı sigorta oligopsonlarını) algılamaya ve toplumun (veya bunların) ödemeye razı olduklarına göre nihai değeri belirlemeye dayanmaktadır. Ne yazık ki, zaman içindeki sağlık kazanımlarını değerlendirmek için net bir formül ve değerlerin ne zaman ve nasıl hesaplanacağına dair çok fazla tartışma yok. Bahsi geçen güçlerin ilginç bir karar verme çerçevesi oluşturmadaki karmaşıklığı, onlara destek veren evrensel araçları bulmayı zorlaştırdığı kadar.Üreticilerin yeni yeniliklerin lansman fiyatını belirleme ve sonraki artışları uygulama esnekliği önemli ölçüde yoğunlaştığı ve hiçbir azalma belirtisi göstermediği görülmektedir. Bu nedenle, endüstrinin stratejisi, talebin esnekliğini / fiyatını (veya aynı sigorta oligopsonlarını) algılamaya ve toplumun (veya bunların) ödemeye razı olduklarına göre nihai değeri belirlemeye dayanmaktadır. Ne yazık ki, zaman içindeki sağlık kazanımlarını değerlendirmek için net bir formül ve değerlerin ne zaman ve nasıl hesaplanacağına dair çok fazla tartışma yok. Bahsi geçen güçlerin ilginç bir karar verme çerçevesi oluşturmadaki karmaşıklığı, onlara destek veren evrensel araçları bulmayı zorlaştırdığı kadar.Üreticilerin yeni yeniliklerin lansman fiyatını belirleme ve sonraki artışları uygulama esnekliği önemli ölçüde yoğunlaştığı ve hiçbir azalma belirtisi göstermediği görülmektedir. Bu nedenle, endüstrinin stratejisi, talebin esnekliğini / fiyatını (veya aynı sigorta oligopsonlarını) algılamaya ve toplumun (veya bunların) ödemeye razı olduklarına göre nihai değeri belirlemeye dayanmaktadır. Ne yazık ki, zaman içindeki sağlık kazanımlarını değerlendirmek için net bir formül ve değerlerin ne zaman ve nasıl hesaplanacağına dair çok fazla tartışma yok. Bahsi geçen güçlerin ilginç bir karar verme çerçevesi oluşturmadaki karmaşıklığı, onlara destek veren evrensel araçları bulmayı zorlaştırdığı kadar.
BigPharma'nın onkolojideki yeni alt pazarları
Onkoloji alanında, tıbbi insan kullanımı için ürünler yaratmak üzere genetiği değiştirilmiş canlı organizmaların manipülasyonuna dayanan biyoteknolojik moleküllerin yanında terapötik yenilikler ortaya çıkar. Karmaşık hastalıkların bakımı için sofistike ilaçların geliştirilmesine yönelik alt sektör - özellikle onkolojik ve nadir - bu tür şirketlerin en büyük sayısı, toplamın% 62'si ile Amerika Birleşik Devletleri'nde yoğunlaşmaktadır. Hem en küçük hem de stratejik olarak BigPharma ile ilişkili olanlar, boru hatlarını bu üretim hattına doyurmaya başladılar. 2013 yılında, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'ndeki biyoteknoloji şirketlerinin Ar-Ge'de bu tür 900'den fazla molekülü vardı ve Satış beklentileri ve muhtemel kazançlar nedeniyle Nasdaq Biyoteknoloji sektör endeksinde% 65'lik önemli bir büyüme,böylece New York teknoloji borsasının en karlısı haline geldi. Moleküllerin özellikleri, güvenlik sorunları ve Aşama II ve III'te ortaya çıkabilecek kullanım komplikasyonları göz önüne alındığında, yeniliğe yatırım yapmak son derece riskli, üretken bir sektördür, ancak aynı zamanda başlangıç aşamalarında bile eylemler açısından oldukça karlı denemelerin. Ve biyolojik geliştiriciler tarafından işlerine yönelik tehditlere karşı koymak, pazar payını korumak, fiyatları korumak ve pazar değişikliklerine yanıt vermek için kullanılan bir dizi savunma taktiği var.Moleküllerin özellikleri, güvenlik sorunları ve Aşama II ve III'te ortaya çıkabilecek kullanım komplikasyonları göz önüne alındığında, ancak aynı zamanda denemelerin ilk aşamalarında bile eylemler açısından oldukça karlı. Ve biyolojik geliştiriciler tarafından işlerine yönelik tehditlere karşı koymak, pazar payını korumak, fiyatları korumak ve pazar değişikliklerine yanıt vermek için kullanılan bir dizi savunma taktiği var.Moleküllerin özellikleri, güvenlik sorunları ve Aşama II ve III'te ortaya çıkabilecek kullanım komplikasyonları göz önüne alındığında, ancak aynı zamanda denemelerin ilk aşamalarında bile eylemler açısından oldukça karlı. Ve biyolojik geliştiriciler tarafından işlerine yönelik tehditlere karşı koymak, pazar payını korumak, fiyatları korumak ve pazar değişikliklerine yanıt vermek için kullanılan bir dizi savunma taktiği var.pazar payını korumak, fiyatları korumak ve pazar değişikliklerine yanıt vermek.pazar payını korumak, fiyatları korumak ve pazar değişikliklerine yanıt vermek.
2012-2013 yılları arasında halka arz eden Amerikan menşeli önde gelen 70 biyoteknoloji şirketinin borsa değeri 39 milyar ABD dolarına ulaştı. 2014 yılında ABD sağlık hizmetleri pazarında en çok satan on ilaçtan yedisi biyoteknoloji idi ve toplam satışların% 70'inden fazlasını temsil ediyordu.
Monoklonal antikorlar (m, onoclonal bir nti b hate s - mAb'leri-) kimerik veya insanlaştırılmış murin tipi ve rekombinant DNA molekülleri, diğerlerinin yanı sıra, en son uzman onkoloji uygulaması cephaneliğinde liderliği paylaşır. Yalnızca rituksimab (Rituxanª), bevacizumab (Avastinª) ve trastuzumab (Herceptinª) arasında tümü İsviçre Roche'tan 21.4 Milyar ABD Doları gelir elde edildi. Bu, biyoteknolojik yeniliğin sağlık ve ekonomi açısından neyi ifade ettiğinin altını çizmenin yanı sıra, farklı alanlarda hastalık hakkında daha iyi bilgiye dayanan ve Sağlık Biyoekonomisi olarak adlandırılabilecek yeni bir disipline kapı açar ve Teknolojik yeniliğin çözümü için maliyet / etkililiği, özellikle de bunun hastaların yaşam kalitesinin iyileştirilmesi ile ilgili olarak ne ifade ettiği konusunda.
Onkoloji alanındaki terapötik yeniliklerin, halihazırda piyasada bulunan diğer kimyasal moleküllerle ilişkili olarak belirlediği nihai fayda ne olursa olsun, yüksek lansman fiyatları göz önüne alındığında, bunların girişi sağlık sistemleri üzerinde yüksek bir mali etki getirmiştir. Sorun, tıbbi bakım için elde ettikleri yüksek sosyal değerdir, ancak maliyetleri / etkililikleri genellikle bilimsel ve sağlıklı olarak şüphelidir. Özellikle, gerekli olduğu sürece - çoğu kez etkilerinin büyüklüğü açısından abartılan bir tedavinin maliyeti - kamu fonları veya sosyal güvenlik ile ve daha pek çok kez doğrudan cebinden karşılanması gerektiğinde.
Biyoteknoloji'nin teknolojik yenilik ve artan maliyet fenomenini gösteren bazı yönleri vardır. Genetik temelli testler, belirli patolojilerin aşırı teşhisi ile terapötik ilişki arasında bir yakınsamaya yol açar. Bu şekilde, birçok yenilikçi molekül, etkilenen popülasyonun belirli bir hedefi için etkilidir. Örneğin. Roche'un bir biyoteknoloji bölümü olan Genentech, meme kanseri olan kadınları tedavi etmek için HER-2 adlı bir geni aşırı üreten özel bir monoklonal (trastuzumab) geliştirdi. Karsinom, bazı risklerin yan etkilerine yol açmasının yanı sıra başka nedenlerden kaynaklanıyorsa tedavi etkili değildir. FDA, her zaman önceden HER-2 tespit testinin kullanılmasını tavsiye etmiştir.belirli bir hedef için bir teşhis ve tedavi ilişkisinin kurulduğu.
Sektör açısından bakıldığında, bu tür fiyat aşırılıklarını haklı çıkarmak için kullanılan argüman, amacı Schumpeter'cı tasarım, icat üçlüsüne uymak olan araştırma aşamalarında kaybedilen binlerce güne ve kanıtlanmamış milyonlarca dolara dayanmaktadır. veya yeni bir molekülü, özellikle biyoteknolojik olarak tanımlayın, yenilikçi etki mekanizmasını tanımlayın ve preklinik etkililiğini gösterin ve pazarda yayılmadan ve rutin klinik uygulamaya dahil edilmeden önceki aşamaya ulaşın. Gerçek, hissedarlarının beklenen getirileriyle yönlendirilen bir yatırım endüstrisi olduğunu savunuyor. FDA düzenleyici süreç tarafından belirlenen katılık ve yüksek maliyetler, daha küçük B iotech'e karşı belirli bir ayrımcılık uygular,ve endüstriyi * gişe rekorları kıran ^ bulmaya odaklanmaya yönlendiriyor. Öyleyse, söz konusu beklenen karlılık ile sağlığı korumak ve belirli hastalıkları tedavi etmek için sosyal sorumluluğunuz arasındaki denge noktası nedir?
Ortalama olarak, deneylerin II. Ve III. Aşamalarına giren moleküllerin% 16 ila 18'i, denemeler tamamlandıktan ve güvenlik ve klinik onay alındıktan sonra başarıyla piyasaya sürülür. Ürünün pazarlanabilir plana dahil edilmesinin son adımı için, yalnızca bir düzenleyici kurumun onayı kalır (ABD'de FDA veya Avrupa'da EMA). EMA'nın FDA onay süresiyle ilgili olarak her zaman ortalama altı aylık bir gecikmeye sahip olması yaygındır, bunun ardından fiyatlandırma aşamasına ve kapsama modalitesinin müzakeresine odaklanan başka bir yeni geçici gecikme ortaya çıkar. Ancak. Klinik araştırmaların birinci aşamasında olanlardan sadece onda birinin ticarileştirme şansı var.
Tekel, patent yoluyla elde edildiğinde, her ay gişe rekorları kıran yüz milyonlarca dolarlık özel kâr anlamına gelir. Patent belirli bir kullanım için garanti edildiğinden, endüstri sürekli olarak aynı molekül için yeni uygulamalar aramaktadır (örneğin, pankreas kanserinde etkili olan, örneğin mide için de etkili olabilir). Mevcut düzenlemeye göre, laboratuvarlar ispat edebilirlerse pazarda üç yıl daha münhasırlık elde edebilirler. Başka bir patoloji üzerinde yapılan bir araştırma, özel korumanın altı ay daha uzatılmasına izin verebilir. Patent ömrü, ilk tescilinden itibaren 20 yıl olmasına rağmen (klinik öncesi ve klinik aşamalardan önce), bu tür klinik araştırmaları geliştirmek ve yasal onay almak için geçen ortalama süre - örneğin,insanlaştırılmış bir monoklonal onkolojik biyoteknoloji durumunda - 11-12 yıllık bir vekildir. Sorun şu ki, onaylandıktan sonra ve biyobenzerlerin giriş olasılığı söz konusu koruma süresi boyunca engellendiğinden, satış tekeline sahip şirket, profesyonellerin teşvik ettiği taleple karşı karşıya kalır ve olağanüstü karlılık arayışında ortaya çıkan fırtına ortaya çıkar. belirlenen öngörülemeyen fiyat için.
Kanser tedavisinde maliyet / etkililik ikilemleri
Yeni ilaçlarla, özellikle onkolojik ama nadir hastalıklarda da gözlemlenebilen bu durum, üç tür soruyu gündeme getiriyor: ekonomik, sağlık ve etik. Birincisi, toplum için yeni ilaçların maliyetinin kanser tedavileri giderek daha az erişilebilir hale geliyor. Hayatta kalma şansı çok az olan hastalar için fiyatın ötesinde belirli bir klinik fayda olduğunda sorun daha karmaşık hale gelir.
Bir örnek, hastaların% 75'inin yaşamın bir yılına ulaşamadığı, prognozu çok olumsuz olan bir patoloji olan ilerlemiş metastatik melanomda olanlardır. Uzun vadeli ortalama sağkalım, 6 ila 10 aylık medyan hayatta kalma süresi ile% 10'dan azdır. Bu patolojinin tedavisi için FDA tarafından yetkilendirilmiş Bristol Myers Squibb (BMS) laboratuvarından T lenfositlerinin aracılık ettiği CTLA-4 immün yanıtının bir immüno-uyarıcısı olan insan monoklonal ipilimumab (Yervoy °), Bunu alan hastaların yaklaşık% 20'sinde 3 yıllık ilerleme. Bu, geleneksel tedavilerde gözlemlenenden (% 12) açıkça daha yüksek olmasa da, melanomlu hastalarda genel sağkalımı nispeten iyileştirme yeteneğine sahip bir rakamdır.
Roberts ve arkadaşlarının çalışmasına göre, ipilimumab grubu için medyan genel sağkalım 11,2 aydı, plasebo grubunda ise 9,1 ay sağkalım farkı sadece 2,1 aydı.. Ancak. İlerlemenin derecesine bağlı olarak, hastaların geri kalan% 80'i, T hücrelerini başka bir mekanizma ile aktive eden bir PD-1 inhibitörü olan nivolumab (Opdivo °) ile ilişkili tedaviye ihtiyaç duyar, yine BMS'ye orijinaldir ve farklı çalışmalara dahil edilir. Larkin & col, nivolumab - ipilimumab kombinasyonuyla, tümör kütlesinde% 80'den fazla azalma ile hastaların% 50'den biraz fazlasında pozitif bir yanıt elde edildiğini gösterdi. Nivolumab + ipilimumab ile medyan progresyonsuz sağkalım 11,5 ay iken, nivolumab monoterapisi için 6,9 ay ve 2,Minimum 18 aylık takip süresi ile 89 aylık ipilimumab monoterapisi. Sorun maliyettir. Arjantin'deki Ipilimumab'ın 4 doz için (3 haftada bir 3 mg / kg) toplam fiyatı 139,940 ABD doları ve aynı doz ve konsantrasyon sayısı için 40,776 ABD doları nivolumab fiyatı vardır. Bu durumda, protokole göre kullanım modalitesini standartlaştıran, ilişkili tedavi maliyeti ipilimumab için aynıdır, ancak nivolumab için daha düşüktür (1 mg / kg x doz oranında 13,592 ABD doları). Yıllık toplam 153,532 ABD dolarıdır.İlişkili tedavi maliyeti ipilimumab için aynıdır, ancak toplam yıllık maliyet 153,532 ABD doları olan nivolumab için daha düşüktür (1 mg / kg x doz oranında 13,592 ABD doları).İlişkili tedavi maliyeti ipilimumab için aynıdır, ancak toplam yıllık maliyet 153,532 ABD doları olan nivolumab için daha düşüktür (1 mg / kg x doz oranında 13,592 ABD doları).
Maliyet ve etkinlik açısından benzer bir durum, fiyatları yılda 100.000 ABD Dolarını aşan ve farklı ileri derece onkolojik patolojileri olan hastalara uygulanan yaklaşık bir düzine yeni ilaçta ortaya çıkmaktadır. Fiyat bir şeydir ve kâr başka bir şeydir. Genel olarak, daha yeni ve daha pahalı kanser ilaçları, hastaların ömrünü önemli ölçüde uzatabilecek düzeyde sonuçlar sağlamaz. The Lancet'de yayınlanan bir makale (Cavalli, 2013), yeni nesil ilaçların maliyetinin, eklenen fayda ile herhangi bir korelasyondan uzaklaştığına işaret etmektedir.
İkinci soru, sağlık sistemi ve onun fon sağlayıcılarının maliyetlerinden kaynaklanmaktadır. Yeni ilaçların pazara dahil edilme hızı fiyatları kadar öngörülemez hale gelirse ve sanal bir tekel ortaya çıkarsa, şüphesiz daha yüksek olma eğiliminde olacaktır. Latin Amerika'da birçok yeniliğin fiyatı yüksek gelirli ülkelere göre daha yüksek. Bu, yeni tedavilere erişim için yapay engeller anlamına gelen onkoloji alanında çok yaygındır. Hastalığın doğası ve tanının ciddiyeti, hastaları ve doktorları, sonuçtaki minimum marjinal iyileştirmelere veya etkinliği bilinen mevcut ilaçlara karşı bile olsa, yeniliklerin yüksek maliyetini ödemeye razı eder.
Paradoksal olarak beklenen fiyata aykırı hareket edebilen bir unsur - karlılık, yeni tedavilerin özgüllüğüdür. Moleküllerin hedefini belirlemek ve böylece terapötik etkinliklerini artırmak için genetik tanı yoluyla elde edilen ilerlemeden bahsedilmiştir. Bu, talebin ağırlığını azaltabilir, çünkü yalnızca hastalığı üreten gene sahip olanlar, belirli bir ilacın endike olduğu hasta havuzunun daha küçük olacağı ve bunun sonucunda ortaya çıkan masrafların klinik faydalarına sahip olacaktır.
Çoğu kanserin hala tedavisi olmasa ve tedaviler yalnızca belirli bir süre için işe yarasa da, yeni moleküllerin onayını veya kullanımını göreceli hale getirmek için ekonomik ve maliyet / etkinlik kararları vermek - bu bağlamda bile - zordur.. Her seçeneğin ne zaman kullanılacağına karar veren ve maliyetini yöneten hekimlerdir. Hem toplum hem de profesyoneller, yeni biyoteknolojik ilaçları mevcut ilaçlarla rakip olarak değil, ileri evreli ve ağır hasta hastaları hedefleyen bir dizi tedavinin devamı olarak görmektedir.
Üçüncü seçenek daha karmaşıktır. Hastanın yaşam kalitesinin ayarlanmasının maliyeti haklı çıkarmadığının düşünülmesi basit bir nedenle tedaviyi etik olarak kim reddedebilir? HAYIR'ın hastaların önünde meşru inşasına ve taleplerine nasıl ulaşırsınız? Birçoğu - hastalığın ileri aşamalarında - yeni tedavilerden yararlanmaya çalışacak, ancak bunu ancak klinik araştırmalara katılımlarını kabul ederek yapabilecekler. Bu nedenle, deneyde bile her yenilikçi molekül, bu durumda, ilgili denemeden başlayarak etkin bir tekel durumu elde etmeye başlar. Herhangi bir tekel gibi, daha sonra ilaç firmasının belirleyebileceği fiyatı ve pazar ve fon verenler, her ulusun satın alma gücünü gözden kaçırmadan destekleyebilir.Öyleyse, bir ilacın icat - yenilik - yayılma - ticarileştirilmesi döngüsünde bir bağlantı kopmuş görünüyor.
Ulusal Sağlık ve Bakım Mükemmelliği Enstitüsü (NICE), halihazırda çok pahalı olan ve nispeten küçük sağlık kazanımlarına neden olan "Yaşam sonu" olarak adlandırılan tedavilerle ilgili olarak bu konuda aktif bir rol almıştır. İlk durumda ve bu tedavilerin maliyetinin / QALY'sinin her zaman 30.000 £ 'u aştığını dikkate alarak, genel kriterde bir değişiklik getirmiş ve söz konusu teknolojinin maliyet etkinliğinin eşik aralığına düşmesi için, Kazanılan QALY başına 20.000 £ ile 30.000 £ arasında olmalıdır.
Bu kurala göre uygun maliyetli olmadıkları için altı antikanser ilacı reddetme konusundaki ön tavsiyesinin yarattığı sosyal ve politik çalkantı göz önüne alındığında, kriterleri bir kez daha değiştirmek zorunda kaldı ve "Yaşamın Sonu" kriterlerini karşılayan hiçbir kanser ilacının yapamayacağını belirledi. QALY başına 43.000 £ - 53.900 £ (48.000 $ - 60.200 $) üzerinde maliyet. İkilem, örneğin multipl miyelom için bortezomib (Bromadene °) ile birkaç kanseri (aralarında kolon, metastatik meme ve akciğer) tedavi etmeye yönelik bevacizumab (Avastin °) ile hangi etik pozisyonun alınması gerektiği haline geldi. kolon ve skuamöz hücre Ca için önceki iki tedavi olan setuksimab (Erbitux °),ofatumumab (Arzerra °) lenfomalar ve refrakter kronik lenfoid lösemi için ve Hodking veya anaplastik büyük hücreli lenfoma için brentuksimab (Adcetris °). Tümü 70.000 ABD Dolarını büyük ölçüde aşan yıllık tedavi maliyetleri ve göreli QALY kar beklentileriyle ortalama 120.000 ABD Doları ile 150.000 ABD Doları arasında değişmektedir.
BigPharma araştırmacıları, hastalığa karşı daha eşit bir mücadele için yeni yüksek teknoloji yöntemlerini ve mevcut ilaçların tek başına veya diğer tedavilerle birlikte kullanımını en üst düzeye çıkarmak için yenilikçi yollar keşfetmeye devam ediyor. Aslında, boru hattındaki onkolojik ilaçların yaklaşık% 80'i sınıfta birincidir ve% 70'i "kişiselleştirilmiş terapinin" bir parçası olarak profillenmiştir. Ancak, belirli kanser türleri için molekül arayışıyla ilgili en büyük dezavantaj, ilaç endüstrisinde, belirli tedavi yöntemlerinin gelişimini koşullandıran ekonomik teşvik türünü üreten çarpıtmada yatmaktadır. Laboratuvarların ürünlerini tanıttığı piyasa fiyatları da aynı şekilde hareket eder,patent koruma süresi ve rekabetin tepkisi. Sektörün, hem yeni ürünün mevcut ürünlere göre yarattığı beklentiden hem de nihai etkinliğinden piyasa değerini bulduğu yer esneklik / fiyattır. Bir de bazı ilaçlara verilen kullanımın yaşam kazanımı anlamında taşıdığı değer açısından.
ABD'deki reçeteli ilaç yardımları yöneticisi olan Express Scripts Holding Co örneğinde olduğu gibi dünya çapındaki pek çok sigorta şirketi, onkolojik ilaçlar kullanılacaksa ilaç şirketleriyle daha az ödeme yapmak için anlaşmaları kapatma olasılığını artırmaya başladı. çok yüksek fiyat - beklenen sonuçları vermezler. Performans başına ödeme adı verilen bir mekanizma.
Roche'un erlotinib (Tarceva) vakası, endikasyona, tümör tipine ve ilerleme aşamasına göre etkinlik ve fiyat farkını analiz etmek için bir kontrol vakası görevi görür. Rezeke edilemeyen veya metastatik pankreas karsinomu durumunda oral yoldan uygulanan, plaseboya kıyasla elde edilen ortalama hayatta kalma süresi iki haftayı geçmez. Ancak akciğer adenokarsinomunda etkinliği 6,7 ay iken geleneksel kemoterapi kombinasyonu için 4,7 aydır. Bu geniş farklılıklara dayanarak, ilacın tablet başına fiyatı, ilk tedavi için ikinciye göre daha düşük olmalıdır. Tek dezavantajı, ilacın her iki alternatif için de tek bir piyasa fiyatına sahip olmasıdır (30 150 mg'lık tablet için 7.224 ABD Doları)
Sonuçlar
Gelecekte kanser ilaçlarının fiyatlarına nasıl karar verilecek? İlgili görünen birçok karmaşık faktörden daha basit bir formülü takip etmek mümkündür: Terapötik olarak benzer bir ilacın en son fiyatını piyasaya sürün ve baz olarak% 10 ila% 20 ekleyin. Onkologlar, en pahalı ilaçlardan kaçınmak için doğrudan teşviklerle karşılaşmasalar da, sadece fiyatları referans fiyat seviyesinin çok üzerinde olan ilaçları reçete etmeye direnebilirler.
Elbette, yenilikçi moleküllerin gelecekteki fiyatlarının ağırlığını azaltmaya yardımcı olan faktörlerden biri, tüm ülkelerde aynı şekilde az sayıda ürünün bulunacağı olacaktır. 2016'da kanser cephaneliğine eklenen 22 terapinin üçte ikisi, yalnızca önümüzdeki beş yıl içinde gelişmekte olan ilaç pazarları tarafından ulaşılacak olan üçüncüsüne kıyasla, gelişmiş ülkelerde halihazırda kullanılıyor.
Teknolojik baskı giderek daha karmaşık hale geliyor. Yeni kanser ilaçlarının fiyatları yükselmeye devam ederken, fon sağlayıcılar ekonomik yapılarının ayaklarının altında titrediğini fark ediyorlar. Düzenleyiciler, düzenlemeleri gerekenler tarafından kendi içlerinde düzenlendiğini hissederler ve doktorlar, profesyonel özerklik adına protokollerden kaçarlar. Bu arada, hastalar genellikle, etkili yaşam kalitesi veya miktarı açısından çok az fayda kanıtı ile neredeyse deneysel tedaviler alırlar. Fiyatların kesişme noktası bir sağlık ikilemine dönüşüyor, ancak esas olarak etik olan. Ve sorun, Lewis Carroll'un Alice'i gibi, hangi yöne gideceğine dair soruya götürüyor. Farmakoekonomi ve teorisinin yardımcı olabileceği yer burasıdır, ancak her zaman olduğu gibi,sadık arkadaşlarına ve müttefiklerine, sağlık politikasına ihtiyaçları var.
kaynakça
- Bask Ülkesi Hükümeti. Sağlık. Hastane kullanımı için yeni ilaçların Değerlendirme Komitesi. Değerlendirme raporu nº 23 / Kasım 2012 Alıntı: http://www.euskadi.eus/informacion/evaluacion-de-nuevos-medicamentos-en-el-ambito-hospitalario/web01-a2cevime/es/Aceituno, S, Canal, C.; Paz, S.; González.; MárquezRodas, J.İspanya'da ileri düzey melanomlu hastaların birinci basamak tedavisinde ipilimumabın maliyet etkinliği. Teknolojilerin değerlendirilmesi için İspanyol derneğinin XI Bilimsel toplantısı. Barselona, 13-14 Kasım 2014. Alıntı: https://www.researchgate.net/publication/282759559_Coste-efectividad_de_ipilimumab_en_el_tratamiento_de_primera_linea_de_pacientes_con_melanoma_avanzado_en_EspanaRobert C, Thomas WeberD, O'Gardenko I.Daha önce tedavi edilmemiş metastatik melanom için ipilimumab artı dakarbazin. N Engl J Med. 2011; 364: 2517-26. Larkin J, Chiarion-Sileni V, Gonzalez R, ve diğerleri: İleri melanomlu tedavi almamış hastalarda ipilimumab ile kombine edilmiş bir faz III nivolumab çalışmasının genel sağkalım sonuçları (CheckMate 067). 2017 AACR Yıllık Özet CT075. 3 Nisan 2017'de sunulmuştur. Http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4292/presentation/12341 adresinden erişildi Ipilimumab Terapötik Konumlandırma Raporu Erişim adresi: http://www.ema.europa.eu/docs/ es_ES / document_library / EPAR _-_ Product_Information / human / 002213 / WC500109299.pdf Nivolumab'ın terapötik konumlandırmasına ilişkin rapor Alıntı: http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/003985/WC500.pdfCavalli, Franco. "Dünya Liderlerine Çağrı: Kanseri Hemen Durdurun.Lancet 381 (9865); 425: 426; 2013 Edelman, B. Biyoteknoloji Tedavilerinin Maliyetini Açıklamak. Biyoteknoloji Sağlık Hizmetleri. Cilt 1. 37; 41; Mayıs 2004. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3555164/Pinto Prades, JL; Sánchez Martínez, F. Onkolojik tedaviler ve maliyet etkinliği. Çalışma belgesi 2012/1. Sağlık Ekonomisi Başkanı. Pablo de Olavide Üniversitesi, Ctra. Sevilla-Utrera, Seville. Alıntı: upo.es/cades/export/sites/catedra-economiasalud/galerias/Publicaciones/Terapias_oncolxástica_y_coste-efectividad.pdf Bach, Peter B. "Medicare'in Kanser İlaçlarına Yapılan Artan Harcamaları Kontrol Etme Yeteneğinin Sınırları." New England Journal of Medicine 360 (6); 626: 33 2009 Shaoyi Liao, Patent Yasası ve Biyoteknoloji Arasındaki İkilemleri Çözme: Son Üç Biyoteknoloji Patent Vakasının Analizi, 11 Santa Clara High Tech LJ 229 (1995).Erişim: http://digitalcommons.law.scu.edu/chtlj/vol11/iss2/2McLean, M. Thinking Ethically About Human Biotechnology. Markkula Uygulamalı Etik Merkezi, Santa Clara Üniversitesi, California. BİZE. Https://www.scu.edu/ethics/Herrera, S. adresinden erişildi. Fiyat kontrolleri: düşünülemez olana hazırlanıyor. Nature Biotechnology 24, 257-260 (2006). Http://www.nature.com/nbt/journal/v24/n3/full/nbt0306–257.html Shelby, R & Col. İlaç Güvenliği Yönetmeliklerindeki Değişiklikler İlaç ve Biyoteknoloji Şirketlerinin İnovasyona Yatırım Yapma Yöntemini Nasıl Etkilediğinden alınmıştır. Sağlık İşleri 25, no. 5 (2006): 1309-1317 Marcus, Amy Dockser. "Kanser Tedavisinde Fiyat Faktör Oluyor." Wall Street Journal, 7 Eylül 2004. Erişim: https://www.wsj.com/articles/the-million-dollar-cancer-treatment-no-one-knows-how-to-pay-for-1524740401Lakdawalla, D., Romley, J; Sanchez, Y.; Ross Maclean, J;Penrod, J. ve Philipson, T. "Kanserli Hastalar Umuda Nasıl Değer Verir ve Yüksek Maliyetli Kanser Tedavilerinin Maliyet Etkinliği Değerlendirmelerinin Etkileri." Sağlık İşleri 31 (4); 676: 82. 2012Wittes, Robert E. "Kanser Silahları, Ulaşılamaz." Washington Post. 15. Haziran 2004; Şuradan alındı: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.htmlWheeling, K. Biotech şirketi ilaç maliyetini yüzde 5.000 artırabilir, çünkü Pacific Standard Mag. Https: / /psmag.com/economics/biotechKalish, D. ve Thompson, G. Biotechnology and the American Healthcare System.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.htmlWheeling, K. Biotech şirketi ilaç maliyetini yüzde 5.000 artırabilir çünkü Pacific Standard Mag. https://psmag.com/economics/biotechKalish adresinden erişildi, D. ve Thompson, G. Biotechnology and the American Healthcare System.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42035-2004Jun14.htmlWheeling, K. Biotech şirketi ilaç maliyetini yüzde 5.000 artırabilir çünkü Pacific Standard Mag. https://psmag.com/economics/biotechKalish adresinden erişildi, D. ve Thompson, G. Biotechnology and the American Healthcare System.
