Genel olarak, Avrupa Birliği'nin "ne olduğunu" yansıtan, iki ana dayanak önümüze gelebilir: aynı para birimi ve üyelerinin ülkeleri arasında hareket kolaylığı.
İyi bir okuma olmasına rağmen, bu kavramlar sadece kamusal hayal gücünde yeterli kesinlik ile tanımlanamayan bir sürecin sonucudur. Başlangıçta anakarada bulunan birkaç ülkenin ekonomik entegrasyonu olarak planlanan şey, hem kavramların hem de ilgili aktörlerin genel bir belirsizliğin ortasında olduğumuz noktaya kadar çeşitlendiği farklı paralel süreçlerle sonuçlandı.
Bu bağlamda, Avrupa Birliği'nin lafzî tanımında “sorunları” olmadığına inanıyorum, ancak karmaşıklıkları nedeniyle çoklu süreçlerin odağı, bunları tanımlamaya ve ele almaya çalışırken genel bir kafa karışıklığı yaratıyor. Bu nedenle, okumalardan, metni okuduktan sonraki ana soruların iki olduğuna inanıyorum:
- Avrupa Birliği'nin ne olduğuna dair bulanıklık (veya tanımda netlik). Politikaların ve karar alma mekanizmasının işleyişinde ve Avrupa vatandaşı ile ilişkisinde anlayış eksikliği.
İlk konuya değinen yazar, 15 yıl önce «vatandaşların eskiden Brüksel'deki çıkarlarını temsil etmeleri için hükümetlerine güvenirlerdi» diyor. O zamanlar Avrupa Birliği, para biriminin birleşmesinde temsil edilen ülkelerin ekonomik entegrasyonunu özellikle sayıyordu. Birliğin ne olduğu ve evrenin belirlendiği konusunda bir netlik vardı (her biri sosyal, ekonomik ve oldukça benzer politikalara sahip).
Yıllar geçtikçe, ülkelerin giderek genişlemesi bu birliğin parçası olmaya başladı (sonunda birliğin ilk ülkeleri arasında direnç yarattı ve sanırım, Avrupa karşıtı bir his oluştu). Bu ülkeler (coğrafi olarak aynı kıtada yer alırlar), AB'yi oluşturan ülkelerin özelliklerini çeşitlendirmeye başlarlar, bu da daha esnek hale getirilmelidir çünkü orijinal üyelerin aksine, yeni ülkeler farklı boyutlarda farklılıklara (sadece dikkate değer değil derin) sahiptir. iç dinamiklerini oluşturur.
Ekonomik kararlar, Avrupa Birliği'ni oluşturan ülkelerin (hem orijinal hem de yeni) sosyal ve politik alanları üzerinde etkili olmaya başlar. Bu fenomenin sonucu ve dahil olan aktörlerin sayısının artması (giderek daha az ortak özellikler), AB, farklı süreçlerin merkez üssü haline gelmek için piyasaların ve para biriminin basit bir şekilde birleşmesinden daha fazlası olmaya başlar.
Bu noktada, sıradan vatandaşların (hem birliğe ait olan hem de olmayan) zihninde hala AB ve ekonomik entegrasyona atıfta bulunulmaktadır ve bu aynı bakış açısıyla zaman içinde üretilen yeni alt kategorilere değinilmektedir: yani sosyal ve politik sonuçları gözlemlemek ekonomik açıdan ve bağımsız değişkenler olarak değil.
Bu nedenle Avrupa Birliği'nin ne olduğuna dair birleşik bir tanım olmadığına inanıyorum ve bu tanım eksikliği ona atıfta bulunurken, araştırmacılar veya sıradan insanlar olarak onu tüm boyutlarıyla anlayamayacağımızı ve bir somut cevap.
Genel bir fikir birliği eksikliği, AB'ye atıfta bulunulduğunda kafa karışıklığı düzeylerini daha fazla araştıran ikinci bir durum eklendi, politika oluşturma ve karar alma sürecini ve geleneksel vatandaşlarla nasıl ilişki kurduklarını yeterince yaygınlaştırmadı veya sosyalleştirmedi.
Bir üst hükümet olarak işlev gören AB'nin faaliyetlerinin gelişimi, birliği destekleyen eylem ve karar arayışına dayanmaktadır. Ve burası ilk ikilemin sunulduğu yerdir; Bağımlı değişken olarak sendikanın ve onu oluşturan ülkeleri bağımsız bir değişken olarak yararına, diğer bir deyişle prim. Başka bir ifade şekli, bizi yerel yönetimde ve üst hükümette temsil edenleri seçerken ulusal vatandaş (bir ülkenin) vatandaşı mı (bir ülkenin) yoksa (Avrupa) kıta vatandaşı olup olmadığı sorusu olabilir.
Ek olarak, bu soru, belirtilen diğer alanlarda etkileri olan ortak (ekonomik) tek bir tema üzerinde politika oluşturmayı geliştirirken yatmaktadır.
Aynı şekilde, uluslarüstü bir kararın ulusal meseleler üzerinde nasıl sonuçlara yol açtığını yansıtmak için karar alma aynı çatışmayı ürettiğinde. Üye ülkelerin özelliklerinin çeşitlendirilmesi ve farklı ekonomik, sosyal ve politik düzeyler nedeniyle, farklı bağlamlarda belirli kararların sahipliği, direnç, uygulanamazlık veya verimsizlik yaratabilir.
Dahası, her iki sürecin de sadece ekonomik boyutlarını gözlemlemek ihmal edilir ve bu ekonomik kararların sosyal ve politik sonuçlarını gerektirir. Ek olarak, bu süreçler gerçeklikten uzaktır (genel karakteri nedeniyle) ve bu nedenle vatandaşların ulusal ve yerel gerçekliklerinin dışındadır. Bu nedenle, dahili AB süreçleri işlerken onları nasıl üreteceğini bilmenin anlamını veya ilgisini bulamıyorlar.
AB'nin işleyişi, birkaç yıl önce vatandaşlar için ortak bilgi ve ortak anlayış ve ulusal mevzuat olmak yerine, her iki sürecin de AB'de nasıl geliştiğini anlamak için akademik programlar (bu modül gibi) açan bir dizi karmaşık süreç haline geldi..
Kısaca, metni okuduktan sonraki ana sorular, Avrupa Birliği'nin ne olduğunu bilmediğimiz ve nasıl çalıştığını bilmediğimiz; Avrupalı vatandaşların yaşamıyla nasıl bir ilişkisi olduğunu bilmiyor olsak da.
Avrupa Birliği’nin işleyişinde bir değişiklik önermek masanın dışında olduğundan, belirsizlik düzeylerini azaltmaya yönelik öneriler şunlar olacaktır:
- Avrupa Birliği'nin genel tanımı sadece ekonomik boyutu değil, aynı zamanda sosyal ve politik boyutlarını da dikkate alır: Bilgiyi yayma mantığından, birlikteki süreçlerin nedenlerini, mekanizmalarını ve sonuçlarını veren anahtar fikirlerin iletişimine geçilir.
Neden daha sonra Avrupa Birliği'ne giriş için asgari şartların standartlaştırılması önerildi; bu özellikler arasında en önemli ancak belirsiz olanlardan biri: demokrasi.
Orijinal dosyayı indirin
