Birçok araştırma cinsiyet rollerinin liderlik üzerindeki etkisini analiz etmiştir. Erkekler ve kadınlar arasındaki karşılaştırma, farklılık ve benzerliklerinin incelenmesi, yoğun ve sık sık tartışmalara neden olmuştur. Birçok durumda, bu tartışmaların arka planı az çok aşırı ideolojik konumlara dayanmaktadır. Bu tür tartışmaları etkilemek istemekten çok kapsayıcı ve yapıcı bir pozisyonu savunmalıyız.
Biyolojik farklılıkların açıklığı gittikçe ele alınan bir konuyu gözden kaçırmamamızı sağlamalıdır: biyolojik ve psikolojik faktörler arasındaki ilişkiler. Giderek daha fazla çalışma, diferansiyel biyolojik olguların davranış üzerindeki etkisini analiz etmeye çalışmaktadır. Böylece, örneğin, bazı durumlarda anneliğin, yaşam yaratma yeteneğinin kadın davranışını etkilediği belirtilmiştir.
Psikolojik düzeyde erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıklar iki farklı düşünme ve hareket tarzı oluşturmaktadır. Bu stiller, elbette, erkeklerin ve kadınların şirketlerdeki davranışlarında ortaya çıkacaktır. Ancak, bu tarz stiller bir dizi kapasite veya eğilim olarak anlaşılmalıdır ve hiçbir durumda performansı bir anlamda ya da diğerinde belirleyen faktörler olarak anlaşılmamalıdır.
Farklı oyunculuk stillerinin nedenlerini yeterince anlamak için, önce gerçekliğin nasıl bilindiğini anlamak uygundur. Bilmenin iki temel yolu vardır: soyut bilgi ve deneysel bilgi. Bunlardan ilki, geleneklerden başkaları aracılığıyla bildiklerimize atıfta bulunan ve normalde bilim tarafından anlaşılanı, yani onu daha iyi anlamamıza yardımcı olan gerçeklik modellerini içerir. Başımıza gelenleri içeren deneysel bilgi en temel seviyesinde, hafızasındadır: hayat, deneyim. Bu durumda, bilimin eşdeğeri anlamaktır: yaşanmış olanı nasıl yorumlayacağınızı bilmek. Her iki bilgi biçimi de "doğrudur", yani, birinden diğerinden üstün olduğunu düşünerek bir hiyerarşi oluşturmak uygun değildir.
Çoğu araştırma şu varsayımı ortaya koymuştur: kadınlığın özelliği, soyut üzerinde deneysel bilginin daha büyük bir alanı iken, erkeklik durumunda, baskın olan soyut bilgidir. Bu, kadınların soyut bilgi kapasitesinden yoksun olduğu ve tam tersi, erkeklerin deneysel olarak bilmediği anlamına gelmez. Kararlardaki bu bilgi biçimlerinin her birinin eğilimleri ve göreceli ağırlığı açısından konuşuyoruz.
İş dünyası ile ilgili olarak, soyut bilgi yapabilme yeteneği, özellikle amaçlanan amaçları tanımlarken ve sunarken faydalıdır. Deneysel bilgi ise, daha çok, bu amaca ulaşma yolunda uyulması gereken koşullar olan politikalar oluşturmayı amaçlamaktadır. Genelleştirerek, erkeklerin hedefleri veya alternatifleri teklif etmede daha iyi olduğunu ve kadınların onları daha eksiksiz değerlendirdiğini, yani birini veya diğer alternatifi seçmek için dikkate alınması gereken koşulları belirlediklerini düşünebiliriz. Yani, işlevsel bir uzmanlıktır.
Erkek liderliğini somut yapılanma ve inşa etme nitelikleriyle nitelendirdik ve kadın liderliğini sezgi ve genel vizyonla tanımladık. Bugün, sürekli değişen ve inovasyon ve çeşitliliğe çok önem verilen bir ekonomiye dalmış durumdayız. Yönetim değerleri bu eğilime yanıt olarak gelişmiştir: yenilik ve gayri resmi değişimler aranmakta, vizyonun genişliğine ve yaratıcı düşünme yeteneğine maksimum değer verilmektedir.
Bu nedenle, organizasyonların her iki kutbu da lider-kişi olarak tanımlayabileceğimiz şeye entegre etmeleri gerektiği açıktır. Her iki kutbu da, bu modelde, yani gerçekte bir “üstesinden gelmek”, yani geleneksel erkeksi ya da kesinlikle kadınsı modelden daha üstün bir şey korunmalıdır. Bu gelişmede işletme yönetiminin gelişimi yatmaktadır.
Birçok nitelikli kadın için yönetim pozisyonları dışında kalmak, sadece yetenek kaybı olacaktır.
