1. İşletme yönetiminin antropolojik modeli.
İşletme yönetiminin Antropolojik Modelinin ötesine geçen fikirler tamamen tükenmez. Aslında, El Salvador'da hala etik hakkında konuşmak bir tabu, diğer ülkelerde gerçek bir zorunluluk haline geldi. Bu modele ve iş kararlarına etik uygulamadaki özel ilgi, Yönetim Yüksek Lisans derecesi için başvurduğum akademik araştırmanın bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. El Salvador Üniversitesi'nde Finans.
Çalışma zenginleştirmekten daha fazlasıdır ve El Salvador'daki şirketleri daha büyük sosyal sorumluluk yollarına itme eğiliminde olan rotaların netleştirilmesine katkıda bulunmak için büyük bir güç iç güdüsü haline gelmiştir.
Model, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan İnsan İlişkileri Okulu'nda öncüllere sahiptir ve "insan motivasyonu" fenomeni etrafında yapılan tarihi çalışmalara dayanmaktadır.
Tam olarak, Motivasyon Teorisi'nin, İbrahim Maslow'un ihtiyaçlar hiyerarşisinin piramidi ile ilgili düşüncelerinden ilerlemesine dayanır; Frederick Hersberg'in "motivasyonel yaklaşımından" geçerek; Porter ve Lawler'ın "Eşitlik Teorisi", Douglas McGregor'un "X" veya "Y" Teorisi ve David McClelland'ın "Motivasyon İhtiyaç Teorisi" nin incelenmesi. Yazarlarının kendilerinden önce gelenleri düzeltmeye, derinleştirmeye veya kapsamını aşmaya çalıştığı teoriler.
Basit bir ifadeyle, Model, diğer zamanlarda etkili bir şekilde bilinen 3 tip motivasyonun varlığını dikkate alır: bunlar dış, iç ve aşkın.
Dış motivasyonlar, dışarıdan bir yanıt almak için eyleme neden olan güçlerden kaynaklanır. Bu anlamda, insanların eylemlerini üretirler, çünkü bir ödül ararlar veya cezadan kaçınmak isterler. Paradigması paradır. Her şey, protesto etmeden işi yaparsanız daha iyi olacağınız ve elinizden gelenin en iyisini yapmanız gerektiği anlamına gelir, çünkü bu refahımızı garanti eder. Bu, kapasite ve idari yönetimde verimlilik arayışı ile ilgilidir.
İç motivasyonlar insanları harekete geçmeye teşvik eden güçlere atıfta bulunur, çünkü bunu yaparak kendi tatminlerini elde ederler. Bu tatminler, genellikle ekonomik olarak rasyonel olan fırsat maliyetlerini reddetmeye yönelmektedir. Ve "tüm ekonomik kararların bazen en iyisi olmadığı" ifadesini ifade ettiği gerekçesine neden olur. Bu tür bir motivasyon bile insanları daha nitelikli hale getiren belirli öğrenme türlerinin başarılmasına yöneliktir. Bu motivasyonlar, insanların mutlaka ekonomik nitelikte olmayan nedenler üreten ve bu kişilerden kuruluşlarına bağlılık oluşturma eğilimi gösteren belirli şirket türlerinde çalışırken elde ettikleri memnuniyet ile ilgilidir.
Transandantal motivasyonlar çok önemlidir, çünkü ilk iki tür motivasyonun kaynaşmasını ortaya çıkarırlar ve her ikisinin de ötesine geçerler, çünkü insanları diğer insanların üzerindeki eylemlerinin sonuçlarını göz önünde bulundurarak harekete geçiren güçlerdir. Sonuç olarak, üçüncü taraflara yönelik bir taahhüdü doğuran ve besleyen bir iş birimi oluşturmak.
Bu anlamda Antropolojik Model, üç tür motivasyonun dayandığı, aşkın motivasyonların hakim olduğu antropolojik bir paradigma yaratır, çünkü onlarla birlikte insanlar organizasyona göre hareket ederler, çünkü öncelikle bununla birlikte ihtiyaçlarını karşıladıklarını bilirler. diğer insanlar ve ikincisi, çünkü yararlı hizmet hissettiklerini, çünkü hizmet ederken ait oldukları şirketin nihai hedefine katkıda bulunduklarını bilirler.
Nihai amaç, Batı tarihinin doğuşundan bu yana bilinen, gerçeği pratik bir şekilde şifreleyen Aristoteles düşüncesiyle bilinen ve "aklın iyi niyete uygunluğu" olarak tercüme edilen ve uygulanan bir hedeftir. şerefiyenin hizmet etmek ya da "topluma hizmet etmek" olarak kavramsallaştırıldığı anlamına gelir.
Bu nedenle, Antropolojik Model tarafından savunulan bu nihai hedef, "risk sermayesi sahipleri için mümkün olan en yüksek piyasa değerinin oluşturulması" yoluyla "hissedarlar için değer yaratmak" mali hedefinden çok daha ileri gitme eğilimindedir.. Termes'in görüşüne göre, nihai hedef geleneksel hedefin ötesine geçer, ancak bunların tam tersi veya karşıt olmaları gerekmez. Aslında, şirket için daha fazla değer yaratmanın araçsal ya da operasyonel hedefi, “topluma hizmet etmek” için nihai hedefi körükler.
Bu durumda, her şirketin nihai amacının topluma hizmet etmek olduğunu nasıl savunuyorsunuz? Cevap, şirketlerin dinamiklerine dayanan aynı ekonomik gerçeklik tarafından incelenmiş ve yayılmıştır. Ve bu gerçeklik şu anda "İş Etiği" nin oynadığı rol etrafında dönüyor
Termes için Etik, güvenilirlik, güven ve sadakat ürettiği için gerçeğin uygulanmasına dayanır. Ancak gerçeğin uygulanması, şirketin etkili olabilmesi için yönetim organının stratejik kapasitesini gerektirir; şirketin kendisine çalışan bağlılığı oluşturmak için yürütme kapasitesi; fakat temelde etik liderliğin uygulanması ya da varlığı zorunludur, çünkü etik davranan lider insanların istedikleri zaman ve zorunlulukların ötesine geçmeleri için bir engel değildir; ve aynı zamanda onlara eylemlerinin gerçek değerini kavramayı öğretir, her zaman eylemlerinin örneğiyle vaaz verir.
Bu nedenle, Etik'in uygulanması daha yüksek verimlilik seviyelerine ve şirket veya kuruluş için daha fazla kalıcılık oluşturmada daha önemli olana yol açacaktır. Özellikle, aşırı kısa vadeli zenginleştirme düşüncesinin aksine, şirketin zaman içinde kalıcılığını ve gelişimini garanti ediyorsa, kısatan orta ve uzun vadeye erteleme performansından kaynaklanır.
Ancak Etik'in işletmeye uygulanmasıyla ilgilenen nedir? Bu tez neden 1980'lerden beri ABD'deki Harvard gibi üniversitelerde incelenmiştir?
2. Bilgi teknolojisi, yeni değişikliklerin nedeni.
Mevcut ortamdaki değişiklikler, yaklaşık 30 yıl önce akıl almaz görünen gerçeklerin ve eylemlerin itici güçleri haline geldi. Bilgi Teknolojisinin muazzam gelişiminin, geçmişte olduğu gibi, işi etik ilkelerden ayıran bir mesafenin kurulmasında nedenini imzalayan bir teknolojik tanrının saygı duyulmasına yönelik olduğunu gözlemlemek yeterlidir. doğru kararlar vermek için ilgisiz ve hantaldır; iş yönetimi, kendilerini farklılaştırmaya çalışan yöneticilere düşerken, sayılar ve verilerle son derece yetkin; tutumları son derece ciddiydi ve başkalarını çevreleyen bağlamdan ne kadar uzak olacaklarsa o kadar iyidir. Geçmişte yapılan vizyon pragmatik liderleri yansıtıyordu,Onları kendi ortamlarından kişiselleştiren ve uzaklaştıran akademik alanlarında yoğun bir şekilde hazırlanmıştır. Bu nedenle, şimdiki zamanlarda bir Yöneticinin operasyonlara doğrudan dahil olmadan tüm kaynakları yönetme yeteneğine sahip olması bekleniyordu. Bunun bir örneği, ortak çalışanlar tarafından yürütülen eylem veya faaliyetlerin görüntülerini sürekli olarak ileten televizyonların bulunduğu üst yönetim ofisleri tarafından gösterilmektedir; veya renkli pencereleri olan ve hiyerarşik alanlarını oluşturan geniş çalışma alanı vizyonu ile Yöneticilerin ofislerinin konumu.Bu nedenle, şimdiki zamanlarda bir Yöneticinin operasyonlara doğrudan dahil olmadan tüm kaynakları yönetme yeteneğine sahip olması bekleniyordu. Bunun bir örneği, ortak çalışanlar tarafından yürütülen eylem veya faaliyetlerin görüntülerini sürekli olarak ileten televizyonların bulunduğu üst yönetim ofisleri tarafından gösterilmektedir; veya renkli pencereleri olan ve hiyerarşik alanlarını oluşturan geniş çalışma alanı vizyonu ile Yöneticilerin ofislerinin konumu.Bu nedenle, şimdiki zamanlarda bir Yöneticinin operasyonlara doğrudan dahil olmadan tüm kaynakları yönetme yeteneğine sahip olması bekleniyordu. Bunun bir örneği, ortak çalışanlar tarafından yürütülen eylem veya faaliyetlerin görüntülerini sürekli olarak ileten televizyonların bulunduğu üst yönetim ofisleri tarafından gösterilmektedir; veya renkli pencereleri olan ve hiyerarşik alanlarını oluşturan geniş çalışma alanı vizyonu ile Yöneticilerin ofislerinin konumu.renkli pencereleri ve hiyerarşik alanlarını oluşturan geniş bir çalışma alanı vizyonu ile.renkli pencereleri ve hiyerarşik alanlarını oluşturan geniş bir çalışma alanı vizyonu ile.
Ancak sosyal dinamikler beklentilere ters düştü ve ticari faaliyet paradoksal olarak yıllarca beklenenden tamamen farklı bir şeye dönüştü. İşletme yönetiminin işletme teorileri, "X" teorisinden "Y" teorisine veya "Z" teorisine doğru değişiyordu ve Liderlik ile karar verme ve Davranmak. Şaşırtıcı olan gerçek, şirketlerin uzun vadede kalıcı olmaya devam etmenin tek yolu haline gelen, gerçekten etik davranma ihtiyacı gibi düşünülemez konumlara geri dönüştü.
3. Antropolojik model, mükemmellik ve etik.
İşletme yönetiminin antropolojik modeli değişimin her zaman var olduğunu ve kalitenin (mükemmellik) sınırsız bir son olduğunu savunur, bu nedenle her zaman iyileştirilmelidir. Ancak bunun için aşırı titizlik etik bir şekilde hareket etmelidir. İş değerlerinde etik değerler emprenye edildi ve daha kapsamlı bir davranışı yansıtan ahlaki değerlerle emprenye edilme anlamında maneviyatın geri dönüşü yaşanıyor, ancak belirli bir konuma geri dönüş dini nitelikte bir işarete uymuyor. saf, ancak herhangi bir şirketin nihai hedefi ile ilgili olan sadece iş işareti,yerleştirildiği topluma hizmet etmek ve şirketlerin kendileri için daha fazla değer elde etmek ve üretmekle yakından ilişkili çok önemli operasyonel amaçlarla çevrilidir. Sonuç olarak, yöneticilerin şirketlerini daha değerli hale getirme hedefi, tüm liderlerinin tutum ve davranışlarına tabidir ve bu da uzun vadeli kalıcılığa bağlıdır. Kısacası, etik davranmak yeni liderlerin püritenciliğine değil, onların şirketleri için daha fazla değer elde etmeye ihtiyaç duymaktadır. Bu değer, daha fazla rekabet gücü, daha yüksek verimlilik, daha iyi müşteri ve tedarikçi hizmeti ve sonuç olarak konumlandırma anlamına gelir ve bu da daha büyük bir pazar payı kazanma anlamına gelir.Yöneticilerin şirketlerini daha değerli hale getirme hedefi, tüm liderlerinin uzun vadeli kalıcılıkla bağlantılı bir tutum ve davranışına tabidir. Kısacası, etik davranmak yeni liderlerin püritenciliğine değil, onların şirketleri için daha fazla değer elde etmeye ihtiyaç duymaktadır. Bu değer daha fazla rekabet gücü, daha yüksek verimlilik, daha iyi müşteri ve tedarikçi hizmeti ve sonuç olarak daha büyük bir pazar payı kazanma anlamına gelen konumlandırma anlamına gelir.Yöneticilerin şirketlerini daha değerli hale getirme hedefi, tüm liderlerinin uzun vadeli kalıcılıkla bağlantılı bir tutum ve davranışına tabidir. Kısacası, etik davranmak yeni liderlerin püritenciliğine değil, onların şirketleri için daha fazla değer elde etmeye ihtiyaç duymaktadır. Bu değer daha fazla rekabet gücü, daha yüksek verimlilik, daha iyi müşteri ve tedarikçi hizmeti ve sonuç olarak daha büyük bir pazar payı kazanma anlamına gelen konumlandırma anlamına gelir.ancak şirketleri için daha fazla değer elde etme ihtiyacına Bu değer daha fazla rekabet gücü, daha yüksek verimlilik, daha iyi müşteri ve tedarikçi hizmeti ve sonuç olarak daha büyük bir pazar payı kazanma anlamına gelen konumlandırma anlamına gelir.ancak şirketleri için daha fazla değer elde etme ihtiyacına Bu değer daha fazla rekabet gücü, daha yüksek verimlilik, daha iyi müşteri ve tedarikçi hizmeti ve sonuç olarak daha büyük bir pazar payı kazanma anlamına gelen konumlandırma anlamına gelir.
İşletmelerde değer yaratma.
"Değer" in temeli, yeni yöneticilerin iş yapma biçimindedir. Artık "rekabetçi yönetici" olmak için yeterli değil, ancak "lider" e geçiş yapmanız gerekiyor; her şeyden önce onun bir kişi olduğunu ve etrafının insanlar tarafından kuşatıldığını bilen. Bu bazen "koruyucu" Yönetici statüsünün kaybedilmesi ve yönettiği şirketteki herkes tarafından yürütülen faaliyetlerin merkezi ekseni olduğunu kabul etmek anlamına gelir.
Sonuç olarak, Antropolojik Model insanları artık "daha fazla" kaynak olarak değil, en iyi ve en büyük saygıyı hak eden varlıklar olarak merkeze yerleştirir. Bu kişiler hissedarlar, yöneticiler, tedarikçiler, çalışanlar ve müşterilerdir. Ve onlara insan muamelesi yapmak, en yüksek üretkenliği elde etmek için elverişli bir iklim yaratmaya eşdeğerdir, bu da en yüksek pazarın, ekonomik ve finansal getirilerin kaçınılmaz başarısına yansır.
Bu nedenle, etik davranmak bir gerekliliktir, mistik metinlerde reçete edildiği için değil, bununla birlikte şirketlerin büyümesine ve kalıcı gelişmesine yol açan finansal başarılar elde etmeye hazırız.
Bu etik çalışma tutumu, bilgi teknolojisinin yoğun gelişimi ile bağlantılıdır ve her zaman yolsuzluk, sahtekarlık ve aldatma olmasına rağmen, şimdi bunları tespit etmek çok daha kolay ve şu anda yaşanıyor, bilinen, daha sonra değil, gerçek bilinecektir.
Lider, şirketin, her şeyden önce, birkaç kişinin hissedarlarıyla birleştiğini bilir; yöneticiler; Sağlayıcıları; müşteriler; çalışanlar ve hepsi yönetici olarak kendisi veya memurları veya yöneticileri tarafından yerine getirildiği yöne bağlıdır. Ve herkes bir yandan şirketin nihai amacına ulaşmak için, bir yandan servet (ekonomik değer) yaratmak ya da eklemek ve diğer yandan da kuruluşun bulunduğu topluma gerçek bir hizmet sunmak için birlikte çalışmalıdır. Başka bir deyişle, servetin yaratılması, ekonomik faaliyette yer alan tüm insanların isteklerinin gerçekleştiği ortak fayda arayışı ile tamamlanmalıdır.
Ancak ekonomik değere ulaşma, şirketlerin gerçekleştirdiği 3 değerden biridir, diğerlerine psikolojik değer ve etik değer denir. Ekonomik değerle birlikte, üretken faaliyete katkıda bulunan herkes, ihtiyaçlarını karşılamalarını sağlayacak tazminatlarını alır. Psikolojik değerle, üretim sürecine katılanlar, başkalarını veya kendilerini doğrudan veya dolaylı olarak etkileyen yeterli karar verme için öğrenmeyi özümsemeyi başarırlar. Etik değerle birlikte, insanlar içinde meydana gelen değişim tartışılmaktadır.
Bu son iki değer sübjektiftir ancak etkileri ekonomik değerin oluşturulması için belirleyicidir. Bir fırsat maliyetini temsil eder, çünkü kısa vadede bazı faydalar muhtemelen affedilir, ancak insanların en iyi alternatiflerinin uzun vadede gerçekleştirildiği, çünkü insanların ayrılmaz bir şekilde gelişmesine izin verdiği gösterilmiştir.
Bu nedenle, bazı akademisyenler herhangi bir şirketin nihai amacının "her bir şirketin sahibi olan topluma hizmet sunmak ve her zaman, ve koşullar, şirketi kuran veya yurtdışından şirketle temas halinde olan insanların onuruyla tutarlıdır ». Şirketlerde değer yaratmanın gerçek nedeni budur.
4. Etik liderlik ve iş etiği.
"Etik Liderlik" şirketi daha iyi ve zengin kılan bir ihtiyaçtır. Aksine, eğer hızlandırılmış zenginleştirme aranırsa ve yasadışı gerekçelerle, şirket kendini kınamaktadır.
Zaten bu zamanlarda, hiç kimse şirketlerde karar vermek için duygusal zekanın önemini inkar edemez; müşterinin her geçen gün daha talepkar ve aldatıcı hale gelmesinin daha zor olduğunu; telekomünikasyonun muazzam gelişimi nedeniyle tüm dünyanın küçüldüğünü ve üçüncü tarafları etkileyen bir hata nedeniyle dava korkusunun artık hepsinde çok gizli olduğunu.
Bu nedenle iş etiği günümüzde her zamankinden daha fazla modern şirketlerin dinamiklerinde belirleyici bir konuma sahiptir. Artık zayıf veya yanlış kaidelerde ulaşılan geçmiş zaferlerin zamanı değil. Yönetimsel tutum ve değerlere değer verme veya yeniden değerleme zamanıdır, böylece iş etiği artık bir erdem değil, bir zorunluluktur. Şüphesiz, mevcut çalışmalar uluslararası şirketlerin iş liderlerinin davranışlarını etik davranışlara uydurmak için artan bir baskı altında olduğunu ortaya koymaktadır. Ve gerçekler, sadece büyük şirketlere verilen para cezalarına bakmakla kalmaz, yönetimin kötü yönetimiyle ilgili tutumların ciddi şekilde cezalandırıldığını doğrular,Milyonerlerin arkasında, bu şirketleri iş ortamından dışlayan tohumlar bulunuyor.
Daha derinden, iş etiği, uygulandıkları ülkeye bakılmaksızın yasalara uyum ile yakından ilişkilidir. Ve cezasızlığın olduğu ülkelerde bile, etik ortaya çıkacak, kendisini yolsuzluk sütunlarına yerleştirecek, insan ticareti ve haysiyetini tehdit eden diğer büyük veya küçük sapmaları etkileyecek kadar şanslı olmalıdır. Bu nedenle, çok azı etiğin iş yönündeki önemini ve yüksek anlamını inkar etmeye cesaret eder.
Geçmişte, aldatmak ve aldatmak nispeten kolaydı, bu nedenle bu sahte niteliklerin uygulanmasının iş başarısına yol açabileceğine inanılıyordu. Başvuranların, şirketlerinin uzun vadede nasıl öldüğünü görmek pahasına kâr ettiği açıktır. Bu şekilde hareket etmek, bunu yapanların hilelerine rağmen artık o kadar kolay değil. Bugün, en pragmatik yöneticinin bile etik davranması gerekiyor, çünkü etik davranmak, işletmelere kalıcı olarak hayat verdiğini kanıtlıyor, çünkü güvenilirlik ve güven kazanılıyor ve insanlar ürünlere veya şirkete sadık oluyorlar. markalar. Bu, 1982'de Kuzey Amerika şirketi Jhonson ve Jhonson'un 31 milyon şişe Tylenol damlasının piyasadan çıkarılmasını emrettiği durumda ortaya çıkıyor,çünkü bir kişi hapı siyanürle doldurdu ve birkaç kişi öldü.
Bu şirket için kayıp ne kadar olur? Ancak, iki yıl sonra, ürünleri bir kez daha piyasaya sürüldü ve Jhonson ve Jhonson'un kararı: "Tek bir kişinin hayatına saygı işin üzerinde olmalı", meşhur oldu ve parametreleri değiştirdi tüketicilerin sadakatleriyle yanıt vereceğini söyledi.
Sonuç olarak, her şey şirketlerin finansal değerinin maddi olmayan duran varlıklar olarak ölçülmesi gerektiği anlamına gelir ve bunlar arasında çalışanlar, müşteriler, tedarikçiler, topluluk ve son olarak hissedarlarla olan ilişki vardır. Sorun şu ki, bu kavram altındaki değerin ölçülmesi zor ve şirketler bunu geleneksel için görmezden gelmeyi tercih ediyorlar. Bu anlamda şirketlerin kendilerinin değerlemesi asgariye indirilmiştir.
Etik değerlerin uygulanmasıyla, yeni bir liderlik türü ile şirketler, kısa vadede piyasanın saldırısını sürdürme ve uzun vadede kalıcı olma olanağına sahiptir. Bu konudaki çalışmalar, etik uygulamasının bir lüks değil bir zorunluluk olduğunu doğrulamaya devam etmektedir, çünkü etik değerler hatası olmadan perili ve tam tersine, daha fazla seçenekle uluslararası pazarlarla karşılaşabilirsiniz.. Örneğin ABD'de belirlenen eğilim budur ve “Fortune” dergisi ile ilişkilendirilen şirketlerin çoğunun; İngiltere'nin önde gelen şirketlerinin% 60'ından fazlasının iş kararlarında etik ikilemleri göz önünde bulundurması.
Etiğin iş ikilemlerine uygulanması, bireysel sorumluluğun ele alınıp alınmadığı ya da bu sorumluluğun dönüştürülmesi veya sosyal bir sorumluluğa dönüştürülmesi veya dönüştürülmesi için bu sorumluluğun yeniden değerlenip değerlenmediği konusundaki tartışmayı en üste getirecektir. aynı şirketler.
5. Etik vs. Anlaştık mı. Sosyal sorumluluğun anlamı.
İşin ahlaki olumsuzluk olduğuna inanılmadan önce ve son yıllardaki olayların aksini kanıtladığı belirlenmiştir. Ve bugün etik sorun her zamankinden daha önemli bir önem kazanmıştır.
Her zaman ve gerçekte doğru hareket etme seçimi, yani etik ilkelere dayanarak ortaya çıkar. İş söz konusu olduğunda, bugün bile çözülmesi zor olan ciddi tartışmalar var. Bununla birlikte, mevcut koşullar göz önüne alındığında, bu tartışmalar ilginçtir. Ve tam da bu nedenle şirketlerin faaliyet gösterdiği çevreyi anlamak için çaba gösterilmelidir.
Temel tartışma şirketlerin "sosyal sorumluluğunun" geçerliliği veya reddedilmesine dayanmaktadır. Milton Friedman, "işletmelerin sadece tek bir sosyal sorumluluğu vardır: oyunun kuralları dahilinde, yani aldatma veya sahtekarlık olmadan serbest ve açık rekabette kalmaları koşuluyla, kaynaklarını kullanmak ve karlarını artırmaya yönelik faaliyetlerde bulunmak". Bu pozisyondan şirketler ve özellikle onları yönetenler hissedarlara hizmet etmeli ve kanuna saygı kanalının belirlediği etik ilkeler çerçevesinde kar elde etmelidir. İşle ilgili olmayan faaliyetlerde kendilerine ait olmayan kaynakları boşa harcamazlar, bu anlamda sosyal nitelikteki faaliyetlere doğrudan veya açık bir şekilde katılamazlar,Çünkü bununla birlikte, kaynaklar boşa çıkar ve kârını aşındıran bir “vergi” aynı şirkete dayatılır. Bu pozisyon «kurumsal yöneticilerin işletme sahiplerinin çalışanları olduğu iddiasını desteklemektedir. İşverenlerine doğrudan karşı sorumludurlar. Bu sorumluluk, işi, hem yasalarda yer alan hem de yasalarda yer alan toplumun temel kurallarına uyarak, genellikle mümkün olduğunca fazla para kazanmak olacak sahiplerin isteklerine göre yürütmektir. sosyal adetler… ".İşverenlerine doğrudan karşı sorumludurlar. Bu sorumluluk, işi, hem yasalarda yer alan hem de yasalarda yer alan toplumun temel kurallarına uyarak, genellikle mümkün olduğunca fazla para kazanmak olacak sahiplerin isteklerine göre yürütmektir. sosyal adetler… ".İşverenlerine doğrudan karşı sorumludurlar. Bu sorumluluk, işi, hem yasalarda yer alan hem de yasalarda yer alan toplumun temel kurallarına uyarak, genellikle mümkün olduğunca fazla para kazanmak olacak sahiplerin isteklerine göre yürütmektir. sosyal adetler… ".
Peki, bugünün toplumlarında yasal çerçeveye saygısızlık hakim olduğunda ne olur? Friedman tarafından gösterilen konumun gerçekliğe uymadığı açıktır. Birincisi, hile veya sahtekarlık olmaksızın, var olmayan bir ekonomik serbest ve açık rekabet sistemini varsayar; ve ikincisi, amaç zenginliğin başarısı olmakla birlikte (tüm serbest girişim ve özel mülkiyet sistemlerinde geçerlidir), bu hedefin etik ve toplumun geleneklerine saygı ilkesine bağlı olduğunu düşünmektedir. Bu anlamda, azami kâr elde etme amacına bile etik ilkeler, bu durumda yasaya saygı gösterilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İkinci pozisyon Dr. Kenneth H. Blanchard; Bu, herhangi bir maliyetle kâr ararken, en temel etik ilkeleriyle çeliştiğini ve bunun aksine "uzun vadede başarılı şirketlerin etik şirketler olma eğiliminde olduğunu" ve bunun sonucunda maksimum getiriyi sağladığını ifade eder. Şirketlerin en yüksek önceliği olmamalıdır. Bu duruma göre, maksimum maliyet olarak her ne pahasına olursa olsun fayda elde etme tutumu, kısa vadede aşırı büyüme yaratabilir ve bu da yasallık ve sosyal adetlerle ciddi çelişkilere yol açabilir. Aslında, zenginliği her şeyden önce koyan şirketlerin, çevreyi, yani çevreyi, toplumun kendisini ve daha spesifik olarak unuttukları için ortadan kaybolma eğilimi gösteren şirketler olduğunu düşünüyor.çalışanlarını ve daha önemlisi müşterilerini unutuyorlar. Bu açıdan, kâr güdüsü, müşterinin aldatılıp alınıp alınmayacağının düşünülmesini engelleyecektir; Çalışanlarımızın çalışmalarından memnun olup olmadıkları. Hatta sadece kendileri ve başka hiçbir şey olmakla ilgilenmeyecek, hatta rakiplerinin, tedarikçilerinin, müşterilerinin ve hatta gerçekten yaşam desteği olanların işini hor görecek kadar ileri gidecek olan "şikayetçi" yöneticilerin direktif çalışmasına da dayanacaktır., kendi astları.Hatta sadece kendileri ve başka hiçbir şey olmakla ilgilenmeyecek, hatta rakiplerinin, tedarikçilerinin, müşterilerinin ve hatta gerçekten yaşam desteği olanların işini hor görecek kadar ileri gidecek olan "şikayetçi" yöneticilerin direktif çalışmasına da dayanacaktır., kendi astları.Hatta sadece kendileri ve başka hiçbir şey olmakla ilgilenmeyecek, hatta rakiplerinin, tedarikçilerinin, müşterilerinin ve hatta gerçekten yaşam desteği olanların işini hor görecek kadar ileri gidecek olan "şikayetçi" yöneticilerin direktif çalışmasına da dayanacaktır., kendi astları.
Bu perspektiften bakıldığında, iki pozisyon aynı fikirde değildir, çünkü dünyanın birçok ülkesinde özgür ve açık rekabet yoktur, aldatmaca ve sahtekarlıktan çok daha azıdır. Ancak mevcut sosyo-ekonomik gerçeklik, kendisini ilk konumdan uzaklaştırıyor gibi görünmekte ve dönüşümcü liderliğin konumu ile ilgili olan ve hakların önceliğini ayrıcalıklı kılan "sosyal sorumluluk" taahhüdüne giderek daha fazla bağlı olan girişimci arzuyu daha fazla vurgulamaktadır. toplumun ve doğanın, pazarın üstünlüğüne dayanan girişimcilerin aşırı getirilerinin elde edilmesine ilişkin haklara.
Yukarıda belirtilenler, Etik'in "sosyal sorumluluk" konusundaki taahhüdünü dikkate almasına yol açar, çünkü temel olarak, öncelikle açık ve serbest rekabet çerçevesinde elde edildiği sürece mümkün olan maksimum getiriyi elde etmekle çelişmez. yasaya hâkim saygıyı; ikincisi, şirketlerin eylemlerinin çevre, tedarikçiler, müşteriler ve çalışanlarla ilgili ek bir dizi etik ilke tarafından yönetilmesidir. Uygulamanın devam etmesi ve beslenmesi, iş başarısını kalıcı kılabilecek ve işe uzun ve dolu bir yaşam sunabilecek şeydir.
6. Sonuç.
Antropolojik İşletme Yönetim Modeli, İş Etiği ve Etik Liderliğin değerini vurgular ve aşkın insan motivasyonlarının ve tezahürlerinin, şu anda tek tam paradigma olarak kabul edilen antropolojik paradigmaya dayanmasına dayanır. bu doğrudan şirketlerin sahip olması gereken sosyal sorumluluk ile ilgilidir.
Bir yönetici, yönetici veya çalışan olsun, eksenini kişi üzerinde merkezleyen bir modeldir. Şirket, değişken ve küreselleşen ortamın gittikçe daha fazla talep ettiği rekabet verimliliğini elde edebildiği bir organizasyon şeklidir.
Şirketin birbiriyle ilişkili ve dış dünyadan diğer insanlarla da etkileşimde bulunan bir "insan topluluğu" olduğunu düşünüyor. Bu insan grubu rasyonel ve özgür varlıkların haysiyetine karşılık gelen bir muamele olarak düşünülür.
Motivasyonlarının bilinmesi önemlidir, böylece şirket sadece ekonomik olmayan öncelikli hedefine ulaşır. Aslında, antropolojik model sonuçta "hiçbir şeyin etik unsurları dikkate alarak değer yaratmaya yönelik tüm eylemlerin önünde durmadığını" ve bunların arasında şirketin seviyelerini aşan bağlı olduğu liderin rolü olduğunu kesin olarak ifade eder. normal büyüme ve gelişme. Bu nedenle girişimcilerin ve yöneticilerin bu model altında geliştirdikleri liderlik, bütünüyle etiktir, çünkü yalnızca kuruluşun etkili olması için uygun olan bazı şeylerin yapılmasını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda bu şeylerin daha fazla veya onları yapan insanlar için daha az çekici, ancak her şeyden önce,insanlar aşkın bir motivasyon için hareket ederler. Şirketle etkileşime giren diğer ekonomik aracılara faydalı olma niyeti ile içsel ve dışsal bir ortam oluşturmak.
1'in gelişimine bir katkı olarak. 21-23 Şubat 2001 tarihlerinde Teknoloji Üniversitesi kampüsünde düzenlenen Orta Amerika Antropoloji Ağı toplantısı. San Salvador, El Salvador.
Orijinal dosyayı indirin
