Örgütler çalkantılı, “kaotik” ortamlarda, öngörülebilir olmaya çalışan katı yapı ve süreçlerle çalışırlar. Sonra değişim arayışında zorluklar var. Aynı organizasyon tasarımı süreci kolaylaştırır / engeller.
Bu hipotez, yeni paradigma, karmaşıklık, kaos, otopoiez, faaliyet alanı, öz-örgütlenme, kültür ve kimlik, çalışma koşulları, organizasyon yapısı, değişim, öngörülebilirlik gibi sorularla desteklenmektedir.
Mevcut çalışma, yapısal tasarımı organizasyonlarda değişimi kolaylaştıran bir araç olarak kullanmanın mümkün olduğu hipotezi üzerine geliştirilmiştir. Kalkınma için, varsayımın gösterilmesini destekleyecek bir dizi paradigmaya sahip olmak gerekiyordu. Çalışmanın bir sonucu ya da özelliği olarak kafa karıştırıcı terminolojinin yanı sıra fikir ve metinlerde “belirgin” bir bozukluğu vardır.
Tasarımı-of-yapısı-olarak-bir-aracı-of-the kuruluş değiştirilebilirBu karışıklığın nedenini açıklamaya çalışacağım:
İlk sorun, en azından mevcut paradigmalar ile kendi başına örgütsel teori ile çözülmeyen bir dizi çelişki, paradoks, oksimoronun organizasyonlarındaki varlığı ile ilgilidir. Dinamik yapı: yapı kararlıysa kendisi dinamik olamaz. Ya da hissedarlardan, çalışanlardan, müşterilerden, müşterilerden, kararların öngörülebilirliği, insanlar, çevre vb. Üzerinde çalışacaklarsa, bir dizi öngörülemeyen değişken, en azından rastgele. Sorunun çözümü, yanlış bir paradigmaya dayanan yeni çalışmalar ve gelişmeler bulmaktır. Karmaşık sistemler, kaos ve otopoiez çalışmaları, diğerlerinin yanı sıra, özellikle örgütsel analiz için ortaya çıkmazken,bazı yazarlar bazı özel materyaller geliştirmeye başladılar. Diğer bilim dallarında bu çalışma için araştırma yapmak ve sorunu "açıklamamıza" izin veren paralellikler bulmaya çalıştım. Kuantum fiziği, doğrusal olmayan matematik, biyoloji, felsefe ve sosyal bilimler gibi alanlar çalışma kaynaklarıydı ve bu görüşleri ilk kullanan kişilerdi.
Tezimi yapmaya başladığımda ikinci soru veya tökezleme bloğu bana geldi. Ve mekanik objektifizm ilkelerini izleyerek karmaşıklık ve kaos fikirlerine dayalı bir metnin nasıl oluşturulacağı ile de ilgilidir. Başka bir deyişle, bir bütünlüğü ortaya çıkarmak için parçalardan başlayarak bir neden-sonuç modeli aracılığıyla istenen sonucun doğrusallığını ve açıklanmasını takiben.
Sadece sözdizimsel veya anlambilimsel sorunlardan değil, aynı zamanda dilbilgisel ve argüman yapılarından da kaynaklanmaktadır. Dilimizin araştırma yönteminin yanı sıra doğrusal bir eğilimi vardır. Ubsubject, fiil, yüklem modelo modeli, mantık, ―if X sonra B tipi argümanların sunumu, bu nedenle C‖ -… fiziksel evrenin mekanik Newtonian açıklamasına… deterministik bir fiziksel-mekanik modele… Çapa (Capaldi, 2000) insani durumla ilgisi yoktur, ilişkileri ile daha azdır.
Karmaşık sistemler, kaos olgusunu keşfetmemizi sağlayan dilde yapı, fizik alanında, sosyal bilimlerde ve hatta yönetimde daha da gelişmiştir. Örgütsel fenomen için açıklayıcı bir düzen bulmak, daha önce bahsettiğim kısıtlamaların karmaşıklığı içinde bir fenomen, Freddy Kofman'ın söylediği sırayla -… gördüğümüz dünyaya isim vermiyoruz, ancak sadece dünyayı görebiliyoruz adlandırabiliriz… ‖ (2001). Bu nedenle, geleneksel bilimler tarafından kullanılanlardan farklı bir dizi aksiyom kullanılması gereklidir.
__________
1 İki kelimenin aynı sözdizimsel yapısındaki kombinasyon ya da yeni bir anlam oluşturan karşıt anlam ifadeleri.
Üçüncü zorluk, örgütsel analiz için bir araç bulmada veya geliştirmeyle ilgilidir. Başka bir deyişle, bir dizi fikri sosyal organizasyonlarda faaliyet gösterecek bir şeye dönüştürün. "Başarılı bir girişimci nasıl olunur?" Tipinin idari bibliyografyasında yer alan sadeleştirmelere düşmeden bir tür araç, Faaliyet gösterdiği sistemlerin her birinin benzersizliğini dikkate almayan tarifler. İkilem, çözüm önerilerinde teşhis yapmaya nasıl alışkın olduğumuzla ilgilidir. Bunun için ölçüyoruz, sayıyoruz, tarif ediyoruz, kısacası Deming'in söylediği gibi nesnenin durumunu tanımlamamıza izin veren bir fotoğraf çekiyoruz -… ölçülemeyen şey bilinmiyor… ‖ (Walton, 1994) Şüphe, genel olarak,tüm karmaşık sistemler için aynıdır ve sürekli değişen bir sistemde çalışmanın nasıl bir yolunu bulmakla ilgilidir? Ölçerek ve karşılığında, nasıl tarif edilir?
O zaman yürümek kolay bir yol değil, ama ikisi de sosyal organizasyonlar üzerinde faaliyet göstermiyor ve yine de bu mesleği seçerek yürümeyi planladığım seçtiğim yol.
Bu nedenle, üçüncü sorunu çözmek için, organizasyonel analizin ―change― ana faaliyetlerinden birini (zorlukları?) Karşılamaya çalışacağım. Planlanan değişim, ancak örgütsel tasarımdan, özellikle de bu duruma yatkın olmalarına izin vereceğine inandığım yapısının tasarımından yaklaştı. Yapılar, insanların bir kuruluşta karşılaştıkları ilk koşullardır. Bu sadece koordinasyon düzeyinde değil, aynı zamanda ilişkilerin (iç ve dış) oluşacağı çerçeveyi ve onunla birlikte sistemin “evrim olanaklarını” da tanımlar.
HİPOTEZ
Örgütsel değişimin bir aracı olarak yapı tasarımı.
Örgütler çalkantılı, değişen, “kaotik” ortamlarda, öngörülebilir olmaya çalışan katı yapı ve süreçlerle çalışırlar. Hem iç hem de dış ortam, bu örgütün tüm katılımcılarında, günümüzde gerçekleştirdikleri eylemlerin uzun ve orta vadedeki sonuçlarının belirsizliği ve sonuçlarının tahmin edilmesindeki zorluk nedeniyle güçlü bir gerilim yaratır. Başka bir deyişle, kaosun sınırlarında faaliyet gösteren karmaşık ortamlar ve organizasyonlar için, günlük faaliyetlerine anlam veren başarısız bir düzen arayışı gerçekleştirilir, bu da aramanın gerekli olmadığı anlamına gelir.
Bu tür eylemler, faaliyet gösterdikleri kuruluşların tasarımının temeli olan doğrusal veya basit paradigmalarda desteklenir. Karmaşık sorunlara basit ve basit çözümler aranmaktadır. Ancak günlük operasyonda sistemler “kontrolden çıkar”.
Bu belirsizliği gidermek için farklı alternatifler, sorunun ilişkilendirilmesinden liderlik, örgütsel yeniden tasarım, süreçler veya yeniden yapılanma, motivasyon analizi vb. Gibi konulara, kısaca, onlara izin veren 'örgütsel değişim' arayışına Farklı değişkenlerin ve özellikle personelin davranışları hakkında zaten sonuçların doğru tahminlerinin yapılması. Ancak genel olarak tüm bu değişim stratejilerinde ve yeni araçların kullanılmasına rağmen, aynı paradigmalar tarafından desteklenmektedirler. Fikirlerin desteği değişmez ve sonuçlar genellikle aynı sistemin yeniden yönlendirmeden sorumlu olduğu rahatsızlıklardır3. Orta vadede benzer sonuçlarla travmatik uygulamalarla sonuçlanan öngörülebilirliğin sürekli araştırılmasıdır.
Şimdi, “kontrol paradigmasının” varlığı neden bu kadar güçlü? Prensip olarak, insanların düzeni sağlamak için kullandığı kaynaklardan biridir. Rasyonalite ve araçlarının sağladığı araçlar artık var olmayan bir düzende güç kaybettiğinde, -… düzeni koruyan bir gelenek için nostalji veya hareketi düşünmek ve yönetmek için kısmi iktidarsızlık nedeniyle… - (Balandier, 1994).
Din, insanlık durumuna anlam verir, ölüm ve saçma korkusunu gizler, "anlamın kapanmasını" sağlar. Böylece, organizasyonlarda, kaybetme korkusu, bilinmeyen ve öngörülemeyen benzer şüphelere asimile edilir, bu nedenle kontrol, bir girişimci olarak hareket ederken "anlamın kapanmasını" sağlayan bir paradigmadır.
Bununla birlikte, karmaşık sistemlerin ideal durumu düzen ve kaos arasındaki geçişte olan sistemdir, bu geçiş durumu sistemin yaratıcı süreçler ortaya çıkarmasına izin verir. Bu sınır maksimum entropi noktasına denk gelecek ve maksimum karmaşıklık noktası olacaktır. Ancak sistemin bu durumuna izin vermek için ek çaba sarf etmek gerekir. İnsanın, bu durumda hissedarlara ve yönetim seviyesine sahip olması, sistemin işleyişine dair tam komuta ve bilgiye sahip olma ihtiyacını bilmek, anlam vermek, sağlamak, anlamın kapanması çok güçlüdür. O zaman bir paradigma değişimine nasıl ulaşılır? Kriz, eğitim vb. Yoluyla çeşitli yollar vardır. Bunlardan biri ve bu eserin hipotezinin bir parçası,deneyimi öğrenme metodolojisi ve yeni paradigmanın kabulü olarak kullanmaktadır. Bu nedenle, aynı paradigmadan, kuralcıdan, normatifden, örgütsel değişime ve onun kabulüne yatkın olan ilişkileri kolaylaştıracak bir örgütsel yapı tasarlamak. Belirsizlik ve kaosla yaşamak değil, içinde yaşamak. “Planlı bir değişiklik” olarak değil, iç ve çevresel birlikte evrime izin veren koşullar olarak.fakat içsel ve çevresel birlikte evrime izin veren koşullar olarak.fakat içsel ve çevresel birlikte evrime izin veren koşullar olarak.
___________
3 Homeostaz bize dinamik bir denge içinde çalıştıklarını söyleyen sistemlerin özelliklerinden biridir -… öz-düzenleme yoluyla elde edilen… ‖ (Chiavenato, 1982) ve sistemlerin koşullarını koruma eğiliminde olduğunu öne sürer işleyen. Değişkenlerin dengelendiği yeni bir dengeye yönelme, -… bu seviyeler değişse de… ‖ (Etkin / Schvarstein, 2000)
Bu, örgütün değişmeyeceği anlamına gelmez, aslında kendi açık sistem durumu nedeniyle her zaman evrimleşmektedir, ancak yapısal olanaklara bağlı olarak “olasılıklar” daha büyük olacaktır.
Özetle, çalışma hipotezi, örgütün yapısal tasarım özelliklerinin sistemi değişime yatkın hale getirdiği öncülünden başlar. Diğer bir deyişle, sistem ve çevre arasındaki ortak evrim, olası çekim devletlerinin gelişimini sınırlamayacak şekilde orijinal yapısal koşullara bağlı olacaktır. Hipotez kanıtının yapısı aşağıdaki gibidir:
Yeni bilimin tanımları. Yeni paradigmanın kavramlarının ve temellerinin geliştirildiği nokta. Karmaşıklık, kaos, otopoiez vb. Konular ele alınmaktadır. Bu kavramlar aslen bu fenomenleri açıklamak için sosyal bilimler tarafından benimsenen kuantum fiziği, fraktal geometri, biyoloji gibi çeşitli bilimlerden geliyordu. Bu kavramların idari bilimde geliştirilmesi ve benimsenmesi de çok yakın bir zamanda gerçekleşmiştir.
Nesnenin karakterizasyonu. Önceki bölümde görülen tanımlardan, çalışma nesnesinin, sosyal organizasyonların ve dinamiklerinin farklı bir karakterizasyonunu elde edin. Aynı fenomen için yeni bir "tanımlayıcı" gerçeklik.
Örgütsel yapı ve değişim. Kuruluş yapısının işlevlerini ve anlayışını ayrıntılandırmaya çalışılan bölüm. Sadece “form” un tasarımının bakış açısından değil, aynı zamanda hem içeride hem de çevre ile yarattığı ilişkiler kadar önemlidir. Ayrıca, farklı bir kurumsal desteğin tanımlanmasına yardımcı olacak koşullar nelerdir.
Sonuç. Hipotezin onaylanması veya reddedilmesi
Keşifler dediğimde bunun kibir meselesi değil, tam tersi olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyorum. Demek istediğim, kişisel keşifler, organizasyonun iş bitmeden anladığımdan farklı bir şekilde düşünmeme izin veren yeni bir şeyin vahiyleri. Bu, diğer insanların daha önce yapmadığı anlamına gelmez ve aslında bu böyledir, ancak işten çıkarılmaya değer kişisel bir katkıdır.
YENİ BİLİMİN TANIMLARI. ÇALIŞMA HEDEFİNİN KARAKTERİZASYONU İÇİN KATKILAR
Yeni bir paradigmanın ortaya çıkışı
Thomas Khun paradigma kaymalarının teorik tahminler ile deneysel veriler arasındaki çelişkilerin sonucu olduğunu ifade eder. Bu olduğunda, bir kriz meydana gelir, çelişkileri aşan yeni bir paradigmanın ortaya çıktığı bir çatallanma.if (Schnitman, 1998). Bir adım daha gerekiyor ki bu, nesnede değil gözlemcide bulunan bir sorun olduğunu "anlıyor". Bu bölümde sunacağım, yeni bilimim tarafından yanlış adlandırılan, aslında sistemlerin özellikleridir. Bu özellikler onlar için yeni değil, her zaman vardı. Bu başka türlü olamaz, çünkü gözlemlenen sistemlerin veya nesnelerin nitelikleri nesnelerde bulunmaz, ancak gözlemcinin kendi hesaplamalarıdır.Bununla ilk değişimlerden biri bilimsel tarafsızlık kavramının yenilenmesinde yatmaktadır. Genellikle, doğru analiz araçlarını kullanırsak, araştırma metodolojisi, mekanik açıklama, Newton modeli gibi kurallara uyarsak gerçeğin ortaya çıktığını düşünüyoruz. Temel nesneler olarak bu şekilde keşfedilen ve gerçekler olarak tanımlanan nitelikleri ortaya çıkarmamıza ve daha sonra diğer sistemlere açığa çıkarmamıza izin veren, çalışma nesnesinin koşulları hakkındaki bilgide doğrusal bir sistematik çalışma.Temel nesneler olarak bu şekilde keşfedilen ve gerçekler olarak tanımlanan nitelikleri ortaya çıkarmamıza ve daha sonra diğer sistemlere açığa çıkarmamıza izin veren, çalışma nesnesinin koşulları hakkındaki bilgide doğrusal bir sistematik çalışma.Temel nesneler olarak bu şekilde keşfedilen ve gerçekler olarak tanımlanan nitelikleri ortaya çıkarmamıza ve daha sonra diğer sistemlere açığa çıkarmamıza izin veren, çalışma nesnesinin koşulları hakkındaki bilgide doğrusal bir sistematik çalışma.
Bazı kibirlerle açıklıyoruz, eğer uygun temel kavramlar kümesini kullanırsak ve bunları belirli temsillerle ilişkilendirebilirsek, bazı değişkenleri basitleştiririz, basit önermeler kullanırız, o zaman bu gösterimleri doğru yaparız. Fakat bu keşifler -… aksiyomlardan türetildiği zaman bu kabul edilen yöntemle doğrudur. ”(Einstein, 1998) Bu şekilde nesne, gözlemci ve anlamı ile bağlantılı olarak pasiftir, gerçekliği yalnızca “Doğa yasaları fikrinin yasalcı bir çağrışımı vardır: doğanın belirli yasalara uymak için“ zorlandığı ”görülür…
- (Schnitman DF, 1998)
Gerçekliğe her bakış, bir özneden bir bağlamda yapılan, o zaman bu gözlem için özel ve uygun olan bir seçim, inşa ve yorumlama eylemidir.
O zaman ne olacak? Gözlemci olarak gerçekleştirdiğimiz operasyonların, -… düşünce veya paradigma organizasyonlarının supralojik prensipleri, farkında olmadan bizim şeylere ve dünya vizyonumuzu yöneten prensiplere göre kendi akıl yürütmeleri olduğu ortaya çıkıyor. ”(Morín, 2000) Sorgulanan şey nesnelliktir.
Maturana'nın bilgi biyolojisi ile ilgili yürüttüğü çalışmalar sayesinde ampirik paradigmada bir ara doğuyor.
Gözlemci / gözlenen ilişki tek bir gerçeklik oluşturmaz, ancak birçok gerçeklik vardır ve gözlemci tarafından önerilenlerle ilgilidir. Gözlemciden bağımsız olarak nesnel bir gerçeklik olmadığını, ancak gözlemcinin kurucu bir şekilde katıldığını ve bu nedenle gözlemlediklerinde aktif olduğunu ileri sürmektedir (Maturana, 1996). Sonuç olarak, -… şeylerin gerçekte ne olduğunu söyleyemeyiz, sadece onları “nasıl” yorumladığımızı veya değerlendirdiğimizi söyleyebiliriz ”(Echevarria, 1996).
Echevarría tarafından tanımlanan ilkelerden biri -… insanların kendilerini ve dilde yarattıkları‖, bu yüzden yeni bir kelime dağarcığına sahip olma olasılığı, şimdi “yeni gerçeklere” erişmemize izin verecek, yani, zaten var olmalarına rağmen henüz tanımlayamadığımız (veya keşfedemediğimiz) sistemlerin özelliklerini keşfetmek.
Teorilerin eşzamanlılığı
Biraz yukarıda söylediğim gibi, farklı bilimlerden geliştirilen teoriler seti, bizi farklı bir organizasyon vizyonuna tanıtan yeni bir bilgi setini anlamamıza izin verir. Bu varsayımlar, organizasyonu daha sonra geliştirilecek olan belirli özelliklere sahip karmaşık bir evrim sistemi (CES) olarak karakterize etmek için yakınsar.
Aşağıda, bu gelişmelerin bazılarının katkılarını çok kısaca sunuyoruz.
Kaos
Sözlüğe göre kaos bizi şöyle ifade eder: m. Tanrı'nın onları daha sonra sahip oldukları sıraya koymadan önce, şeylerin yaratıldığı sırada olduğu kafam karıştı. // Karışıklık, düzensizlik. (Ed Plaza ve Janes, 1980) Bu açıklamada kaos duygusu anlayışımızın iki ortak göstergesini görüyoruz. Bir yandan, ikinci anlama göre: bozukluk; karışıklık; öngörülemeyen; Kararsızlık; devamsızlık. Bizi bilinmeyene ya da sevgiliye gönderir. Öte yandan, biraz daha kapsamlı bir açıklama gerektiren ikinci temsile sahibiz. İlke olarak, ilahi müdahale yoluyla, üstün bir varlıktan, kaostan düzen üretmenin mümkün olduğunu anlıyoruz.İlahi müdahaleyi neden vurgularım? Sosyal organizasyonlarda bu işlevi tasarruflu bir lider olan organizasyonun yöneticilerine vermek yaygındır. Şimdi, düşündüğümüzün aksine, kaos özgün bir yaratılış halidir. Durumların doğumda olduğu durumdur. Bu kavramı bir sözlükte bulmayı düşünmeme rağmen, kaos teorisinin organizasyon da dahil olmak üzere sosyal bilimlere sağladığı özelliklerden ve katkılarından biridir. Ek olarak düzen ve düzensizlik arasında bir ilişki vardır, özyineli olarak biri diğerinden önce gelir.Bu kavramı bir sözlükte bulmayı düşünmeme rağmen, kaos teorisinin organizasyon da dahil olmak üzere sosyal bilimlere sağladığı özelliklerden ve katkılarından biridir. Ek olarak düzen ve düzensizlik arasında bir ilişki vardır, özyineli olarak biri diğerinden önce gelir.Bu kavramı bir sözlükte bulmayı düşünmeme rağmen, kaos teorisinin organizasyon da dahil olmak üzere sosyal bilimlere sağladığı özelliklerden ve katkılarından biridir. Ek olarak düzen ve düzensizlik arasında bir ilişki vardır, özyineli olarak biri diğerinden önce gelir.
Kaos teorisi nedir?
Kaos teorisi, ortaya çıkan düzenin düzensizlikle bir arada yaşadığı karmaşıklık biçimlerine odaklanır. Bir sistem bir düzen aşamasından büyüyen bir düzensizliğe geçtiğinde, yeni düzen biçimlerinin düzensizlikten çıktığı ve bu iki kavram arasındaki anlayış paradoksuna anlam kalacağı bir geçiş aşamasından geçebilir.
Hayles'e göre kaotik sistemlerde belirli özellikleri tanımak mümkündür. Doğrusalsızlık belki de en yaygın olanlarından biridir. Bu fonksiyon bizi zaman içinde tersinir bir düz çizgi olarak neden sonuç modelinden uzaklaştırır ve şunu ima eder -… genellikle neden ve sonuç arasında şaşırtıcı bir tutarsızlık olur, böylece küçük bir neden büyük bir etkiye neden olabilir. ”(1993) Küçük Sistemde yer alan değişkenlerin herhangi birindeki değişiklikler toplamda öngörülemeyen varyasyonlar oluşturabilir. Bu kalitenin klasik örneği "zamanın durumunu" tahmin etmede var olan zorluktur. Ekonomide çok sayıda örnek vardır: borsadaki evrim; ülkelerdeki ekonominin büyümesi veya azalması; veya finansal çatlaklar (tekila etkisi, tango ve diğerleri)
Bir diğer özellik, ölçeğin önemini artıran karmaşık şekiller tarafından verilmektedir. Özellikle, nesneler ölçmek için seçilen ölçekten bağımsız değildir. Fraktal geometrinin klasik bir örneği, Brittany sahilinin ne kadar sürdüğünü sorduğunda Mandelbrot tarafından tanımlanan yöntemdir. Bir ansiklopedi içinde cevabı arayarak çözülebilecek gibi görünüyor. Bu tamamen gerçeklikten kaldırıldı. Ölçüm, ölçmek için kullanılan cetvelin doğruluğuna ve hassasiyetine bağlıdır. Yani 1 (bir) metrelik bir kural kullanırsanız, yaklaşık bir değere sahip olacaksınız, ancak bir metreden daha az ölçen köşeler var, böylece ölçümden kaçacaklar, bu yüzden yeni bir yaklaşımımız var. 1 (bir) cm'lik bir kural kullanırsak aynı şey olur.ancak her zaman olduğu gibi daha küçük bir ölçek kullanılabilir, yaklaşık olarak prensipler daha büyük ve sonsuzluk eğilimi gösterir. Bu bize düzensizliği ve kesin bir şey tanımlamanın zorluğunu anlatıyor.
Kaosun bir diğer çok önemli unsuru -… dikkat odağının, ölçek birim düzeyleri arasındaki özyinelemeli simetrilere doğru kaymasıdır (Hayles, 1993) Simetriler farklı ölçeklerde temsil edilir ve bu seviyeler uyum arayışındadır. ve planlanan / tanımlanan şeylerin olup olmadığını kontrol edin. (Chiavenato, 1982)
bağlantı noktalarından bağlanır. Herhangi bir küçük değişikliğin sistemin öngörülemez şekilde davranmasına neden olabileceği yerlerde. Kaos ayrıca başlangıç koşullarına yüksek hassasiyete sahiptir. Örneğin, golfte, topun bir vuruşta sahip olacağı gelişimi tahmin etmeye çalışsanız bile, iki benzer atış çok farklı yörüngelere sahip olabilir. Bu, darbe anında mevcut olan koşulların bir sonucudur: atlet darbe anında (pozisyon, darbe titremeleri, salıncak, kulüp pozisyonu); diğerlerinin yanı sıra, top (zemin yüksekliği, çim yüksekliği, topun ağırlığı ve düzensizlikleri gibi küçük müdahaleler), aksi takdirde -… başlangıç koşulları sonsuz hassasiyetle belirlenebilir,sistemler hızla tahmin edilemez hale gelir.‖ (Hayles, 1993)
Son olarak, hepsinin bir geri bildirim mekanizması var. Sistem teorisi veya sibernetikte olduğu gibi, sistemin çıktısından gelen enerjinin bir kısmı ona girdi (geri bildirim mekanizması) olarak geri döner.Bu dinamik, çıktıyı ayarlayan organizasyon yapılarının ortaya çıkışını açıklamaya yardımcı olur.
Bu kavramların hümanist bilime uygulanması zor olsa da, özellikle kaos karmaşık matematiksel yapılara dayandığından, bize yeni paradigmalarda uygulama için epistemolojik temeller sağlar.
Dağıtıcı yapılar
Prigogine'e (1998) 10 göre, bir sistem dengeden uzaklaştığında, özellikleri denge dengesinden farklı olan durumlar, denge dışı durumların tipik özellikleri ortaya çıkar. Bu yapıların ortaya çıkma koşulu, X tipinin tekrarlanmasının Y'ye ve Y'nin X'e yol açmasıdır. Tekrarlama durumu ile birlikte, sistem izole edilmekten uzak, güçlü dış koşullandırmaya maruz kalır. Ve bu yepyeni özellikler etrafımızdaki dünyayı anlamak için gereken her şey.
“Yıkıcı yapı” şu yeni özellikleri çerçeveler: duyarlılık ve dolayısıyla güçlü tutarlı hareketler; çoklu durumların olasılığı ve sonuç olarak sistemler tarafından yapılan seçimlerin “tarihi”. Yeni sonuçların ortaya çıktığı çatallanma noktalarında meydana gelirler. Dallanma noktaları, küçük rahatsızlıklara karşı çok hassas olan rastgele bir eleman oluşturur. Bu, düzen ve kaos arasındaki bir geçiş noktasıdır (şekil 1).
Denge koşullarında sadece yakın görülür. Ancak denge olmayan bir yapı ile karşı karşıya kaldığınızda, tüm sistemden geçen sinyaller olmalıdır. Maddenin unsurlarının "ötesinde" görmeye başlaması ve bu maddenin hassas hale gelmesi gerekir. Bu koşullar altında, erişilebilen çeşitli dağıtıcı yapılar olan birçok olası özellik vardır. Öte yandan, dengeye yaklaşırsak, durum tam tersidir: her şey doğrusaldır ve sadece bir çözüm vardır.
Bununla birlikte, kaotik sistemler tamamen rastgele değildir, genellikle bu bozuklukların ortaya çıkma alanı ve yönü ile iyi tanımlanmış sınırlara sahiptirler, sadece bu alan çok geniş veya tamamen olasılıklıdır, bu nedenle bu sistemlerin veya yapıların evriminin öngörülemezliği..
_______________-
10 Ayrıca bakınız Yeni Paradigmalarda Prigogine (Schnitman, 1998).
Şekil 1. (Prigogine, 1998'den)
Atraktörler
Çekim fikrinin yerini belirlemek o kadar da basit değil. Bir tanım şunlar olabilir: bir sistemin farklı yörüngelerinin yönlendirildiği bir dizi sınır. Bir "traktör" bir sistemin evriminin görsel örüntüsüdür. Dört tür çekim vardır:
Sabit nokta: örnek, bir yerden bir yere hareket eden ve gelecekte belirli bir noktaya doğru giden bir sarkaçtır. Bu şekilde, çekici bir nokta olarak tanımlanır, bu durumda sağlam bir durum verir ve içinde hiçbir değişiklik yapılamaz. Sürtünme, sistemin enerjisini dağıtır, bu tür bir dağılma, faz halinde, çevresel bölgelerden merkeze doğru bir dürtü olarak gösterilir.
Sınır Döngüsü: Sürtünmeyi telafi etmek için sarkaça temel bir neden eklerseniz, sarkaç artık faz boşluğunda sınırlı bir döngüye sahip olacaktır. Limit çevrim çekicisi tekrarlanan işlemleri canlandırır.
Torus Çekicisi: bir 'iplik' içinde türeyen bir çizimdir, bu nedenle evrim, hiçbir zaman tam olarak aynı modeli tekrarlamasa da, çerçevenin etrafında, iki bağımsız salınımı olan çevrelerde döner. Bunlar, sabit olmasalar da hareket eden, bir alanda sınırlanan süreçlerdir.
Son çekicinin aksine, bu üçü kaos teorisi ile ilgili değildir, çünkü bunlar sabit çekicidir (şekil 2), yani sınırlı alanları ile.
Şekil 2- Sabit çekiciler. (Lucas, 2003)
Garip çekim: Bir yüzey ile hacimli bir vücut arasındaki boşluğun ortasında gerçekleşen, süresiz olarak devam eden karmaşık hareketleri ifade eder. (Figür 3)
Şekil 3 - Garip bir çekici. (Lucas, 2003)
Kendi kendini örgütleme, dinamik çekim sistemindeki varlığını ifade eder. Her çekmece uzayda nispeten küçük bir alanı kaplar. Bu nedenle, sistemin, aynı sistem için bir dizi farklı olası davranış sağlayan çok sayıda alternatif çekiciyi (kararlı çalışma alanları - eşzamanlı seçim seçenekleri) içermesi beklenir. Şu anda meydana gelen şey hem başlangıç koşullarına hem de sonraki şoklara bağlı olacaktır.
autopoiesis
Maturana ve Varela'nın eserlerinden türetilen biyolojiden doğan bir teoridir. Otopoeziyi, bir sistemin kendi organizasyonunu, bakımını ürettiği ve bir alan oluşturduğu bir süreç olarak tanımlarlar. Bu kendi kendini üretme yeteneği, üreme kavramının aksine.
Autpoiesis kavramı ile karmaşık düşünmeden kaynaklanan öz-örgütlenme kavramı arasında benzerlikler vardır. İkincisi, çevre 11 ile evrimi ve dolayısıyla yapısal bir dinamiği göz önünde bulundururken, ilk olarak farklı davranışların gelişmesi için yapıda bir değişiklik gereklidir.
Otopoiesis aslında organize olma kabiliyeti olan otopoietik sistemlerin bir özelliğidir, böylece ortaya çıkan tek ürün kendisidir. Üretici ile ürün arasında hiçbir ayrım yoktur. Bir otopoietik birimin varlığı ve yapımı birbirinden ayrılamaz ve bu onun özel örgütlenme biçimini oluşturur.
_____________
11 Daha sonra geliştirilecek konsept.
Bu süreç nasıl çalışır? Bir otopoietik organizasyon, bileşen üretim süreçlerini içeren özerk ve kendi kendini sürdüren bir birimdir. Bileşenler, etkileşimleri yoluyla, bunları üreten aynı süreç ağını özyineli olarak oluştururlar. Bir otopoietik sistem işlevsel olarak kapatılır ve yapısal durum, görünür giriş ve çıkışlar olmadan belirlenir. Yapısal kararlılığa sahip giriş ve çıkışlar. Çevre ile ilgili özel bir yol, çünkü bu özellikten iki nitelik karmaşık sistem ortaya çıkıyor. Bir yandan sistemin sınırları.Bu sınırlar, sistemin kuruluşunu çevreden ayırmak için kendi sınırlarını üretme özelliği olan 'operasyonel kapatma' ile çalışır ve bu sınır, sistemi tanımlayan, tanımlayan, tanımlayan, tanımlayan, yapıyı tanımlayan organizasyon vb. Yukarıdakilerin bir sonucu olarak, kimlik yaratma olan ikinci özellik, onu çevreden ayıran bir özellik olarak anlaşılır.
Kısacası, bu sistemler kendi ortamlarını üretir, çünkü sınırlarını tanımlarken, yaptıkları şey onu ondan ayırmaktır. Sistemlerin bir ortam olmadan var olmadığını, ancak yine de yalnızca kendi sınırları dahilinde çalışabileceğini belirtmek önemlidir.
Bu teoriye göre, sadece iki tip yapısal değişiklik mümkündür. Kimliği veya dağılmayı koruyan devlet değişikliği. Örgüt, sistemin varlığını tanımlar. Bu nedenle, bir sistemin organizasyonunun özellikleri pratikte ontolojik bir ifadeye eşdeğerdir.‖ (Bronstein-Piscitelli, 1995) ve bu nedenle kavramlarında kendi kendini örgütleme sürecini kabul etmediği bir değişmez, -… kimliğin korunması örgütün korunmasını ve örgütün korunması kimliğin korunmasını içerir.‖ (1997)
Karmaşıklık - Karmaşık düşünme
Sibernetik, sistem teorisi, bilgi teorisi, biyolojide otopoez ve gürültüden gelen düzenden Edgar Morín, karmaşık düşünme yöntemi olan karmaşıklık paradigması oluşturur.
Morín'i takiben, karmaşıklık, artıklık, karmaşık sistemler gibi karmaşık olayları tanımlamamıza izin veren epistemolojik bir set öneren bir meta-bilimdir. Başka bir deyişle, gerçekliğe yaklaşmanın yeni bir yolu, bir bilim felsefesi, eninde sonunda karmaşık düşünme yöntemidir.
Bu, eksik oldukları basit bir düzeni ortaya çıkarmak için karmaşık fenomenleri azaltma bilimsel bilgi sorununun üstesinden gelmeyi amaçlayan bir düşünme yoludur.
Karmaşıklık, terimi belirsizlik, kaos ve karışıklıkla ilişkilendirdiğimiz soruna yol açar. Öyle ki, bir yasada özetlenemeyen karmaşık olarak adlandırılır, - Karmaşıklık bir çözüm kelimesi değil, bir problem kelimesidir‖ (2000) Bu düşünceyi anlamanın en iyi yolu olumsuzdur, bu yüzden değil. Prensip olarak, sadeliği ortadan kaldıran bir bilim değildir, ancak başarısız olduğu yerlerde kullanılır. Biri sakatlanır, azaltır ve diğeri bütünleşir. Tek boyutlu bilgi ya da bütünlük de değildir. Her ne kadar çok boyutlu olmayı, farklı disiplin alanlarını ifade etmeyi amaçlıyorsa da, bir şeyleri bütünleştirmenin imkansızlığını kabul eder, -… karmaşıklığın aksiyomlarından biri, her şeyi bilme yeteneğinin, hatta teorik olanın imkansızlığıdır.2000 (2000) Konu / nesne, düzen / düzensizlik, öz / hetero-örgütlenme ilişkilerindeki varlığı tanımak ve belli belirsizlikleri kabul etmektir.
Morín'i takiben, karmaşıklığı düşünmek üç ilke ile yardımcı olabilir:
1. Diyalojik prensip: stabilite / instabilite tipi prensipleri arasında antagonistik çiftlerin varlığı ve gerekliliği karmaşık sistemlerin doğasında vardır. Örneğin düzen ve düzensizlik, birbirini ortadan kaldıran ancak organizasyon ve karmaşıklık üretimi için işbirliği yapan zıt çiftlerdir.
2. Örgütsel özyineleme ilkesi. Özyinelemeli süreç, üretici ve ürünün karıştırıldığı bir süreçtir. Örneğin, etkileşimleri yoluyla insanlar toplumu üretir, ancak üretildikten sonra insanlar üzerinde geriye dönükleşir ve onları üretir. Doğrusallık, neden / sonuç ilişkisi paradigmasına zemin hazırlayan ve kendi kendini oluşturma, kendi kendini düzenleme ve kendi kendini üretme döngüleri olasılığını açan bir ilkedir.
Mesele açısından, "tavuk mu yumurta mı?"
3. Hologramatik ilke. Fiziksel olarak, bir hologramın görüntüsünün bir noktasında, temsil ettiği nesnenin neredeyse tüm bilgileri bulunur. Böylece, bir insan hücresinde organizmanın tüm genetik materyali (bilgi) bulunur. İndirgemeci ve bütünsel fikirlerin üstesinden gelin.
Bu şekilde, parçaların bütünü ve bütünü parçaların bilgisinde, bilgiyi üreten aynı hareketle - ilerleme kaydedilebilir.
Karmaşık sistemler
Karmaşıklık, düşünme, bilimsel bilginin azaltılmasının zorluklarını çözmenin bir yolu olarak geliştirilmiştir. Ama bu her zaman gerekli olan bir düşünme biçimi midir? Temel olarak karmaşık sistemlerle karşılaştığında, EVET, çünkü karmaşık fenomenler ortaya çıkar. Öyle ki, onları karakterize etmek önemlidir, onlardan biriyle karşı karşıya olduğumuzu fark etmek değil, bazı özelliklerini bilmek. Ayrıca, ― indirgemeci‖ bir faaliyete başladığım için şimdiye kadar açıklananlarla bu anlaşmazlığa izin verileceğini umuyorum.
Evidences13:
Otonom ajanlar: Genellikle sistemin işleyişinde eşit değer verilen bağımsız veya otonom ajanlardan oluşurlar. Bu nedenle, bazı kontrol veya liderlik yapısı öz-örgütlenme tarafından ortaya çıkar ve dayatılamaz.
Bağlanabilirlik: Doğrudan bir bağlantısı olmasa bile, tüm bölümleri birbirini etkiler.
Doğrusal olmayan: Çıkışlar girişlerle orantılı değildir, F (x) tipindeki bir işleve bağlı değildir, tamamı parçaların toplamından farklıdır.
Azalan nedensellik: Parçaların varlığının ve özelliklerinin, elementlerin özgürlüğünü kısıtlayan bütünün ortaya çıkan özelliklerinden etkilendiği anlamına gelir.
Çekiciler: Sistemlerde dinamik çekiciler vardır. Bunlar toplamda nispeten küçük bir alanı kaplar. Böylece sistem önemli bir evrim olanakları kümesine sahiptir. Aslında hangisinin meydana geleceği, şoklara ve geçişlere olduğu kadar başlangıç koşullarına da bağlıdır.
Kapasite: Sadece güncel gerçeklikler için değil, sistemler için açık bir olasılıklar kümesi vardır.
Birlikte evrim: Kapasiteler, statik olarak dayatılan fonksiyonlarla değil, bağlam açısından ölçülmelidir. Herhangi bir yapısal bölümün dış çevre ile bir ilişkisi vardır. Ayrıca, sistem gruplarını değiştirerek parçalarını veya ilişkilerini değiştirir ve her zaman değiştirerek yapısını dinamik hale getirir.
Kendi Kendini Örgütleme: Kurucu bölümleri arasındaki etkileşimlerden ve çevreleriyle olan etkileşimlerinden küresel davranış kalıpları üretmeye yönelik sürekli ve kendiliğinden eğilim.
Acil Durum: Sistemin özellikleri, parçaları açısından tarif edilemez. Basit toplama fikrinin ötesine geçen sinerji veya işbirliği biçimlerini içerir.
Düzgün olmayan: her parça ayrı ayrı gelişir. Öğrenme alanlarının karışımı, bağlamla birlikte evrime bağlıdır.
Aşamalı değişiklikler: Geri bildirim süreci, değişiklikleri olumlu ve olumsuz geri bildirim mekanizmaları yoluyla yönlendirir.
Öngörülemez: Benzer (görünüşte benzer) girdilere kıyasla farklı evrimler meydana gelebilir. Bunun nedeni aşağıdakiler olabilir: a) başlangıç koşullarına yüksek bağımlılık, b) belirli durumlara karşı yüksek hassasiyet.
İstikrarsızlık: Sistem parametreleri çekicilerin sınırlarına yaklaştığında çekicilerin ani değişimleri mümkündür.
Mutasyonlar: Rastgele dahili değişikliklerin veya yeniliklerin ortaya çıkması bu sistemlerin karakteristiğidir.
Kendi kendini yeniden üretme: Çoğaltma ve ek sistemler oluşturma yeteneğine sahiptirler.
Kendini değiştirme: Taraflar, öğrenme prosedürleri sayesinde derneklerini veya ilişkilerini özgürce değiştirebilirler.
Bu şekilde sistem zaman içinde kendi kendine tasarım düşünebilir.
Tanımsız değişkenler: Sistem ve bağlam arasındaki arabirimin anlamı başlangıçta belirtilemez ve gelişmelidir.
Sosyal organizasyonlarda etkileşim kuranlar için bu kavramların kendilerine yansıdığını gördükleri hissi anlaşılacaktır.
ÇALIŞMA HEDEFİNİN KARAKTERİZASYONU
Şimdiye kadar geliştirilen katkılar kümesi, Sosyal Bilimler'in yukarıda bahsedilen gelişmelerin bir parçası olan kuruluşlar alanına sağladığı yeni katkılarla ilişkili olarak dikkate alınmalıdır. Örgütsel Analiz kavramını tanımlamak ve böylelikle kendi başına bir çalışma nesnesine dayanan bir mesleki çalışma alanını ve bir teoriyi tanımlamak14, davranışını, dolayısıyla doğasını ve eylem alanını tanımlayabilecek şekilde. Önceki bölümde olduğu gibi, nesnenin karakterizasyonunun ortaya çıkabilmesi ve böylece ortak bir yorumlayıcı alan tanımlayabilmesi için aynı fikirde olan bir grup tez sunacağım.
Başlamadan önce üç hususu dikkate almak istiyorum. Bir yandan, bu bölümde söylenenler ―organizasyonların‖ ne olduğunu, yaratılış koşullarını ve dinamiklerini, what ne olması gerektiğini― yansıtmaya çalışır. Başka bir deyişle, iyileştirme arayışı değil, bilginize bir yaklaşımdır. Öte yandan, şimdiye kadar görülen konuların birçoğu farklı bilimler (biyoloji / sosyal bilimler, kuantum fiziği / sosyal bilimler, vb.) Arasında analoji yapmamıza izin verse de, paralellerin çizilmesine belirli bir filtre koymak gerekir. Von Foerster'e göre, yeni gelişmelerin doğru bir şekilde değerlendirilmesi ve kullanılması, "Bir hücre tüm vücudun rahatlığına tabi, birey ulusa bağlıdır" (1986),her bir bilimin bireysel özerkliğinin ve çalışma nesnelerinin varlığını anlamadan. Son olarak, üretken sorunun analizini, verimliliğini, fırsatını vb. Açıkça dışlıyorum. özelliklerin geri kalanının sonucu olduğunu düşünüyor.
EI çalışma alanı - EI Dili
Sosyal organizasyonlar ve dil arasında önemli bir ilişki belirleyen bir grup yönetim düşünürleri vardır. İkincisini kurucu, açıklayıcı bir unsur ve Flores'in (organizasyon) dediği gibi -… dilde üretilen bir fenomen… ‖ (1997)
İki karakteristik unsuru vardır: “sosyal insanlar” 15 ve dil alanındaki ilişkiler (karakteristik konuşma türleri olarak), özyinelemeli olarak tanımlanır. Bireyin sosyal durumuna girmeden, dilsel yapılardan kendimizi insanlar olarak tanımlayabileceğimizi ve iletişime dayalı bir sosyal pratik oluşturabileceğimizi varsayıyorum16.
Öte yandan, iletişim aşağıdakilerden dolayı kurucudur: temel ilke, insan vücudu gibi diğer karmaşık sistemlerin veya elementler arasındaki ilişkinin kimyasal reaksiyonlarla verildiği karınca tepeleri gibi bazı sosyal organizasyonların aksine, organizasyon ilişkileri dile göre belirlenir. Flores'in dediği gibi bu dil, araçsal ve tanımlayıcı bir dil değil, -… gelecekleri ifade eden bir uygulama. ”(Flores, 1997), gerçekliğin oluşumu, konuşma ve tarih eylemleriyle kendini gösterir. Tarihselliğin, açıklamasının paylaşılan bir sosyalleşmenin açığa vurulması.
_________________________
İlke olarak, eğitimin amacı, onları karınca tepeleri veya kurdeşen gibi diğer sosyal sistemlerden ayırmak için sosyal sistemler ve grup içinde, özellikle insanlardır.
15 ocialsosyal insanlar‖ diyorum çünkü kuruluşlar hakkında konuştuğumuzda, bir grup sosyal organizasyonu oluşturan bir grup insandan, onu bir grup arkadaştan ayırmaktan bahsediyoruz.
16 Kavramları genişletmek için Dil Ontolojisinde Echevarria'ya bakınız.
Bunun için iletişimin, toplumsal taahhütlerin yapıldığı bir eylem olduğunu, bu nedenle sadece veri ve fikir alışverişi için değil, aynı zamanda bir değişim aracı olarak bir organizasyonun kurucusunu oluşturduğunu anlamak gerekir. duyular. Dil nihayetinde örgütlerin varoluş alanıdır, çünkü ondan örgütleri “görebilir” ve onların evrimini ve davranışlarını anlayabiliriz. Bronstein, Gaillard ve Piscitelli'nin ardından varoluş alanı iki ilke ile verilir:
Her sosyal organizasyon dil alanındaki bir formdur.
Bu, örgütün varlığının onu bulabileceğimiz fiziksel alanla ilgisi olmadığı, ancak ona özgü konuşmalar ile ilgisi olmadığı anlamına gelir -… onları yaratan ve canlı tutan. ”(1995) Bir konuşma ağı ve organizasyonda etkileşime giren insanları ve ilişkileri “ayırt etmeye” izin veren yapıcı anlaşmalar. Onlarla (kuplajlar) çevre arasındaki etkileşimi açıklamak için ikinci prensip gereklidir.
Her organizasyon bilişsel bir ağdır.
Örgütlerin genellikle orijinal hedeflerini kimlik kaybı olmadan hayatta kalma hedefleri ile değiştirerek elde ettikleri kendini teyit etme, onları “operasyonel kapanış” olan sistemler olarak tanımlayan bir organizasyon kapasitesinden kaynaklanmaktadır.
(bindokuzyüz doksan beş).
Operasyonel kapanma, ağa bağlı süreçlerden oluşan ve özyinelemeli olarak birbirine bağımlı olan, kendi kendini üreten ve gerçekleştiren bir sistemin, moleküler alanda olduğu gibi üretici ve ürün olduğu dairesel bir süreçtir. (Bkz. Şekil 4) Bu şekilde, kuruluş ortamındaki beklenmedik durumların müdahalesine bağlı olarak, kuruluşun kendi faaliyetlerinin sınırlarını kendi tanımlayarak belirli bir tutarlılık kazanırlar. OperationalFi operasyonel kapatma kesildi, limitleri kayboldukça ünite kaybolur‖ (1995)
Şekil N.4 Moleküler alanda operasyonel kapanma (Bronstein, Gailard, Piscitelli, 1995)
Bir sonuç ve yorumlama Flores olarak, -… burada dil olmadan hiçbir şey olmaz. Bu örgütsel faaliyetin bu küçük kısmını veya başka bir kısmını anlamalıyız, organizasyonlarda gerçekleşen konuşma ve dinleme eylemlerini anlamalıyız‖ (1997)
Kendini Örgütleme, Birlikte Evrim ve Kimlik
Önceki noktadan çıkarılabileceği için, sistemlerin sadece iki yapısal durumu mümkündür, kimliğin korunması veya parçalanması. Ancak, çevresel rahatsızlıklar sistemdeki değişiklikleri tetiklese de, bunlar belirleyici değildir. Bunun yerine sistem, kendi kendini örgütleme sürecini kullanarak yeni bir durum oluşturur. Sosyal sistem ve çevresi arasındaki ortak evrim18, sistemin unsurlarının, sistemin diğer unsurları ve çevreleri ile etkileşimlerine (kuplajları) bağlı olarak değişebileceğini ifade eder. Dolayısıyla, ortam ya da sistem operasyon ya da entegrasyon stratejisini değiştirirse, ikisinden biri var olmalarına izin veren farklı bir organizasyona doğru evrilir, -… ya biri diğerine kendi şartlarıyla tepki verir‖ (Lucas, 2000),sürekli etkileşimli bir süreçte birbirlerini karşılıklı olarak etkiler. Bu evrim basit bir adaptasyon değil, daha yüksek bir kavramdır. Kendi kendini örgütleme, organizasyonun kendi kaderini tayin hakkıyla ilgilidir. Başka bir deyişle, sosyal sistemler, çevreden farklı ve ondan bağımsız olarak kendi kurallarını belirler.
Etkin ve Schvarstein'a (2000) göre, sosyal sistemlerin bu kapasitesi:
· Amaçlarını seçerek çalışmaya devam etmek için kendilerini üretin.
· Kimliğinizi çevreye karşı koruyun.
· Sürekliliği kaybetmeden menşe koşullarından farklı koşullarda çalışın.
· Özerkliğe sahip olmak.
· Operasyon düzenleme süreçlerinin varlığına sahip olmak.
· Yapısal yenileme kapasitesinin keyfini çıkarın.
Doğrusal bir üretim planının aksine, sosyal sistemler artık çevreden gelen girdileri besleyen bir işleme makinesi olarak görülmemektedir. Bunları, zaman içinde varlığını sürdürmek ve operasyonun ürünü olan kendileri üretmek için bu araçları kullanan sistemler olarak görebiliriz.
_______________
18 Birlikte evrime Morín tarafından öz-eko-örgütlenme de denir.
Bu kalite, bir sistemin, kurucu bölümleri arasındaki etkileşimlerden küresel davranış kalıpları yaratma eğilimi ve kendiliğinden eğilimi ile elde edilir. Çevreleriyle olan etkileşimlerinden, sisteme diğer tüm yapılardan çok daha fazla istikrar ve esneklik sağlarlar. Hem rastgele hem de kasıtlı bireysel faaliyetler, sistemin kendisini organize ettiği geri bildirim üretir. Buna karşılık, ortaya çıkan kolektif kurallar ve bir dereceye kadar bireysel kuralları kısıtlar.
Bu şekilde sistemin küresel dinamikleri kurucu birimlerinin dinamiklerine indirgenemez, yaklaşımın duygusunu değiştirir. Örgütü örgütsel dış düzenlemeden veya vizyondan, örgütü refleks davranışlarından yönlendiren bir mal ve hizmet üretim sistemi olarak görmeyi bırakıyoruz. Bu kalite ile ilgili önemli olan, öz-örgütlenmenin -… bütünün davranışının çeşitliliğini ve dalgalanmalarını kurtarmasıdır. ”(Etkin ve Schvarstein, 2000), belirleyici açıklamalara karşı ve kendiliğinden bir düzenin ortaya çıktığı.
Operasyonel kapanışın sonucu, bu yazarlar tarafından tanımlanan Örgütsel Kimlik özelliklerinin tanımlanmasıdır. Zaman içinde dayanıklılık anlamında örgütsel değişmezlik ile ilgili kavram. Bu kimlik özellikleri değiştirildiğinde, bunun nedeni yıkıcı / yapıcı değişiklikler yoluyla, süreklilik özelliklerinin sona ermesini kanıtlayan, -… değişmezlik tarih olduğunda (2000) ve farklı bir Kimliğin ortaya çıktığı örgütsel bir yeniden temelin oluşmasıdır., yeni bir temel.
Kimliğin tezahürü yapılardır. Bu nedenle Kimlik tekilliktir ve bir değişiklik meydana gelirse, yapısını değiştirmek, yani -… güç ilişkilerinde, amaçlarda ve kullanılan teknolojide. Bu şekilde değişmezlikler konsolide edilir ve bireylerde değişiklikler olmasına rağmen örgütün kimliğini etkilemedikleri görülebilir. Bu süreç, hem iç hem de dış bağlantılarda değişiklik yapılmasına rağmen, özelliklerini korumalarına ve kendilerini çevreden ayırt etmelerine olanak tanır. Dolayısıyla kimlik değişikliği olan yeniden yapılanma ile yapıdaki değişiklik olan yeniden yapılanma arasındaki fark.
Örgütsel Yapı
Genel olarak, yönetim bibliyografisinde, kültürel tipler hakkında, bunları kullananlara, teşhislere izin veren ve farklı müdahale biçimlerini tanımlayan birçok konuşma vardır. Bu bölümde, yalnızca sosyal sistemlerde ortaya çıkma ve işlevlerine değineceğim, taksonomileri ve kültürel müdahale sürecini görmezden geleceğim.Kültür, sosyal alanda, tüm sosyal sistemlerin bir dizi ayırt edici ve paylaşılan özellikleri olan bir olgudur. Bunlar somut olmayan ve / veya gayri resmi değerlerdir: iletişim devrelerini doğrudan etkileyecek kültürel faktörleri oluşturan yönetim tarzları, değer sistemi, kullanım alanları, tarih, kişilikler, güç oyunları vb. prosedürlerin etkinliğinde, bilgilerin içeriğinde,Kısacası, koordinasyon mekanizmalarında, insanların davranışları. Kendi mantığı ve dinamikleri var.
İşlevlerinden biri, örgütsel harekete açıklayıcı bir anlam, yorumlamanın referans bir çerçevesi atamaktır.
Sistemin dinamiklerinden, tarihinin inşasında ortaya çıkar ve organizasyonda belirli bir an için gerçek bir gerçektir.
Temel olarak üç işlevi vardır:
· Entegrasyon: fikir birliğini destekler.
· Uyum: en gerçek tezahürüne ait olma duygusu. Aynı zamanda kendi kendini düzenleyen bir güç mekanizmasıdır.
· İşlevsel: insanların katılımı ile. Şirketin değer sistemi ile kişinin değer sistemi arasında uyumluluk ve yazışma sunar.
Oluşumu, özellikle bir şey hakkındaki varsayımlara dayanır (varsayımlar) ve belirli bir gerçekle karşı karşıya kaldığında, bunları değerlere dönüştürür. Değerler kümesi şu biçimlere çevrilmiş inançları şekillendirir:
· Alışkanlıklar (kullanımlar ve adetler), hukukun karakterini edinmiş kutsanmış uygulamalar.
· Mitler ve Ayinler. Gerçek bir olaya dayanan gelenek. Törenler için kurulmuş bir emirdir. · Tabular, İşaretler vb.
Gözlenebilir kültür varlıkları, oluşum sürecinden, altında yatan veya gözlemlenemeyen varsayımlara sahip olan tezahürleri veya göstergeleri olarak ortaya çıkar (bkz. Şekil 5)
görenek
Öngörüler
Şekil 5. Örgüt Kültürü
KÜLTÜR VE KİMLİK
Benzerlikleri olmasına rağmen, bu iki kavram arasında farklılıklar vardır:
· Kimlik:
Organizasyon için bir varoluş şartıdır ve kendi kendine yeterlidir. Ne uyarlanabilir ne de değiştirilebilir.
Oluşumunda bağlamla etkileşime girmez.
Gözlemcinin bir yaratımıdır.
Zaman içinde kalan özelliklerle oluşur.
İnsanların anlayışına bağlı değil
· Kültür:
“Okunabilir” ve öğrenmenin bir nedeni olabilir.
Artımlı veya yükseltilebilir.
Bir anlayış sürecinden geçiyor.
Çelişkili unsurları olabilir (alt kültürlerin oluşumu)
Örgütü tanımlayan gözlemci için, birlikte oluşturulmuş olmalarına rağmen, özel unsurlarını farklı alanlara yerleştirir.
Karşıt çıkarları olan
bir sistem Örgütlerde geliştirilen ikilemlerin önemli bir kısmı, bu çalışmaya girişte gündeme getirdiğim gibi, örgüt içinde ve bununla başa çıkmada farklı ihtiyaçlara yol açan çatışmanın çözümüdür. ortam, diyalojik ilişkiler yaratmak.
Tamamlayıcı ihtiyaçlar olmasına rağmen karşılıklı şartlandıkları için çıkarların karşıtlığına atıfta bulunuyorum. Genel olarak, birinin memnuniyetindeki artış diğerinde memnuniyeti azaltır.
Durumunda ve sadece ekonomik yöne indirmeme izin vererek, faydayı en üst düzeye çıkarmak için farklı çatışma türleri ortaya çıkar. Daha yüksek gelir için bir teklif: hissedarlar kiralar; çalışanlar ve yöneticiler gelirleri; tedarikçiler tedariklerinin fiyatını arttırır; devlet vergileri; müşteriler daha düşük satış fiyatları; ve böylece toplum; rekabet; vb. Aynı durum, statü, ilişkiler, aralar, çalışma süreleri, faaliyetler, özgürlük vb., Karşıt hedefler ve amaçlar gibi diğer ihtiyaç türleri için de geçerlidir.
Bazı yazarlar, müzakere yoluyla çözülen örgüt ve çevre arasındaki bu çatışmanın yönetimini "strateji" ve güç alanına "politikalar" olarak yerleşmiş olan "iç" olarak adlandırmaktadır. Flores ona “örgütlenmeleri siyasi bir fenomen” (1997) olarak adlandırır, çünkü açık ve kapalı olasılıkları ―konversiyonların‖ tutulduğu alandır.
'Dil'de', çözünürlüğü tüm sistem üzerinde etkisi olan güç asimetrisinin ve egzersizinin niyetlerinin varlığı ile bir fenomendir. Memnuniyet süreçleri ve politikaları bir miktar tutarlılığa sahiptir, bu nedenle ihtiyaçlar değişken ve aktörlerin her birine özgü olmakla birlikte, sorunlar küresel ölçekte çözülmelidir.
Daha da ileri giderek, Schvarstein örgütsel tasarımın aktivitesini, bir çelişkilerin diyalektik çözümünün dinamik bir ürünü olarak, bir anlam bağlamı bağlamında tanımlamaktadır. her bir örgütün ve bağlamının kendi yorumlayıcı çerçevesi içinde
İnsanlar - Yanıtlar / Kaosa tepki
Örgütlerde kaosa karşı verdiğimiz tepki ile ilgili hipotezde özetlenen prensibi derinleştirmek istiyorum. Bunun örgütsel oluşum için kısıtlayıcı bir tutum olduğunu düşünüyorum.
Hem bilimlerde hem de Yönetimde, örgütsel olayları azaltan, basitleştiren ve genelleştiren formüller ve teoriler açısından tanımlanmaya çalışılmıştır. Tahmin edilemezlik ve doğrusal olmama, kısacası, karmaşıklık, çoğu insan için duygusal olarak uğraşmak çok zordur. Böylece zaman ve enerji harcamalarının çoğunu düzen ve kontrol oluşturmaya harcıyorlar23.
Belirsizliği yönetmenin kısıtlamaları, düşünmede kullanılan fiziksel, psikolojik ve varsayımlarla ilgilidir. İnsan zihnine gelince, büyük miktarda bilginin işlenmesi ve analizi için belirli sınırlamaları vardır.
Örneğin, -… kısa süreli bellek, duygusal yükün eklendiği bir seferde sadece 7 bit bilgiye hükmedebilir… - (Kirshbaum, 1999) Bir eylemin sonuçlarının ne zaman yakın olduğunu görmek bizim için daha kolaydır. Bunun aksine, bir nedenden dolayı aynı etki de dahil olmak üzere farklı nedenlerin müdahale ettiği bir olguyu, zamanın dışında ve geri bildirimde bulunabilmek için anlamak zordur.
Dışsal olarak kabul edilen karmaşıklığın neden olduğu duyguların dizisi hakkında kaygı ortaya çıkması, bireysel ve grup eylemlerini etkisiz hale getiren farklı reaksiyonlarla sonuçlanır. Bir üretici ve ürün olduğunun farkında olmadan, tüm hastalıkların 'dışa' olarak projelendirilmesi, gerçekler ve gerçeklik bilgisini çarpıtır. Sonra farklı savunma mekanizmaları ortaya çıkar, bunlardan biri sosyal savunmadır. De Board, bu cihazı kuruluşun yapısı, kültürü ve çalışma biçiminin belirleyicilerinden biri olarak kabul eder, ―Xsta, kuruluşun kendi mekanizmasını hayata geçirmeye çalışırken kuruluş üyeleri arasındaki anlaşmanın sonucudur. psişik savunma‖ (1994) Savunma faaliyeti sürekli bir enerji yükü gerektirir,bu da üretken iş için daha az kullanılabilir olacağı anlamına gelir. Bu mekanizmalar, örgütsel değişiklikler üretmenin zorluğunu anlamamıza yardımcı olur, çünkü organizasyonu değiştirerek, savunma mekanizmaları, kaygı düzeylerini arttırma olasılığı ile yeniden yapılandırılır.
Grup savunma mekanizmalarının sonuçları genellikle kaygının kendisinden daha fazla veya daha fazla zararlıdır. Böylece Balandier, yanıtın aşağıda belirtilen formlardan birini aldığını kabul eder.
_____________
23 Belirsizlik ve karmaşıklığın stres seviyesini nasıl arttırdığını gösteren çalışmalar var.
Toplam cevap, totaliterlik. Silah (güç açısından), teknikler, medya ve evrelemeden yararlanan hakimiyet ve tam kontrol sistemleri. Yararlanıcılara, iradelerine karşı bile, tartışılmaz ve garip olanı dışlayan bir emrin tanımıdır. Toplumsal hareketler ve tarihin getirdiği riskleri bastıran tutarlılık arayışına takıntılı bir dünya.
Kişinin yanıtı, kutsalın sırası. Anlam arayışı çoğalır ve iki kutupta bulunur:
için. Çok yönlülük, amaçsız arama, hemen zevk, projenin yerini alıyor. Moda, kişisel tatminin ilerlediği bir sistem haline gelir.
b. Demirleme, geçmişe çekilme ve gelenek (işler her zaman bu şekilde yapıldı). Bu kutsalın dönüşüdür.
· Pragmatik. Hareketle sıralama, çoğu zaman anlam veya amaç olmadan. Her şeyi hareketin etkisi altına alın ve onu şekillendiren figürleri kutlayın. Eleştirel dikkat, hareketi neyin felç ettiğine odaklanır. Gerçeğe uyumun sürekli ve fırsatçı hareketini önerin.
· Özerklikten ilham alan dördüncü bir model var. Bir projeye benzemez, yeni bir felsefeye bağlı insanın etkili bir olasılığını gerçekleştirmeyi amaçlar. Yaratıcılığa, kritik verimliliğe, sorumluluğa hitap ediyor. Özgürlükçü geleneğin gücünü, bireysel özerkliğin ve kolektif özerkliğin birbirini sürdürdüğü ve beslediği, kendi kendini yöneten bir toplumun inşasında kullanmak için yeniden keşfetmeye davet ediyor.
Bu noktalarda örgütlerde kolayca tanımlanabilir dernekler bulacağız. Bir yandan, tam kontrole doğru ilerleme; sonuçlara ulaşmak için eylemler, beklenen davranışlar, ödüllerin ve cezaların kullanımı. Öte yandan, yönetim guruları, bir organizasyonda ve belirli bir bağlamda, sihirli yönetim ve geliştirme tariflerini tanımlayan veya tasarlayan (ve satın alan) ("bir mükemmellik şirketi olmak için 10 adım"), özelliklere (kültürel, sosyal, ekonomik, teknolojik, vb.) katılmayan çözümlerin basitleştirilmesi, pratik uygulaması ve genelleştirilmesi için sürekli arama
KARMAŞIK EVRİM SİSTEMİ
Organizasyonları karakterize etmeyi bitirmek için Mitleton Kelly'nin çalışmalarından yararlanacağım. Karmaşık sosyal sistemlerin davranışını anlamak için Evrim Sistemi kavramını ve bunun sonuçlarını kullanır. Sonuç olarak, soruna daha iyi bir yaklaşıma yaklaşan bir dizi genel, ancak kapsamlı olmayan ilkeleri tanımlar.
Çalışmasının bir kısmı "karmaşıklığı basitleştirmeyi" amaçlasa da, sunduğum tezde geçerli olan bazı ilkeler var.
Dağıtıcı yapılar, denge mesafesi ve tarihçesi:
Bireylerin davranışı bir şans meselesi değil, onun tarafından algılanabilen seçeneklerin ve geçmiş seçimlerinin sınırlı bir seçiminin sonucudur. Karar verildikten sonra, geçmiş boyutta yapılan kritik seçimlere bağlı olan tarihsel boyuta ve sonuç olarak evrim alanına giriyoruz. Tarihsel olduğu söylenir, çünkü alternatiflerin "yolu" görülebilir.
Sosyal gruplardan bahsederken, dengeden (yerleşik normlar kümesi olarak denge) uzakta olduklarından, yeni kalıpları keşfetmek ve yaratmak için olasılık alanlarını denemeye ve keşfetmeye zorlandıklarından, ilişki ve farklı yapılar. Aynı durum ortaya çıkan sonuçları olan kuruluşlar için de geçerlidir. Seçim belirlenen simetrilerle koparsa bu eylem çok yenilikçi olabilir. Öyle ki, eğer seçim yapılırsa, bu seçenek için benzersiz olacak, ancak denge olanakları dünyasında yeni bir organizasyon ortaya çıkar. Bu, bir sistemin gelecekteki davranışını tahmin etmenin neden bu kadar zor olduğunu açıklar.
geri bildirim
Geri besleme mekanizması mekanik sistemlerle ilgilidir ve gerçekleştirdikleri ayarlama mekanizmalarını gösterir. Koşullar sistemi dengeden, yerleşik normlardan veya “yapmanın yollarından” uzaklaştırdığı sosyal sistemlerde, farklı bir düzenin veya organizasyonun ortaya çıktığı bozuklukta yeni bir tutarlılık yaratan kritik bir noktaya ulaşılır. Süreç dönüşümün temelidir ve karmaşık sistemlerde değişim ve istikrar arasındaki sabit hareketi anlamak için bir başlangıç noktası sağlar.
Müdahalenin 'dengesiz' koşullar yaratmasının nedenlerinden biri, mevcut geri bildirim süreçlerinin artık işe yaramaması olabilir. Örneğin, bir zamanlar sistemin evrimini ayarlayan veya etkileyen olumsuz geri bildirimler artık istenen çıktıları üretmediğinde ve radikal değişiklikler üretmek için müdahaleye ihtiyaç duyduğunda. Müdahale sonuç vermezse, kuruluş geçmişte çalışmış olan çözümlerin uygulanmasındaki çoğaltma nedeniyle etkisiz bir yeniden yapılandırma döngüsünde kalabilir. Yeni davranış kalıpları ve yeni yapılar ortaya çıkmalı ve bu yeni olumlu geri bildirim süreçlerine bağlıdır.
Kaos ve Karmaşıklık
Bu iki teori arasında daha önce tartışılsalar da, biraz daha derinlemesine inceleyeceğim arasında farklılıklar var.
Kaos teorisinde, matematiksel formülasyonlara ve bilgisayarların kullanımına dayalı olarak, etkileşimli formüller sabit kalırken, karmaşık sistemler etkileşim kurallarındaki değişikliklerle uyum sağlayabilir ve gelişebilir. Ayrıca, kaos kendi başına karmaşık sistemlerin yapısını, tutarlılığını, tutarlı kendi-örgütlenmesini açıklamaz. Bu nedenle, kaos teorisinin insan sistemlerine uygulanması her zaman uygun olmayabilir, çünkü insan davranışı genellikle matematiksel algoritmaları kopyalamaz. İnsanların etkileşim kurallarını değiştirmelerini sağlayan bilişsel güçleri vardır.
Benlik - Benzerlik
Karmaşık sistemlerin özelliklerinden biri, aynı özelliklerin farklı seviyelerde ve ölçeklerde uygulanabilmesidir. Örgütsel bağlamda, karmaşık sistemlerin genel özellikleri farklı seviyelerde bir şirkette (insanlar, ekipler, şirketler) ve doğrudan ve dolaylı rakipler, müşteri tedarikçileri ve ayrıca ilgili işletmeler ve kurumlarda bulunabilir. yasal ve ekonomik sistemlerde. Fraktal genellikle farklı ölçek seviyeleri arasında öz benzerlik modellerinin tekrarını tanımlamak için kullanılan terimdir.
Fraktal kavramı, sistem teorisindeki "hiyerarşi" kavramı ile ilgilidir, ancak farklı bir şekilde. Sistemler bağlamındaki hiyerarşi, örgütsel yapının veya gücün dikey ilişkileriyle ilgili değildir, ancak bir sistem ölçeğinin çıkarıldığı alt sistemler kavramına çok yakındır. İki teori arasında farklılık gösteren alt sistemlerin yorumudur. Bir fraktal eleman kümenin özelliklerini yansıtır ve temsil eder. Farklı seviyelerde bulunan temelde benzer davranış kalıpları. Oysa sistem teorisinde bir alt sistem tıpkı kendi içinde bir bütün olduğu gibi bütünün "parçası" dır. Sisteme eşdeğerdir, ancak daha büyük bir sistemde bulunur.Hiyerarşi, varlıklara önemli bir bütün olarak davranılması ve kendi içinde bir bütün olan küçük varlıklardan oluşması prensibidir… vb. Hiyerarşide, ortaya çıkan özellikler seviyeleri gösterir. Fraktallarda, tekrarlanan özellikler bir sistemin çoklu seviyelerini gösterir. İnce ama ilginç bir fark.
Çalışma koşulları
Onlara sosyal sistemlerin işleyişi temelinde bazı kısıtlamalar diyebiliriz. Bu koşullar kelimenin tam anlamıyla kısıtlamalar değildir, ancak sistem, her şeyden önce, kendini üretmesine ve kendini korumasına, sonuçta katlanmasına izin veren belirli niteliklere sahip olmalıdır.
Belki de organizasyon kavramının farklı tanımlarının analizi ile fikir biraz daha iyi açıklanabilir.
“Organizasyon… rasgele bir ortamda uyum, kalıcılık ve süreklilik sağlayan ilişkiler kümesidir.” (Etkin ve Schvarstein, 2000) -… yarı özerk operasyonel birimler‖ (Schlemenson, 1988)
SystemHer sistemin iki özelliği vardır, bir yandan onu tanımlayan gerekli ilişkiler olan bir örgüt, diğer yandan bileşenler arasındaki ilişkiler olan bir yapı. ”(Bronstein, Gaillard ve Piscitelli, 1995)
-… ortak bir hedefe ulaşmak için belirlenen sınırlar içinde işbirliği yapan kişiler. (Hodge, 1998)
-… 1) sosyal varlıklar, 2) hedeflere yönelik, 3) kasıtlı bir yapıda ve koordineli aktivite sistemleriyle tasarlanmış ve 4) dış çevreye bağlı (Daft, 1998) -… “organize” bir şey… bir yapı Belirli bir sonuç elde etmek için… İnanç, bireyler kolektif inançları ve hedefleri benimsediklerinde, kendilerine ait olduklarında veya örgütsel inançlara ve hedeflere kendileriymiş gibi davranmayı kabul ettiklerinde ulaşırlar.‖ (Flores, 1997).
Bireylerin katılımı ve dolayısıyla 'büyük' bir kısıtlama ve kendi başına ve farklı olduğu bir ortamda (yukarıda gördüğümüz gibi) uyumluluğunu açıkça göz önüne alarak, gerekli koşullardan bazıları tanımlanabilir. Prensipte bir tür hedef olmalı. Bununla kuruluşların teleonomik üretimler olduğunu kastediyorum, aksine farklı hedef türlerinin bireylerin eylemlerine rehberlik ettiği anlamına gelir. Nihayetinde, kuruluşun belirli bir kaynağa ulaştığı bir dizi fikir olarak, bireysel hedeflerin birbiriyle ilişkisinden ortaya çıkan bir dizi olarak amaçların varlığıdır. Sonuç olarak, hedeflerdeki bu “yakınlık” belirli bir bireysel özerkliğin kaybını içerir.İnsanların yargılama sürecinde özgürlük ve kendi kaderini tayin hakkından istifa etmesi gerektiği anlamına gelir - bir bütün olarak hedeflere ulaşmak için farklı organizasyonel rollerin varsayımı.
Ayrıca olağanüstü sipariş veya dağıtım alanı açısından bir tür organizasyona sahip olması gerekir. Böylece, bireysel eylemlerin ifade edilebileceği bir yapı oluşturulur. Bu kısmen bireyler arasındaki ilişkilerin doğasını belirler. Yapısal şema daha sonra daha derinlemesine tartışılacak olsa da, yapının istikrarı ve sürekliliği konusunda, roller ve organizasyon ile çevre arasındaki bağlantılarla tekrarlı olarak tanımlanan bir dinamik vardır. Bu şekilde kurumun, özerklik kaybı ile birlikte süreklilik ve benzersizlik kazandıran bazı özellikleri korumasına olanak tanır.
Son olarak, hedeflere bağlı olarak bir grup kaynak veya kapasiteye sahiptir. Bu kapasiteler, faydacı terimlerle, çeşitli işlevlerin - başarılması için bir araç olarak birikir.
ÖRGÜTSEL YAPI VE DEĞİŞİM
Yapı ve değişimin ortak yaklaşımı, bu iki unsurun diyalojik ve özyinelemesine yanıt verir. Diyalog diyorum, çünkü ilkinin yukarıda gördüğümüz gibi operasyonel olması için belirli bir istikrara ihtiyacı var, diğeri de yapıcı-yıkıcı hareket. Ancak diğer yandan, sürekli organizasyon-değişim-organizasyon arasında yapısal istikrar ortaya çıktığı için özyinelemeden söz ediyorum. Oksimoronun doğuşuna, dinamik dengeye rehberlik eden karşılıklı olarak çoğalırlar.
Örgütsel analizin birkaç boyutu vardır. Bu çalışma için yapı tasarımının seçilmesi gerçeği, aynı amaca işaret eden iki argümanla ilgilidir. Öngörücü faaliyet çok zor olduğu için, "yaratılış" sınırlı bir olasılık aralığına sahip olmayan bir dağıtıcı yapı olarak işlev görmelidir. O halde ilk seçim argümanı, sistemler başlangıç koşullarına karşı oldukça hassas olduklarından, yapının sistemin evriminin ve dolayısıyla öneminin kaynağı olacağı şeklindedir. Ve ikinci soru sistemin dinamikleriyle, kuruma katılan insanların alacağı varsayımlarla işaretlenecek dinamiklerle ilgilidir. Yapısal tür, bir anlamda sistemde yapılacak konuşma türlerini tanımlar,çevre ve çevre ile bağlantıların sınırlandırılması veya kolaylaştırılması, böylece kültürel bir konunun, bir referans çerçevesinin tanımlanması.
Mevcut çalışmayı bitirmek için, hangisinin yeni gereksinimleri benimsemek için daha iyi koşullara sahip olduğunu keşfetmek için bazı "saf" yapısal tasarım türlerini göreceğiz. Mintzberg tarafından yapılan bir çalışmaya ek olarak, güç asimetrileri çok güçlü olduğunda hangi model örgütlerinin haline geldiğini görmek mümkün olacak ve onları sistemin çekicisi olarak görecek. Bu, parametrelerin farklı bir konuşma biçimini kolaylaştırması olasılığı olan diğer tasarım koşullarını tanımlamamıza izin verecektir. anlayış
Yönetimdeki çeşitli yazarlar tarafından anlaşılan “değişim” konusunda çalışmayacağım; belirli bir fenomen olarak, kendi içinde bir çalışma nesnesi olarak düşünülmüştür. Ayrı ayrı çalışılması gerçeği, ortamın bir bozulma kaynağı (dış düzenleme) ve sistemin “istikrarını” bozduğu olarak kabul edilmesinden kaynaklanmaktadır, bu nedenle değişim sorunu “uyum” ihtiyacına odaklanmaktadır. Planlanan değişiklik, bir geleceğin, sistemin "dokunduğu" çevre ile ilgili olarak çalışması gereken koşulların bilgisini varsayar. Aksine, bu çalışmada, çevrenin verilmediği, ancak sistem ile çevre arasındaki bir yapı olduğu, birlikte evrimin ortaya çıkması gereken bir çerçeve olduğu, yapı tasarımından üzerinde çalışılabileceğini varsayıyorum.öğrenme kapasitesini ve birlikte evrimi destekleyen bir yapı. Buradaki fikir, değişimin "travmalarının" sınırlı olduğu ve hem yeniden yapılanmaya hem de yeniden kuruluşa erişimi açık bırakan bir dinamik oluşturmaktır.
Fonksiyonun basınçları
Mintzberg (S / D), sistemin faaliyetlerinin entegre olduğu organizasyonel fonksiyonlar kümesinin veya kuruluşun temel bileşenlerinin sınıflandırmasını yapar. Bu bileşenler, güç asimetrileri güçlü olduğunda, sistemi kendisi tarafından tanımlanan yapılandırmalardan birine sürükleyen ve bileşenin tipik koordinasyon mekanizmasının baskın olacağı baskılar uygulayın.
Mintzberg'in onlara örgütsel gerçeklikte var olmadıklarını, ancak model veya yaklaşımlar olduklarını açıklığa kavuşturarak saf türler dediğini yorumlamak gerekir.
Organizasyon bileşenleri
Mintzberg (Şekil 6) tarafından tanımlanan yapısal parçaların ne olduğunu, “ortaya çıkan türler” kavramını anlamak için işlevlerini ve koordinasyon mekanizmalarını kısaca yorumlayacağım.
Şekil 6. Örgütün parçaları. Nane (S / D)
yapılandırmalar
Yukarıda bahsettiğim gibi parçaların niteliklerinden ve kuvvetler oyunda bazı konfigürasyonlar ortaya çıkıyor (Mintzberg, 1991)
Aşağıdaki tabloda hangi sektörün, hangi amaca ve hangi yapılandırmaya yönelik olarak baskı yaptığını görebiliriz.
Yapısal tipler
Yapısal türün tanımı dolaylı olarak örgütün "çizimi" türünü verecek olan bir dizi parametrenin çözümüne sahiptir. Böylece sonuç sadece “organizasyon şeması” değil, farklılaşma (uzmanlaşma derecesi) ve entegrasyon (koordinasyon, ilişki seti) tanımlanacaktır. Bu parametreler, formalizasyon / standardizasyon27 seviyesi, merkezileşme derecesi28 ve kontrol sistemleri gibi diğer kararlarla sınırlıdır.
Aranan amaçlardan biri, Elliot Jaques tarafından tanımlanan, örgütlerde bir arada var olan ve böylece iç bütünlüğü arayan 4 (dört) yapı arasındaki yazışmayı sağlamaktır. Bunlar: a) Resmi veya resmi yapı; b) üyelerin gerçek olarak algıladıkları varsayılan yapı; c) fiilen çalışan ve d) sistemin doğru çalışması için gerekli olan mevcut olan. (Schlemenson, 1988). Bir önceki noktada olduğu gibi, Daft'ın (1998) çalışmalarından, belirli koşullandırma faktörlerini tasarıma tanımlayan ve karmaşık evrim sistemlerinin ortaya çıkmasına izin veren koşulları karşılayan bir grup saf konfigürasyonu ortaya koyacağım. sistemden çıkması gereken işletme değişkenleri kümesi olarak.
_________________
27 Bilgiye erişimi olanların faaliyetleri, davranışları vb.
28 Karar, stratejilerin tanımı, hedefleri, politikaları, vb.
fonksiyonel
Bu tip yapıda (Şekil 7) entegrasyon görevi, ortak fonksiyonlar, iş akışlarındaki yakınlık ve operasyon çekirdeğinde gerçekleştirilen faaliyetlerdir. Böylece üretim faaliyetleri üretim departmanında, satış departmanında satışlar vb. Şekil 7. İşlevsel yapı
karakteristikleri
Rutin teknoloji ile düşük belirsizlikli ortamlarda iyi performans gösterir ve amaç, işlevsel hedeflere vurgu yaparak iç verimliliktir. Otorite fonksiyonel kafalarda bulunur.
Ana güçlü yönleri: ölçek ekonomisi ve yüksek uzmanlaşma.
Zayıf yönleri: Yavaş yanıt (az sayıda iç ve dış bağlantı), çok merkezi, departmanlar arasında zayıf koordinasyon, düşük yaratıcılık ve yenilikçilik, az ürün veya hizmet.
DivisionaI
Bu ad, jeneriktir, hem ürüne göre yapıya hem de stratejik iş birimlerine atıfta bulunur. (Şekil 8) Bu tipte, koordinasyon tabanı ürün veya hizmettir. Her bölümün içinde farklı işlevler vardır. Şekil 8. Bölüm yapısı
karakteristikleri
Orta derecede belirsizlik içeren ortamlarda iyi çalışır, çünkü her bir hat çevre ile doğrudan temas eden küçük bir kuruluştur. Küçük rutin teknoloji ile yüksek departman bağımlılığı vardır. Hedefler ürün hattı yönelimlidir ve otorite ürün yöneticisine aittir.
Ana güçlü yanları: hızlı değişimler için yeterlidir29; çevre ile olan bağlantılar güçlüdür; İş Birimi düzeyinde, İş Birimi Yönetimi düzeyinde işlevsel olan, merkezi olmayan karar verme ile aynı avantajlara sahiptir.
Zayıf noktaları: fonksiyonel departmanlardaki ölçek ekonomisini ortadan kaldırır; ürün grupları arasında zayıf koordinasyon; rekabeti ortadan kaldırır ve iç etkileşimi zorlaştırır.
Coğrafi
Gruplama, müşterilerin bulunduğu yere göre pazara göre belirlenir (Şekil 9). Bir öncekine çok benzer, ancak ürün hatları yerine alanlar, iller, ülkeler, kıtalar vb.
Şekil 9. Coğrafi yapı
MatriciaI
Güçlü bir yatay bağlanma şeklidir. Başlıca özelliği, bir yanda işlevsel, diğer yanda bölüm olmak üzere iki matrisin bir arada bulunmasıdır (Şekil 10).
karakteristikleri
Az rutin teknoloji ile yüksek belirsizlik koşullarında iyi çalışır ve hem inovasyon hem de uzmanlık hedeflerine ulaşmaya izin verir. Saf anlayışında, ortak otorite vardır (iki patronu olan çalışanlar)
Güçlü yönleri: hem iç hem de dış bağlantılarla iyi düzeyde koordinasyon; kaynakların esnek katılımı; karmaşık kararlar ve kararsız ortamlar için uyarlanmış; ürünlerde fonksiyonel gelişim ve beceri fırsatı; orta ölçekli kuruluşlarda en iyisi.
Zayıf noktaları şunlardır: hayal kırıklığına ve karışıklığa yol açabilecek ikili otorite; kişilerarası becerilere ihtiyaç; çatışma çözme zamanı; dikey ilişkiler yerine meslektaşlar benimsenmelidir; güç dengesini korumak için çift çevresel basınç gerektirir.
Yatay yapı
İnsanların farklı bir koordinasyon biçimi olan dinamik ağların kullanımına dayanır (Şekil 11) Bu form, dikey hiyerarşiyi ve departman sınırlarını pratik olarak ortadan kaldırır.
Şekil 11. Yatay yapı
karakteristikleri
Yapı iş akışlarına veya süreçlerine karşı oluşturulur, bölüm sınırları iptal edilir. Dikey hiyerarşi düzleştirilir. İdari görevler, kendi kendini yöneten çok disiplinli ekiplere devredilir. Müşteriler, bazen ekiplerin bir parçası olan doğrudan temas halindedir.
Öz-yönelimli ekipler kaynaklara erişebilir (malzeme, bilgi, ekipman, malzeme, vb.) Çok disiplinlidirler, çünkü farklı pozisyonlarda performans ve yetenekleri olan tüm becerileri (üretim, satış, finans, vb.) İçerirler. Tamamen merkezi değiller, takımın karar verme yetkileri var. Özerklik ana yoludur.
Avantajları: hızlı ve verimli bir şekilde radikal iyileştirmeler sunar; departmanlar arasındaki engeller azalır, böylece tüm görevi akılda tutarak işbirliği yaparsınız; katılımı artırarak ve idari yükü azaltarak personelin ruh halini iyileştirir. Dezavantajları: pozisyonların tasarımında büyük değişiklikler gerektirir: pozisyonlar; yönetim felsefesi ve bilgi sistemleri. Yöneticiler süpervizörlerden ziyade kolaylaştırıcı olurlar; koordinasyon ve uzlaşma için daha fazla zaman gerekir; ekiplerin çalışacağı kilit süreçlerin iyi bir tanımını gerektirir.
Tasarım koşulları
Başlangıçta “kaostan kurtulmak” dan bahsederken, tanımlayıcı özelliklerin ne olduğu, organizasyondaki insanların kendilerini bulacağı birinci derece anlaşmalarla ilgisi vardır. Örneğin, piramit şeklindeki yapısal tasarım, yalnızca sistemin değil, kuruluşlarda gücü elinde bulunduranların “hedeflerine” ulaşmanın bir garantisi olarak kendi başına kontrol sahibidir. Bu aynı zamanda bazı insanların yönetme, yönetme, yönetme, yönetme ve sadece operasyonel görevleri yerine getirme niteliğine sahip olma niteliklerine sahip olmaları ile de ilişkilidir. “Kaos içinde yaşamak” mutlaka organizasyona örnekten farklı bir yönde rehberlik etmelidir. Bunun için sadece sistemin parçaları tanımlanmamalı,aynı zamanda ilişkileri, yaratıcılık ve inovasyonun organizasyonda akabileceği şekilde. Zorluk, insanların yapı hakkında sahip oldukları farklı vizyonlarla eşleşmektir (bkz. Yapısal tipler).
Değişiklikler daha sonra başlangıçta "isyanı" çözmeye çalışan bir işlemle sistem tarafından büyütülen küçük dalgalanmalardan kaynaklanır. Ancak bu adımı geçerseniz, sistem boyunca kurulana kadar, pozitif bir geri bildirim mekanizmasındaki yinelemeli süreçlerle rahatsızlık artar. Açık bir sistemde yaratıcılık ve yerel değişimin engelleri ile denge ve istikrar sağlamaya çalışırsa, hayatta kalmasını tehdit eden koşullar yaratılır. Bu nedenle, bir yandan akışkan ve açık iletişim üretme olasılığı, bir yandan sistemin gelişimini sürdüren, onu sürekli ve reaktif değişikliklerden koruyan, ancak birlikte evrim için gerekli olanlardan koruyan temel yapıların üretilmesine izin verecektir.
Dengesizlik değişimin ortaya çıkması için gerekli bir koşuldur. Kendilerini yaratmak için enerjinin dağılmasına (entropi ihraç etmesine) izin veren bir dağıtıcı yapı. Örgütlerin faaliyet alanı dil ise ve bunların menfaat karşıtlığı olan sistemler olduğunu söylüyorum, iktidarın asimetrisinin ortaya çıkmadığı alanlarda çözülen çatışmaların ortaya çıkması olasılığı mutlaka ortaya çıkmalıdır. Bu, fikirlerin veya hedeflerin ―anarşisi‖30 anlamına gelmez, aksine farklı katılımcıların dışlanmaması gerekir.
Habermas iletişimsel eyleme, dilin sosyal bütünleşme kaynağı olarak kullanıldığı etkileşim türlerini çağırır. Daha sonra, eylemleri koordine etmek için etkili olan dilbilimsel anlayış birliği üreten bir güç haline gelir. Aktörler, ortak amaçlara dayanan, ortak amaçlara dayanan eylem planlarını, maksatsız amaçlarla kaydedilmemiş zulüm yoluyla işbirliği içinde ayarlamaya çalışmalıdır31. Stratejik eylemden (başarı odaklı, faydacı, teleonomik iletişim), anlayış operasyonlarının sahip olduğu ve iletişimsel olarak ulaşılmış bir anlaşmayı mümkün kılan rasyonel olarak motive edici güç ile ayırt edilir (Ethical Business-UFLO, 1999).İletişimsel eylemin yeterli bir etkileşim aracı olarak kabul edilmesi, aynı zamanda kuruluşun kuralcı ve yasaklayıcı faaliyetlerine bir kısıtlama getirmektedir. Diğer bir deyişle, rollerin tahsisi ve beklenen faaliyetlerin ve davranışların resmileştirilmesi için süreçler daha “ücretsiz” olmalı, iç entegrasyon davranışlarının çevre ile ilişkilerini ortaya çıkarmasına ve geliştirmesine izin vermelidirler (kaplinler) Tasarım faaliyetleri yüksek derecede resmileştirme, çıkarların muhalefetini zenginleştiren oyunu sınırlandırıriç entegrasyon davranışları ortaya çıkmalı ve çevre ile ilişkileri güçlendirmelidir (kuplajlar) Tasarım faaliyetleri yüksek derecede bir resmileştirmeye yönelik olduğunda, zenginleştirici çıkar muhalefet oyununu sınırlarlariç entegrasyon davranışları ortaya çıkmalı ve çevre ile ilişkileri güçlendirmelidir (kuplajlar) Tasarım faaliyetleri yüksek derecede bir resmileştirmeye yönelik olduğunda, zenginleştirici çıkar muhalefet oyununu sınırlarlar
Öte yandan, yapısal tipe eklenen iletişimsel ve çatışma çözme tarzı, örgüt kültürünün uyumu için bir referans çerçevesi oluşturur, bunlar insanların çıkarımlarda bulundukları ve varsayımları düşünmeye başladığı "işaretlerdir". Bu nedenle yapı, kültürel doğumu şekillendiren varsayımların şekillendirilmesi ve kanıtlanması / çürütülmesi eylemidir. Bu iki sembol arasındaki tutarlılık, Kimlik oluşumunu mümkün kılan istikrar üretmektir.
Son olarak, değişime ve etkileşime açık bir yapı tarafından üretilen referans çerçeveleri, kontrol paradigmasının uyumsuzlukları tarafından üretilen kaygıyı içerir32. Bu tür yapılarda etkileşim kuran insanlar -… yeni yaratıcı sonuçlar üretebilirler… eğer kendi içlerinde ima edilen bir düzeni içeremeyen amorf bir kitle olarak örgütlenmelerine izin verilirlerse. ”(Stacey, S / D)
CoroIary
Görülen ilk üç yapısal tasarım (işlevsel, bölümsel ve coğrafi), karmaşıklığı yöneten çalkantılı ortamlarda çalışma tasarım koşullarını karşılamak için çeşitli sınırlamalara sahiptir. Yönetim okullarının yanı sıra geliştirildikleri zamana göre yapılardılar, geliştirildikleri bağlam dikkate alınmadan onları iyi ya da kötü olarak değerlendirmek mümkün değil. Teknolojik gelişme ve bilgi yönetimi altında iyileştirme ve üretken optimizasyon ihtiyacı, artan taleple sınırlı arz, pazarlar ve nispeten “öngörülebilir” bağlam. Bu koşullar güncel değildir, kuruluşların küreselleşme, açıklık, bilgi çağının belirlediği mevcut senaryolarda faaliyet gösterecek yeni kapasitelere sahip olmaları gerekmektedir.teknolojik değişim.
__________
30 Anarşik uç, operasyonel kapanmaya ve dolayısıyla Kimlik oluşumuna izin vermez.
31 Zorlama gücü, konuşmacının niyetlerini ifade eder. Bunu başarmak için kullanılan işaretler konuşmacının inançları ve davranışlarıyla yeterli, samimi ve tutarlı olmalı ve ayrıca dinleyici tarafından tanınmalı ve onun için bir anlam taşımalıdır.
32 Kısmen, öngörülebilirlik için daire araması - artan kontrol - beklenmedik sonuçlar - arama
Son iki yapı (matris ve yatay) bunu yapabilmek için avantajlara sahiptir. Paradoksal olarak, Daft tarafından tanımlanan ve bu tasarımların birçok detraktörünün hissi olan dezavantajları ana zenginliğidir. İkili otorite, ekip çalışması tarafından desteklenen farklı bakış açılarının zenginliğine dayanarak müzakere için gerekli alanı oluşturur. Çatışma çözümünde “harcanan” zaman verimsiz değildir, üretkendir, organizasyonu yenilik yaratan “kaosun kenarında” tutar. Güç dengesi, iç ve dış bağlantıların varlığına izin veren ve birlikte evrimi kolaylaştıran devletler üreten çift çevresel basınçla korunacaktır.
İş tasarımı faaliyetinde güçlü değişikliklerin gerektiği doğrudur, paradigmaları ve yönetim felsefelerini değiştirmek zorundayız. Ancak bu, sistemlerde faaliyet göstermeye çalışanlarımızı korkutmamalı, her zaman var olan değişimdir ve bir şeyler yapmanın bir yolu değil, bu bir ölçek meselesidir. Güncel bilgi sistemleri değişime eşlik edebilir.
Basit bir görev olmamasına rağmen, tasarımın kritik bir noktası olarak anahtar süreçlerin tanımı; Örgütsel kimliğin ortaya çıkışının temellerini belirleyecektir, ancak imkansız işler değildir.
Son olarak, organizasyonlara liderlik edenlerin ihtiyaç duydukları beceriler, Liderlik, Durumsal Blake ve Mouton ve Blancher, Tannembaum ve Schmidt'in Yönetim Davranışı, mekan üretme, iletişimi kolaylaştırma ve delege etme gücü bu eğilimlerin bir parçasıdır. Önemli olan, mevcut problemlerle örgütsel sorunları çözmenin imkansızlığını varsaymak, değişimi yaratıcı bir etkinlik olarak tanımak ve teşvik etmek, karşılaştıkları "kaosa" (zaten ne kadar belirgin olduğunu biliyoruz) kaygı ve yanıtları yönetmeye çalışmaktır. kuruluşlar.
SONUÇ
Yapısal tasarımdan, örgütsel değişimin teşvik edilmesi için şartların oluşturulması mümkündür. Değişim çevreye adaptasyona değil, karmaşık evrim sistemlerine özgü bir olgu olarak anlaşıldı.
Bunun mümkün olduğunu söylüyorum, çünkü tasarım koşullarının, örgütlerin faaliyet göstermesi gereken mevcut koşullar için, gerçeklikten oldukça uzak bir insan anlayışı ile örtük “gizemli” paradigmaları vardır.
Aşırı örgütsel katılık, belirsizliği ve endişeleri ele almanın bir yolu olarak sürekli öngörülebilirlik arayışı, yalnızca kaçmanın zor olduğu kısır döngüde daha fazla belirsizlik yaratılmasına neden olur. Sistemin birlikte evrimini sınırlayan kontrol sistemlerinde zaman boşa harcanamaz, aksine, bunun gerçekleşmesi için alanların oluşturulmasıdır.
Durumdan “suçlu” bulmak mümkün değildir, etkilerin kendileri de dahil olmak üzere birçok nedeni vardır. Modellerde karmaşıklığı görmek için bir reform yapılması gerekiyor. Sistemlerde, farklı türlerde çekmeceleri yapılandıran olası ilişkilere kılavuzluk eden yapısal modeller ve paradigmalar vardır. Bu nedenle, bir kontrol veya güç ilişkileri paradigmasına (sırasıyla başlangıç koşulları ve rahatsızlıklar) eklenen işlevsel, bölünmüş, coğrafi, sistemi sınırlı bir grup olası çekiciye, özellikle sabit noktaya sahip olanlara yönlendirecektir.
İnsanların, dünün yönetim modellerinin bugünün sorunlarını çözmede ne kadar yetersiz olduğunu fark etmemize izin veren “kırılma” deneyimine giden yolu açan farklı yapısal biçimler olduğuna inanıyorum.
Bunu çok önemli olarak görüyorum çünkü organizasyonları yönetenler, yönetenler; hiyerarşik organizasyonlar değil, hetero-hiyerarşik, hesaplamalı hesaplamalar olacak şekilde düzenlenmiş sistemin bir parçasıdırlar. Kontrolün bir hedefi olarak, serbestlik derecelerini azaltmak, bir parçası olduğu sistemin nesnelci bir temsilini varsayarak sistemleri daha da istikrarsız hale getirerek bu durumu göz ardı eder. Kaosu yönetmek, hatta inkar etmek ve hatta onunla yaşamamak bile mümkün değildir, ancak karmaşıklığının bir parçası olarak içinde yaşamayı kabul etmek gerekir. Luhman'ın dediği gibi, -… toplumlar kendileri üzerine düşünürken… (öz-referans) ‖ (Balandier, 1994) Bize yardım etmek için,Hem matris yapısı hem de yatay olan, düzen ve kaos arasındaki sınırda eylemleri kabul eder, böylece sorunun bir kısmını çözmemize yardımcı olurlar.
Sorunun diğer kısmı, sistemi kurtaracak bir "karizmatik lider" olmadığını kabul etmektir. Örgütsel hayatta kalma bölgesinde başarı veya başarısızlığın anahtarları olan sosyal gruptur. Ancak setin koşullara sahip olması için, sistemin her bir bileşeninin katkılarına açık iletişim gibi, bunu mümkün kılan olayların, yapının tasarımının bir parçasını oluşturması gerekir. Sistemin olasılıklarının, olası geleceklerinin daha büyük olduğu farklı referans çerçeveleri tanımlayacaktır. Aynı şey, tam bir şartnameye ulaşmanın imkansızlığı karşısında da doğrudur ve sistemlerin başlangıç koşullarına karşı yüksek hassasiyetini gördük, bu yüzden sistemin geleceğini sadece "yaratmalıyız" koşullarını tahmin edemeyeceğimizi kastettim.Bu bir bekleme politikası değildir, ancak sahip olduğumuz şaşkın korkunun kullanılmasına izin vermeden, sahip olduğumuz 'gerçek' kavramlarını sorgulayarak, kendini gözlemleme ve kendini tanımlama araçlarını mükemmelleştirme olanağına sahibiz… (hareket) ‖ (Balandier, 1994)
İnsanlar değişikliklere katılma olanağına sahip olduklarında, yeni sosyal sistemin oluşumunu etkileyebilirler, eğer değilse -… sonuç daha büyük şüpheler, düşmanlıklar ve saldırganlık olacaktır. ”(De Board, 1994). Karmaşıklık, kurumların olasılıklarını keşfetmeleri ve çeşitlilik üretmeleri gerektiğini, onların gelişmelerine izin veren bir dizi mikro stratejiye sahip olmaları gerektiğini ve değişen bir ortamla birlikte gelişememe riskini azalttığını göstermektedir.
Bir örgütün yeni siparişler yaratabilen, kendini yeniden yaratabilen bir varlık olduğunu anlamalıyız.
-… Örgütlerinizin uzun vadeli yaratıcı gelişimi söz konusu olduğunda, bir şeyler olmasına izin verin. Fi, neyin bilinemeyeceğini bilmek ve neyin kontrol edilemediğini kontrol etmeye çalışmaktan vazgeçecek, daha fazla enerjiye sahip olacak ve kuruluşlarınız için yeni ortaya çıkan sonuçlar üretecek bu kendi kendini organize etme sürecine katılma konusunda daha güvenli hissedecekler. Ve bu Kaliforniya'dan bir Yeni Çağ mesajı değil, karmaşık sistemlerin sert biliminden bir çıkarımdır (Stacey, S / D)
KAYNAKÇA
- Balandier G.; Xl desorden, La teoría del caos y las ciencias sociales; Ed. Gedisa; España; 1994.Bronstein V., Gaillard J.C. y Piscitelli A.; La organización egoísta. Clausura operacional y redes conversacionales; en Delgado, JM y Gutiérrez, J.; Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales; Editorial Síntesis; España; 1995.Capaldi N.; Como ganar una discusión; Ed. Gedisa; España; 2000.Chiavenato A.; Introducción a la teoría general de la Administración; Ed. Mc Graw Hill; Argentina; 1982.Daft R.; Teoría y diseño organizacional; Iternational Thomson editores; México; 1998.De Board R.; Xl psicoanálisis de las organizaciones; Ed. Paidos; Argentina; 1994.Editorial Plaza & Janes, Diccionario de la lengua castellana; España; 1980.Echevarria R.; Ontología del Lenguaje; Ed. Dolmen Ediciones; Chile; 1996.Einstein A.; Fobre la teoría de la relatividad especial y general; Ed. Altaya; España; 1998.Etkin J. y Schvarstein L.; Identidad de las organizaciones; Ed. Paidos; Argentina; 2000.Flores F.; Creando organizaciones para el futuro; Dolmen Ediciones; Chile; 1997.Hayles K. N.; La evolución del caos; Ed. Gedisa; España; 1993.Habermás J.; Teoría de la acción comunicativa, complementos y estudios previos; Ficha de cátedra Etica Profesional; UFLO subsede Comahue; 1999.Hodge B.J.; Teoría de la organización; Ed. Prentice Hall; España; 1998.Kofman F.; Metamanagement, Tomo 1 - Principios; Ed. Granica; Argentina; 2001.Maturana H.; La realidad objetiva o construida II?; Ed. Anthropos; España; 1996. Minztberg H.; La Xstructura de las Organizaciones; Ed. Ariel; Barcelona, 1984 Mintzberg H.; Mintzberg y la Dirección; Ed. Díaz de Santos S. A., España, 1991.Morín E.; Introducción al pensamiento complejo; Ed. Gedisa; España; 2000.Prigogine I.; Xl nacimiento del tiempo; Ed.Tusquets Editores; España; 1998.Schvarstein L.; Diseño de Organizaciones. Tensiones y paradojas; Ed. Paidos, Argentina; 2000.Schlemenson A.; Análisis organizacional y empresa unipersonal; Ed. Paidos; España; 1988.Schnitman D.F.; Nuevos paradigmas, cultura y subjetividad; Ed. Paidos; Argentina; 1998. Von Foerster H.; Xl curioso comportamiento de los sistemas complejos. Lecciones de la biología; Fichas CEA, n-a 6, 1986.Walton M.; Como administrar con el método Deming; Ed. Norma; Colombia; 1994. Wheatley M.J.; Xl liderazgo y la nueva ciencia; Ed. Granica; España; 1994.
