1991 yılının sonunda büyük bir güçle başlayan ve 1998 yılına kadar biraz kuvvetle gelişen Devlet reformu sonucunda Venezüella kamu sektöründe gerçekleşen idari dönüşümler, "verimli iş yönetimi" nin önermeleri, bu yaklaşım, bu sürecin doğasında var olan siyasi içeriğinden boşaltıldığı anlamına gelir, bu tam olarak Amerika'daki Devlet reformu süreçlerinin Görüşümüze göre, Latin ülkeleri en büyük zayıflıklarını gösterdiler, çünkü etkinliği destekleyenler için verimsiz siyasi-idari yapıları değiştirmek için temel bir teknik teklif seti haline geldiler,tarihsel-politik ve sosyo-kültürel sürecinin bir ürünü olarak kamu yönetiminin doğasının kesin yönlerini gözlemlemeden.
Diğer bir deyişle, kamu yönetimi sorununu sadece işlevsel-teknik bir soruna indirgeyen bir fikir sonrasında, özel sektördeki üretim sorunlarından üretilen teknolojik yapılar, kamu sektöründeki durumları açıklamak ve çözmek için aktarılmıştır.
Bununla birlikte, bu fikir bağlamında kamu yönetimi için zorluk, faaliyetlerinde (düzenlemeler, organizasyonlar, hükümler, prosedürler, yapılar, kurumlar) iyileştirmeler yapmak, yani ekonomik değişimlerin geçişini ve uygun gelişimi için kanallar bulmak, Guerrero (1999) uygulama kapasitesi tarafından çağrılmıştır; “Başlangıçta, kamu yönetimi, kamu yönetiminde uygulanabilirliğin bir paradigması olarak geliştirilmiştir” (Guerrero, 1999: 81), değişiklikleri uygulama kabiliyeti arttıkça, yönetişimi sürdürme yeteneği de artar.
Bununla birlikte, diğer yazarlar Yönetim'i idari modernizasyonu üstlenmek için bir paradigma olarak tanımlamışlar ve bununla ilişkilendirmişlerdir, yani, değişikliklerin özümsemesi için idari modernizasyonu kurmak için bir vizyon vardır. Kamu yönetiminin kamu yönetimi uygulamasıyla yer değiştirmesi, devletin örgütlenmesi ve işleyişini, özel bir üretim yapısıymış gibi, meseleye sınırlı bir yaklaşım oluşturmuş gibi çözen bir paradigma olarak tanıtıldı.
Daha sonra, sağlanan materyali bağlamsallaştırmak için, ülke başkanının kamu yönetiminin dönüşümü ve / veya "reformu" için sekiz ana teklifi çok kısa bir şekilde sunuluyor, bu yaklaşımların bir analize izin vereceği için yazılması önemli görünüyor ve altı yıldan uzun bir süre sonra formüle edilen popülist-merkeziyetçi bürokratik modelin bu dönüşüm konusundaki başarıları hakkında bir benzetme. Aşağıdakiler ayrıntılıdır:
1. Kamu Yönetimini, ortamdaki talep ve değişikliklere esnek ve geçirgen bir şekilde açık bir sistem haline getirin;
2. Kamu İdaresini gizliliğin kural değil istisna olduğu şeffaf bir yapı haline getiren iletişim ve bilgi mekanizmaları geliştirmek ve vatandaşın idarenin karar alma süreçlerine daha fazla katılımını amaçlayan stratejileri teşvik etmek.
3. Bu ademi merkeziyetçilik, ortaya çıkan durumların çeşitliliğine uyum ve yanıt vermek için daha büyük bir kapasite elde etmek amacıyla Kamu Yönetimi reformunun kurucu bir parçası olabilir. Bu nedenle, her ulusal, bölgesel ve belediye seviyesinin, rektör, destekleyici ve kalkınma düzenleyicisi olarak rolünün ne olduğunu ve bu düzeylerin düzgün çalışması nedeniyle bu seviyelerin her biri arasında bulunması gereken ilişkiyi tanımlaması gerekir. bir bütün olarak yönetim.
4. Kamu İdaresi'nde, şimdiye kadar olanların aksine, esas olarak prosedürlerin kontrol ve değerlendirilmesine yönelik kamu politikalarını hedeflere dayalı olarak formüle etmesini, uygulamasını ve değerlendirmesini sağlayan mekanizmalar geliştirmek.
5. Alanlarının politikalarını izlemek ve değerlendirmekle yükümlü olan farklı bağımlılıklarda stratejik değerlendirme birimleri oluşturmak ve merkezi planlama kurumunun stratejik misyonunu kurtarmak.
6. Kendisine verilen yetkinin uygulanmasını garanti altına alarak, onu bozan ve / veya sınırlayan özel çıkarların imtiyazlı müdahalesinden kaçının. Bunun için aşağıdakiler gereklidir: a) Resmi makamların ihtiyari kapasitelerinin azaltılması, böylece idari işlemlerin basitleştirilmesi yoluyla, bir çıkar veya başka bir yanlılıktan yararlanamayacakları, aynı zamanda, onların muhaliflerine yaptırım uygulamak. b) İdarenin kontrolünü geri alın. Kamuoyunun, personelin giriş, tanıtım ve çıkışıyla ilgili olarak, bu yetkinin idari makamlar tarafından yetkilendirilemediğini tespit etmek.
7. Diğerlerinin yanı sıra daha işlevsel bir Bakanlar Kuruluna ulaşmak için Bakanlıkların sayısını azaltmak; fakat daha da önemlisi, mevcut Bakanlıklar verimli ve işlevseldir.
8. Farklı bakanlıklar için tek tip bir yapı öngören ve belirli özelliklerini göz ardı eden Merkezi Yönetim Organik Kanunu'nun sertliğini azaltmak. Her birinin yapısı, yapısı ve organizasyonu düzenleyici hükümler yoluyla Bakanlar Kurulunun yetkisine bırakılmalıdır.
