Kültürel paradigma, söylemi yaşanılan döneme uymadığı için, sosyal gruptaki yol gösterici etkinliğini yavaş yavaş kaybediyor.
1. Sosyal organizasyon: bütün bir sistem
Organizasyon, belirlenen planlar ve hedefler dahilinde maksimum verimliliği sağlamayı amaçlayan, farklı bilgi alanlarından insan, malzeme ve mali kaynakların bir grubu olarak kavramsallaştırılmıştır. Bunun için idari birimlerin gerekli mevcudiyeti belirtilir, her durumda işlevler, yetki, sorumluluk, hiyerarşi ve aralarında olması gereken ilişkiler atanır.
Daha pragmatik bir bakış açısına göre, bir kuruluş, üretken faktörlerin birleştirildiği bir varlıktır: özel hedefleri, toplu ihtiyaçları karşılayabilen mal veya hizmetler üretmek, başka bir sosyal amacı yerine getirmek veya kar elde etmek olabilen insanlar, varlıklar ve işler..
Terimin temel yönlerini gruplandırma girişiminde, kesin olarak tanımlanmış ve toplu olarak paylaşılan amaçlarla, ortak bir çıkarla birleşmiş her türden insanı organizasyon yoluyla anlayabiliriz; onları birleştiren hedefin doğası gereği, boyutları ve amaçları açısından farklılık gösterir.
Genel Sistemler Teorisine göre, organizasyon, ortak amaçlara veya hedeflere ulaşmak için birlikte çalışan bir dizi etkileşimli unsur olan üniter bir bütündür.
Bu teori, nesnelerin sabit niteliklerinden ziyade esas olarak ilişki ve karşılıklı bağımlılık sorunlarıyla ilgilenir. Sistemik özelliklerin ayrı unsurları açısından anlamlı bir şekilde tanımlanamayacağı varsayımı tarafından desteklenmektedir.
Bir sistem, organik bir doğaya sahip olduğu için, alt sistemlerinin tüm karşılıklı bağımlılıklarını içeren, yalnızca küresel olarak anlaşılabilir. Bu özellik, birimlerinden birinde, aralarındaki ilişki göz önüne alındığında, diğerlerinde değişiklikler üretecek bir değişikliğe neden olur.
Her organizasyon, daha geniş bir sisteme dahil olan bir sistemdir: etkileşim içinde olduğu, birbirini etkileyen toplum. Bununla birlikte, bunun belirlenmesi, yapılan analize bağlıdır: organizasyon bir sistem veya alt sistem ve hatta daha fazlası, bir üst sistem olarak anlaşılabilir; bu bir odak meselesidir.
Sistemler doğası gereği açık veya kapalı olarak sınıflandırılabilir. İkincisi, çevresel etkilere hermetik veya yarı hermetik olduklarından, çevre ile alışveriş yapmazlar.
Açık sistemler, madde ve enerjinin düzenli girdileri ve çıktıları yoluyla çevre ile ilişkilidir. Son derece uyumlu olduklarından tek başlarına varolmazlar; hayatta kalmak için dış çevrenin koşullarına sürekli olarak yeniden uyum sağlamaları gerekir; Bu etkileşimler sayesinde enerjinizi geri kazanırsınız ve kendi organizasyonunuzun kayıplarını onarırsınız.
Sosyal organizasyonu, aralarında iletişim ve organizasyon kültürünün de sayılabileceği çeşitli alt sistemlerden oluşan somut, açık bir sistem olarak düşünebiliriz.
Açık bir sistem oluşturarak, aşağıdaki şekilde temsil edilebilen dış çevresi ile sürekli bir ilişki kurar:
Aynı şekilde, bu tür sistemler için temel ilkelerle uyumludur: eşitlik, heterojenlik ve organizasyon; farklılıkların eşitlenmesini (homojenlik) ve dengenin korunmasını (homeostaz) amaçlamak.
Bununla birlikte, şirketin organik ve işlevsel bir sistem olarak anlaşılması, içselliklerinin ve çevre ile etkileşimlerinin gerçek özünü ortaya çıkarmaz. Ve sistemik teorinin başarısızlıklarının temeli, içeride veya dışarıda olanın farklılaşması yoluyla yapıyı işlevin önüne koyan kendi prensibinde yatmaktadır; sistemin dışındaki herhangi bir unsuru dikkate alarak, çevrenin bir parçası.
Bir sistemdeki gizli fenomen, karmaşıklıktaki genelleştirilmiş artıştır; bu, daha fazla sayıda organ ve bunların tipolojik çeşitliliğiyle çoğalır; bu, sosyal grupların ve alt kümelerin çoklu bir yapısını oluşturan bir fenomendir.
2. Karmaşık paradigmadan bir bakış
Çağdaş fiziğin avangardından gelen ortaya çıkan karmaşıklık paradigması, (karmaşık) bir sistemi oluşturan öğelerin çeşitliliğine ve etkileşimine dayanarak sistemik olanın temel kavramlarını özetler ve aşar:
- Bir sistem, özel işlevlere sahip çok çeşitli öğelerden oluştuğunda karmaşıktır. Öğeler iç hiyerarşik düzeylerde düzenlenir. Farklı düzeyler ve tek tek öğeler, çok çeşitli ilişkilerle birbirine bağlıdır. Öğeler arasındaki etkileşimler türdendir. doğrusal olmayan (davranış, tanımlayıcılarının davranışlarının toplamı olarak ifade edilemez).
Yani, karmaşık bir sistem, bağlantıları gözlemciden gizlenmiş ek bilgiler içeren birkaç birbirine bağlı parçadan oluşur. Etkileşimler sonucunda izole edilmiş elemanlarının özelliklerinden açıklanamayan yeni özellikler ortaya çıkar.
Kuruluş, kendi hedeflerini ve sosyal gereksinimlerini karşılamak için zaman içinde dengelenmelidir ve bunu, geri bildirim yoluyla kendi kendini düzenleyerek başaracaktır. Sistemin kararlı kalması için olması gereken bir durum vardır ve geri bildirim bilgileri, sistemin hedefe ne kadar uzak veya yakın olduğunu gösteren bir düzenleyici mekanizma olarak çalışır.
Organizasyon, istikrarlı bir şekilde organize edilmesi gereken farklı faaliyet alanlarından oluşur: genellikle arz-talep tarafından düzenlenen üretken bir alan; üyelerinin tatmini veya memnuniyetsizliğine göre ayarlanmış bir psikososyal uyum alanı; örgütsel normlar alanı; davranış kuralları alanı. Çevresel faktörlere göre nüfus büyüklüğünü ve kuşak varyasyonunu ve ekolojik alanı gösteren bir demografik örnek eklenir.
Tüm alanlar tek bir birim oluşturur ve armonik (düzenlenmiş) karşılıklı ilişkileri, sistemi bir denge durumunda tutar. Ayrıca, sistemin kaçınılmaz olarak yöneldiği bir özellik olan entropi azaltıcı mekanizmalar olarak da işlev görürler.
Termodinamiğin ikinci yasası, belli bir değişimin meydana gelme kapasitesinin bir ölçüsü olarak - Grekçeden (evrim) - entropinin kesin bir tanımını verir; bir sistemin dengeye ne kadar yakın veya uzak olduğunun büyüklüğü.
Yasa, evrenin entropisinin asla azalmadığını, yani tüm sistemlerin ona yöneldiğini ve etkilerini azaltmak için işin uygulanması gerektiğini veya bir dış kuvvetin müdahale ettiğini belirtir.
Geri bildirim bilgisinin sistemin sırasını göstermesi gibi, entropi de düzensizliğin, dengesizliğin, istikrarsızlığın ve sistemik güvensizliğin ölçüsüdür; Hem iç dinamiklerden hem de dış çevreden kaynaklanan sürekli bir süreç.
Son yıllarda, ikinci yasanın kötümser yorumuna itiraz edildi. Nobel ödüllü Ilya Prigogine, klasik termodinamik teorilerinin farklı bir yorumunun yolunu açtı.
Yukarıda bahsedilen yasa, kapalı bir sistem için, elemanların en olası dağılımı, minimum enerjiyi ve maksimum kararlılığı arama eğiliminde olduğunu ima eder: kapalı bir sistemin entropisi her zaman artar.
Bu ilke, tasarlanan açık sistem için tam olarak yerine getirilmemiştir: önemli dönemler boyunca, organizasyonun karmaşıklığı, dinamik bir denge durumunda sabit kalır, maksimum entropi koşulları altında tanımlanan denge durumuna zıttır (organizasyonel kriz).
Bu sistemdeki enerji girdisi (çevre ile değiş tokuş), entropiyi artırma yönündeki kaçınılmaz eğilim nedeniyle kalıcı tehlike altında, karmaşıklığını tam olarak korumaya hizmet eder.
Bununla birlikte, bir sistemin genel kararlılığı, diyalektik bilgi-entropi ilişkisi tarafından verilir ve sistemin etkisiz hale geldiği sınırlarla sınırlandırılır. Böylece, entropik etkiler biriktikçe, er ya da geç istikrarsızlık yaratılır ve kaotik bir aşamaya girilir.
Her sosyal grup, birbirini takip eden dört anı kapsayan bir döngüden geçer: kontrol-entropik (sistemin entropi azaltıcı mekanizmaların kontrolünde olduğu), entropi (sistem kalmasına rağmen bunun birikiminin hissedilmeye başladığı yer), kaotik (entropi sistemi ciddi şekilde istikrarsızlaştıracak şekilde olduğunda) ve son olarak, negatif veya negatif entropi (kısmen veya tamamen yeniden düzenlendiğinde).
Kalkınma yasası olarak da bilinen ikinci diyalektik yasası, nicel artış ve nitel sıçrama yoluyla olgunun kendine ait, benzer ve önceki açıklamasına sahiptir; başka bir deyişle, sistemdeki entropi miktarındaki birikim, sistemin niteliksel olarak yeni, daha önce var olmayan, ancak yaşanmış gerçekliğe daha uygun bir şeye dönüştürüldüğü, geri dönüşü olmayan kritik bir noktaya ulaşır.
Örneğin: bir kurum, üyelerinin psikososyal uyumunu, sistemin önemliliğini destekleyen ve buna göre demografik faktörün büyüdüğü veya sürdürüldüğü organizasyon türüne duyulan ihtiyacı açıklayan söylemsel bir anlatı (kültürel paradigmanın temeli) yoluyla organize eder., ekolojik koşulların izin verdiği ölçüde.
Bu örnekler uyumlu olduğunda, sistem kontrol-tropik aşamadadır: entropi azaltıcı mekanizmaları kontrolü altında tutar, genişler ve ekonomik büyümeyi destekler.
Ancak iç veya dış zorluklar bu durumu tehlikeye atabilir ve üyeler arasında memnuniyetsizlik yaratabilir. Kültürel paradigma, söylemi yaşanılan döneme uymadığı için, sosyal gruptaki yol gösterici etkinliğini yavaş yavaş kaybediyor. Sosyal uyum zayıflar ve sistemden memnuniyetsizlik ortaya çıkar.
Buradan durum daha da kötüye gidiyor, psikososyal alan stresli bir depresyona girmeye başlıyor, paradigmatik anomaliler sistemin merkezine taşınıyor. Bazı insanlar kültürel paradigmaya sadık kalır, ancak duyguları derin anormallikler gösterir: sistem artık işlemiyor, kültürel paradigma yalan söylüyor.
Zaten kaotik veya iletişimsel entropi aşamasına girmiş, bireyler itaatsizlik etmeye başlar, iletişimsel kontrol bozulur, davranışın yöneldiği, garip veya kaotik bir çeker olarak bilinen matematiksel bir figür aracılığıyla sistemin kendi kendine organizasyonunu kendiliğinden ortaya çıkarır. sistemin.
Tuhaf çeker, kaos içinde düzeni yeniden yaratabilir, baskın sistemden bilgi alarak onlarla yeni sistemler yaratabilir. Sıklıkla bir lider figürü, bir fikir veya bir davranış modeli şeklinde gerçekleşir.
Sistemin küresel olarak yeniden örgütlenmesi için koşullar mevcutsa, sosyal, politik, ekonomik ve paradigmatik alanların yeniden düzenlenmesini gerektiren bir kültürel devrim süreciyle karşı karşıyayız.
Daha sonra, yabancı çekicinin sistemin merkezinden hakim olduğu negatifentropik aşamaya geçiyoruz. Bu dönemde, sınırsız bir fantezi yaratımı ortaya çıkar, çatallanmalar (sosyal değişim olasılıkları) çoğalır ve yeni oluşmakta olan bir duruma bir göz atarken genel bir coşku atmosferi oluşur.
Oluşum halinin ortaya çıktığı yapı, grupların aktivasyonu için motor tutkuların altında yattığı kolektif bilinçdışı olan psiko-sosyal durumdur.
Kolektif düzeyde, yeni ortaya çıkan devlet, yakınlıkların tanınması yoluyla grupların oluşumunu ima eder.
İdeolojik düzeyde, grupların sosyal dönüşümleri için siyasi-kültürel programlarına yol açacak biçimsel bedenleri oluşturan ideolojik, politik ve felsefi temeller hakkında yoğun tartışmalar yapılır.
Daha sonra bir araya gelip karmaşık hareketler, büyük tuhaf çekiciler veya tuhaf mega çekiciler oluşturmaya başlayan ve sonunda sistemde bir bütün olarak devrim yaratabilecek bir potansiyele ulaşan her türden çok sayıda grup oluşur.
Kaynakça ve Notlar:
1. Avusturyalı bilim adamı Von Bertalanffy, aynı adlı kitapta (1969) bu teorinin ilkeleri, kapsamı ve hedeflerinin klasik formülasyonunu geliştirdi.
2. Renato Descartes, "Yöntem Üzerine Söylem" de, ikinci bir özdeyiş olarak, herhangi bir soruyu anlamak için, mümkün olduğunca çok sayıda basit öğeye bölünmesi gerektiğini belirtir. Bu felsefe, geçen yüzyıla kadar tüm batı biliminin kavramsal paradigmasını oluşturarak, Fizik anlayışını ve Çalışma Bilimsel Organizasyonunu etkiledi.
3. Sözde Kaos Teorisi, aksiyomatik bütünlükten yoksun bir teori değil, hala bir düşünce akımı oluşturmaktadır. Yazarların genelliği tarafından kabul edilen bu terim altında, karmaşık sistemlerin paradigması veya yaklaşımı korunmaktadır.
4. Rodríguez Ocaña. A. ve diğerleri. Çiftçilerin karar vermesinin analizi için metodoloji. Tarım, Balıkçılık ve Gıda Bakanlığı. Madrid, 1998, s. 36.
5. GHM. Kaos teorisi ve sosyal hareketler. İsyan. URL'de www.rebelion.org/noticia.php?id=17078
6. Durum kelimesi, özellikleri kümesi tarafından tanımlanan bir sistemin durumunu ifade eder. Bir sistemin özelliklerinden herhangi biri değiştiğinde, durumu değişir ve bir süreç geçirdiği söylenir.
7. HN Shapiro. Teknik Termodinamiğin Temelleri. E-kitap. Bölüm 1-2.
