Yıllardır ekonomistler ve sosyal bilimciler , bir popülasyondaki eşitlik düzeylerini ölçmek için araçlar bulmak istediler.Gelirin eşit dağıtıldığı bir toplum hayali, yıllardır sosyalist ideologların seyri ve sonu gelmeyen tartışmaların kaynağı olmuştur, sadece şu anda cumhurbaşkanlığı için yarışan iki adayın pozisyonlarını gözden geçirmek gerekir. Amerika Birleşik Devletleri: Demokrat Barak Obama, bir yandan Bush yönetiminin iki döneminde sağlanan cömert vergi muafiyetlerini azaltarak en zenginlerin ücretsiz gelirlerini düşürme ihtiyacından ve diğer yandan Cumhuriyetçi aday Mitt Romney'den bahsediyor. Girişimciler için vergi avantajlarından elde edilen ekstra servetin, daha fazla iş yaratmak ve vergi mükellefi tabanını artırmak için yeniden yatırılacağına işaret etti.
Her iki pozisyonun da güçlü ve zayıf yönleri vardır ve birbirlerini dışlamazlar, ancak bu durumda en zenginden en fakirine gelir dağılımı konusuna odaklanacağız.
Bir yandan, yıllarca çalışmış ve bir işletmeyi konumlandırmayı başarmış olan bir yandan, gelirinin bir kısmını, çabasının ürününü vermesi gerektiğini ileri sürebilir, böylece muhtemelen aynı düzeyde çaba göstermemiş biri ona fayda. Bencilce geliyor ama hiç de mantıksız değil. Öte yandan, Warren Buffet tarzında, kabul olanlar var onların iyi şans yaşadıkları topluma büyük oranda ve sosyal çevreye gelirlerinin önemli bir kısmını geri dönmek için refah sağlamak isteyenler için isteğe bağlı olmamalıdır nedeniyle, eşit derecede mantıklı.
Ne kadarınız olduğunu sormayın ama nasıl elde ettiğinizi.
Kiraların nasıl eşit olarak dağıtıldığı konusunda eşit derecede önemli olan, kiraların kaynağıdır ve bu, gerçek sosyalizmlerin , Harry Houdini'nin tarzının en iyisiyle, birini satmak için hileler yapan politik illüzyonistler tarafından yapılanlardan farklı olduğu yerdir . sonunda bir kabusa dönüşen eşitlik ve esenlik hissi.
Apelando a la sabiduría de los mayores encontramos una dosis enorme de realismo, mismo que increíblemente algunos gobiernos y corporaciones eligen ignorar. En décadas anteriores, cuando el negocio de los bancos era intermediar entre ahorradores con excedentes de dinero y prestatarios que necesitaban recursos, y en tiempos menos sofisticados las personas sabían que debían vivir de acuerdo a sus ingresos, satisfacer sus necesidades y apartar algo de su renta para ahorro, que hay de malo en eso?
Örneğin, Kanada örneğini gözden geçirelim, sakinleri yüksek, çok yüksek vergi oranlarıyla karşı karşıya olduklarını, gelirlerinin yaklaşık yarısının devlet kasasına gideceğini biliyorlar ve en korkunç şey: bunda herhangi bir sorun görmüyorlar! aynı durumla karşılaşan bir Latin Amerikalı, vergi danışmanını ve muhtemelen psikoloğunu ziyarete giderdi. Kanadalılar, gelirlerinin bu kadar yüksek bir kısmını hükümete teslim etmekten neden mutlular? İç rahatlığı ile uyuyorlar ki, kötü zamanlar gelirse, devlet ihtiyaçlarını damgalamadan yapacak (Kanada'da işsizlik yardımları ödeniyor nakit olarak, “işsiz” mezar taşını dayatan tahvillerde değil) ve gerektiği kadar uzun süre ve diğer birçok faydanın yanı sıra herhangi bir zamanda birinci sınıf sağlık ve eğitime sahipler.
Ancak, bu ayrıcalıklardan yararlanabilmek için, katkıda bulunacak birine ihtiyacınız var ve bu, başarının anahtarıdır. Ancak ekonomik aygıt, Kanadalı vergi mükellefleri olmayan bir Kanada vaat eden popülist hükümetlerin ellerine bırakıldığında ne olur, rahat bir geliri olmadan, bankadan bankaya atlayarak kredi limitlerini kötüye kullanan, açarak bir delik tıkayan bireye eşdeğerdir. başka bir… er ya da geç çökecek.
Kazandığınız kadar yaşamak o kadar açık ki, makro seviyeye alındığında başvurmak neden bu kadar zor?
Demokrasi sahip olduğumuz en iyi şey, ama….
Cevap, ekonomik modelden çok siyasi modelin işleyişinde aranabilir, popüler seçim yetkilileri nihayetinde oy almak için kitlelerin çekiciliğine başvurmalıdır ve bu, halka daha iyi bir gelecek vaadiyle ulaşmak anlamına gelir ve üstün bir yaşam kalitesi ve nihayetinde bu ihtiyaçlar veya insanların "daha iyi" olarak gördükleri kültürlerine, gerçekliklerine bağlıdır; ve bu yıllar içinde değil, nesiller boyunca oluşur.
Bir siyasetçinin, nüfusunun% 100'ünün yoksulluk sınırının üzerinde yaşadığı, hizmetlere ve eğitime erişebildiği bir ülkede yapması gereken konuşma, kendi ülkesinde yaşayan seçmenlerin seçmesi gereken konuşmaya hiç benzemez. Yoksulluk içinde yaşayanların çoğu, ihtiyaçlarının en temelini bile karşılayamıyor ve bunun nesiller boyu gerçekliği olması en üzücü. Adayın sık sık popülizmin cazibesine boyun eğdiği, seçmenlerinin kulağına müzik gibi gelen sözler verdiği, ancak kimsenin ekonomik olarak değerlendirmek için para ödemediği, şimdi ve daha sonra göreceğimiz bir vaatler kültürü olduğu yer orasıdır.
Gerçek şu ki, bu karakterler seçildikten sonra, pahalı vaatlerini, onları geliştirecek gelire sahip olmadan yerine getirmeyi gerekli buluyorlar ve başka nereye gidecekler? Borç piyasasına, bugünkü cüzdanı şişmanlayarak… sabahleyin.
Bu durumun daha da endişe verici bir ikincil etkisi var ve nüfus içinde yarattığı gelenek, insanlardan ayrıcalıkları almak çok az politikacının yapmaya cesaret edebileceği bir şey, örneğin Bolivya'daki benzin sübvansiyonları ya da sosyal yardımlar gibi. İspanya'daki işsizlik, bunların geri çekilmesi çok yüksek bir siyasi maliyet anlamına gelir ve hatta bir ülkenin kurumsal düzenini riske atarak, bu insanların, durum sürdürülemez hale gelene ve yalnızca bir kriz haline gelene kadar, muazzam maliyetlerle borçlarını maksimuma çıkarmalarına yol açar. yarı İncil, onları gerçekle yüzleşmeye götürür: Gelirlerinin izin verdiğinin çok üzerinde yıllardır yaşıyorlar ve yaşam kalitelerinin bir yanılsama olduğuna inandıkları.
Şili'deki Augusto Pinochet diktatörlüğü hakkında ne düşünülürse düşilsin ve tamamen ekonomik düzlemde yoğunlaşan Şili'de demokrasinin askıya alınması, Salvador Allende hükümetinin popülist önlemlerinin durdurulmasına, hükümetin büyüklüğünün ve O ülkeyi Latin Amerika'nın önde gelen ekonomisi olarak pekiştiren hesaplanmış bir özelleştirme süreci yürütmek. Yine, Pinochet'nin ideolojik muhaliflerini vahşice öldürme şekli kabul edilemez ve Şili'nin ekonomik kılavuzlar açısından doğru yolu seçmesi gibi, gerçek şu ki, çoğu diktatörlük, yıkıma yol açan kaynakların ve eksantrikliklerin israfına dönüşüyor. uluslar,İlgi alanımız, popülizm yolunda ilerleyen, seyrini düzelten ve bugün birinci dünya yaşam kalitesi düzeylerine ulaşan bir ülke örneğini vurgulamaktır, Şili'nin akıbeti, popüler önlemleri almaya devam etseydi, ne olurdu, Kaprisli bir şekilde maaşları artırmak ve sosyal hakları genişletmek?, belki Arjantin veya İspanya'dakine benzer bir durumda olabilirlerdi, demokrasinin sunduğu kanallar aracılığıyla imtiyazları ortadan kaldırmak ve seyri düzeltmek ne kadar kolay olurdu, bilmiyorum, ama şüpheliyim ki, oldukça zor ve yine hiçbir partinin, yapılacak doğru şey olduğunu bilse bile, üstlenmeye cesaret edemeyeceği siyasi maliyetleri ima ederdi.
Sonuç olarak, eşitlik, kaynak üretmeye eşdeğerdir ve bu kaynaklar, azınlık için kaynak üretmeye değil, nüfusun geri kalanı tarafından ödünç almak için gerekli olanlara değil, nüfus arasında en tekdüze şekilde dağıtılır.. Bu da bizi, ülkelerdeki gelir dağılımının sıcaklığını ölçtüğümüz göstergeleri sorgulamaya götürür, örneğin Almanya ve İspanya, ekonomilerinin ürettiği kaynakları dağıtırken benzer Gini katsayılarına sahip olmaları mantıklı değildir ve yıllardır ikincisi, borç piyasalarında bulduğu kaynakları orta ve alt sınıfa ulaştırmaya, kamu maliyesini riske atmaya, ama daha da kötüsü, vatandaşlarını hiçbir şekilde ödeyemeyecekleri faydalara alıştırmaya adanmıştı ve şimdi, Gerçek onları ele geçirmeden onları gerçeğe nasıl indirebilirim?
