Karşılaştırmalı hukukta çevresel idari sorumluluk

özet

Bu yazıda, çevresel idari sorumluluk konusunda çeşitli ülkelerin farklı Ulusal Mevzuatlarında verilen muamelenin ayrıntılı bir değerlendirmesini yapmayı öneriyoruz.

Karşılaştırmalı Hukukta çevresel idari sorumluluk.

Siyasi bir ilgi konusu olarak İnsan Çevresini koruma ihtiyacı yakın bir tarihte, geçen yüzyılın 60'larının sonunda bazı fikirler ortaya çıkıyor, Uluslararası Topluluğun kendisi uyanıyor, ancak konu hakkında çok az şey söylenmeye devam ediyor. Uluslararası Çevre Anayasası olarak kabul edilen İsveç'in Stockholm kentinde, 5-16 Haziran tarihleri ​​arasında BM Konferansı'nın yapılacağı 1972 yılına kadar, 1982'de Olağanüstü Toplantısı Kenya, Nairobi'de toplanan Birleşmiş Milletler Çevre Programı (UNEP), o tarihten itibaren "Nairobi Deklarasyonu" olarak biliniyor, ancak Rio de Janeiro'da 1992 yılına kadar değildi. "Dünya Zirvesi" nin gerçekleştiği Brezilya, küresel endişeler önemli bir boyuta ulaştığında,daha sonra 2002'de, Küresel Çevre ve Sürdürülebilir Kalkınma Zirvesi Güney Afrika'nın Johannesburg kentinde gerçekleştirildi.

Farklı Yönetimler Çevre çevresinde önleyici ve cezalandırıcı tedbirler aldıklarında, Dünya ülkelerinin büyük çoğunluğunda var olan neoliberal kalkınma modelinin hava, su ve toprağın zehirlenmesi sonucu terk etmelerinin sebebi derinden nüfuz etmiş olmalarıdır. arzu edilmez. İnsan için yaşamsal doğal kaynakların korunmasını sadece mevcut neslin kendini koruması olarak değil, bunun gelecek nesillere karşı bir görevi olarak dikkate alan bir gelişme aranmalıdır, bu anlamda 14 Haziran 1992'de, Rio de Janeiro'da, farklı Devletler tarafından tanımlanması gereken bir dizi ilke oluşturulmuştur, bunlar '' Dünya Şartı'nda veya '' Rio Beyannamesi'nde ”verilmektedir, bunlar diğerleri arasında aşağıdaki gibidir:

1- Devletlere şunları tavsiye eder:

• Çevreye verilen zararlar için sorumluluk ve tazminat ile ilgili Ulusal Mevzuatı geliştirmeleri Konuyla ilgili yeni uluslararası yasaların geliştirilmesi için işbirliği yapmaları.

2- Önleme ayrıcalığı: Her Devlet, kapasitesine göre Çevreyi korumak için önlemler almalıdır.

3- Bir ekonomik gerçeklik ölçütü varsayar: Her ulusun yetkilileri, neden oldukları çevresel zararın uluslararasılaşmasını sağlar.

Çevreyi koruma ihtiyacı, eylem modellerinin geçerliliğini ortaya çıkarmıştır:

a) Müdahaleci.

b) Neoliberal.

• Müdahaleci model:

• Çevreyi kirletmeyen girişimciler lehine sübvansiyonlar verilmesini ve kirleteni vergilendiren Vergiler yoluyla cezalandırmayı belirleyen, önleyici tedbirleri ödüllendirme rejimini benimser Cezai yaptırım uygulama olasılığı (ülkemizin özel durumunda, Bu noktada son derece özlüdür, çünkü Ceza Kanunumuzda bir Yasal Mal olarak Çevre, özel koruma konusu olmadığından, İnsan Sağlığına ilişkin sadece 5 Madde toplanmıştır, bence, İdarenin, fiilen bir suçun gerçekleşmesi söz konusu olduğunda, bu durumda özgürlükten yoksun bırakma ile cezalandırılacak olan bir ihlalin komisyonu için para cezası vermesi.

• Neoliberal model:

• Şirketin sorumluluğuna katılır Şirket, kamuoyunun taleplerine göre hareket eder, toplumdan genel bir iddia olduğunda işveren bulaşmadan kaçınır.

Bence son ifade bir analizi hak ediyor çünkü vaka sunulabilir ve aslında temiz bir şekilde (olması gerektiği gibi) üretilmesi için maliyetlerin mutlaka yükseltilmesi gerekir ve bu nedenle satış fiyatı Halkın kendisi, daha önce genel olarak işverenden kirletmemesini talep eden aynı kamuoyu, şimdi tercih ettikleri daha düşük fiyatlar, oluşan kirliliği bir kenara bırakıyor.

Yukarıda tartışılan eylem modellerinin bir sonucu olarak, aşağıdakileri içeren çeşitli yaklaşımlar ortaya çıkmıştır:

a) Aşağıdakileri ortaya çıkaran ekonomist yaklaşım:

Sosyal maliyeti göz ardı ederek ticari maliyeti maksimuma indirin. Teknik olarak bu yaklaşım net bir mesaj veriyor: "Kirlet ve ödeme yapma."

b) Sosyal bir bedel üstlenmeyi gerektirmesine rağmen, önlemden vazgeçer.

Mesaj ne olurdu? "Kirlet ve öde."

c) Etik çözüm modeli, yaşam kalitesine saygıyı çok net bir mesajla talep ederek engellemektedir: "Kirletmeyin", şimdi bir sorun var ve bu, etkili davranış için yeterli teşvik sağlamadığında kanunun genellikle yetersiz kalmasıdır..

Şimdi Latin Amerika'da çevresel idari sorumluluk konusunda farklı yasaların verdiği muameleye dönelim.

1. Panama.

Panama Cumhuriyeti Siyasi Anayasası, çevresel sorumluluğu, çevreye verilen zararı veya çevreye verilen zararları tazmin etme yükümlülüğü olarak kabul eder.

Siyasi toplumu düzenleyen temel kuralları ve dolayısıyla Devletin tüm sakinleri için genel ve özel bir şekilde belirlenen görevler dizisini içeren Panama Anayasası, 115. Maddede, “bölgenin tüm sakinlerinin görevi Ulusal, çevre kirliliğini önleyen, ekolojik dengeyi koruyan ve ekosistemlerin tahrip edilmesini önleyen sosyal ve ekonomik kalkınmayı teşvik etmek ”.

Bu anayasal kural, 1998 tarihli, Panama Cumhuriyeti Genel Çevresi, "Çevresel Sorumluluk" olarak adlandırılan, 41. Kanunun 8. Başlığında geliştirilen çevresel sorumluluk kavramının dayandığı temel ilkeyi içermektedir.

III Bölümden oluşan yukarıda belirtilen Başlık, çevresel konularda ülke sakinlerine karşılık gelen yükümlülüklerle ilgili olanları ve ihlallerinden kaynaklanan sorumlulukları düzenler.

Genel Çevre Kanunu, yürürlükte, Panama Cumhuriyeti'nin tüm sakinleri için çevresel konularda, istisnasız olarak katılmaları gereken çok sayıda görev ve yükümlülükler tesis eder ve bu görevlere uyulmamasının çevresel sorumluluğu ifade ettiğini belirtir. bu, çevre düzenlemelerini ihlal eden eylemler veya ihmallerden kaynaklanan zararı, ortaya çıkan kötülüğü veya zararı tamir etme yükümlülüğüne dönüşür.

Öte yandan, Panama Çevre Genel Kanunu'nun idari sorumluluğu nasıl kavradığını, onu Hedef Sorumluluk Teorisi çerçevesinde çerçevelediğini, yani aktörün niyet unsurlarını ve gönüllü doğasını hesaba katmadığını belirtmek önemlidir. zarar veya zarara neden olan eylem veya ihmalin, ancak yalnızca öznenin eyleminin veya ihmalinin nedensel bağlantısı ve zararlı sonucu, yani yerleşik yasal düzenin ihlali veya malvarlığının zarar görmesi Başkalarının, Çevreye karşı saldırgan davranışın sorumlusu olarak işaret etme hakları. 1998 tarihli 41 sayılı Kanun ışığında tasarlanan idari sorumluluk, idari bir yaptırım uygulanmasıyla belirlenerek, verilen zararın onarılması zorunluluğu doğmuştur.

2. Arjantin.

Arjantin Ulusal Anayasası, 1994 yılında uğradığı Reform'a uygun olarak 41. Maddesinde şunları belirtir:

“Tüm sakinler, sağlıklı, dengeli bir çevreye, insani gelişmeye uygun ve gelecek nesillerin ihtiyaçlarından ödün vermeden mevcut ihtiyaçlarını karşılayacak üretken faaliyetlere sahip olma hakkına sahiptir ve bunu korumakla yükümlüdürler. Çevresel Hasar, Kanunla belirlenen onarım yükümlülüğünü doğuracaktır ”.

Yetkililer, bu Hakkın korunmasını, doğal kaynakların rasyonel kullanımını, doğal ve kültürel mirasın ve Biyolojik Çeşitliliğin korunmasını ve çevresel bilgi ve eğitimi sağlayacaklardır.

Yerel yetki alanlarını değiştirmeden asgari koruma bütçelerini içeren normları ve bunları tamamlayacak gerekli olanları illere dikte etmek Millet'e karşılık gelir.

Potansiyel olarak tehlikeli atıkların ve radyoaktif atıkların Ulusal bölgeye girmesi yasaktır.

41. Madde esas olarak "Daha iyi bir yaşam kalitesi hakkına" atıfta bulunur; bu Madde, aşağıdakiler gibi diğer hakları da içerir: ekosistemin savunulması, insanların yaşamın geliştirilmesi, ilerlemesi ve sömürülmesi hakkı. öz kaynaklar, barış, kendi kaderini tayin etme, toprak bütünlüğü.

Görüldüğü gibi, çevreyi kirleten sanayilerin ekolojik zararı tazmin etme yükümlülüğü tesis edilmiş olup, kanunda tanımlanmış tespiti ve etkileri bırakılmıştır.

İdare, her ilin bu düzenlemelere uymakla yükümlü olacağı çevreyi korumak için yönetmelikler çıkarmalıdır.

Şimdi, Arjantin Anayasası'nın zehirli ve radyoaktif atıkların Ulusal Bölgesine girişini yasaklayan 41. maddesinin son paragrafında, bir zorunluluk olduğu için belirli bir Yasa dikte edilmese de, doğrudan faaliyete geçtiğini düşünüyoruz. yapmamak için doğrudan.

Ulusal İdare kendi adına şunları belirlemiştir: "Çevreye yönelik aşağılayıcı faaliyetler nedeniyle duman, ısı, koku, parlaklık, gürültü, titreşim veya benzeri hasarların neden olduğu rahatsızlıklar normal toleransı aşmamalıdır. İdare, yerin şartlarını göz önünde bulundurarak, davanın durumuna bağlı olarak zararların tazmini ve sebep olunan rahatsızlığın sona ermesi talebinde bulunabilir.

Arjantin doktrini, Çevreye yönelik belirli saldırıların gerçekleştirilmesi için yönetimin eklediği bir sorumluluk türü olarak, Hedef Sorumluluk ile bağlantılı uluslar grubu içinde çerçevelenmiştir ve çok ilginç bir noktada, cesurca Zarardan sorumlu özneler ile Devlet arasında paylaşılan sorumluluk derecesi, ancak Devletin aşağılayıcı faaliyete izin vermesi veya rıza göstermesi.

Hukuk danışmanları "normal tolerans" konusunu ele alır, ancak çevresel hasar Sağlığı etkilediğinde yasal geçerliliğe sahip olmayacağını açıklığa kavuşturmak iyidir.

Son olarak, bir çevre eğitimi kanununda, "toplumun herhangi bir üyesinin Çevrenin korunmasını talep edebileceği" belirtilir.

3. Kolombiya.

Çevreye yönelik saldırılar ile ilgili idari sorumluluğu doğrudan ele alan temel yasal çerçeve, Kolombiya'da "Çevre Esaslarına Dair" 19.300 Sayılı Kanun'dur, bu Kanun Çevresel Zararlara ilişkin özel bir düzenleme getirmektedir ve kesinlikle Çevresel idari sorumluluğu karakterize eden aşağıdaki kuralları aşağıdaki gibi ortaya koyar:

a) Çevresel Hasar sorumluluğu dolandırıcılık veya hatadan kaynaklanmaktadır.

b) Çevre kalite standartlarının, emisyon standartlarının, önleme veya dekontaminasyon planlarının, çevresel acil durumlar için özel düzenlemelerin ihlali varsa, Çevre Hasarının yazarının sorumluluk varsayımı belirlenir veya yasal veya tamamlayıcı hükümlerde belirlenen çevre koruma, koruma veya muhafazaya ilişkin normlar.

c) Tazminata, ancak suç ile üretilen zarar arasında sebep-sonuç ilişkisi kurulduğu takdirde izin verileceği tespit edilmiştir.

d) Çevresel Zarar meydana geldikten sonra, zarar veya zarar gören gerçek veya tüzel kişilere, belediyelere ve temsil edilen devlete olağan tazminat davası verilir. Savunma Konseyi aracılığıyla.

e) Önleme veya dekontaminasyon planlarına veya acil durumlar için özel düzenlemelere tabi olan emisyon kaynaklarından sorumlu olanlar, bu tür plan veya yönetmeliklerde belirlenen yükümlülüklere tam ve tam olarak uyduklarını kanıtladıklarında, yalnızca düşülen olağan tazminat eylemi uygun olacaktır. yukarıda belirtilen Planda öngörülmeyen nedenlerden kaynaklanmadıkça, kendisi tarafından kişisel olarak etkilenir.

f) Her durumda, fiili İdare, ihlalin ciddiyetine bağlı olarak, düzenleme faaliyetlerinin derhal denetlenmesini emredebilir ve ihlal edenlere kurallara uymaları için bir süre verebilir.

4. Peru.

Hukuk danışmanı Rubén Marcelo Stefani, "Hasar ve Çevre Kontrolü, Hukukun Çevrenin Korunması" metninde, çevresel sorumlulukla ilgili hukuki ilişkide korunan Yasal Mülkiyetin geniş anlamda "herhangi bir memnuniyet nesnesi" olduğunu ve hukuki menfaat, sübjektif hukukun alt tabakasının bir parçası olan meşru bir menfaat olan tatmin amacına yönelik (kanunla tanınan) hareket etme menfaatidir.

İnsanlar ve nesneler arasında hukuki bir ilişki olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, hukuki ilişki sadece insanlar arasında kurulur, doğal veya hukuki, aynı şekilde mallar, doğal kaynaklar ve çevrenin unsurları (insanlar hariç) yasal ilişki.

Bir yandan, hukuki ilişkideki konularda, Hukukun konularını buluyoruz:

a) Dolandırıcılık veya kusurdan kaynaklanan zararı tazmin etme yükümlülüğünü üstlenen sorumlu kişi (aktif özne).

Sağlıklı ve Ekolojik Olarak Dengeli Çevre Hakkından etkilenen kişi veya kişiler (vergi mükellefi).

1993 tarihli Peru Siyasi Anayasası, Madde 2 paragraf 13'te, yasal ilişkinin, sorumlu kişinin etkilenen kişi veya kişiler üzerinde sonuçlarla Çevresel Zarara yol açtığı gerçeğine dayalı varsayımdan kaynaklandığını belirtmektedir. Mükellef, Sağlıklı ve Ekolojik olarak dengeli bir Ortamda yaşama ve gelişme hakkından etkilenir.

Vesayet altına alınan Öznel Hakkın, diğerlerinin yanı sıra her kişinin talep edebileceği Hak olduğunu tanımlayabiliriz: fiziksel ve psikolojik bütünlükleri, risklere karşı sağlıkları ve uygun biyolojik gelişim. Bu Hak bireyseldir, ancak hem bireysel hem de toplu olarak savunulabilir.

Sağlıklı Çevre Hakkı içeriğinin, kaynak kullanımının ve teknoloji kullanımının Sürdürülebilir Kalkınmayı garanti etmesi gereken Dünya bağlamında da yansıtılacağı konusunda içselleştirmek ve farkındalık yaratmak son derece önemlidir.

XXI.Yüzyılın sorumsuz endüstriyel kültürünün saldırganlığına ve kaynakların tahribatına karşı kişinin biyolojik bir varlık olarak savunulmasında Çevrenin korunmasına ilişkin şu anda küresel bir mega eğilim var.

Peru Ulusal Mevzuatı, İdare'nin Çevreye zarar veren eylemlerle ilgili oynadığı rol konusunda çok derin olmamıştır, Çevre Kanunu, 613 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, konuyla ilgili aşağıdaki düzenlemeleri dikkate almıştır:

a) Kişinin sağlıklı, ekolojik olarak dengeli ve yaşamın gelişmesi için yeterli bir çevreden yararlanma hakkını tanır, aynı şekilde Peyzaj ve Tabiatı Koruma Hakkını tanır.

b) Devletin, her türlü yaşamın ve toplumun normal gelişimine yol açabilecek çevre kirliliğini ve doğal kaynakların bozulma veya tahribat sürecini önleme ve kontrol etme yükümlülüğünü tesis eder.

c) Çevreyi ve doğal ve kültürel kaynakları savunmak için herkesin mahkemeler önünde hızlı ve etkili eylem talep etme hakkını tanır.

d) Çevrenin korunmasında yaygın menfaatlerin meşruluğunu kabul eder, davacı veya şikâyetçinin ekonomik menfaatinin etkilenmediği durumlarda dahi dava açılabileceğini belirtir. Ahlaki menfaat, doğrudan temsilciye veya ailesine atıfta bulunmasa bile eyleme yetki verir.

e) Çevrenin korunması ve muhafazasına ilişkin normların kamu düzenine uygun olduğu tespit edilmiştir.

f) Çevre Kanunu'nun, Çevre ve doğal kaynakların savunulmasına aykırı diğer tüm yasal normların önüne geçtiği tespit edilmiştir.

Peru'da Çevre Kanunu'nun analizi söz konusu olduğunda, Çevresel Zarar ile ilgili hiçbir standarda uyulmaması dikkat çekicidir, ancak 113 ve 114. Maddelerde çok pratik bir şekilde İdari Yaptırım Fakültesi bulursak, Yani çevresel idari sorumluluk düzenlenmiştir, yukarıda belirtilen maddelerin verdiği yaptırım yetkilerini inceleyelim:

1- Ödeme yapıldığı tarihte yürürlükte olan yarım vergi biriminden az ve 600 vergi biriminden fazla olmamak üzere para cezası. Zehirli veya Tehlikeli Atığın tespit edilmemesi durumunda, daha yüksek bir para cezası öngören özel bir kural olmadıkça, ceza belirlenemeyen toplam tutarından az olmayacaktır.

2- Suça neden olan faaliyetin yasaklanması veya kısıtlanması.

3- Suçu oluşturan faaliyetin gerçekleştiği yer veya tesisin kısmen veya tamamen, geçici veya kesin olarak kapatılması.

4- Suçun işlenmesi için kullanılan eşya, alet veya cihazlara el konulması.

5- Yetkili makam tarafından belirtilen çevre kontrol yönetmeliklerine uymak için, konuyla ilgili Ulusal, Bölgesel ve Yerel planları dikkate alarak, bölgenin çevresel gelişimi ile ilgili telafi edici yükümlülükler getirilmesi.

6- Faaliyet ruhsatı, izni, imtiyazı veya duruma göre diğer yetkilerin askıya alınması veya iptali.

Peru Çevre Kanunu'nun 117. Maddesinde, "ilgili prosedür dahilinde tesis edilen idari sorumluluğun, aynı gerçeklerden kaynaklanabilecek Medeni veya Cezai sorumluluktan tamamen bağımsız olduğu" tespit edilmiştir.

Yukarıda bahsi geçen Kanunun 118. Maddesi, "Çevresel Zarara neden olan proje ve çalışmaların çevresel etki çalışmalarını imzalayan profesyoneller ile ihlale neden olan faaliyetlerin sahipleri arasında ortak ve çeşitli sorumluluklar olduğunu" belirtmektedir.

Bu düzenlemelerden, idari işlemlerde acil eylem ve tazminat şartlarını tesis etmekle yükümlü olanın Devlet olduğunu ve çevrenin korunmasını gerçekleştirmek için idari gerekliliklere uymayan profesyonellerde, özellikle de idari izne tabi ekonomik faaliyetlerin geliştirilmesi.

Bence, davayla ilgili endişe verici olan şey, yaptırımın sonuçlarının hangisi olduğu açıkça belirlenmeden “yetkili makam” a yönlendirilmiş olmasıdır.

Çevresel Zararın ciddiyetini anlayarak, Etkilenen Tarafın Tesadüfi Olay, Mücbir Sebep veya pervasızlık durumları nedeniyle Nedensel Bağlantının kopmasının suçlanamayacağını düşünürken, sübjektif bir bağlantının yokluğundan kaynaklanan kirliliği haklı çıkarırken, olasılığını ortadan kaldırmadığını düşünüyoruz. çevre nezdinde onarım veya duruma geri dönme ve her durumda çevresel idari sorumluluğun atanması, ek olarak, hasarın meydana gelmesinden önceki zamanda çevresel dengeye geri getirilen faaliyetler anlamına gelmelidir.

Tazminatın bir kısmının çevrenin önleyici, onarıcı ve arındırıcı faaliyetlerinin yükümlülüğü olduğunu düşünüyoruz.

Hedef Sorumluluğun bir kirletici faaliyete katılan ajanlar tarafından izlenen ortak formu dikkate aldığı ve esas olarak İdare Hukukunu kirletici faaliyetler oluşturan ekonomik faaliyetlerin düzenleyicisi olarak gördüğü sonucuna varıldığında, Çevre Yasası tarafından takip edilen kriterlere uymalıyız..

Böylelikle, sebep olunan tali zararlara ilişkin sorumluluk kuralları ve Müşterek Sorumluluk, güvenlik önlemlerinin, çevre düzenlemelerinin, çevre denetim yönetmeliklerinin ihlalinden kaynaklanan zararın tüzel kişinin Ortak Sorumluluğunu ima ettiğinin tespit edildiği bir bölümü açıkça içerir. İlgili idari yetki ile veya olmaksızın faaliyet yürüten, aynı şekilde, yukarıda belirtilen Kanunda yer alan yasal normlar, yalnızca Çevresel Riskin oluşturulması ve gerçekleştirilmesine maddi olarak katılanlara değil, aynı zamanda Bu hizmetlerin verildiği veya riskli faaliyette bulunduğu tüzel veya gerçek kişiler.

Çevresel Hasar tazminatının çok açık ilkelerle yönetilmesi gerektiğini dikkate almalıyız.

Son olarak, Çevreye meydana gelen saldırganlıktan etkilenen insanlara yönelik telafi edici faaliyette etkili bir birlik sağlamak için "kirleten, kirleten" i eklememiz gereken "kirleten, öder" atasözünü hatırlamalıyız. Ortam.

5. Küba.

Küba Cumhuriyeti Anayasası, 1976 yılında yayımlandığında, 27. Maddesinde, Küba halkının Çevre ile ilgili iradesini yansıtarak, “vatandaşların, devletin ve toplumun refahını sağlamak için doğayı korumak Suların ve Atmosferin temiz tutulmasını ve Toprak, Bitki ve Hayvanların korunmasını sağlamak yetkili organlara ve ayrıca her vatandaşa bağlıdır ”.

Böylelikle ülkemizde ilk kez çevre sorunu ortaya çıkmış, yıllar içinde söz konusu makalenin günümüzün kamu ışığında son derece önemli olan kavramlardan muzdarip olduğu gösterildi: Sürdürülebilir Kalkınma, Çevre Eğitimi veya diğerleri.

10 Ocak 1981'de Küba çevre politikasının bu konudaki normatif temellerini oluşturan "Çevrenin Korunması ve Doğal Kaynakların Akılcı Kullanımı Hakkında" 33 sayılı Kanun çıkarıldı.

Tam olarak 1992 yılında, "Rio Zirvesi" veya "Dünya Zirvesi" nin gürültüsü, Dünya çapında Çevre ile ilgili gerçek bir devrim gerçekleştiğinde, Dünya Küresinin ana liderleri, “Sonlu” olduğu ifade edilen Doğal Kaynaklar etrafında koruma, bakım ve önleme, Ülkemizde de sorunun bir sonucu olarak bu şekilde önemli ölçüde köklü değişimler üretilmekte ve Değiştirilen Cumhuriyet Anayasası'nın 27. maddesi şu şekilde düzenlenmiştir:

“Devlet, Çevreyi ve ülkenin doğal kaynaklarını korur. İnsan hayatını daha rasyonel hale getirmek ve mevcut ve gelecek nesillerin hayatta kalmasını, refahını ve güvenliğini sağlamak için sürdürülebilir ekonomik ve sosyal kalkınma ile yakın bağını kabul eder. Bu politikayı uygulamak yetkili organların sorumluluğundadır.

Su, Atmosfer, Toprağın Korunması, Flora, Fauna ve doğanın tüm zengin potansiyelinin korunmasına katkıda bulunmak vatandaşların görevidir ”.

1994 yılında, "çevre alanında önleme, koruma ve korumaya yönelik tüm yönergeleri, hedefleri ve planları düzenleyen, denetleyen ve kontrol eden" Bilim, Teknoloji ve Çevre Bakanlığı kuruldu.

Bahsi geçen Bakanlığın kurulması ile Küba Devleti çevre politikası için bir yönetim organı uygulamaya koydu; Bu andan önce, İdare çevreye zarar veren bir çevre ihlali tespit ettiğinde prosedür, süreci işleyen, ihlal edilen hukukiliğin restorasyonunu sağlayan Cumhuriyet Savcılığının elindeydi, ayrıca bir de Yönetimin her bir kurumunun ilgili sorumluluk derecesini talep etmek için kendi mekanizmasına sahip olduğu derin bir şekilde vurgulanan yasama dağılımı, 1994'te durum, genç Bakanlığı bekleyen işleri yavaş yavaş ama kesinlikle değişmeye başladı. yeni oluşturulan zordu ve etkili olmalıydı,Tüm toplum düzeyinde, zaman içinde çok daha derin adımların atılmasına izin verecek bir Çevre Eğitimi çalışmasının uygulanmasıyla başlamalıydı, her şeyden önce, tüm araçlarının içinde bulunduğu bir Ulusal Çevre Stratejisi geliştirilmeliydi. Bileşenleri karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili olan ve bir bütün olarak işlev görmesi gereken, diğerleri arasında Çevre Mevzuatı, Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik Yenilik, Eğitim ve Çevre Bildirimi olabilen entegre bir sistem, bu stratejiyi CITMA izliyor. 11 Temmuz 1997'de gün ışığına çıkan 81 “Çevre Hakkında” sayılı kanunun uygulamaya konulmasında ilk sonuçlarını verdi (eksiklikler bir yana), Üçüncü As'ında şöyle diyor:Bu, zaman içinde çok daha derin adımların atılmasına olanak tanıyacaktı, her şeyden önce, entegre bir sistemin tüm araçlarının bir parçası olduğu, bileşenleri karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili olan ve parçası olabilen bir Ulusal Çevre Stratejisi geliştirilmeliydi.: Çevre Mevzuatı, Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik İnovasyon, Çevre Eğitimi ve Bilgilendirme, diğerlerinin yanı sıra, bir bütün olarak işlev görmesi gereken CITMA'nın izlediği bu strateji, 81 "Çevre Hakkında Kanun'un gerçekleştirilmesinde ilk sonuçlarını verdi. ”, Pratik ve etkili (yetersizlikler bir yana), 11 Temmuz 1997'de ortaya çıkan Üçüncü Çünkü:Bu, zaman içinde çok daha derin adımların atılmasına olanak tanıyacak, her şeyden önce, entegre bir sistemin tüm araçlarının bir parçası olduğu, bileşenleri birbiriyle ilişkili olan ve parçası olabilen bir Ulusal Çevre Stratejisi geliştirilmeliydi.: Çevre Mevzuatı, Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik İnovasyon, Çevre Eğitimi ve Bilgilendirme, diğerlerinin yanı sıra, bir bütün olarak işlev görmesi gereken CITMA'nın izlediği bu strateji, 81 "Çevre Hakkında Kanun'un gerçekleştirilmesinde ilk sonuçlarını verdi. ”, Pratik ve etkili (yetersizlikler bir yana), 11 Temmuz 1997'de ortaya çıkan, Üçüncü Çünkü:Entegre bir sistemin tüm araçlarının bir parçası olduğu, bileşenleri karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili olan ve bir kısmı şunlar olabilecek bir Ulusal Çevre Stratejisi geliştirilmelidir: Çevre Mevzuatı, Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik Yenilik, Çevre Eğitimi ve Açıklama Bir bütün olarak işlemesi gereken diğerlerinin yanı sıra, CITMA tarafından izlenen bu strateji, ilk sonuçlarını, kamuoyunun ışığını gören, pratik ve etkili (eksiklikler bir yana) 81 Çevre Hakkında Kanunun gerçekleştirilmesinde vermiştir. 11 Temmuz 1997'de Üçüncü Çünkü:Entegre bir sistemin tüm araçlarının bir parçası olduğu, bileşenleri karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili olan ve bir kısmı şunlar olabilecek bir Ulusal Çevre Stratejisi geliştirilmelidir: Çevre Mevzuatı, Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik Yenilik, Çevre Eğitimi ve Açıklama Bir bütün olarak işlemesi gereken diğerlerinin yanı sıra, CITMA tarafından izlenen bu strateji, ilk sonuçlarını, kamuoyunun ışığını gören, pratik ve etkili (eksiklikler bir yana) 81 Çevre Hakkında Kanunun gerçekleştirilmesinde vermiştir. 11 Temmuz 1997'de Üçüncü Çünkü:Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik İnovasyon, Çevre Eğitimi ve Bilgilendirme, diğerlerinin yanı sıra bir bütün olarak işlemesi gereken CITMA tarafından izlenen bu strateji, 81 "Çevre Hakkında" Kanunun hayata geçirilmesinde ilk sonuçlarını verdi, uygulama ve 11 Temmuz 1997'de ortaya çıkan etkili, (yetersizlikler bir yana), Üçüncü Çünkü:Çevre Lisansı, Bilimsel Araştırma ve Teknolojik İnovasyon, Çevre Eğitimi ve Bilgilendirme, diğerlerinin yanı sıra bir bütün olarak işlemesi gereken CITMA tarafından izlenen bu strateji, 81 "Çevre Hakkında" Kanunun hayata geçirilmesinde ilk sonuçlarını verdi, uygulama ve Etkili, (yetersizlikler dışında) 11 Temmuz 1997'de ortaya çıkan Üçüncü Çünkü:

"Sürdürülebilir Kalkınmanın temel hedefini insan olarak oluşturduğundan, toplumun ve vatandaşların temel bir hakkı olan Sağlıklı Çevre Hakkını korumak ve Doğa ile uyumlu sağlıklı ve üretken bir yaşam sürmek gereklidir. ”.

Küba Devletinin Çevreye yönelik açık iradesi, Havarimizin üretken yaşamı boyunca kullandığı Doğa-İnsan ilişkisini takiben bu şekilde sentezlenir.

81 Sayılı Kanunumuz, idari yaptırım rejimine, XI.Bölümünde, 67, 68 ve 69. Maddelerde kısaca değinmektedir.

Madde 67: "Çevrenin korunmasına ilişkin idari yaptırım rejimi, bu Kanunun tamamlayıcı mevzuatında belirlenen ihlallere maruz kalan gerçek ve tüzel kişileri kapsar."

Madde 68: "İhlaller, yürürlükteki mevzuata uygun diğer ek yaptırımlar saklı kalmak kaydıyla, her dava için miktarları belirlenen para cezaları ile cezalandırılacaktır."

Madde 69: “Bu Kanuna tamamlayıcı mevzuatta tesis edilen ihlallerden herhangi birinin komisyonunu bilen herhangi biri, yetkili makama, sağlanan tedbirler ve uygunluk durumu hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. o kişi ilgisini çekse bile ”.

1997 tarihli ve 81 sayılı Kanunun İkinci Geçici Hükmünde, "bu Kanunun yayımlanmasını takip eden 180 gün içinde, CITMA, idari aykırılıklar konusunda ilgili öneriyi Bakanlar Kuruluna sunacaktır", İnanılmaz bir şekilde, 1999 tarihli 200 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 22 Aralık 1999'da yürürlüğe girmesi 2 yıl sürdü, bu da gerekli olduğu için önemli bir adımdı. Ülkemizde çevre sorunu etrafındaki mevcut yasal dağılımın ortadan kaldırılması çalışmalarına katkı sağlayacak çevik, etkili, pratik bir hukuk enstrümanıdır.

Kuşkusuz söz konusu Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımlanması ve yürürlüğe girmesi ile çevre ihlallerine ilişkin mevcut normlar kısmen yeniden birleşmiş ancak maalesef söz konusu KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihte olduğu gibi yasal dağılım sorunları çözülmemiştir. bazı sektörler kendi çelişkili normlarını oluşturduğundan, diğerlerinin yanı sıra: Fauna, Toprak, Hidrolik Kaynaklar, Balıkçılık, Madenler, Biyolojik Güvenlik, Nükleer Enerji.

Madde 1, Çevre alanında uygulanabilir ihlalleri tespit etmenin Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı olduğunu belirtmektedir.

Madde 2, çevrenin korunması alanındaki idari tedbirler rejiminin yerli veya yabancı gerçek ve tüzel kişileri kapsadığını açıkça düzenler. Yabancı tüzel kişiler ile ilgili olarak 1995 tarihli 77 sayılı “Yabancı Yatırım Kanunu” nda, CITMA'nın Çevreye tehlikeli zarar veya risk oluşturan durumların çözümünden veya Akılcı Kullanımından sorumlu olacağı belirtilmiştir. doğal Kaynaklar.

Madde 4, cezalandırılabilir suçların para cezasına çarptırılacağını ve aşağıdaki önlemlerin ortak veya bağımsız olarak alınabileceği davranışların olabileceğini belirtmektedir:

• Kınama Topluluk hükmü, Çevre Yükümlülüğü ile ilgili faaliyetler olarak anlaşılan, suç teşkil eden davranışın sürekliliğini engelleyen belirli faaliyetlerde bulunma yasağı İhlali gerçekleştirmek için kullanılan araçların kaldırılması veya yeniden tahsis edilmesi Geçici askıya alma veya ruhsatların, izinlerin ve yetkilerin kesinliği Geçici veya kesin kapatma.

2000 yılının 19. Kararında, son 2 tedbirle ilgili 10 ve 11. fıkralarda, ihlali ortadan kaldırma süresi 1 yılı geçmediği sürece bunların geçici olacağını belirtmektedir.

8. maddede, kanun hükmünde kararname, özel öneme sahip türler zarar gördüğünde veya yok edildiğinde kıyı bölgesi ve koruma bölgesi ile ilgili ihlallerin dikkate alınacağını belirtir.

Madde 11, izin verilen ses ve gürültü seviyeleri ile ilgili kuralların ihlal edilmesi durumunda gürültü ve titreşim ihlali olarak değerlendirildiğini belirtir.

Madde 12, hava kalitesi ile ilgili teknik standartların ihlal edilmesi durumunda Atmosferin korunması açısından bir ihlal olarak değerlendirildiğini belirtmektedir.

Madde 15.2, İdari Rejim kapsamında alınan tedbirlerin uygulanmasının uygun olduğu durumlarda Hukuki ve Cezai sorumluluktan muaf olmadığını belirtir.

1995 tarihli ve 199 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Hidrolik Kaynakların Korunması ve Akılcı Kullanımı ile ilgili düzenlemelerin ihlallerini düzenler, bu yasal araç, bazı sektörlerin idari olarak ihlal rejimini nasıl ele aldığının bir örneğidir, diğer örnekler 1996 tarihli "Biyolojik Çeşitlilik Yönetmeliği", Kararname No. 1993 "Orman Mirası ve Yabani Hayvanlara İlişkin Yönetmeliklerin Aykırılıkları", "Toprakların korunması, kullanılması ve muhafazası" hakkında 179/1993 Sayılı Kararname ve ihlalleri ”ve ayrıca sadece“ Orman Mevzuatının Aykırılıklarını ”ele alan 268/1999 sayılı Kararname.

Ülkemizde sağlıklı bir çevreye ulaşmanın açık ve spesifik hedefi, doğrudan ve kısaca mücadele ettiğimiz bir görevdir, ancak yasal düzeyde mücadele, ülkemizdeki mevcut yasal çeşitlilik nedeniyle "son derece karmaşık" tır. yapılan çabalara rağmen.

Rey Santos, Orlando. Çevresel Hasar Sorumluluğu.