Yüksek öğretimdeki epistemolojik çalışmalar, profesyonel öğretim ve araştırma çalışmalarımızı adadığımız bilimlerin daha derin bir inceleme duruşunu üstlenmemize izin verir. Bu daha derinlemesine bakışın, bazen bu sınırın görüntüsünün kendisi bulanıklaştığında, diğer uzmanlık alanlarımızla uzmanlığımızın sınırlarına girmeyi mümkün kıldığı konusunda ısrar edildi. Bu, daha geniş kapsamlı disiplinler arası analizlerin yapılmasına yardımcı olur ve bu nedenle bilimin, üniversite öğretiminin ve üniversite profesörünün kişisel mesleki gelişiminin gelişimi için daha fazla fayda sağlar.
Elbette, burada "öğretmenin epistemolojisi" denen şeyden kendisini uzaklaştırmak için atıfta bulunulan epistemolojik analiz bazı yolları takip etmelidir. Aşağıda, bir örnek olarak, bir bilgi disiplini ve bir iş faaliyeti olarak yönetimin epistemolojik bir analizini sunmak istiyoruz. Bu çalışmaya "Çağdaş küreselleşmede yönetimin epistemolojik zorlukları" adını verdik. Bu makalenin dahil edilmesinin amacı, yüksek lisans öğrencilerine farklı bilgi disiplinlerine nasıl yaklaşılabileceğine dair bir örnek sunmaktır, ancak hiçbir durumda hangi tarifi almayı düşünmüyoruz, yalnızca zenginleştirilmesi gereken bir örnek olarak. ve başka bir üniversite çalışma disiplini çalışmadan önce değiştirildi.
Küreselleşmenin suları çok çalkantılı. Çelişkili okuyun. "Yeni bir yüzyılın, milenyumun başlangıcına ve ayrıca yeni bir dönemin başlangıcına tanık oluyoruz: Bilgi Teknolojisi Çağı ve Bilgi Ekonomisi" denildi (Castro Díaz-Balart, 2002, s.9). Ancak bu başlangıçlar, belirsizliklerin gerçekleri çevrelediği paralel senfonilerle verilir. Bir yandan bilgi, bilim ve teknolojideki büyük ilerleme; diğer yanda çevresel, ekonomik, enerji, epidemiyolojik, gıda, barınma, iş gücü, mali kriz ve hatta dünya barışının kötüleşmesi.
Bugünün dünyasını analiz etmek, her bir eylemin gerçek yüzünü ortaya çıkarma egzersizini gerektirir. Çağdaş dünyanın olayları o kadar karmaşıktır ve ilerlemeler krizlerle o kadar yakından bir arada yaşar ki, bunların her biri üzerindeki gerçek etkilerini bulmak bazen çok zordur.
Her şeyden önce, olası bir ilişkiyi temizlemek mantıklı görünüyor. Küreselleşme ve Bilgi Çağı arasındaki ilişki neden-sonuç perspektifinden nasıl anlaşılır? Bilim, teknoloji ve bilginin bu muazzam gelişimini ortaya çıkaranın küreselleşme süreci olduğu vizyondan anlaşılabilir. Fakat öte yandan bilim, teknoloji ve bilgi, karşılığında bu küreselleşen gelişmeyi destekledi ve onlar olmasaydı bugünkü boyutlarına ulaşamazdı.
Yani VE VICEVERSA.
İnsanlık tarihinde paralel bir şekilde meydana gelen, her ikisi de temelde 19. yüzyılın ölüm sancılarında doğan, ancak aynı zamanda hem görkemli hem de çelişkili 20. yüzyıl boyunca olgunlaşan süreçlerle karşı karşıyayız.
Yüzyıllardan ve bilimlerden 20. yüzyılın Fizik olduğu söyleniyor ve bazıları genç 21. yüzyılın Biyolojininki olmasını umuyor. Bu yazarın düşüncesi, 20. yüzyılın, 21. yüzyılın Bilim, Bilgi ve Teknolojilerin yüzyılı olmasına izin veren bilimsel, teknolojik ve bilişsel "altyapıları" yarattığıdır.
Küreselleşmenin çoğu kez yalnızca ifadesi veya mevcut neoliberal yönü gözlenir. Bununla birlikte, nadiren, insanlığın hem ekonomik hem de politik, sosyal ve kültürel olarak nesnel gelişiminin bir sonucu olarak anlaşılır. Farklı ifadelere sahip olacak, ancak nesnelliği ve gelişiminin aceleciliği tartışılmaz ve geri döndürülemez.
Böylece, diğer şeylerin yanı sıra, bilimin, teknolojinin ve yüksek sosyal değere sahip bilginin yükselişiyle tanımlanan bir küreselleşmenin damgasını vurduğu 21. yüzyıla giriyoruz. Bu gerçeklik, bilimsel araştırma hayatına giriyor, ancak sadece insanların günlük yaşamlarına bile girmiyor, bu nedenle herhangi bir iş geliştirme için, küreselleşmenin iş idaresine yüklediği zorlukların net bir şekilde anlaşılmasından başlamak esastır.
Bu zorlukları iki sırada işaretleyebiliriz. İlki, bu küreselleşmenin iş dünyası üzerindeki etkilerine ve Sempozyum için çok önemli bir konu olan eğitimine ve gerçekleştiği teknolojik üniversite kampüslerine değindi. İkincisi, doğrudan ticari faaliyetin teknik bileşeniyle ilgilidir.
Belirtilen ilk sırada, doğrudan işverenin bunu hem idari uygulamadan hem de bu bilgi disiplini çalışmalarından aldığını düşünerek başlamalıyız, bazı bilim için, henüz olmayan diğerleri için, Yönetim. Öncelikli olarak değerlendirebileceğimiz zorluklar var. İdare, hem bir bilgi disiplini hem de bir uygulama olarak, çağdaş bilim ve teknolojinin karşılaştığı değişimlerden muaf değildir.
Bugün bir disiplinin sınırlarını belirlemek karmaşık hale geliyor. Bilgi sürecinin kendisi, organizasyonun belirleyici rolü, küresel dünyada herhangi bir doğal ve sosyal yaşam fenomeni hakkında günlük olarak ortaya çıkan mega büyüklükteki bilgilerin işlenmesi ve dağıtılmasıyla nüanslı, kalıcı bir disipliner yakınlaşmanın ürünüdür. yaşıyoruz.
Buna, yeni ve çok sağlam bilgi disiplinlerinin kalıcı kökeni süreci, yeni birleşmelerin, "geleneksel" olarak kabul edilebilecek disiplinlerin bağlantıları ve entegrasyonlarının ürünü eklenmiştir. Bunlar bir örnektir, mekatronik, biyoinformatik, genomik, farmakogenomik ve onunla birlikte "Transciencias" denen şeyin bozulması, yani "epistemoloji açısından olgunun soruları ve dolayısıyla Bilim adamları bunlara kesin cevaplar veremese de, prensipte bilimin diliyle yanıtlanabilirler; yani, bilimi aşarlar. Siyasi ve sosyal meseleler bu transparanlık özelliğine sahip olduğundan,Bilimin ve bilim adamlarının transbilimler bağlamındaki rolü, geleneksel akademik bilimde benimsenenden farklı olmalıdır »(Garcia P, 2001, s. 25).
Bunların yanı sıra, "özellikle politikaların formülasyonu hakkında tavsiyelerde bulunmak için bilgi sağlamayı amaçlayan bilimsel faaliyet" (Garcia P., 2001, s. 24) olarak anlaşılan sözde "düzenleyici bilim" patlak verir., üretimler, çevresel etkiyi değerlendirmek için risk analizi, vb. hepsi bugünün iş faaliyetleriyle özünde bağlantılı.
Ve son olarak, "teknolojik ilerleme olmadan hiçbir bilimsel ilerleme olmadığı ve bunun tersi olduğu için" Teknolojik Bilimler "denen şey. Bilim ve teknoloji arasındaki karşılıklı bağımlılık, Büyük Bilim durumunda çok yakındır ve bu nedenle, bilimsel bilgi kesinlikle teknolojik ilerlemelere bağlıyken bilim, teknik, teknoloji ve teknobilim "…" arasında ayrım yapmak uygundur, böylece mümkün olmaz büyük ekipmanlara başvurmadan gözlemleyin, ölçün veya deneyin, o zaman teknobilimden bahsediyoruz. (Echevarría, 2001, s.222).
Bilginin dokusunu ortaya çıkaran bu eğrilmede, uzmanlık alanlarının sınırları bulanıklaşıyor, disiplinler arası giderek artıyor. «Sorun şu ki, 20. yüzyılın bilimsel gelişimi bir uzmanlık alanı ile diğeri arasındaki sınırları bulanıklaştırdı; ve yaratıcılığın ana kaynaklarından biri haline geldi, tam da diğerlerinden gelen kavramları, verileri ve yaklaşımları kullanarak bir "uzmanlık" problemini çözme yeteneği haline geldi (Castro Díaz-Balart, 2002, s. 143).
Ama aynı zamanda bu disiplinler arasılık çelişkili.
Bir yandan bilim, disiplinler arası çalışmanın giderek daha fazla sonucudur. Bu, uzmanlığın sınırlarına bağlı kaldığımız sadakati zayıflatır. Aynı zamanda, bilginin derinliklerine indikçe, bilgi daha da özelleşir. Bu iki eğilim varlığını sürdürmekte ve son derece "uzmanlaşmış" ancak şimdi uzmanlığın yeni bir vizyonundan yola çıkarak disiplinlerarası bilgiye yol açmaktadır.
Yönetim bu gerçeklerin dışında kalmaz. Bilgi, bilim ve teknolojideki gelişmeler, iş organizasyonu olarak değerlendireceğimiz çalışma nesnesinin merkezini "yeni ekonomi" denen şeye daldırarak hayati faaliyeti üzerinde çok ciddi bir etkiye sahiptir..
"Yeni bir ekonomi" den hangi nedenlerle söz edilebilir? Kökeni nerede: küreselleşmede mi yoksa bilim ve teknolojideki ilerlemelerde mi?
Başlangıç noktasına dönüyoruz. Hem küreselleşme, hem de bilim ve teknolojideki ilerlemeler, çağdaş bilginin sağlam dokusunu oluşturan bir çarpıklıkla ilerliyor. Bugün dünyanın fenomeni, küreselleşmenin ve bilimsel ve teknolojik ilerlemelerin etkisi altında yaşıyor ve çoğu kez sonucudur. Dolayısıyla iş dünyası üzerindeki etkiler, küreselleşmenin ve bilimsel ve teknolojik gelişmenin iş dünyası üzerindeki etkisinin bir sonucudur. Bize göre, her iki olguyu da anlaşılmaları için ayırmaya çalışmak yararlı değildir, çünkü her ikisi de doğuşundan bu yana el ele gelir, bu küreselleşmenin bugünkü neoliberal doğasının tekilliğini analiz etmek için siyaset bakış açısı dışında.
Bilgi, bilim ve teknoloji açısından dünyanın 90'lı yıllardan itibaren yaşadığı yeni aşama, bilginin temel bir ekonomik kaynağa dönüşmesine yol açtı. Gelişmiş üretim süreçleri, aslında önemli bir rekabet avantajı haline gelen bilgiye erişime giderek daha fazla dayanmaktadır. "Modern ekonominin veya yeni ekonominin en önemli kaynağının, günümüzde anılan adıyla bilgi olduğu ve bu nedenle ekonomik kalkınmanın en önemli sürecinin öğrenim olduğu" vurgulanmıştır (Castro Díaz-Balart, 2002, s.225). "Bilgiyi yararlı bilgiye dönüştürme kapasitesine sahip ülkeler, bu bağlamda karşılaştırmalı bir avantaja sahiptir ve bundan yararlanmak için politikalar geliştirmelidir." (S.226).
Bu gerçek, şirketin bilimsel faaliyet alanı olmaya başlamasına ve bilim adamlarının disipliner eğitimlerinde faaliyetlerinin ticari ekonomik vizyonunu üstlenmelerine yol açar. Elbette bu, üç temel mekanizmaya dayalı olarak, bilgi edinme meselesini yaratmış ve gergin hale getirmiştir: “fikri mülkiyet haklarının güçlendirilmesi; bilimsel araştırma fonlarının özel iş sektörüne kaydırılması ve son olarak nitelikli personelin seçici göç akışı »(Castro Díaz-Balart, 2002, s. 157).
Bu mekanizmaların etkisi olumsuz bir bakış açısından mutlaklaştırılmamalıdır, çünkü hem bilim adamının hem de iş adamının etik davranışları eşlik ettiği sürece, bu, toplumun sosyal misyonunun yerine getirilmesinde artan verimlilik ve etkinliğe yol açacaktır. varlıktır.
Böylece bilgi, rekabet avantajlarını belirleyen ticari faaliyet için "maddi olmayan sermaye" haline geldi. Bu, idarenin çalışma amacını zenginleştirir ve çok karmaşık hale getirir ve bu nedenle, bugün şirketin idari kaderlerini yönlendirme misyonuyla karşı karşıya olan yönetici için yeni zorluklar ve talepler yaratır.
Bir zamanlar yönetim, şirketin maddi bileşenlerini dikkate alarak işlevlerini üstleniyordu. Başka bir yaklaşım insan faktörünü merkeze koydu. Son zamanlarda şirketi maddi ve öznel bileşenlerin iyi entegre bir şekilde etkileşime girdiği bir sistem olarak gören vizyonlar sistematik olarak yoluna girdi. Yine daha sonra, her ikisinin de içinde geliştiği bağlamsal faktörün rolü açıkça görülmeye başlandı.
Ancak, insan genom projesindeki ilerlemelerin kaçınılmaz olarak işaret ettiği 21. yüzyıla girerken, bu unsurların anlaşılması ilerleme kaydediyor, ancak yalnızca sistematik olarak birbirini etkileyen faktörler olarak değil, bir sistem olarak kendilerine entegre ediliyor. Bu yaklaşımın tüm iş dünyasını karakterize eden bir gerçeği yansıttığı anlaşılmaktadır. Tüm varlıklar, kendi bağlamları içinde etkileşime giren maddi ve insan faktörlerinden oluşur ve bu, samimi bir sistemik ilişki içinde gerçekleşir. Öyleyse, bazı varlıkları diğerlerinden ayıran, davranışlarının bu kadar farklı olmasına yol açan nedir?
Bu etkileşimlerin ortaya çıkan ağ türleri biçimini alması, yani hem dünyada hem de şirkette ekonominin maddi bileşenleri üzerine bağlamsallaştırılmış insan eylemi, var olan ağlar biçimini alır. teknoloji, bilim, teknoloji, finans, enerji, bilgi vb. akışları, çevre istikrarsızlıkların ve istikrarların ardışık heterojen alternatiflerinin ortaya çıkmasını sağlar.
Karmaşıklık yaklaşımını, aşağıdaki gibi faktörlerin iş dünyasındaki eylemi anlamadan başlayarak, iş fenomeni çalışmasına dahil etmek gerekli hale gelmektedir:
- Doğrusal olmayan yerel etkileşimler; Bağlantı; Geri bildirim; Kendi kalıplarının tanınması; Dağıtılmış ağlar; Ortaya çıkan karmaşıklık; Yaratıcılık ve yenilik; Değişim için esneklik ve yönelim. (Sotolongo, 2002).
Mevcut küreselleşen dünyada yönetim, ulusötesi bileşenleri, borsaları, pazarlama uygulamaları ve kavramlarındaki değişiklikleri, kitle iletişim araçlarının rolünü, hükümetlerin rolünü ve siyasi çatışmaları vb. Hesaba katmalıdır. Kısacası, "küresel dağıtılmış bir etkileşim ağı" haline gelir.
Pratik yönetim uygulaması, Marx'ın "üretim ilişkileri" dediği şeyin, yani insanların maddi üretim sürecine karıştığı tüm ilişkilerin evrenine etki eder. Dahası, bu kavramda bağlamsal karşılıklı ilişkiler evreni açık değildir ve bu üretim ilişkilerinin bir sonucu olarak örülen karmaşık ağ henüz görülememiştir. Bir çağ ve daha önce de bahsedildiği gibi küreselleşme ile tanımlanan bir tür uluslararası ilişkiler ve bir çağla işaretlenmiş belirli bir bağlamda, erkekler arasındaki ve onların nesneler ve çalışma araçları arasındaki ilişkilerden bahsediyoruz. neoliberal karakteri ve bilgi, bilim ve teknolojinin aceleci gelişiminin içeriğiyle başrolde.
Dolayısıyla, tüm ticari faaliyetler bu devasa ilişkiler dünyasının sonucudur. Bir benzetmeden, onları SYNAPSE olarak tanımlayabiliriz. İnsan beyninde bu bağlantılardan yaklaşık bin trilyon olduğu düşünüldüğünü hesaba katıyoruz. Elbette maddeyle karşılaştırmayı, bilinen en yüksek düzeydeki organizasyon, yani beyin içinde ele alıyoruz. Ancak yapay zeka ile donatılmış cihazlar yaratmak için beyinden öğrenmeye çalışan "Sinir Mühendisliği" denen şeyin oluşum sürecinin işlediğini unutmadan.
Daha sonra, neredeyse evrensel olarak tanınan "sistem yaklaşımı" na, bize kavramsal başlangıç noktalarını ve karakterize eden bu ortaya çıkan karşılıklı ilişki ağlarının işlevsel heterojenliğinin anlaşılmasına nüfuz etme yöntemlerini sağlayan karmaşıklık yaklaşımını eklemenin gerekli olduğu düşünülmektedir. iş performansı ve bunların nitelikleri ve özellikleri tüm şirketin kalitesi ve özelliklerini ortaya çıkarır.
Bu karmaşıklıkta pazarlama, sistemin tüm bileşenlerinin hangi entegrasyon stratejisini işletmektedir. Ancak, ilk olarak, iş ağını oluşturan sinapsların entegratörü olmalıdır. Şirketin pazarlama yönetimi için, küresel bilgi, bilim ve teknoloji çağında, bu karşılıklı ilişkilerin anlaşılmasına izin veren ilke ve yöntemlere hakim olmak, bir rekabet kaynağı haline gelir. Yeni ekonomide, bilginin rekabet avantajının ana kaynağı olduğuna dair bir örnektir.
Bilgi çağına dalmış bu küreselleşme, görüldüğü gibi, işletme yöneticilerinin faaliyetlerini son derece karmaşık hale getiriyor. Bilginin yukarıda belirtilen değişikliklerdeki öncü rolünü hesaba katarak, yüksek nitelikli bir yönetici ve bu yeterliliğin kök bileşenini gerektirir, bunu bilim dünyasını, yeni bilginin gereklerini, disiplinlerarası talepleri anlama becerisinde görüyoruz. yeni teknolojiler vb. Bu, çağdaş yönetimin epistemolojik zorluklarını üstlenmeye hazır olmayı ima eder.
Epistemolojik zorluklardan bahsederken neyi kastediyoruz?
Öncelikle epistemoloji ile neyin anlaşılacağının açıklığa kavuşturulması gerekir ve daha sonra bilgi çağının küreselleşmesine kadar bir iş idaresi koşulu olarak bir yönetim epistemolojisi geliştirmenin önemi ve ihtiyacı anlaşılacaktır.
Bu şekilde görüldüğünde, İdare pratik bir uygulama ve bir bilgi disiplini olarak, bu durumda idarenin kendi bölgesel Epistemolojisini yapılandırarak gelmelidir; bu, yüksek bir etki alanına dayalı olarak iş geliştirmede daha güvenli ve daha sağlam adımlar atmasına izin verir. söz konusu varlığın, bilgiyi temel rekabet avantajı haline getiren bu yeni ekonominin alanına geçmesine yol açan bilim ve teknoloji.
Öyleyse çağdaş yönetimin epistemolojik zorlukları nelerdir?
Bilimin bir ticari faaliyet olarak kesintiye uğraması.
Gelişmekte olan ağların bir sistemi olarak iş faaliyetinin anlaşılması.
Bilim ve teknolojideki en önemli gelişmelerin iş dünyasındaki varlığı.
Bilginin iş performansındaki yeni rolü.
Şirketin çevresi ile etkileşimlerinin küreselleşmesi.
İdari uygulamanın bir koşulu olarak multidisiplinerliğin ortaya çıkışı.
Yönetimin uygulanmasında ve tüm ticari faaliyetlerde BİT'in rolü.
"Bilgi altyapıları" oluşturma gerekliliği.
Bu koşullar altında kişinin kendi değer ve standartlarının gerekli güçlendirilmesi.
Bu zorluklar, oldukça eğitimli bir yönetim gerektirir ve bu, işletme idaresi uygulamasında sağlam bir epistemolojik temelden başlar.
Yeni yüzyıl aydınlık bir yüzyıldır, onu zorluklarının üstesinden gelmeliyiz ve onu tüm ulusların kesin ekonomik, politik, kültürel ve sosyal gelişmesi için bir sahne haline getirme sorumluluğuyla yaşamalıyız.
Kaynakça.
Aguilera García, LO (2000). Epistemolojik bir başlama tezi. İçinde: Magistralis, No. 18, Ocak-Haziran, Puebla, Meksika.
Aguilera García, LO (2002). Epistemoloji ve yüksek öğrenim. Üç giriş yazısı. Yayınlanmamış.
Alvarez Castillo, JL (2001) Yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin olanakları ve politik-eğitimsel sınırları. İçinde: Revista Española de Pedagogía, No. 218, Ocak-Nisan.
Barreto, J.; E. Achilles. (1990). Bir iletişim epistemolojisi için fikirler. Karakas.
Batista Siqueira, J. (1999). Stephen Toulmin'in evrimsel epistemoloji ve fen öğretimi, In: Rev. Research at school, No 39.
Bedoya M., I.; Mario Gómez S. (1989). Epistemoloji ve Pedagoji. Editoryal ECOE, Bogotá.
Briones, G. (1996). Sosyal bilimlerin epistemolojisi. ICFES, Bogotá.
Bunge, M. (1995). Sosyal sistemler ve felsefe. Düzenle. Sudamericana SA Buenos Aires.
Canguilheim, G. (1980). Gastón Bachelard hakkında. İçinde: Revista Sociología, No. 2.
Castro Díaz - Balart, F. (2002). Küba. Üçüncü Binyılın Şafağı. Madrid, Havana.
Encabo Fernández, E. (1999). Stephen Kemmis'in eleştirel düşüncesine zıt olarak Mario Bunge'nin teknolojik rasyonelliği. Dergi: Pedagoji Yıllıkları. 17 numara.
Druckers, P. (1994). Bilgi toplumunun yükselişi. İçinde: Facetas, No 2. Wash.DC
Fabelo Corzo, JR (2001). Değerler ve mevcut zorlukları. BUAP. Meksika.
Echevarría, J. (2001). Teknolojik bilim ve değer sistemi. In: López Cerezo, JA ve ark. Yüzyılın başında bilim, teknoloji, toplum ve kültür. OEI. Madrid.
Flores, R. (1995). Bilgi pedagojisine doğru. Bogota.
Garcia Jiménez, J. (1966). Görüntünün epistemolojisinde bir TV bilimine doğru, Education Magazine, No. 185.
García Palacios, EM, vd. (2001). Bilim, teknoloji ve toplum: kavramsal bir yaklaşım. OEI, Madrid.
García Ramos, JM (1999). Araştırma ve değerlendirme. Çıkarımlar ve etkiler. Eğitim araştırması ve değerlendirmesi üzerine bazı metodolojik düşünceler. Complutense Journal of Education, cilt. 10, No. 2.
González Rey, F. (1998). Nitel epistemoloji. Havana.
Hoyos Medina. C. (1997). Epistemoloji ve pedagojik nesne. UNAM.
Lanz, R. (1982). Marksizm bir bilim değil, Caracas.
López Ruperez, F. (1980). Bilimlerin Tarihi ve Epistemolojisi, In: Revista Enseñanza de las Ciencias, No. 8.
MacLuhan, H., PB Powers. (1990). Küresel köy. Barselona.
Mercier, PA, F. Passard, V. Escardigli. (1985). Dijital toplum. Barselona. Ariel.
Morin. E. (1998). Karmaşık düşünceye giriş. Barselona.
Osorio G., F. Epistemoloji Nedir. İçinde: HIPERVÍNCULO
Piaget J. (1973). Psikoloji ve Epistemoloji. Barselona, Porlan Ariza, R. (1990). Epistemolojik bir öğretimin temeline doğru. In: Okuldaki araştırma dergisi, No. 10.
Renau, M. Dolors. (2000). Bugün için bir eğitim. Pedagoji Defterleri Dergisi, No. 292.
Saenz, I. (1999). Epistemoloji, öznellik ve sağlık. İçinde: Eğitim, sağlık ve iş. Ibero-American Magazine, Nisan.
Sánchez Puentes, R. (1984). Sosyal Bilimlerde bilimsel araştırma. Meksika Sosyoloji Dergisi. 1 numara.
Sánchez V., I. (1998). Milenyumun başında epistemolojik bağlamlar. Pedagojik epistemolojideki çıkarımlar. In: Complutense Eğitim Dergisi. Cilt 9, No. 1.
Sotolongo, PL (2000). Bağlamsallaştırılmış karmaşıklık epistemolojisinin sosyal bilgi üzerindeki etkisi. İçinde: Küba XXI.Yüzyıl. Şubat 2000. Dijital versiyon.
Sotolongo, PL (2002). Küba ve Meksika III. Uluslararası Filozoflar Toplantısında Konferans. Yayınlanmamış.
Tedesco, JC (1998). Eğitim ve bilgi ve bilgi toplumu. Kolombiya Eğitim Dergisi. No. 36-37.
Orijinal dosyayı indirin
