Özet
Sosyoekonomik bir fenomen olarak anlaşılan rekabet gücü, tüm sosyal aktörlerin ortak sorumluluğunun bir parçası olarak, birden fazla faktöre bağlı olan daha yüksek yaşam kalitesi standartları elde etmeyi amaçlamaktadır ve sürdürülmesi yüksek düzeyde üretkenliğe tabidir.
Teknoloji, rekabet gücü ve üretkenliği elde etmek için belirleyici bir faktördür, doğru kullanımı rekabet avantajı ile bağlantılı olduğunda daha da önemlidir. Venezuela, bol miktarda doğal ve insan kaynağına sahip bir ülkedir, ancak bu, refahını ve rekabet gücünü sağlamak için yeterli olmamıştır. Bu anlamda, rekabet edebilirlik, teknoloji ve rekabet kavramının en ilgili yönlerini derinleştirmeyi amaçlayan teorik bir araştırmanın sonuçlarını tartışmaya sunmak önemlidir; ayrıca Venezuela'daki ekonomik ve rekabet ortamının kısa bir incelemesini yapmak. Bu konuda bazı düşünceler ve düşünceler oluşturmak için.
Giriş
Venezuela da dahil olmak üzere dünyanın azgelişmiş ülkelerinin büyük bir bölümü için zorluk, 20. yüzyılda bu ulusların büyük bir kısmının başaramadığı gelişmelerin sonucu olarak üstel büyüme talep eden bir bağlamda faaliyet göstermektir.
Küresel çevrenin acil gerçekliği, rekabet ve bilgi çağıdır; işin zorluğu, üretkenliği önemli ölçüde iyileştirme ihtiyacıdır; Drucker (1993) tarafından öngörüldüğü gibi, verimlilik, firmaların rekabetçi performansı, her ülkedeki yaşam kalitesi ve toplumun gerçek yapısı tarafından belirlenen yönetim ortamına onlarca yıl hakim olacaktır.
Bu açıdan bakıldığında, bu zamanlarda ekonomik kalkınmanın temel sorunu, üretkenlikte hızlı ve sürekli büyüme için gerekli koşulların nasıl yaratılacağı olmuştur. İstikrarlı siyasi ve yasal kurumlar ve sağlam makroekonomik politikalar, ulusal refahı artırma potansiyeli yaratır. Bununla birlikte, zenginlik aslında mikroekonomik düzeyde yaratılır; şirketlerin verimli yöntemler kullanarak değerli mal ve hizmetler yaratma becerisinde.
Bu bağlamda teknoloji, iş üretkenliği ve rekabet gücünde belirleyici bir faktördür. Bilindiği gibi, teknolojinin gelişimi, bir ürünü (araçlar, süreçler, materyaller, vb.) Tasarlamanın yanı sıra değer zincirinin çeşitli faaliyetlerini yürütme yolunu tasarlamak ve iyileştirmek için tüm faaliyetleri kapsar; Bir şirket tarafından gerçekleştirilen faaliyetlerin her biri, karmaşık veya sıradan olabilen bir teknoloji veya teknolojiye ihtiyaç duyar ve her şirket, her bir faaliyetin nasıl gerçekleştirileceği konusunda belirli bir bilgi birikimine sahiptir (Porter, 2006).
Ekonomi teorisi, ekonomilerin, ekonomik sektörlerin ve şirketlerin neden büyüyüp büyümediğini anlamak için teknolojiyi belirleyici bir faktör olarak görür. Argümanlar ve istatistikler, teknolojinin ekonomik öneminin anlaşılmasına ve tartılmasına izin verir. Ekonominin teknoloji yoğun bir faaliyet olduğu veya genel olarak ifade etmek gerekirse bilgi yoğun olduğu tespit edilmiştir (Viana ve Cervialla, 1998).
National Council for the Promotion of Investments (CONAPRI) tarafından Andean Development Corporation (CAF) ile birlikte yayınlanan Cost Venezuela çalışmasında, bu bağlamda "bir ülkenin ekonomik kapasitesinin, şirketlerinin rekabet gücünde yattığını ve yeni ürünler geliştirme ve üretim süreçlerinin verimliliğini kalıcı olarak artıran yeni teknolojileri birleştirme yetenekleri, bu yetenek insan sermayesinin kalitesine ve girişimcilerin yatırım kararlarına bağlıdır ”(Akt. Fuenmayor, 2004).
Doğal kaynakların ve insan kaynaklarının bolluğu bilinirken, ülkenin refahını ve rekabetçiliğini sağlamak için yeterli olmadı, ortaya çıkan başka unsurlar var, örneğin: üretken faktörleri yönetmek ve canlandırmak. Pek çok cephede ilerleme kaydedilmiş olmasına rağmen, sürekli büyüme ve gelişmeyi engelleyen bir dizi koşul vardır.
Bu fikir sırasına göre, bu çalışmanın amacı teorik araştırmalardan rekabetçilik, teknoloji ve rekabet kavramının en ilgili yönlerini analiz etmektir; ve bu konudaki bazı hususların ana hatlarını çizmek için Venezuela'daki ekonomik ve rekabet ortamının kısa bir incelemesini yapmak.
Rekabet Gücünün Tanımı
Rekabet gücü, sosyoekonomik çevrede belirli bir konuma ulaşmaya, sürdürmeye ve iyileştirmeye olanak tanıyan karşılaştırmalı üstünlükleri sürdürerek, başarılı sonuçlar elde ederek başkalarıyla rekabet etme ve bunların üstesinden gelme yeteneğidir. Bu bağlamda bir şirketin rekabet gücü ve bir ülkenin rekabet gücü aşağıda ayırt edilmektedir.
Bir şirketin rekabet gücü, rakiplerine eşit veya daha etkili ve verimli mal ve hizmetleri tedarik etme kabiliyetidir; genellikle daha yüksek üretkenliğe dayalı avantajları ifade eder (karlılık, ihracat oranı, pazar payı) (Enright ve Diğerleri, 1994). Ekonominin ticarete konu olan sektöründeki bir şirket için bu, koruma veya sübvansiyonlar olmadan uluslararası pazarlarda sürdürülebilir başarı elde etmek anlamına gelir. Ticarete konu olmayan sektörde rekabet gücü, mal ve hizmetlerin maliyeti ve kalitesi açısından dünyanın en iyi şirketlerine ulaşma veya bunları aşma kabiliyetini ifade eder.
Rekabet gücü, organizasyonda olumlu bir evrim yaratmayı amaçlayan herhangi bir iş girişimini planlama ve geliştirme yolunu etkiler. İki tür rekabet avantajı vardır: biri görece daha düşük maliyetler, diğeri de değer zincirindeki faaliyetleri rakiplerinden daha düşük maliyetle veya onlardan farklı orijinal bir şekilde gerçekleştirme kabiliyetindeki farklılaşma nedeniyle (Porter, 2006).
Data Information Resources (2004) 'e göre bir şirketin rekabet avantajı, pazar ve rakipler hakkındaki becerilerine, kaynaklarına, niteliklerine ve bilgilerine dayanmaktadır; Bir ürün değildir ve kendiliğinden ortaya çıkmaz, kuruluşun tüm üyelerini (hissedarlar, yöneticiler, çalışanlar, müşteriler ve tedarikçiler) içeren bir öğrenme süreci yoluyla yaratılmalıdır. Bunu yapmak için, iç ve dış olmak üzere iki rekabet gücü seviyesi olduğunu göz önünde bulundurmalısınız.
İç rekabet gücü seviyesi, kuruluşun personel, sermaye ve envanter gibi mevcut kaynaklarla maksimum performansa ulaşma yeteneğini ifade eder. Kısacası, şirket sürekli iyileştirme çabası içinde kendisiyle rekabet etmelidir. Dış rekabet gücü, organizasyonun rekabet ettiği pazar bağlamında elde ettiği başarıları ifade eder. Bunda yenilik ve teknoloji düzeyi, sektörün dinamizmi ve ekonomik istikrar gibi dışsal değişkenler dikkate alınmalıdır.
Arzu edilen dış rekabet gücü derecesine ulaşıldığında, yeni pazar fırsatlarının aranmasını kolaylaştıran yeni fikirlerin ve hizmetlerin oluşturulmasıyla gelecekteki rekabet gücü korunmalıdır.
Bir ülke için rekabet gücü, vatandaşlarının yüksek ve büyüyen bir yaşam standardına ulaşma olasılığına dönüşür. Çoğu ülkede, yaşam standardı, ulusal kaynakların kullanıldığı üretkenlik, işgücü birimi başına ürün veya kullanılan sermaye tarafından belirlenir. Bir ülkenin tüm vatandaşları için yüksek ve büyüyen bir yaşam standardı, ancak mevcut işletmelerde üretkenlikteki sürekli iyileştirmelerle veya daha yüksek üretkenliğe sahip işlere başarılı bir şekilde girilerek sürdürülebilir (Enright ve Diğerleri, 1994).
Bir ülkenin yaşam standardı, şirketlerinin rekabet gücüne giderek daha fazla bağlıdır. Porter'a (1990) göre ülkeler, dahil olan faktörlerin (eğitim, teknolojik eğitim, fiziksel ve iş altyapısı, arazi, işgücü, doğal kaynaklar, sermaye, bilgi ve uzmanlık) teşvik, baskı ve teşvik sağladığı sektörlerde başarılıdır. Bir şirketin rekabet avantajlarını yenilemek ve iyileştirmek için gerekli yetenekler.
Bu anlamda Fuenmayor (2004), rekabet gücünün ekonomik bir kavramdan çok daha fazlası olduğunu, makroekonomik dengelerin, siyasi istikrarın, kamu politikalarının, eğitimin, kültürün, fırsatların, girişimlerin olduğu belirli bir çevrenin karşılıklı ilişkilerine dayanan sosyal bir süreç olduğunu belirtmektedir. altyapı, sağlık, doğal kaynaklar ve coğrafi konum, optimize edilmesi ve uyumlu hale getirilmesi gereken bir birimi oluşturur, bu nedenle bir ülkenin rekabet edebilirlik koşulları tüm sosyal aktörlerin üstlenmesi gereken ortak bir sorumluluktur.
Küreselleşme ve sonuçlarına ilişkin mevcut tartışmalara rağmen, bu süreç, bir ülkeyi uluslararası düzeyde rekabet edebilir kılan faktörlerin neler olduğunun belirlenmesine yönelik artan bir ilgiyi uyandırmıştır. Ülkelerin neden az ya da çok rekabetçi olduğu sorusunu yanıtlamak için birden çok açıklama ortaya çıkmış olsa da, sorun genel olarak bunların yalnızca belirli durumlar için geçerli olmaları ve yaygın olarak kabul gören tek bir vizyonun bulunmamasıdır. Çağdaş başarının önemli bir parametresi, diğer ekonomilerin, özellikle benzer ekonomik kalkınma seviyelerinde olanların ve coğrafi sınırları paylaşanların göreli performansı haline geldi.
Rekabetçilik, geleneksel olarak, temelde makroekonomik nitelikte bir fenomen olarak görülmüştür ve bu, esas olarak makul derecede yüksek bir döviz kuru, düşük bir faiz oranı, düşük maliyetli işgücü mevcudiyeti, diğer olası unsurların yanı sıra doğal kaynakların mevcudiyeti ve stratejik bir sanayi politikası.
Ne yazık ki, bugün dünyada, yukarıda bahsedilen özelliklerin hiçbirini karşılamayan rekabet gücü seviyeleri artan ülkeler var.
Anlatılan gerçeklik sayesinde, mikroekonomik temeller eşit veya daha büyük önem taşıdığından, makroekonomik reformun ve doğal kaynakların mevcudiyetinin belirli bir ülkenin rekabet edebilmesi için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşul olduğu bugün giderek daha fazla kabul edilmektedir. kuruluşların stratejilerinin iyileştirilmesinde, kaynakların mevcudiyetinde (eğitim, altyapı, sağlık, teknoloji) ve ülkelerin ekonomik faaliyetlerinin gerçekleştiği ortamı oluşturan politikalarda temsil edilen gelişme. Kısacası, ulusal iş ortamının kalitesi ve ekonomik birimlerin değişme istekliliği başarının temel unsurlarıdır.
Bir ülkenin uluslararası rekabet gücünün artırılması, şu anda üretken kalkınma için ulusal politikaların tasarımında merkezi bir sorundur. Bununla birlikte, uluslararası rekabet edebilirliğin önemi konusunda açık bir fikir birliği varken, bu gelişmenin nasıl sağlanacağına ve özellikle onu ölçen göstergelere ilişkin görüşler oldukça farklıdır. Öte yandan, pratik amaçlar için kullanışlı olması ölçülebilir olmalıdır.
Göreceli fikir birliğinin olduğu bir nokta, bir ülkenin tüm ekonomik faaliyetlerde rekabet edemeyeceğidir. Bu gerçeklik, bizi o ülkenin daha fazla gelişebileceği ekonomik faaliyetler olduğuna dair göstergeler elde etmeye davet ettiği ölçüde, ancak aynı zamanda onları azaltması gereken faaliyetler olduğu gerçeğini kabul etmeyi gerekli kıldığı ölçüde, çifte bir meydan okumayı dayatmaktadır. göreceli boyut veya bazı durumlarda kaybolur.
Teknoloji ve Rekabet
Dünya Ekonomik Forumu (Clemente, 2001) tarafından 2000 baskısında yayınlanan Küresel Rekabet Edebilirlik Raporu'nda kullanılan Büyüme Rekabet Edebilirlik Endeksi'nin yeni versiyonu, rekabet edebilirlik düzeyini belirlemek için üç endeks veya göstergeden oluşmaktadır, yani: ekonomik olarak etkili yeniliği veya etkili teknoloji transferini yansıtan Ekonomik Yaratıcılık Endeksi (ICE); mali ve sermaye sisteminin performansını orta vadede büyümeye katkısında değerlendiren Mali Endeks; ve ülkenin dünyanın geri kalanıyla en yüksek düzeyde ekonomik bütünleşmesini değerlendiren Uluslararası Endeks.
Bu sürüm, teknolojinin rekabet gücü ile ilişkilendirilmesinde ilerleme kaydedildiği Ekonomik Yaratıcılık Endeksini (ICE) vurgulamaktadır; bu endeks aracılığıyla, inovasyon, teknoloji transferi ve yayılmanın birkaç önemli yönü, tek bir önlem altında toplanmaya çalışılmaktadır., yeni şirket veya işletmelerin kurulmasını kolaylaştıran kurumlarla.
Clemente (2001) 'e göre, 1990'larda kişi başına reel GSYİH artışıyla ilgili deneyim, ekonomik başarıya götüren birkaç yol olduğunu göstermektedir. Teknoloji konusuna gelince, ülkeler, kendileri inovasyon merkezleri olarak veya aynı zamanda teknoloji transferini kolaylaştırarak ve inovasyonun hızlı yayılması yoluyla küresel teknoloji motoruna bağlanabilir.
Her iki ülke türü de, teknoloji transferine katılan ülkeler gibi yenilikçiler 1990'larda başarılı olmuştur. Ek olarak, hem risk sermayesi ve finansal piyasaların mevcudiyeti hem de idari engellerin olmaması açısından yeni şirketlerin yaratılması için elverişli bir ortamın yeniliği ve yeniliklerin yayılmasını kolaylaştırdığı kriterini destekleyen ampirik kanıtlar vardır.
ICE, kendileri yenilikçi olan veya aktif olarak teknoloji transferlerini çekmek isteyen ekonomilerin, bu bilgi edinme seçeneklerinde uzmanlaşmamış ülkelere göre daha yüksek endeks seviyelerine sahip olacak şekilde tasarlanmıştır. Ekonomiler ayrıca yeni işlerin ortaya çıkmasını kolaylaştıran kurumlara sahip oldukları için de itibar görmektedir, çünkü bunlar genellikle yeni teknolojilerin taşıyıcılarıdır. Bu endeks, büyümenin bir dizi ek belirleyicisini hesaba katmadan önce ve sonra, 1990'lardaki büyüme ile ilgilidir.
ICE seviyeleri ile 1992-1999 kişi başına reel GSYİH büyüme oranları karşılaştırıldığında, en hızlı büyüyen ülkelerin ekonomik yaratıcılık endeksinde en yüksek puana sahip ülkeler olma eğiliminde oldukları görülmektedir. Yüksek ekonomik yaratıcılığa sahip ülkelere daha yakından bakarsak, teknoloji transferine katılan ülkelere örnek olarak İrlanda ve Singapur, ABD ve Finlandiya da yenilikçi ekonomilere örnek olarak karşımıza çıkıyor. Her iki ülke türü de endekste yüksek puan alabilir.
And ülkeleri söz konusu olduğunda, ECI seviyesi, 59 ülkeye karşılık gelen 2000 yılı örnekleminin son on (10) ülkesi arasında yer aldığından çok düşüktür. Diğer bir deyişle, ICE'yi oluşturan iki alt endekste bile ankete katılan ülkelerin ortalama% 83'ü bölgenin üstündeydi. Sachs'a (2000) göre bu grup ülkeler teknolojik olarak dışlanan ülkeler arasındadır.
Şüphesiz, bir şirket tarafından gerçekleştirilen tüm faaliyetler, görsel olarak üretim süreçlerinde hakim olan bir tür teknoloji olmasına rağmen, çeşitli teknoloji biçimleriyle ilgilidir. Bir teknolojinin rekabet açısından önemi, şirketin rekabet avantajı veya sektörün yapısı ile bağlantılı olduğunda etkilidir. Diğer bir deyişle, teknoloji, maliyetleri düşürmede veya farklılaşmada önemli bir rol oynuyorsa rekabet avantajını etkiler.
Porter'a (2006) göre teknoloji, şirketin tüm değer faaliyetlerinde (ana ve yardımcı) birbiriyle bağlantılı bir şekilde ve tedarikçiler ve alıcılarla olan ilişkilerde de yer almaktadır; teknolojik değişim, hemen hemen her faaliyet üzerindeki etkisi yoluyla rekabeti etkileyebilir. Bu anlamda, teknolojik gelişme ölçek ekonomilerini artırabilir veya azaltabilir, daha önce var olmadıkları yerlerde etkileşimleri mümkün kılabilir, fırsat avantajları için fırsat yaratabilir ve hemen hemen tüm diğer maliyet veya benzersiz faktörleri etkileyebilir. Bu nedenle bir şirket, faktörleri kendisine uygun olacak şekilde değiştirmek için teknolojik gelişmeyi kullanabilir veya belirli bir indükleyiciden yararlanan ilk ve belki de tek şirket olabilir.
Bahsi geçen yazara göre, teknolojik değişim ve rekabet arasındaki ilişki genellikle yanlış anlaşılıyor. Çoğu durumda, yüksek teknolojili sektörlerde rekabetin karlılık için bir pasaport olduğu hissedilirken, diğer düşük teknolojili sektörler küçümsenir. Tüm teknolojik değişiklikler stratejik olarak faydalı değildir; bazıları bir şirketin rekabetçi konumunu ve bir endüstrinin çekiciliğini kötüleştirebilir. Teknolojik değişim genellikle kendi başına değerli olduğu izlenimi altındadır; Şirketin öncülük edebileceği herhangi bir teknolojik değişikliğin iyi olduğuna inanılmaktadır.
Yüksek teknoloji karlılığı garanti etmez, aslında birçok yüksek teknoloji sektörü, düşük teknoloji sektörlerinden çok daha az karlı.
Venezuela'da, Genatios ve Lafuente (2004) tarafından yapılan bir araştırmaya göre, bazı uzmanlar iş sektöründeki bilgi ve teknoloji yönetimi faaliyetlerinin başlangıç aşamasında olduğunu belirtiyor, danışılan firmaların sadece% 8'i, Bu anlamda, bu, bu alandaki eylemlerin az olduğu ve eğilimlerinin azalmaya yönelik olduğu anlamına gelir. Ülkenin gelişmekte olduğu ve bu unsurun Ekonomik Yaratıcılık Endeksi'ni (ICE) önemli ölçüde etkileyebileceği düşünüldüğünde, bu son derece endişe verici bir durumdur.
Genatios ve Lafuente'ye (2004) göre Venezuela'da Ar-Ge + I faaliyetleri ağırlıklı olarak üniversitelerde ve bazı kurumlarda dağınık ve koordinasyonsuz bir şekilde yürütülmektedir; Üretken sektörlerden Ar-Ge + I faaliyetleri için sıfır talep var ve üniversiteler ve uzmanlaşmış kurumlarla düşük bir bağlantı var; Teknolojik ürünlerin ihracat oranı düşüktür (% 3), bu da yenilik yapmak için yetersiz bir iş eğitimini ve yeni üretken teknolojileri dahil etme ilgisini gösterir; Kamu sektörü tarafından çok az finansal yatırım var (GSYİH'nın <% 0,5'i) ve özel sektör tarafından neredeyse yok (bölgesel ortalamanın altındayız); Yüksek eğitimli insan sermayesi kıttır (üretken gücün% 50'si ilköğretim düzeyine sahiptir).
Aynı şekilde, yukarıda belirtilen yazarlara göre, Venezuela'da Ar-Ge ve I'in kapasite ve üretkenliğini değerlendirmek için güvenilir göstergelere sahip bilgi sistemleri eksikliği vardır; yeniliği teşvik eden destek sistemlerinin (yasal, mali ve kurumsal) sınırlamaları; Ar-Ge + I sonuçlarının üretken sektörlerdeki etkisi dışa bağımlılık nedeniyle zayıf; kişi başına uluslararası standartlara göre az sayıda aktif araştırmacı (4.000), önerilen 20.000 ve düşük düzeyde bilimsel yayın (yıllık bilim adamı başına <0.2); uluslararası işbirliği anlaşmalarını yöneten bir politikanın yokluğu; ve akademik topluluk ve kolektif tarafından teknolojik yenilik çok az takdir edilmektedir.
Venezuela şirketleri, çeşitli araştırmalara göre, inovasyon faaliyetlerini esas olarak süreçlerinin sürekli iyileştirilmesine odaklanma konusunda karakterize edildi. Viana ve Gomes'e (2006) göre bu, maliyetleri düşürmek için önemlidir, ancak Venezüella şirketleri bu alanda potansiyel rakiplerinden daha fazla bilgi ve fırsata sahip olduğundan, talep yönetiminde yenilikçi programların nasıl geliştirileceğine odaklanmak daha önemlidir.. Yazarlara göre, talebin belirli özellikleri ve şirketlerin büyük bir pazarı temsil eden düşük gelirli tüketicilere erişimde karşılaştıkları derin zorluklar nedeniyle, yeniliklerin doğası gereği radikal olması gerekecek.Yoksul ortamlardaki yenilikler, üçüncü dünya ülkelerinin diğer ekonomilerden rakiplere karşı rekabet gücünü artırabilir.
Venezuela'da daha önce anlatılanın aksine, özellikle en yoksul tabakalarda girişimci fikirlerin gelişmesi için büyük bir potansiyel var, World Entrepreneurship Monitor (Fuenmayor'dan alıntı, 2004) ülkeyi içinde en çok girişimci olan ikinci ülke olarak gösteriyor. otuz bir kişilik bir grup, ayrıca bu frekansın popülasyonun D ve E tabakalarında daha da mevcut olması. Bu fenomen ekonomi ve toplum için büyük önem taşımaktadır, çünkü girişimciler ürün yaratmak, pazarlara girmek, tedarik kaynaklarına ulaşmak veya organizasyonel modeller tasarlamak için yeni üretken araç kombinasyonları geliştirirler (Vainrub, 2006).
Bu girişimcilik mesleği, nüfusun çoğunun ihtiyaçlarını karşılamak ve yaşam kalitelerini iyileştirmek için yatırım ve iş teknolojik gelişimi için büyük bir fırsatı temsil ettiği için stratejik olarak kanalize edilmelidir. Bu modeller bölgedeki benzer özelliklere sahip ekonomilere ihraç edilebilir ve uluslararası rakiplerin girişine engel teşkil edebilir.
Venezuela'daki ekonomik ve rekabetçi ortam
Aşağıda, Enright ve Diğerleri (1994), Cervilla ve diğerleri tarafından sağlanan veriler sayesinde Venezuela endüstrisinin son 30 yıldaki (70-80 ve 90) ülke ekonomisi ve rekabet gücü ile ilgili davranışının genel bir sunumu bulunmaktadır. diğerleri (2001) ve Santos (2006).
Yetmişli ve seksenli yıllarda, Venezuela'da yetmişli ve seksenli yıllarda hüküm süren sanayi ve ticaret politikası, Devlet tarafından kontrol edilen ağır sanayi yatırımlarında ve özel sektör tarafından ithalatı ikame etmek için imalat girişimlerinin korunmasında özetlenebilir. Böyle bir kombinasyon 1970'lerde bir sanayi üssünün nispeten hızlı gelişmesine izin verdi. Devlet şirketlerinin yönetiminde rekabetçi baskılar ve siyasallaşma olmamasına rağmen, yaşayabilirliğini sağlamak için koruma ve sübvansiyonlar gerektiren oldukça verimsiz bir endüstriyel temele dönüştü.
Bu bağlamda, bu yirmi yıl boyunca ekonomik performans, ülkede sabit döviz kurları, sabit faiz oranları, korumacılık politikasını izleyen çeşitli ekonomik rejimlerin uygulanmasıyla karakterize edildi; ve petrol gelirinde ülkenin dövizinin% 80'ini sağladılar. 1980'de petrol gelirleri keskin bir şekilde düştüğünde, yatırımlar azaldı, altyapı bakımı ve devlet mülklerine yapılan harcamalar ve ayrıca tedarik harcamaları düştü. Şimdiye kadar uygulanan makroekonomik politikaların sürdürülemez hale geldiği açıktır.
Sadece beş yıl içinde, özel yatırım 1978'de gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH)% 30'undan 1983'te yalnızca% 7'ye çıktı. Bu güçlü düşüşün ardından, ülke o zamandan beri toparlanmadı. 1978'den beri, hükümetler yatırım çekemiyor ve petrol fiyatlarının yarattığı bonanzalardan yararlanamıyor.
Bu anlamda Venezuela bir verimlilik krizi yaşadı. Nitekim 1965-1988 yılları arasında ulusal sanayide işçi başına ortalama yıllık üretim yılda% 1,9 oranında düştü. Bu dönemde sanayide işçi başına üretim ülkelerde% 2,5 arttı. Latin Amerika ve Karayipler. Devlete ait işletmelerin hakim olduğu sanayi sektörlerindeki üretkenlik en kötüydü, 1970'lerin sonunda yılda% 9,2 ve 1983 ile 1988 arasında yılda% 1,4 düşüş gösterdi.
1989'da ülke fiyatları, döviz kurunu ve faiz oranlarını özgürleştiren piyasa odaklı bir ekonomik reform programına başladı. Bazı devlete ait şirketler özelleştirildi, kapılar yabancı rekabete açıldı ve büyümenin itici gücü olarak ihracata daha fazla önem verildi. Eski Venezuela ekonomik sisteminin çöküşü ve ayarlamaların yarattığı şok, GSYİH'nın% 8,3'lük bir düşüşüne neden oldu. Kişi başına düşen GSYİH, ülkenin son on yılda şimdiye kadar yaşadığı en belirgin düşüşle% 10 düştü. İmalat üretimi reel olarak% 14,6 düştü. Akabinde Venezuela ekonomisi, 1990 yılında petrol gelirlerindeki artış sayesinde ekonomik açıdan takdire şayan bir performans dönemine girdi.Üç yıllık hızlı büyüme 1993'te durgunlukla karşı karşıya kalırken, diğer Latin Amerika ülkeleri etkileyici bir büyüme kaydetti.
Ekonomik açılımın bir parçası olarak oluşturulan ticari ve endüstriyel politikalar, Venezuela endüstrilerinin çoğunda artan rekabet yarattı. Bu anlamda, 1991-1994 dönemini kapsayan bir korumalı ekonomiden diğerine geçiş aşamasındaki performans göstergeleri anlamlı olsa da, tepkiler farklıydı; Açılıştan önce, imalat sanayisindeki dinamizmi bir bütün olarak ekonomiyi geride bıraktı, ancak 1989 itibariyle bu eğilim tersine döndü. Brüt üretim değeri yıllık% 2,8 düşüyor.
Ancak bazı sektörlerde, teknolojik kapasiteye yapılan yatırımlar, insan kaynaklarının ve dış pazarların gelişmesi sayesinde otomotiv sanayi ve eşdeğer ürünler (gıda: şeker, bitkisel yağ ve katı yağlar) dahil olmak üzere bazı sektörlerde üretim, açılıştan sonra büyüdü. Ancak otomotiv ve gıda sektörlerinin önemli ihracatına rağmen ticaret dengesindeki düşüş negatif kaldı.
Venezuela ekonomisinin açılmasından sonra, diğer endüstriler için en belirgin fenomen, kapitalizasyon süreciydi, açık bir gerçek, makine ve teçhizata yapılan toplam özel yatırımdaki düşüştü ki bu rakam% 1'den daha azdı. GSYİH. Bu dönemde, siyasi ve ekonomik belirsizliğin, açılıştan ağır bir şekilde etkilenen Venezuela şirketlerinin davranışlarını etkilemesi, yatırımlarını azaltması ve durgunlukla yüzleşmek için genişleme planlarını kısması dikkat çekicidir.
1994 yılında yapılan küresel rekabet edebilirlik raporuna göre Venezuela, küresel ekonomik rekabet gücü açısından kırk bir ülkeden oluşan bir örneklemde kırkuncu sırada yer aldı (aktaran Enright ve Diğerleri, 1994). Aynı şekilde, yabancı yatırım 1989 ve 1992 arasında küçüktü, yabancı yatırım önemli miktardaydı, 1996'da hükümet petrol açılışını ve Gündem Venezuela'yı başlatana kadar.
Görüldüğü üzere ekonomik açılım ile beklenen değişimler maalesef gerekli hızda gerçekleşmedi. Yönelim değişikliği, savunmasız bir endüstri ile ve petrolle finanse edilen rantiye modeli başarısızlığı ile gerçekleşti. Toplam sektör göstergeleri, tatmin edici bir açılış sonrası performansı yansıtmamaktadır. Bu bağlamda, 1990'lar birçok iş grubunun yükseliş ve düşüşüne tanık oldu. Aşırı dalış ve aşırı korumanın bir bedeli vardı. Güvencesiz yönetim ve teknolojik kapasite, iş geliştirme politikalarının eksikliği, mali, politik ve ekonomik krizlerle birlikte birçok küçük ve orta ölçekli işletme ortadan kayboldu. Venezüella şirketleri açıkça rekabetçi veya verimli değildi.Belirli işletmelerde yalnızca küçük işletme grupları hayatta kalabildi.
Son yılların ekonomik sonuçlarının dengesi, düşük büyüme, istihdam ve kayıt dışılık açısından herhangi bir tepki olmaması, ılımlı enflasyon ve göreli döviz kuru istikrarı ile karakterizedir. GSYİH büyümesi% 1.1 daha düşük, kişi başına ortalama gelir% 25 azaldı. Son iki hükümetteki ortalama büyüme oranları, Başkan Caldera (1994-1998) dönemi için% 1,6 iken, Chavez hükümetinin ilk altı ayında ekonomi büyümedi ve büyüklüğünü - % 0.1. Yatırımlar, çalışma ve üretkenlik de aynı şekilde açık bir şekilde kötüleşiyor.
Venezuela'nın 1996'daki başlangıcından bu yana Küresel Rekabet Edebilirlik Raporu'nda yer alması dikkat çekicidir. Her yıl ülkelerin evreniyle ilgili olarak Venezuela'yı ayrı ayrı ele aldığımızda görece bir gelişme vardır, 1996'dan beri% 96 örneklemdeki ülkelerin oranı yukarıda yer alırken, 1998-1999'da bu sayı% 85 idi. Bununla birlikte, 2000 yılına gelindiğinde, Venezuela'yı aşan ülkelerin sayısı, örneklemin% 92'sine ulaşana kadar arttı ve bu durum pratik olarak 1996 düzeylerine döndü (Clemente, 2001).
Rekabet Edebilirlik Endeksi'nin sekiz (8) rekabet faktöründen oluştuğu akılda tutulduğunda, 1996, 1997 ve 1999 yıllarına ait sonuçların faktörlere göre bir sentezi aşağıda sırayla mutlak ve göreli olarak sunulmuştur. Clemente (2001) tarafından sağlanan veriler. Bunlarda, Venezuela'nın ele alınan üç yıl içinde küresel konumundan daha üstün bir performans sergilediği faktörlerin açıklık, Hükümet ve İşletme Yönetimi olduğu görülmektedir. Özel bir durum, sırasıyla 1997 ve 1999'da ulusal ortalamanın üzerinde sonuçlara sahip olan Finans Piyasasıdır.
Öte yandan 1996 ve 1997 yılları dikkate alınırsa Altyapı faktörü de dahil edilmelidir; ve 1996 yılının dahil edilmesi durumunda, İşgücü Piyasası faktörünün dahil edilmesi gerekecektir. Açıklık faktörü durumunda, 1996'da örneklemdeki ülkelerin% 92'si Venezuela'nın üzerinde olduğundan ve 1999'da bu sayının% 66 olduğu için artan göreceli bir iyileşme gözlemlendiğini vurgulamak önemlidir. Diğer bir deyişle, ekonomik birimlerin faktöre ilişkin algısı dönem içinde önemli ölçüde iyileşmiştir.
1996 ile 1999 yılları arasında Venezuela'yı aşan ülke sayısının örneklemin% 94'ünden% 80'ine düşmesine izin veren bir iyileşmenin olduğu İşletme Yönetimi faktöründe yukarıda tarif edilene benzer bir durum mevcuttur. Uygun olan başka bir durum Not, ancak kötüye gitmesi nedeniyle, 1996 ile 1999 yılları arasında ülkeyi geride bırakan örneklemdeki ülkelerin% 55'inden% 63'üne çıkan Hükümet faktörü söz konusudur.
Son olarak, Altyapı, Teknoloji, İşgücü Piyasası ve Kurumlar faktörleri ülke ortalamasından daha fazla olumsuz performans göstermiş, dolayısıyla ülkenin rekabet edebilirlik düzeyini yükseltmeye katkı sağlamayan unsurlar oluşturmuştur.
On yıllık bir yıkımın ardından, Venezuela şirketleri artık çok daha belirsiz ve değişken bir siyasi ortamla karşı karşıya. Belirsizlik artık kurumsaldır. Ekonomi aslında çok az değişti. Kısıtlamaların ve kontrollerin varlığı inkar edilemez bir gerçektir, bunların uygulanması Venezuela ekonomisinin aralıklı veya kıt olan rekabet unsurlarını daha da ortadan kaldırmaktadır. Belki de tüm kötü eski ve yeninin en rahatsız edici olanı, hükümetin özel sektöre karşı tavrıdır. İstilalar, siloların askeri işgalleri, özel mülkiyetin yasallığı konusundaki tartışmalar, doğrudan devlet ithalatı, cesaret kırıcı unsurlardır, ülkenin üretken kapasitesini düşürür ve yatırımsızlık, teknolojik gelişme ve rekabetçilik süreçlerini hızlandırır.
1999-2003 yılları arasındaki dönemde 30 ülkeden oluşan Dünya Rekabet Yıllığı'na göre Venezuela, son sıraya iki puan düşürdü, aynı şekilde son sıralarda, 68. sırada yer alıyor. Küresel Rekabet Edebilirlik Raporuna göre 75 ülke (Fuenmayor, 2004). Bu rakamlar kendi adına konuşuyor, inişler ve çıkışlar arasında son 30 yılda ekonomik ve sosyal olarak geriledi, birden fazla kaynak ve fırsatı boşa harcadı.
Son muhakemeler
Rekabet edebilirlik, amacı çok sayıda faktör tarafından belirlenen ve tüm sosyal aktörlerin paylaştığı sorumluluk olan, daha yüksek yaşam kalitesi standartlarına ulaşmak olan sosyoekonomik bir olgudur, sürdürülmesi yüksek düzeyde üretkenliğe tabidir. Sürekli sürdürülebilir iyileştirmeler yoluyla kendi başarılarının ve çevre ile ilişkili olarak sürekli iyileştirilmesidir. Bu anlamda, bir ülkenin veya şirketin rekabetçi başarısı, inovasyon ve sürekli iyileştirme için teşvikler, baskılar ve kapasiteler sağlama yeteneğine bağlıdır.
Makroekonomik reformlar ve kaynakların mevcudiyeti bir ülkenin rekabet edebilmesi için yeterli koşullar değildir; mikroekonomik yönler esastır. Aynı şekilde, bir ülkenin tüm ekonomik faaliyetlerinde zorunlu olarak rekabetçi olması gerekir veya olabilir. Görülebileceği gibi, rekabet edebilirlik kavramı, birden çok özel koşulla karmaşık bağlantılıdır. Bu anlamda ölçümü, analizi ve iyileştirme önerileri her durum için değişken olarak karşımıza çıkmaktadır.
Gerçek şu ki, rekabet edebilirlik, teknolojilerin doğru kullanımını içeren bir bilgi sürecidir. Bu bağlamda, yenilikçi ekonomilerin GSYİH'lerinde ve Yaratıcılık Endeksinde dar bir büyümeyi sürdürdükleri kanıtlandığı için teknoloji, rekabetçi başarıya götüren doğrulanmış bir yoldur. Bu bağlamda teknoloji, hem düşük teknolojili hem de yüksek teknolojili sektörlerde rekabet gücü ve üretkenliği sağlamak için belirleyici bir faktördür. Ancak, karlılık yaratan şirketin veya sektörün rekabet avantajı (maliyet azaltma ve farklılaşma) ile bağlantılı olduğunda doğru kullanımı daha da önemlidir. Bu anlamda ekonomik sektörlerin büyümesinde temel bir faktördür. Teknoloji, bilgi yoğun bir faaliyettir,yenilik ve yaratıcılığı ve üretken faaliyetlerin yönetimini kapsayan.
And ülkeleri, Yaratıcılık Endeksinin en düşük seviyesini sundukları için dışlanmış teknolojik ülkeler grubundadır. Özellikle Venezuela bu konuda rekabet edebilirlik seviyesini etkileyen yüksek eksikliklere ve sınırlamalara sahiptir. Venezuela'nın son 30 yıldaki ekonomik siyasi performansı, petrol gelirinin kapsadığı çeşitli korumacı ve liberal ekonomik rejimlerin uygulanmasıyla karakterize edildi ve bu rejimler, teknolojik, üretken, rekabetçi gelişmeler açısından olumlu etkileri olmamıştır. ulusal endüstriler. Aksine, sübvansiyonlar, kısıtlamalar, kontroller, açıklık ve merkeziyetçilik gibi etkisiz politikalar nedeniyle genel olarak zayıflamasına ve ortadan kalkmasına neden oldular.
Siyasi ve mali belirsizliğe ek olarak, endüstriyel kapitalizasyon süreci, sermaye kaçışına ve ulusal ve yabancı yatırımların azalmasına neden olan bir başka belirleyici faktör olmuştur; aynı şekilde, ülkenin uluslararası rekabet gücünün son sıralarında yer alması için bir faktör olarak. Görüldüğü gibi, 70'li yılların sonu ve seksenlerin başında, korumalı ve sübvanse edilmiş bir ekonomik ortamda kamu ve özel sektör şirketlerinin en son teknolojilere erişimi, tek başına rekabet avantajı yaratmadı, çünkü şirketler üretken ya da karlı değillerdi ve bunu yapmak için herhangi bir baskı yoktu.Ekonomik açılım politikalarının kabul edilmesiyle doğrulanan, önemli bir kısmının verimsizlikleri nedeniyle özelleştirildiği ve çok azının yabancı markalara erişebildiği bir konu.
Aynı şekilde, Venezuela'nın ekonomik açılımının geliştiği ekonomik-sosyal çerçevenin, ulusal sanayilerin büyük bir kısmının kendi ülkelerinde yabancı rekabetle yüzleşmek için kendi yatırımları veya ortak yatırımları yoluyla kapasitelerini artırmaları için bir teşvik işlevi görmediği takdir edilmektedir. kendi pazarına sahiptir ve kendisini dış pazarlara çeşitlendirilmiş bir şekilde başarıyla sokmaktadır. Bu nedenle, siyasi ve ekonomik özgürlükleri güçlendirmeye yönelik ilk nesil reformlar, ciddi sosyal ve ekonomik dengesizliklere (işsizlik, düşen satın alma gücü, enflasyon vb.) Neden olduğu için Venezuela ve birçok Latin Amerika ülkesinde başarılı olamadı. Özelleştirmeler, ticaretin serbestleştirilmesi,Sermaye hesaplarının açılması ve yabancı yatırımların teşviki, ekonomik istikrar ve sosyal dengenin sağlanması için yeterli değildi. Bu bağlamda, ulusal teknolojik gelişme göz ardı edilmiş ve belli sektörlerdeki süreçlerin iyileştirilmesi ile sınırlı kalmıştır ve bu nedenle orta ve uzun vadede istenen verimlilik ve rekabet düzeylerini genişletmek ve yaygınlaştırmak mümkün değildir. terim.
Yukarıdakilere göre, ulusal rekabet kültürü ticari başarıya ulaşmak ve nüfusun yaşam kalitesini iyileştirmek için yaratılmamış veya geliştirilmemiştir; ya da en azından evrimleşmesi için verilen bütünsel koşullar hiçbir zaman olmadı. Hükümetlerin geçmişte ve bugünkü çabaları, yatırımı canlandırmak için ekonomik ve siyasi istikrarı sağlamada başarısız oldu; kaynakları verimli bir şekilde yönetmemişlerdir; ne de kamu politikalarını konsolide etmediler: teknolojik gelişme ve rekabet avantajlarının oluşumu için eğitim, altyapı, teknolojik ve mali eğitim. Venezuela'nın varyasyon olmaksızın son sırayı aldığı uluslararası rekabet edebilirlik değerlendirmelerinde bu sorun kanıtlanmaktadır.
Venezuela ekonomisini rekabet edebilirlik alanına yönlendirmek acil bir görevdir, bu alandaki uzmanlar alınması gereken bir dizi karar hakkında benzer görüşlere sahiptir. Doğal kaynaklar sektörleri (kimya, madencilik, temel sanayiler, elektrik ve turizm) en büyük rekabet avantajlarına ve Venezuela'da yatırım için en cazip potansiyele sahip olanlardır (yüksek karlılık). Bu sektörlerin GSYİH üzerinde büyük etkisi vardır. Doğal kaynakların çeşitliliği, ekonominin önemli bir kısmının ve ihracatın büyük çoğunluğunun temelini oluşturur. Aynı şekilde, nüfusun büyük bir kısmını sınırlı kaynaklarla içerebilen, kapasitelerini geliştirebilen temel alanlarda teknolojik gelişme potansiyeli yüksektir.yaşam kalitelerini artıran yeni fikirler ve üretken fırsatlar yarattı. Temel sorun, bu kararların mevcut ülke projesinde mümkün görünmeyen bir siyasi anlaşma gerektirmesidir.
Siyasi anlaşma grubu ve kuruluşları faaliyetlerinde mükemmelliğe ve sürekli iyileştirmeye ulaşmaları için motive etmelidir. Başarıyı, verimli bir şekilde yürütülen görevin zevki veya zevki olarak anlamak; rekabet kapasitesinin artırılmasının bir koşulu olarak; kolektif performans algısının bir ölçüsü olarak; veya yeteneklerinizin olduğunu belirlemek için bir önlem olarak; ve Anglo-Sakson veya kapitalist bir terim olduğu için ortak bir önyargı olarak değil.
Kuşkusuz, Venezuela kültürü, devletin tek işveren veya ekonomik kalkınmanın ana denetleyicisi olarak rolüne dayanan inançlara bağlıdır; bu, nüfusu bir şekilde yaratıcı ve girişimci kapasiteyi sınırlayan bir bağımlılık tutumuna maruz bırakmaktadır. And ülkelerinin doğal kaynaklar, ucuz işgücü ve verimli toprak açısından sahip oldukları muazzam avantajlar, özellikle Venezuela, yedi (7) modelin konsolidasyonu yoluyla ekonomik kalkınma ve rekabet güçlerini artırmak yerine yoksulluklarını sürdürmüştür. davranış (Clemente, 2001): Avantajın temel faktörlerine aşırı bağımlılık (doğal kaynaklar); Yetersiz müşteri bilgisi; Göreceli rekabetçi konum hakkında cehalet; İleri entegrasyonda başarısızlık;Şirketler arasında yetersiz işbirliği; Savunma tutumu; Paternalizm. And ülkelerindeki rekabet gücünün zorluğu, bu kalıpları anlamak ve onları zenginlik ve refahın yaratılması için avantaj kaynaklarına dönüştürecek şekilde değiştirmektir.
Farklı yazarlar, rekabet gücünün artması ve sürdürülmesi için temel unsurlardan birinin, ülkede var olan “zihinsel modelleri” anlamak olduğuna dikkat çekiyorlar. Latin Amerikalılar, başarının son sırada olduğu kültürel inançlara bağlıyken, bağlılık ve güç motivasyonları hüküm sürüyor. Paradigma değişimi çok yakın, örgütlü toplulukların ortak sorumluluklarla birlikte özel sektör ve Devlet ile katılımı, ülkenin üretken ve rekabetçi kalkınmasında belirleyici ve yerleşik inançların dönüşümü için temeldir. Eğitimin iyileştirilmesi ve yeni kavramların dahil edilmesi, ekonomi ve yaşam kalitesi üzerinde gerçek bir etkisi olan sosyal girişimleri teşvik etmek için çok önemlidir.
Bibliyografik referanslar
Cervialla ve diğerleri (2001). Açılışın Venezuela endüstrisi üzerindeki etkileri. Karakas: IESA Tartışmalar Dergisi, Cilt VI, Sayı 3, Ocak-Mart Sayısı.
Clemente, Lino (2001). Venezuela ve rekabet gücü göstergeleri. Çalışma belgesi: And Rekabet Edebilirlik Projesi.. Şubat 2006'da revize edildi.
Veri bilgi kaynakları (2004). Zor zamanlarda rekabet gücü. Karakas: Satış Noktası Dergisi, Yıl 5, Sayı 24, Ağustos-Eylül Sayısı.
Drucker, Peter (1993). Gelecek için yönetim. Kolombiya: Editoryal Norma.
Enright ve diğerleri (1994). Venezuela: rekabet gücünün zorluğu. Karakas: IESA sürümleri.
Fuenmayor, Louerdes (2004). Rekabet gücü geleceğe borçludur. Venezuela: Satış Noktası Dergisi, Yıl 5, Sayı 24, Ağustos-Eylül Sayısı.
Genatios ve Lafuente (2004). Venezuela'da bilim ve teknoloji. Karakas: OPSU Sürümleri.
Santos, Miguel (2006). Kötü eski ve iyi ve kötü haber: Venezuela'nın ekonomik performansı. Karakas: IESA Tartışmalar Dergisi, Cilt XI, Sayı 1, Ocak-Mart Sayısı.
Porter, Michael (1990). Ulusların rekabetçi üstünlüğü. New York: Özgür basın.
Porter, Michael (2006). Strateji ve rekabet avantajı. Barselona: Deusto Sürümleri.
Viana ve Cervilla (1998). Teknoloji ve rekabet edebilirlik: Venezuela imalat endüstrisinin teknolojik kapasitesi çalışmalarının güncellenmesi. Caracas: Fintec Yazı İşleri Fonu.
Viana ve Gomes (2006). Yeni ekonomi: Venezuela için büyük fırsat mı? Karakas: IESA Tartışmalar Dergisi, Cilt XI, Sayı 1, Ocak-Mart Sayısı.
