Edgar Morin'in karmaşık düşüncesine dayanan yönetim kararı verme

özet

Bu makale, Edgar Morín'in Karmaşık Düşünme hakkındaki yazılarına dayanmaktadır ve bazı durumlarda, sorunların doğasını ve onları yöneten durumları anlayarak süzüldüğünde yönetsel karar vermenin nasıl geliştirilebileceğini göstermeyi amaçlamaktadır. kafa karışıklığını ifade etme girişimi ve olayları daha basit bir şekilde görme ve tanımlama yetersizliği.

Karmaşıklık

Karmaşıklığı, farklı yapıdaki bir dizi unsurda birleşmiş bir doku, fizikokimyasal sorudaki iki veya daha fazla aşama veya durumu ortaya koyan sistemik sorudaki iki veya daha fazla öğe olarak tanımlarken Morin ile çakışan birçok yazar var. Birini veya çoğunu incelemek insanda belirsizlik, belirsizlik ve düzensizliği besler, bu nedenle karmaşıklığın dağınık, kaotik ve bazı durumlarda rahatsız edici bir biçime sahip olduğu söylenebilir.

Morín, “Meşru olarak, düşünceden sisleri ve karanlığı dağıtmasını, gerçeğe düzen ve açıklık getirmesini, onu yöneten yasaları ortaya çıkarmasını istiyoruz. Karmaşıklık terimi yalnızca kafa karışıklığımızı, kafa karışıklığımızı, basitçe tanımlayamadığımızı, açıkça adlandıramadığımızı, fikirlerimizi düzenleyemediğimizi ifade edebilir "

Bu nedenle kompleksi karmaşıklık açısından karıştırmak, açıklamaya çalışmak, onu bir yasaya çekmek, yani basitçe karmaşıklık fikrine indirgemek mümkün değildir. Karmaşıklık kelimesi kendi içinde bir sorunu temsil eder ve bir çözümü göstermekten veya kolaylaştırmaktan uzaktır.

Karmaşık düşünme

Birkaç yıl öncesine kadar, bilgi arayışındaki bilimsel düşünce, bir yöntem olarak gerçeğin soyutlanması ve bir problemin olgusunun anlaşılması, onu kayıt altına alabilmek ve ondan ihtiyaç duyduğu bilgiyi elde edebilmek, bütünü unsurlarına bölüp problemleri çözümlemesine sahipti. onu ayrı ayrı oluşturan parçalar, bu da neyi yükseltir, örgütü tek başına parçalar yerine bir bütün olarak görmek, yeni nitelikler üretemez, bu deterministik yöntemin kullanımı soyutlamaya dayanır, ancak inşa etmeye izin vermez. tüm unsurlarının yaşadığı ortak bir bağlam ve sorunları kendi bağımsız unsurlarında analiz ederken elde edilen sonuçlar birden fazla analiz bağlamı oluşturur.

Günümüz dünyasında tüm alan ve bağlamlarında var olan sürekli değişimler göz önüne alındığında, toplumun bu değişimlerle birlikte yaşamaya ihtiyaç duyduğu adaptasyon, zamanımız için tüm politik, ekonomik, antropolojik ve ekolojik bağlam dünyanın kendisidir. Öyleyse böyle bir şekilde, her şeyi ortak bir bağlama yerleştirme ihtiyacı var, Morín, dünya bilgisinin şimdiki ve gelecekteki zamanla ilişkili olarak dünya bilgisinin bulunduğu gezegensel bir bağlamdan söz etti ve bu, erişim fikrini gündeme getiriyor. Dünya hakkında bilgi, bilgi edinme, onu ifade etme ve organize etme görevidir. Kısacası düşünce devrimi, karmaşık bir düşünce.

Morín'in okuyucuları, eleştirmenleri ve analistleri bunu şu şekilde açıkladı: “Bir yandan, ayrılan düşünceyi bir araya getiren bir düşünceyle tamamlamanız gerekiyor. Bu anlamda, complexus, birbirine dokunan şey demektir. Karmaşık düşünce, aynı zamanda ayırt etmeyi - ancak ayırmadan - ve yeniden bağlantı kurmayı amaçlayan bir düşüncedir. Öte yandan belirsizliği de göz önünde bulundurmalıyız. Evrensel determinizm dogması çöktü. Evren mutlak düzenin egemenliğine tabi değildir, daha ziyade oyun ve düzen, düzensizlik ve organizasyon arasındaki diyalojik (aynı zamanda karşıt, rekabet eden ve tamamlayıcı ilişki) söz konusu olan şeydir. "

Öyle ki, karmaşık düşüncenin amacı ve karmaşıklıkla ilişkisi, analiz için ayrılmış olanı bir araya getirme, ortamı ve durumları küreselleştirme ve bütünü müşterek olarak bağlamsallaştırma, yani belirsizliği toplama işi. ve analiz için varsayımlara dönüştürün.

Kuramların Karmaşık Düşünmede Kullanımı

Karmaşık düşüncenin sunduğu perspektiften anlamak ve açıklamak için, bazı yazarlar, aşağıda belirtilen teorilerin kullanımının, analizlerine izin veren, çevrelerinin anlaşılmasını destekleyen ve ortak bağlamı yerleştirmeye yardımcı olan bir temel oluşturduğunu düzenlemişlerdir..

Bunlardan ilki, doğrudan belirsizlik ve şaşkınlıkla çalışan Bilgi Teorisidir, sorunlardan kaynaklanan unsurları sunduğu için, alandaki uzmanlar bunu şu şekilde açıklamışlardır: “Savaşın galibi, çözer. bir belirsizlik; Bir tiranın ani ölümünü ilan eden, beklenmeyeni ve aynı zamanda yeniliği de beraberinde getirir. "

Bu şekilde bilgi, fikirleri, durumları ve bağlamı çıkararak o bütünün evrenine ve aynı şekilde organizasyona erişmemizi sağlar.

İkinci teori, daha çok doğrusal şans prensibinden kopan ve gündelik döngü prensibini ortaya çıkaran temel geri bildirim fikrini ortaya atan, otomatik makinelerin teorisi olarak bilinen Sibernetiktir. Uzmanlar şöyle diyor: “Termostatın kazanın çalışmasını düzenlediği bir ısıtma sisteminde olduğu gibi, sebep etkiye etki ediyor. Bu sözde düzenleme mekanizması, bir sistemin özerkliğine, bu durumda bir apartmanın dışarıdaki soğuğa göre termal özerkliğine izin veren şeydir. Geri bildirim "döngüsü" (geri bildirim olarak adlandırılır), örneğin silahlı bir çatışmada aşırılıkların şiddetlenmesi durumunda bir güçlendirme mekanizmasının rolünü oynar. Bir kahramanın şiddeti, şiddetli bir tepkiye yol açar ve bu da,daha da şiddetli bir tepki gerektirir.

Bu dünyanın fenomeninde ekonomik, sosyal, politik veya psikolojik olarak özetlenen bütünü analiz etmek için bu tür geri bildirimler gerekli olduğundan, bilgiyi gerçekleştirmek ve üretmek için bu teorinin uygulanması gereklidir.

Üçüncüsü, "bütün, parçaların toplamından daha fazlasıdır" ilkesine dayanan Sistemler Teorisidir. Bu, bütünün içinde ortaya çıkan niteliklerin ve bir bütünün örgütlenmesinde doğan ve kendi kendini besleyebilen unsurların var olduğunun anlaşılmasıyla açıklanmaktadır.

Bazı yazarlar ekliyor: "Öte yandan, parçalar, bütünün organizasyonu tarafından engellenen niteliklere sahip olabileceğinden, bütün, parçaların toplamından eşit derecede daha azdır"

Karmaşık düşünme altında karar verme

Yönetim kararlar bilimi olarak düşünülebilir, çünkü modern yönetime göre organizasyon, kontrol ve yönlendirme hedefleri altında ortak unsur ya gözlemlere, modellere, deneyler, eylemler veya reaksiyonlar. Karar verme modelleri, oyunculuğun etkilerinin doğru uygulanması için prosedürler inşa etmekten sorumludur, ancak bu yöntemin, karar verirken alternatiflerin ufkunu genişleteceğini karmaşık düşünme yardımıyla göstermeyi düşünüyorum.

Ortaya koyduğum sorun, yöneticilerin şu anda ilgili tüm değişkenleri analiz etmek için giderek daha az zamanla sorunlara karar vermeleri gerektiği ve bazen de değerli ve kritik etkiler oldukları fikrine dayanıyor. Kararlarınız, çalışanlarınızdan elde edilen verilere, geçmiş raporlarınıza, çalışma raporlarınıza dayanır ve bunu işinizden elde edilen analizlerin bir sonucu olarak ekleyebiliriz. Bazı yazarlar, yönetimsel karar verme için bir temel olarak, analiz edilen sonuçların, genellikle analize dahil edilemeyen faktörler olduğundan, deneyimli yargı ile yumuşatılması gerektiğini ekliyorlar.

Karar alma alanındaki profesyoneller, iş kolu ne olursa olsun, iş faaliyetlerinde yer alan tüm değişkenler üzerinde kontrol sahibi olmanın en önemli şey olduğunu onaylarlar, modellerinin özelliklerini ve anlayışlarını bildiklerini iddia ederler. İşleyişi, bir yöneticinin en etkili göreviyle sonuçlanan bir eylemi gerçekleştirmeyi veya bir değişiklik önermeyi düşünmek için tüm unsurların gösterilmesine izin verir, ancak bu şekilde karar alma, bu kararların alınacağı ortamı ve bağlamı bir kenara bırakır. etkisi, ve o zaman bunlar en uygun değillerse ya da bir şeyleri öylece bırakmak zorunda kaldıysanız.

Yeni yöneticilerin mevcut koşulları, mevcut iş koşulları ve dünya küreselleşmesindeki ilişkileri nedeniyle giderek daha dinamik ve değişen zorluklar sunmaktadır, karar vermenin 20 yıl önce veya 40 yıl önce aynı olduğunu söyleyemezdik. Bilgiden, ülkelerin, eyaletlerin ve şirketlerin sürekli ekonomik değişimlerinin yanı sıra daha uzmanlaşmış ve talepkar bir tüketici pazarı, çözülmesi gereken daha karmaşık zorluklar sunar, çoğu yönetici bu değişikliklere yorumlayıcı bir bakış açısıyla ve tabi oldukları kararları en iyi tanımlayan ve şirketlerinin yararına almaları gereken modeller arayışı.

Analiz modelleri şu anda aşağıdaki yaklaşımlara dayalı olarak karar vermede kullanılmaktadır:

Değişkenlerinin sonuçlarını görmek ne olursa olsun, ama yeterli değil, bu yüzden gözlemlemek için zaman harcıyorlar. Bu değişkenlerin gösterdiğini düşünmek yeterli değil, bu yüzden akıl yürütmek gerekiyor. Ne yapılması gerektiğini anla, ama değil Yeter ki, "nasıl ve neden" i ve sonuçlarını anlamak için zaman ayırmanız gerekir. Eylemleri planlayın, ancak bu yeterli değildir, planları uygulamak ve uyarlamak için zaman ayırmanız gerekir. Planlananları dahil edenlere iletin ama bu yeterli değil, herkesin görebilmesi için elde edilenleri, anlamını ve sonuçlarını yorumlamak için zaman ayırmalısınız.

Esasen, bu noktalar, her bir özel durumdaki uyarlamaları ile, yöneticilerin bir karar vermeleri gereken prosedürdür, burada, karmaşık düşünme yaklaşımının, yöneticilere her şeyi içeren farklı bir vizyonu dahil etmelerine yardımcı olmak için müdahale ettiği yer burasıdır. unsurlar, çevreleri, bağlamları ve durumun giderek daha basit unsurlara indirgenmesi gerekmeden her vaka için bütünün vizyonu, tam tersine bütünü (bu durumda kararı) değiştirecek bir bütün olarak anlamayı öneriyor. şirketteki koşullar.

Sorunları küçük gerçeklere bölme fikri, bütünün doğasını bilmeyi engelliyor, bu nedenle hedeflere göre yönetimin şirketleri verimli kılması, belirlenen hedeflere ulaşması, girişimcilerin zenginleştiği, altyapılarının artırılması veya hedefleri ne olursa olsun. Jorge Ricardo Cueva'nın çalışmalarında sosyal adaletsizlikler, yolsuzluk veya kötü müşteri hizmetleri pahasına bile olsa, stratejik planlama, senaryolarla planlama veya niceliksel modellere dayalı yönetim ekonomik krizleri tahmin edebilir: “Büyük kuruluşların kararları, 2008 ekonomik krizini öngöremezdi, Latin Amerika'daki finansal sistemin diğer bölgelerden daha sağlam olduğu tahmin edilmedi,Kuzey Amerika veya Avrupa finans piyasalarına bahis yapan Latin yatırımcılara büyük zararlar veren bu ekonomik ortam, başarısız kararları sürdüren parçalanmış gerçekleri derleyen, organizasyonu etkileyebilecek tüm faktörleri dikkate almayan başarısız bir idari teorinin sonucudur. "

Sonuçlar

Bu nedenle şimdi yönetimin çevresi ve bağlamı karşısında proaktif olması, değişen dünyaya uyum sağlaması, belirsizlikle dolu olması ve başarısızlığın acısından, sorunları küçük gerçeklere bölmekten kaçınması, şirket problemini bir kenara bırakması gerektiğini söylediğim zaman. sadece belirli bir bölümün veya kişinin üyeleri, bu, gerçeği anlamak için tek unsur olarak soyutlamanın kullanılmasından kaçınmak anlamına gelir, önemli olan gerçeklik kavramının hassas bir şekilde tartılması ve tüm unsurların entegrasyonu altında dengelenmesi olacaktır. şirketi izole bölümlere veya bölümlere, yalnızca liderlik veya uzman görüşlerine ayırın,veya kötü kararlara yol açabilecek belirli çözüm arayışlarında aşırı basitleştirmeden kaçınmak için müşteri veya tedarikçilerle olan ilişkinin sonuçlarına göre.

Bu nedenle, aşağıdaki noktaları birleştirmenin karar verme sürecini iyileştirmeye, onu yararlı ve önemli bilgilerle zenginleştirmeye, uygulamanın hem ortamını, bağlamını ve spektrumunu hem de nüfuz eden etkilerini anlayan kararlar almak için eksiksiz gerçeklikler yaratmaya yardımcı olacağını düşünüyorum. organizasyon genelinde:

Problem düşünülebilir Gerçekten onu tasavvur etmek gerekir Bunu anlamak için gerekli bilgiye sahiptir Sorunun nedenleri ve etkileri tahmin edilebilir veya modellenebilir Sorunun içinde değil, üstünde veya altında olmaktan kaçınmak için kademeli kullanın Çoğul kullanın, bilgiyi uygulayın Teorik, matematiksel, akılcı ve aynı zamanda deneyim Tamamlayıcılık kullanın, karşıt olasılıkların birleşimiyle verilen bir çözümü keşfedin Dürüstlüğü kullanın, kişiyi karmaşık ve bütünsel bir gerçeklik olarak görün Dayanışmayı kullanın, arayışta insan ilişkilerini iyileştirin çözümler, tek ilişkinin işlemler ve müzakereler olmasından kaçınarak

Konuyla ilgili uzmanların ifadesini kullanarak sonlandırıyorum: “Karmaşık düşünme, özünde, belirsizliği bütünleştiren ve organizasyonu kavrayabilen düşüncedir. Yeniden bağlanma, bağlamsallaştırma, küreselleştirme, ama aynı zamanda tekil ve somut olanı tanıma yeteneğine sahip olduğunu. "