Bu denemeye , dünyadaki çoğu yasama organının yürütmelerini izlemek, yolsuzluğu önlemek ve yanlış yönetim ve kötüye kullanımı önlemek için kamu politikalarının tasarımına müdahale etmek ve etkilemek için araçlara sahip olduklarını belirterek başlamak gerekir. yönetim örgütleri içindeki kamu kaynaklarının. Benzer şekilde, vergi kanunları hazırlamak için özel prosedürler vardır.
Vergi konularındaki düzenleyici yapı anayasal düzeyde başlar. Magna Carta Yasama Gücüne vergi ödemekle yükümlü olduğu yasaları çıkarma yetkisi verir.
Madde 31 bölüm IV şunları belirtir:
Meksikalıların yükümlülükleri:
IV. Hem federasyondan, hem de federal bölgeden veya ikamet ettikleri eyalet ve belediyeden kamu harcamalarına, yasaların sağladığı orantılı ve adil bir şekilde katkıda bulunun. (CPEUM, 2011).
Bu anayasal hüküm, katkıların yasallığı ilkesini oluşturan katkıda bulunma yetkisini oluşturur, çünkü bu yükümlülük Yasama şubesinin belirlediği şartlara ve formalitelere uygun bir eylemle tesis edilmelidir.
Vergiler, hem maddi hem de resmi olarak, yani genel, soyut ve kişisel olmayan hükümler yoluyla belirlenmelidir.
Yasaların aynı unsurlarda elde edilen katkının orantılı ve adil yolunu öngörmesi şartı: yasada yer alması gereken konu, nesne, taban, oran ve oran.
Daha önce de belirtildiği gibi , tahsilat politikaları, vergi makamlarına göre usulüne uygun olarak denetlenen ve doğru kullanımlarına izin veren ilgili yasalarda sınırlandırılmıştır.
Yukarıdakilerden denetim kavramı ortaya çıkar. Fonksiyonların kontrol edilmesi, bunların kontrol edilmesi anlamına gelir. Bu eylem, kamu sektöründeki kanıtların değerlendirilmesi, çalışma programlarına uygunluğun izlenmesi, atanan kaynakların kullanımı ve kamu görevlilerinin davranışları ile ilgili anlam kazanmaktadır.
Bu eylem için temel bir örnek, hem finansal hem de hedeflere ulaşmada kamu harcamalarının programlanmasıdır. Federasyonun Mali Yeterlilik ve Hesap Verebilirlik Kanunu (LFRCF) madde 2, bölüm XII'de Finansal Yönetim İlerleme Raporunu şu şekilde tanımlar:
Sendikanın ve federal kamu kuruluşlarının yetkilerini Federal İcra aracılığıyla konsolide bir şekilde teslim edenler, söz konusu Dairenin ilgili analizi için onaylanan federal programların fiziki ve mali ilerlemesi hakkında Daireye Federal Bütçe ve Mali Sorumluluk Kanunu'nun 107. maddesinde atıfta bulunulan yılın ikinci üç aylık raporu. (LFRCF, 2011)
Dolayısıyla kamu hukukunda denetim kelimesi ile izleyici ve denetçi gibi türevlerin uzun bir geçmişi vardır. İspanya'da, yüzyıllar boyunca, adaletin idaresi ile ilgilidir. Bu, şikayetleri duyan ve yasaya göre karar veren mahkemelerin faaliyetidir. Dinlemek için Latin dengesinden (denetim) geliyorlar.
Anglo-Sakson ekonomik hukukunda ve şubelerinde, bir kamu veya özel kuruluşun muhasebe faaliyetinin incelenmesi ve çalışma kurallarına veya yasalara uyulup uyulmadığını gösteren göstergeler anlamına gelir. Bu ikinci anlamda benimsediğimiz anlamdır.
Gerçek şu ki, bu organın federal, yerel ve belediye kamu idaresinin tüm üye organlarının kamu hesabında yaptığı incelemeyi bilmekten başka bir görevi yoktur.
Muayenesinden, kamu harcamalarının kurallarını ihlal eden organlar için herhangi bir sorumluluk alınmaz ve ifadeleri kimseyi bağlamaz, yasal jargonda belirtildiği gibi bağlayıcı değildir.
Ayrıca, Federasyonun Üst Denetiminin Temsilciler Meclisi'nin komisyonlarından birinin, Sürveyans'ın bağımlı bir organı olduğunu ve idari özerklikten yoksun olduğunu belirtmek gerekir.
Günümüzde kamu parasının nasıl harcandığını, mevcut siyasette neyin demokratik bir hükümetin belirleyici bir özelliği olarak gündeme getirildiğini bilmek mümkündür ve bu da tüm hükümet alanlarının hesap verebilirliği, şimdi anayasal bir kavramdır, fakat paradoksal olarak, kurumsal olarak herhangi bir etkisi olmaksızın.
Denetim organlarının özerkliğinden bahsederken, etimolojik özüne değinmek gerekir, özerklik kavramı, bir organın kendi yasal sistemini verme gücü olarak anlaşılan herhangi bir kendi kaderini tayin olasılığını gösterir. (Romano, 1964, s.37) “Egemen olmayan” bir organın kendisini düzenleyecek yasal normları oluşturma kapasitesini belirler, ancak tam olarak egemenlik dışı özelliği nedeniyle, oluşturulan normlar, parçası oldukları hukukun kaynakları.
Bununla birlikte, özerklik kavramının üniter veya tek odaklı bir anlama indirgenemeyeceği genel olarak kabul gören bir görüştür.
Bu nedenle, hukuki bir kavram olarak özerkliğin ima ettiği şeyin altını çizmeye çalışan tanımlar karşısında, tanımlamadığı unsurları dikkate alarak ona yaklaşmak belki de daha iyidir. Bu, özerklik kavramının kapsamının ve içeriğinin, özelliklerine bağlı olarak, sınır veya bağlantı fikrini dolaylı olarak içeren unsurlar olan, aksine olan öğelerin reddedilmesi yoluyla daha iyi tanımlanabileceği anlamına gelir. kendi gibi:
Bu bağlamda, özerklik kavramı şunları ifade eder:
a) Çok fazla bağımsızlık değil, bağımlılık değil.
b) Çok fazla kendi kaderini tayin etme, fakat hetero-tayini değil.
c) Çok fazla özgürlük değil, boyun eğme;
d) Özgünlük değil, türetilmemişlik. ”22 Giannini, Massimo, Severo,“ Özerklik. Teoría generale e diritto pubblico ”, Ruhun Ansiklopedisi, V. IV, Milano, Giuffre, 1959, s. 356.
Özerklik kavramının anayasal organlara uygulanması, iktidar organlarının takdirinde ve onları destekleyen hukuk teorisinde kayda değer bir değişiklik yaratmıştır.
Geleneksel güçler bölümünün dışında yer alan yeni devlet organlarının kurulması önerildi ve onlara girişimden arındırılmış kurumsal bir eylem alanı sağlamak ve yetkilerinin kullanılmasını teşvik etmek için tam örgütsel, yönetsel ve düzenleyici özerklik sağlandı. teknik ve özel ölçütler ve politik düşünceler dışında. Bu organlara, spesifik özelliklerine uygun olarak, özerk anayasal organlar denir.
Bu organlar ayrıca işlevlerin çeşitlendirilmesi, yapıların çoğalması ve çağdaş Devletin temsil ettiği gibi karmaşık ve alacalı bir devlet kuruluşu tarafından üretilen faaliyetlerin uzmanlaşmasının bir sonucu olarak doğarlar.
Bu nedenle, politik ve anayasal bir denge kurma ihtiyacı, işlevlerin uzmanlaşmasının kaçınılmazlığıyla birleştirilir, böylece diğerlerinde görevler yürütmek için güçler bölümünün dışında veya dışında olan organların varlığını haklı çıkarır. Geleneksel güçlerin ellerinde olduklarında, ancak aşkınlıklarına, karmaşıklıklarına ve tekniklerine dayanarak, yalnızca anayasal düzene ve siyasete saygı göstermek amacıyla siyasi çıkarların dışında gelişmeleri için bağımsız olmaları gerekiyordu. kamu yararı.
Yukarıdakilere uygun olarak, analiz öncelikle bir kuruma verilen yetkinin derecesini, bu durumda denetim organlarını, kendisine emanet edilen fonksiyonların doğasında gözlemlenen bir özelliği, normatif seviyeyi dikkate almalıdır. uygulanırlar ve faaliyetlerinin belirtildiği eylemlerin veya kararların etkinliği.
İkinci olarak, hukuk sisteminde hangi kaliteye sahip olduğunu fark etmek ve böylece özerkliğini belirlemek için, vücudun yasal rejiminin, yani anayasal çerçevedeki konumunun veya statüsünün analiz edilmesine ihtiyaç vardır. Bu bağlamda, özerk bir anayasal organ, doğası gereği, aynı zamanda bağımsızlığını teyit etmesine izin veren bir üstünlük pozisyonuyla yatırılmalıdır.
Üçüncü olarak, güçlerinin gereksiz bir şekilde kullanılmasının, kurumsallaşan ve yasaklanmış güç korumaları olarak hareket eden yeni bürokrasilerin oluşmasına yol açabileceği önceliği altında, şeffaflık ve hesap verebilirliğin önemi.
Bu nedenle, demokratik bir hukuk kuralının öncüllerine uygun olarak, yetkilerinin uygun şekilde kullanılmasını, kamu kaynaklarının yönetiminde şeffaflığı ve Bir bütün olarak kamu yetkilileri ve en önemlisi toplum için hesap verebilirlik.
Onları karakterize eden unsurlara uygun olarak, özerk anayasal organların, devlet işlevinin kendi ve ayrılmış kurumsal alanlarında yerine getirilmesi için Anayasa tarafından açıkça belirlenen organlar olduğunu ve bağımsızlık garantisi altında olduğunu vurgulamak mümkündür. Geleneksel güçler kümesinin etki alanından uzaklaşır.
Daha sentetik olmak için, özerk anayasal organlar, kendi doğalarından kaynaklanan ve en tutarlı doktrin tarafından usulüne uygun olarak belirlenmiş farklı ilkelere sahiptir.
Hesap verebilirlik sorununa çözüm, ortaya çıkabilecek müzakerelere bakılmaksızın yaptırımların mevcut olmasıdır. Meksika'daki malileşme etrafında var olan yasal sistemleri basitleştirme ve paradigmayı değiştirme zamanı.
Meksika'da denetimin zorluğu, güven ve tarafsızlığa dayalı önleyici ve düzeltici prosedürler oluşturmaktır. Bununla birlikte, gözlemlenen gerçek, yerleşik asma kilitlerin ihlal edildiği ve hesap verebilirlik söz konusu olduğunda, denetim organlarının Devletin bir parçası olması ve hâkim ve parti olarak durumları nedeniyle özerkliği bulunmamasıdır.
Nedir, kontrol sisteminin, var olması ve uygulanması gereken yaptırımların olduğu yerlerde, politik görüşmelerden bağımsız olarak, kendi rahatlıklarında çalıştığını bulmaktır. Teknik bir organın özerklik kapsamının açıkça belirlenmesi arzu edilir olacaktır. Meksikalılar için bekleyen görev, güvenilir bir denetim organının oluşturulmasıdır.
kaynakça
Birleşik Meksika Devletleri Siyasi Anayasası. Madde 31 bölüm IV. 2011.
Romano, Santi, (1964) Özerklik, Hukuk sözlüğünün parçaları, çev. Buenos Aires, EJEA.
Giannini, Massimo, Severo, (1959) Özerklik. Genel Teori ve Halk Ruhu, Ruhun Ansiklopedisi, V. IV, Milano, Giuffre, 1959, s. 356.
