Sunulan belge, toplum için temsil ettiği erdemlere odaklanan liderlik üzerine eleştirel bir denemedir. İçinde yazar konuyla ilgili görüşünü sunar.
Etik liderlik
Moreno'ya (2006) göre sağduyu, ölçülülük, adalet ve güç erdemlerinin etik liderliğin temelini oluşturan erdemler olduğuna işaret edilmektedir. Bu anlamda, hem araştırmada hem de pratik uygulamada gidecek uzun bir yol var. Sinyal vermenin örgüt üyelerinin bütün bir etik tutumunu ima ettiği tartışılmazdır ve çalışma davranışları zordur, çünkü insanlar fikirleri kabul edecek makineler değildir ve tutumlarını değiştirmek, birçok çıkarımı da beraberinde getirir.
Etiği bu kavramlarla ilişkilendirirsek, zorluk çok daha büyüktür. Bu, şüphesiz ortaya çıkan en büyük zorluklardan biridir: etik teori ile etik iş uygulamaları arasında nasıl denge kurulacağı. Düşündüğümüzle yaptığımız şey arasında tutarlı ve tutarlı olmak ve etik ilkelerimizi işimizde yer alacak şekilde uygulamaya koymak istiyorsak. Bunu yapmak için dört temel kavramla yüzleşmeliyiz: liderlik, yön, etik ve kişi. Ayrı ayrı gündeme getirilen bu dört kavram yalnızca bir kişide birleşir. Kişi diğer üçünü kendi içinde toplayabilir. Bu nedenle, hedeflediğimiz ideal, gerçekte, etik temelli liderlik yapan yöneticilerle tanışmak olacaktır .
İdeal bir hedef olacaksa, referans liderlikle etik bir yön olmalı, zıt kutbu etik veya liderlik içermeyen bir yön olacaktır. Bu ikinci durumda, yön olup olmayacağını soruyoruz. Liderlik olmadan etik bir yönelim olduğunu kesinlikle aklımızda tutuyoruz: liderlik etmeyen etik yöneticiler. Asıl soru, yöneticiler olup olmadıklarıdır. Etik olmadan, yönden liderliği de biliyoruz. Durum şu: liderlik var mı? Cevap hayır. Etik liderlik, değerlere odaklanır. Etik liderlik erdemlere dayanır.
Moreno (2006) tarafından atıfta bulunulan Ken Blanchard ve Michael O'Connor, dürüstlüğü etkili liderliğin temel özelliği olarak görürler. Etik liderlik dürüstlüğe odaklanmalıdır. Yöneticiler, dürüstlük ve bütünlük içinde hareket eden kişiler olmalıdır. Eğer gerçekten öyleyse, astları arasında güven, sadakat ve itibar yaratacaklardır. Bennis'in belirttiği gibi, “Astların güvenini en yüksek yönetim kademelerindeki insanların dürüstlük eksikliğinden muzdarip olduğu algısından daha fazla yok eden hiçbir şey yoktur; yani sağlam bir etik anlayışları yok. Dürüstlük, bir şirkette meydana gelen davranış ve eylem ağını hesaba katan bir yönetim için çok önemli üç unsuru ifade eder: güven, güvenilirlik ve örneklilik.Yönetici, kendi yöntemiyle kuruluşunun üyelerine bir örnek verdiğinin farkında olmalıdır. Dürüstlük odaklı yönetici, güven ve dolayısıyla güvenilirlik oluşturur. Hem güven hem de inanılırlığın elde edilmesinin zor, ancak kaybetmenin çok kolay olduğu gerçeğini asla gözden kaçırmayın. Bizim gerçekliğimizde ortak bir gerçektir.
Liderliğin yüksek derecede sorumluluk sahibi bir kişi tarafından uygulandığı bilinmektedir. Erdemlere dayalı liderlik. Edebiyat, siyasi, ekonomik ve sosyal tarihe damgasını vuran farklı liderlerin vakalarını incelerken, Hitler de dahil ediliyor ve şu soru ortaya çıkıyor: Hitler bir lider miydi? Etik liderliği uygulayan bir liderdi. Etik, uzun vadeyle ilgilidir. Liderliği etik liderlikten ayırmak çok zor hale geliyor. Uygulamada etik olmayan liderliğin verildiğini, verildiğini veya verilmeye devam edebileceğini söylemiyorum. Ama benim açımdan etik olmadan liderlik daha az liderliktir.. Kişi olan lider erdemlere dayanmıyorsa, insan durumuna, dolayısıyla kendi durumuna, kendisine aykırıdır.Liderlik benzersiz değildir, kişiden ve insanlara karşı uygulandığı ölçüde kişiseldir. Liderlik modellerine atıfta bulunmak zordur, ancak nitelikler bulunabilir, liderler için ortak bileşenler ve bunların bir portresi.
Erdem merkezli liderlik hakkında söyleyebilirsiniz. Etik liderlik erdemlere, insanlık durumuna, kişiye saygıya, her şirketin merkezine, insana özgü antropolojik değerlere dayanmalıdır (olabilir veya olmayabilir). Etik liderlik: totoloji gibi görünse bile antropolojiktir. Çünkü insanın kendisini, kişiyi ilk ve son referans olarak alır. Çünkü liderliği insanlık durumunun kökenine götürüyor. Etik liderliği anlamak ancak kişiye derin bir saygı duyarak mümkündür. Genellikle, çok hızlı bir şekilde ağızlarımız, "insanlar şirketin anahtarıdır", "insanlar bizim en önemli varlığımızdır", "şirketin kalbi" gibi ifadelerle doluyor…, gerçekten böyleiyi niyetin ötesine geçen ifadelerdir. Biz hemfikiriz. Ancak çözülmesi gereken soru şudur: Hangi kişi kavramından bahsetmiyoruz? Kişi kavramımızın temelinde ne yatıyor? Hangi içeriği veriyoruz? Kısacası, kişi nosyonumuz nedir?
Çünkü sahip olduğumuz fikir, uygulamaya koyacağımız fikir değil mi? Her şeyden önce, teoriyi pratikle birleştirmek istiyorsak. İşte bu noktada sahip olduğumuz kişi kavramı stratejik olarak belirleyicidir.
Bunu yapmak için, bildiğimiz gibi yedi olan temel erdemlere "çok yakın" olmalıyız. Teolojik erdemleri bırakıp diğer dördüne odaklanıyoruz: sağduyu, adalet, cesaret ve ölçülülük. Dörtlü (aslında yedisi) etik liderliğe rehberlik etmelidir çünkü onlar kişiye (lider ve etik yönetici) dayalıdır ve insanlara yöneliktir.
İhtiyat, her şeyden önce, mükemmel bir iş erdemidir. Etik liderlik ihtiyatlı davranmadan anlaşılamaz. İhtiyat davranışımızı yönetmeli ve bu nedenle tüm eylemlerimizde mevcut olmalıdır. İhtiyatlı olmak, etik liderliğin temel bir erdemidir. İhtiyatlı olmanın yanı sıra, ölçülü de olacaktır. Ölçülü, bir şirkette işlerin mümkün olan en iyi şekilde yapıldığına dair huzuru iletmek için uygun ölçüsünde dengelenmiş sakin bir ruhla ilgilidir. Zor anlarda sakin kalmak, hassas konularda arabuluculuk yapmayı bilmek, bir müzakereyi doğru şekilde yürütmek için temel erdem…
Yan kapı, ılımlılığın hemen yanında, kale. Güç, başkalarının başarısız olduğu yerde liderin hayatta kaldığı cesaret-düşmanlık, ruh, yaşamsal ilkenin bir erdemidir. Ve etik lider, şirketindeki insanların çoğunluğu için mümkün olan en büyük iyiliği elde etmek için özgün davranış alışkanlıklarının tekrarından sonra şekillenen bir karaktere sahiptir. İlkelere odaklanmış iyi niyetli bir ruhla çevresindekileri örnek alarak sürükler. Önceki erdemler adalet olmadan pek işe yaramazdı. Şirket çalışanları, liderin işleri yapma yolunda adil olduğunu açıkça anlamalıdır. Yönetimde adalet varsa, astlarınızla güvenilirlik kazanırsınız. Yöneticinin davranışında keyfilik, küstahlık veya basit ölçüt eksikliği varsa, etik liderliği gerçekleştirme olasılığı kaybolur.
Pérez López (1998) şöyle diyor: “Bir iş adamı, ekonomik nedenler dışında halkını hareket ettirme yeteneğine sahip olmadığında, doktor kadar kötü bir profesyoneldir ve semptomlara saldırmaktan başka bir şey yapamaz. hasta olduğunu söylüyor.
İnsanları onlara sunduğunuz işler ve sağladığınız profesyonel öğrenim yoluyla hareket ettirebildiğinizde, zaten başka bir profesyonel seviyedesiniz; Artık sadece bir stratejist değil, bir yönetici. Yaptıkları şeyin değerini ve anlamını keşfetmek için astlarına ulaşabildiğinde, o zaman ve ancak o zaman bir liderdir ”.
Sadece bazı şirketlerin onları iş gerçekliklerine dahil etmek için gerçek bir çaba sarf ettiği doğrudur. Değerler erdemlerle değiş tokuş edilirse, mesele çok daha fazla karmaşıklık kazanır. Değerleri aşılamak zorsa, erdemleri uygulamaya çalışmak, daha da fazlasıdır. Birbiri ardına adım atmalıyız. Değer odaklı liderler. Ancak ufukta erdemlere dayalı etik liderliği düşünmeliyiz çünkü asıl önemli olan insanlardır. Ve erdem yoksa kişi nerede kaldı? Değer merkezli liderlik ve erdeme dayalı liderlik hayata geçirilmezse bizim için ne faydası var?
Ahlaki kurumlar olan, sosyal normları teşvik etmek için tasarlanmış okullar söz konusu olduğunda ve müdürler, genellikle bir ahlaki değeri diğerine tercih eden kararlar almak zorunda olan ahlaki temsilcilerdir. Dahası, kendilerini çocukların iyiliğine adamış olsalar da, öğrencilerin orada olanlarla ilgili neredeyse hiçbir söz hakkı yok. Tüm bu nedenlerden dolayı, liderin davranışı "kasıtlı olarak ahlaki olmalıdır." Liderin ahlaki görevi yalnızca günlük etik ikilemlerde değil, aynı zamanda etik sonuçları olabilecek günlük politika ve yapılarda da ifade edilir. Robert Starrat (1991), tüm sosyal sözleşmelerin bazılarına diğerlerinin zararına fayda sağladığına işaret eder; basitçe, okulların istenen standartları benimsediğini varsaymak, "suçlu değilse de etik açıdan saftır".Bu nedenle yöneticiler, bir birey olarak yalnızca sorumlu davranmakla kalmamalı, aynı zamanda etik bir kurum oluşturmalıdır.
Lashway,., L., (1996) tarafından atıfta bulunulan Rushworth Kidder (1995) etik ikilemi, doğru ve yanlış arasında bir seçim yapmak zorunda olmak yerine iki doğru şey arasında seçim yapmak zorunda olduğunu tanımlar. Örneğin, bir rüşveti düşünmek "ahlaki bir ayartma" olacaktır, hangi kıt kaynakların iyi beklentileri olan bir müfredata veya öğrencilerin okulu bırakmalarını engelleyecek bir programa gitmesi gerektiğine karar vermek bir ikilem olacaktır.
Değerli değerler çatıştığı zaman ikilemler ortaya çıkar. Hem öğretmen özerkliğine hem de öğrenci başarısına değer veren bir müdür, öğretmenler beklentileri azaltan bir politika geliştirmek istediğinde bir ikilemle karşılaşacaktır. Bu tür bir ikilem yoğunlaşmaktadır çünkü okul liderleri, genellikle çatışan değerlere veya çıkarlara sahip birçok kişiye karşı yükümlülükleri olan kamu görevlileridir.
Etik liderler yaratmak için: Birincisi, liderler tanımlanmış bir etik standart anlayışına sahip olmalı ve bu standartlar tarafından yönlendirilmeye istekli olmalıdır. İkincisi, liderler ikilemleri farklı bakış açılarından inceleyebilirler. Üç tanesi açıklanmıştır. Birincisi, her bir seçimin sonuçlarını önceden tahmin etmek ve hangilerinin etkileneceğini ve hangi yollardan etkileneceğini belirlemeye çalışmaktır. Başka bir yaklaşım, insanların her zaman yaygın olarak kabul edilen belirli kuralları (doğruyu söylemek gibi) izlemesi durumunda dünyanın daha iyi olacağını varsayarak ahlaki kuralları kullanır. Üçüncü bir bakış açısı, altın kurala benzer bir şekilde bakmayı vurgular: Benzer koşullar altında nasıl davranılmasını isterdik?
Üçüncüsü, liderler genellikle etik sorunları yeniden düzenleyebilir. Birçok aşikâr temanın aslında "üçlemeler" olduğu ve düşünceden kaçınan üçüncü bir yol sunduğuna dikkat çekiliyor, örneğin: dini nedenlerle evde yapılması için verilen bir göreve itiraz eden bir ebeveynle karşı karşıya kalan yönetmen, Ebeveyn haklarını getirmeden akademik bütünlüğü koruyacak şekilde alternatif bir ödev üzerinde müzakere edebilmek. Son olarak, liderler onları nereye götürürse götürsün, dikkatli düşünme alışkanlığı içinde olmalıdır.
Okul liderleri için en önemli erdemler hangileridir? Bazı araştırmalar, dürüstlüğün astları tarafından en çok takdir edilen nitelik olduğunu ileri sürmektedir (Michael Richardson ve diğerleri 1992). Ve riskli yeni bir şov başlatan veya başkasının hatasını alenen suçlayan herhangi bir yönetmen, cesaretin önemini kanıtlayabilir.
Etik üzerine yazan bazıları, liderlerin güçlerini kısıtlamalarla kullanmaları gerektiğine işaret ediyor, çünkü her zaman başkalarına birey olarak hak ettiklerinin altında davranma potansiyeline sahip.
Lashway, L., (1996) tarafından atıfta bulunulan Peter Block (1993), her zaman başkaları üzerinde kontrol sağlamaya çalışmadan, sonuçlar için sorumluluk kabul etme istekliliği olan idareyi savunur. Basit bir ifadeyle, yönetim liderlerden kendi insani hatalarını ve sınırlamalarını fark etmelerini ve onları statülerinin ve güçlerinin arkasına saklamamalarını ister.
Hangi erdem gerekli olursa olsun, Aristoteles zamanından beri ahlak filozofları bunun bir alışkanlık haline gelmesi gerektiğini vurguladılar. Nasıl ki müzisyenler bir enstrüman çalarak müzik yeteneğini geliştirirlerse, insanlar erdemi uygulayarak erdemli olurlar. Etik davranış, güncel olaylar için saklanması gereken bir şey değildir; sürekli bir arkadaş olmalıdır. O halde etik lider olmak, birkaç basit kurala uymak değildir. Lider karmaşıklığı karmaşık ve çok boyutludur, basit insan bütünlüğünden çok teknik bilgiye dayanır.
Referanslar
Moreno., C., (2006) erdemlere dayalı etik liderlik
Pérez., L,. J., (1998), İşletme yönetiminde liderlik ve etik. XXI yüzyılın yeni şirketi, Deusto, Bilbao
Lashway,., L., (1996) ERIC Digest 107 Etik Liderlik - Haziran 1996
