Samaranch, sporda dopingle ilgili olarak onu uyardı: kurallar geride kaldı. Böyle bir şey yolsuzluk ve hukukta olur. Üçüncü şahıslara zarar veren yeni bir ahlaksız uygulamanın iş dünyasında hukuken yargılanması genellikle kısa sürmez. Yolsuzluk, şu ya da bunun “yasal” olduğunu söyleyerek kendilerini savunurlar ve olabilir ya da olmayabilir, ama en azından etik değillerdir. Yolsuzluğun önünü açan açgözlülük veya ihmal olsun, toplum için yıkıcıdır ve neden daha fazla takip edilmediği merak edilir. Cevap, suç ortaklığının ötesine geçiyor ve belki de bu konuda kültürün köklerine işaret ediyor.
Bugün, bu arada, gazetelerde (Madrid'de) Ulusal Mahkemenin Emilio Botín'i (ve diğer yöneticileri) bankanın 1980'lerin sonunda ticarileştirdiği mali açıdan opak finansal varlıklar davası için yargılayacağını okudum. Santander Grubu ısrar ediyor. eylemlerinin yasallığı üzerine ve hem Vergi Dairesi hem de savcılık tarafından yapılan işten çıkarma ve dosyalama talebinin tekrarlandığını iddia ediyor. Yasal olabilir veya olmayabilir, ancak ilk bakışta pek etik görünmüyor: görülecektir… Aynı zamanda, bu sağlam işadamının yasallığı henüz doğrulanmamış başka bir milyoner ikramiyesi vakası daha var gibi görünüyor.
Haftalar önce, günlük basına yaptığım atıfları bu paragrafta bitirdim, EL PAÍS'de Corrupt and confessed başlıklı bir köşe okudum, burada eski bir yargıcın yolsuzluğunun ayrıntılarını öğrenmenin 13 yıl sürdüğü söylendi, bu arada, suçlarının gizlenmesinde önemli korumalardan yararlandı. Kuşkusuz, enformasyon medyası çoğu zaman bize bir örnek olarak da hizmet edecek - görünürde bir iktidarı kötüye kullanmanın bir örneği - işadamlarına, politikacılara ve hatta yargıçlara atıfta bulunan ve biraz gönülsüzce okuduğumuz haberleri sunar. Neyse ki, işadamlarından, politikacılardan, hakimlerden ve diğer profesyonellerden gelen haberler de var ki bu rahatlatıcı.
O halde, günlük basını bir kenara bırakırsak, Peter Drucker tarafından yazılan son kitap şu şekildedir: "Yöneticilerin kendileri için büyük karlar elde etmeleri, ancak işçileri işten çıkarmalarının sosyal ve ahlaki açıdan affedilemez olduğunu düşünüyorum"; Aynı kitapta yazar, bugünün yöneticilerinin açgözlülüğünden dehşete düştüğünü söylüyor. Okuyucu beni takip ederse, burada olumlu ve olumsuz duyguların ortaya çıktığı, etikle tutarlı ve bazılarının açıkça ahlaksız olduğu davranışların olduğu iş dünyasına atıfta bulunacağım.
Konuyla ilgilenirken, yöneticilerin dürüstlüğü (ve yolsuzluğu) üzerine bazı makaleler yazdım; onlarla şirkette refah ve yaşam kalitesinin korunmasında etiğin öneminin altını çizmek istedim. Ayrıca okuyucuya, tanıkların yolsuzluk ikilemini de ortaya koydum. Şimdi, bu yeni metinde, yasanın işverenlere bıraktığı marj ve ayrıca yöneticilerin organizasyon içinde manevra kabiliyetinde ısrar etmek istiyorum. Ototelya veya profesyonel meslek, bazı aceleci servet arayanlara, hukukun tanınmış topraklarını keşfetme ve kullanma konusunda büyük uzmanlara boyun eğiyor gibi görünüyor. Görünüşe göre ticaret artık eskisi gibi değil ve en iyi faydalar somut olandan ziyade soyut olandan geliyor. Hâlâ uygulanıyor gibi görünüyor, örneğin satın alma,enflasyon ve şirketlerin satışı, bazen balon beklenenden daha erken çöküp elimizde dağılıyor.
Bu amaçla, düşük satın almak ve yüksek satış yapmak, örneğin, yönetimin satın alması adı verilen bir uygulamaya katkıda bulunabilir; bu, açıkça, her zaman yasa veya etiğin dışında olduğu anlamına gelmez. (Daha önceki bir makalede, danışmanlık firması FYCSA'nın olağanüstü elverişli koşullar altında yöneticilerine ve danışmanlık firması Gestlink'e satıldığını anlatmıştım, ancak kısa bir süre sonra onu satan tam da buydu: Alcatel İspanya'nın eski başkanı Miguel Ángel Canalejo. FYCSA. e-öğrenmenin genişlemesiyle desteklenen aşırı büyüme tahminlerine medyanın dikkatini çekmeye çalıştı, ancak 2003'teki satışları varsayılan tahminlerin beşte birinde kaldı. Genç danışmanlarla işgücünü önemli ölçüde artırdı, ancak daha sonra bazı yaşlıları kovmak için).
Elbette etiğe ve hukuka aldırış etmeme, genellikle satış veya diğer işlemlerden bağımsız olarak şirketlerin günlük yaşamlarında meydana gelir. Bazı yöneticiler ve yöneticilerin yolsuzluk, sadece açgözlü ama yaygın anlaşılamamıştır Aşağıdaki gibi uygulamalar içermektedir:
- Kişisel nitelikte iş yapmak için şirketi kullanın Bu amaçla işe alınan hizmet sağlayıcılardan komisyon alın Mali ve psikolojik olarak yargılama bağımsızlığını koruyan çalışanları cezalandırın Güç pozisyonundan yararlanarak cinsel tacizde bulunun Arkadaşlara veya Şirketten sorumlu aile, kendi konumlarını sağlamak için çevrenin sıradanlığını dayatır Çalışanlar arasında, kaprisli bir şekilde veya sahte kişisel çıkarlar altında ayrıcalıkları dağıtın Yönetilen bütçelerden para israfı Yalan söylemek ve Sinizm alışılmış iletişim araçları Hakikati tercih edin ve habercileri cezalandırın Başkalarına liyakat verin ve başarısızlıklar için sorumluluğu saptırın Astları alenen aşağılayın ve orada olmayanları diskalifiye edin.Şirket kaynaklarını ve fonlarını özel amaçlar için kullanın Raporlarda, basın bültenlerinde, vb. Piyasaya yalan söyleme Gerekçesiz parasal ek atama Sadece ona sahip olmak için gücün peşinde koşmak ve büyük şeyler yapmamak Parayla ayrım, ödül veya randevu ödemek ego beslemek için, gezileri aşmak ve bunları özel amaçlarla yapmak, vergi veya diğer sapkın amaçlardan kaçınmak için muhasebe hileleri uygulamak.Seyahatte aşmak ve onları özel amaçlar için yapmak, vergi veya diğer sapkın amaçlardan kaçınmak için muhasebe hileleri uygulamak.Seyahatte aşmak ve onları özel amaçlar için yapmak, vergi veya diğer sapkın amaçlardan kaçınmak için muhasebe hileleri uygulamak.
Toplum, tabiri caizse, yolsuzluğu kabul ediyor gibi görünüyor - doğal karşılanmak üzere - ve belki de yolsuzluğa saygı, ancak açıkça keşfedildiklerinde ya da çok umursamaz ve hatta övündüklerinde geri çekiliyor; Sanki bu onun hatasıymış: kötü şöhret. Yani tüm bunlar gizlilik içinde, formların korunmasında, uygun olduğu durumlarda mağdurlar da dahil olmak üzere tanıkların etkisiz hale getirilmesinde sürdürülüyor. Şirket içinde, açgözlü yolsuzluk en ciddi yol olmayabilir, ancak kesinlikle böyledir ve Üst Yönetimin, yani güce sahip olan CEO'nun rızası veya önemi olmaksızın yönetilemez.
Bu konu üzerinde kendim çalışarak, Jorge Nascimento Rodrigues'in Gurusonline.tv'de Fortune dergisindeki muhteşem bir makaleye referans içeren bazı ilginç sayfalarını okudum. Bazı CEO'lar, yaptıklarının hak ettiği yasal değerlendirmeye bakılmaksızın, yüksek düzeyde bir ahlaksızlık kınamaktadır. Şirketleri çok fakirleşirken ve bazı durumlarda iflas ederken, çeşitli uygulamalar yoluyla aşırı zenginleşmelerinden bahsediliyor. Farklı ülkeler için örnekler veriliyor ama benim bu yazımda özellikle öne çıkmasa da ülkemin de haritada olduğunu göreceksiniz.
Güç ve yolsuzluk
Şirketler içindeki güç uygulamasına bakalım. Bilindiği üzere Yönetim Kurulu, periyodik sorgulama ve raporlar hariç olmak üzere, işlemlerin sorumluluğunun alıcısına (CEO) ait olduğu bir noter aracılığıyla görevlendirmektedir.
Bazı delege yetkileri görelim:
- "Varsa maddi ve manevi her türlü taşınır ve taşınmaz mal ve hakların, varsa, teşkil eden veya kabul eden her türlü taşınır ve taşınmaz mal ve hakların alım satım, devretme, takas etme, alma veya satma ve elden çıkarma opsiyonunu verme ve alma ödemenin veya tahsilatının ertelenmesi, gerçek teminatlar, özellikle ipotek ve kişisel nitelikte olanlar ve zaman içinde bunları iptal etme yetkisi olan kararlı koşullar; hibe veren kuruluşa yapılanlara cevap veren uygulama bildirimleri ve gereksinimleri; bu amaç için gerekli olduğu kadar kamuya açık ve özel belge verin ve imzalayın ve herhangi bir sınırlama olmaksızın söylenenlere ilişkin tesadüfi veya tamamlayıcı eylemleri gerçekleştirin ”.
Aynı durumda - toplamda yaklaşık beş bin kişiyi istihdam eden önemli bir grubun şirketlerinden birinde (70 çalışan) temsilciden bir danışmana (1999) götürülür - mastarlar dizisi devam etti:
- "Yerleşin, kabul edin, onaylayın, iskonto edin, tahsil edin, ödeyin, garanti altına alın, müdahale edin, protesto edin ve kambiyo senetlerini müzakere edin… Her türlü krediyi düzenleyin…; sermayesinin iştirak ettiği şirketlere verilen garanti kredileri ve krediler; şartları, faizleri, ödeme şeklini ve diğer genel veya özel anlaşmaları şart koşar… ”.
Bu formüllerden haberi olmayan bir okuyucuya, genel yöneticinin çok güçlü olduğu görülmektedir ve etik kuralların oluşturduğu varsayılarak, heyetin hem mesleki profilleri hem de etik davranışları için Kurul'un güvenini hak eden kişiler üzerinde yer aldığı varsayılabilir… Konseyin bir gereği. Gerçek şu ki, kamuoyunun bilgisi olsa bile, güç suistimalleri oluyor ve sürdürülüyor. Elbette, üst düzey bir yöneticinin, resmi olarak yetkilendirilmiş olsun ya da olmasın, bir astın yolsuzluğuna, kârı paylaşmadan veya hoşgörüyü zorlayan bir şey olmadan tahammül edeceği düşünülemez. Yöneticinin özel görevleri yerine getirme yetkisi bile olabilir.
Güçlü bir yönetici, yetkilerini kendi menfaati için kullanmak isterse, tahmin edilebileceği üzere yakın arkadaşları arasında suç ortaklığı satın alması gerekirdi; bu nedenle yolsuzluk genellikle doğası gereği yaygındır ve gerekli tüm işbirliklerini veya sessizlikleri satın alacak fonlar her zaman yoktur. Aslında, susturulmayan bazı tanıkların ihbar edilmesi nedeniyle büyük şirketlerin bazı başkanları görevlerinden ve teşkilattan ayrılmak zorunda kaldı.
Para ve yolsuzluk
Burada içlerindeki firmaları gözlemlemeye devam ediyoruz. Açıktır ki, ticari operasyonlar kendilerini komisyonlara ve suç ortaklarına borçludur; Ancak, daha spesifik olmak gerekirse, yozlaşmış yöneticiler için özellikle çekici olan parayı durdurabiliriz. Bir yöneticinin malzeme satın almak için bir bütçesi olsaydı, kalitesi pahasına kendini zenginleştirmek kullanıcılar tarafından fark edilirdi; ancak kalite değerlendirmesi oldukça göreceli olan malzemeler var. Yöneticilerin ve işçilerin sürekli eğitiminden elde edilen parayı bir an için düşünelim. Eğitimin genel olarak yüksek bütçeler tüketmesine rağmen, genellikle izlediği hedeflere ulaşmadığı bilinmektedir. Örneğin, şirketlerde eğitimden elde edilen parayı ele alalım.
Doğal olarak, eğitim bütçelerini iyi yöneten, öğrenmenin yanı sıra, düzenlenen eylemlerde katılımcıların motivasyonunda ve memnuniyetinde iyileşme sağlayan şirketler var; Ancak eğitime büyük yatırımlarını ilan ederken, mükemmel kalitede ilgisiz olduklarını beyan eden ve ortalama bir kaliteyi tercih eden başka şirketler de var. Aslında, bazı yönetim eğitimi sağlayıcıları (örneğin Grupo Doxa, PricewaterhouseCoopers, Epise, Tea Cegos, FYCSA, Development Systems, BearingPoint…), şirketlerin eğitimi kaliteye göre değil fiyata göre satın aldığını beyan eder. Ayrıca, MBO'sundan bahsettiğimiz FYCSA'nın CEO'su José Ignacio Díez, e-öğrenmedeki başarısızlıklar için kendi müşterilerini suçluyor:"Bu yöneticiler, işe aldıkları danışmanlar tarafından kendilerine tavsiye verilmesine ve sonunda ne olduğuna izin vermiyorlar."
Gerçekten de, Accenture tarafından yakın zamanda yapılan bir araştırmada görüldüğü gibi, şirketlerdeki eğitim, dahil olan milyonlarca avro için ve görünürde farkında olmadan etkili değildir. Şimdi Santillana Formación tarafından yapılan bir başka çalışma, e-öğrenme kullanıcılarının kendilerine sunulan içeriğin etkisizliğinden şikayet ederek bu öğrenme yöntemini reddettiklerini göstermek için aylar önce geldi; Büyük şirketlerin eğitim yöneticilerinin 2003 yılında e-öğrenmenin başarısını ilan etmesinden ve bunun anahtarlarını Aedipe Kütüphanesi'nden bir kitapta formüle etmesinden sonra bu ilginç bir gerçektir.
Böylece eğitim paraları, hatalardan kimse sorumlu gibi görünmeden, her zaman iyi kullanılmıyor gibi görünüyor; açgözlü yolsuzluk yoksa, ihmalkar yolsuzluk vardır. İnsan Kaynakları alanlarının düzenledikleri eğitimden memnun olmaları ve rakamlarla dolu çekici yıllık raporlar gibi görünmeleri etik görünmüyor, iç müşterileri ise e-öğrenmeden veya diğer yöntemlerden memnun değil. Büyük şirketlerin bazı eğitim alanlarının, programlı eğitimin etkililiğinin ölçütlerini oluşturmadan, kredi sistemleri veya mesleki yörüngeyi etkileme tehdidi oluşturan noktalar aracılığıyla kursların takibini teşvik ettiği bir durumdur.
Fonların iyi kullanıldığı, uygun sübvansiyonların alındığı, kullanıcıların memnun kaldığı ve performansta gözle görülür bir iyileşmenin elde edildiği şirketler olacak; ancak Accenture anketine göre azınlıkta kalacaklardı. Bu nedenle, bu bütçelerin idaresinin büyük şirketlerin çoğunda iyileştirme için çok geniş bir alan sunduğu dikkate alınmalıdır. Şirketlerde bu eğitim örneğini seçtim çünkü bana, tabiri caizse ahlaka aykırı, etik olmayan, insan kaynakları alanlarının sadece kendilerini tatmin eden başarıları ilan ettiği veya kalitesine dikkat etmeden bedeli ile eğitim aldıkları için hizmet (ana sağlayıcıların söylediği gibi). Ama bakış açımı kendi bakış açınıza - sizinkine, sevgili okurlara - ve anketlere olan güveninize tabi tutun.
Sonuç
Aslında sonuçları formüle etmek niyetinde değilim, ancak makaleyi mahvetmeden bitirmek niyetindeyim. Yöneticilerin dürüstlüğü konusunu ele alırken, mütevazı bir şekilde katkıda bulunmayı düşündüğüm şey, şirketlerde (hem içeride hem de dışarıda) daha fazla etik varlığını yansıtmaktır; diğer şeylerin yanı sıra içlerindeki yaşam kalitesi uğruna. Bu ifade konuşma dilinde anlaşılacağı için ofiste iyi yaşamak değil, performans ve kolektif tatmin yararına daha ahlaki açıdan sağlıklı ve ödüllendirici bir yaşam sürmekle ilgili; tüm çevrimiçi ilgi alanlarını ve çabaları sinerjiye sokmak ve eve her gün memnun ve duyarlı bir şekilde dönmek.
Ne yazık ki, benim gözlemci izlenimim, iş dünyasında ahlakın yolsuzluğa göre daha az var olduğu ve göründüğünden daha zararlı olduğu; bazen yolsuzluğun kendilerine bile zararlı olduğunu düşünüyorum. Ama okuyucuma kendi bakış açımdan daha değerli bakış açılarını hatırlatarak bitirmek istiyorum. Antropoloji ve Etik profesörü Carlos María Moreno: “Dürüstlüğe odaklanan yönetici güven oluşturur ve güvenilirliğini besler. Hem güven hem de inanılırlığa ulaşmak zordur, ancak kaybetmesi çok hızlıdır… ”. Profesör Moreno, değerler ve erdemler arasında ayrım yaparak bütünlüğü orta bir zemine yerleştirir; Merakla ve gerçekten de dürüstlükten çoğu zaman bir erdem olarak bahsedilir: “Hem yöneticiler hem de çalışanlar, her insanda en takdire şayan erdem dürüstlüktür. En önemli şey dürüst ve dürüst olmak ”,prestijli yöneticilerimizden Juan Miguel Antoñanzas diyor.
Ve bunun hakkında daha fazlası: "Dürüstlük, temel erdemleri, yani sağduyu, adalet, güç ve ölçülü olmayı kapsayan bir karakter özelliğidir." Ray F. Carroll bunu böyle savunur, ancak diğer yazarlar da bütünlükten bahsederken temel erdemlere atıfta bulunurlar. Bununla birlikte, dürüstlük içinde profesyonel olmak için dinsel bir inanan veya uygulayıcı olmanın gerekli olmadığı anlaşılacaktır. Ve aynı zamanda hukuka da değinerek, José María López de Letona'dan bir not hatırlatmama izin verin: "İş dünyasında, yasal olan her şey etik değildir." Bu katkı yararlıdır, çünkü aslında yozlaşmış beyaz yakalı manevralarında, daha önce yorumladığımız gibi, yasalardan daha hızlı gidiyor gibi görünüyor.
