Bilgi üretimi

Ekonomi, siyaset, yönetim, eğitim, halkla ilişkiler ve hatta yabancı durumlarla ilgili konuları tartıştığımızda gerçekliğin sahibi olduğumuza inanıyoruz. Fikir matrisi olarak bilinen şeyin bir parçası olduğumuzun farkına varmadan, medyada yapılan haber ve yorumlara dayanarak, sanki bize aitmiş gibi fikirleri yansıtıyoruz. Gerçekliğe dair düşüncemizin kişisel ihtiyaçlarımızdan, mesleki deneyimlerimizden, ilgi alanlarımızdan ve kültürel dünyadan etkilendiğini düşünmeden "doğrularımızı" savunuruz. Öte yandan, gerçekliğin nesnel farkındalığının olmaması, çarpıtılmış ve algımıza göre öznel hale geldiği için müdahale etme yeteneğinin üzerine çıkmasına neden olur.

Öznelleştirme, gerçekliğin yorumunu koşullandırmanın çok ötesine geçer; kişisel ve toplu hizmete sokmak için müdahale etme yeteneğini sınırlar. "Bildiğimiz" şeyin gerçek dünyanın varlığından önce geldiğini düşünüyoruz. Bu şekilde, belirli bir durumla karşılaştığımızda ve bu durum bizim anlayışımıza uymadığında, ona değer yargıları koyarak katılımımızı sınırlandırıyoruz.

Gerçekliği takdir ettiğimiz teorik kalıplar uymuyorsa, bununla ilgili yargılarda bulunur, onunla başa çıkma konusundaki yetersizliğimizi yansıtan lakaplarla etiketleriz. Gerçek ile özne arasındaki iletişim eksikliği, müdahale olasılığını engeller. Akıcı bir diyaloğun yokluğunda, kişinin kendine olan güvenini azaltma, muhafazakar pozisyonları üstlenme ve korkulu bir tavrı elde etme, kişisel kapasitesini kendi önünde göstermek imkansızdır. Sorun burada yatıyor, kendimizi korkutuyor ve ürettiği bireysel güvenlikle ilişkisini değerlendirmeden sosyal olarak kabul edilen davranış kalıplarını izlemeye eğilimliyiz.

Gerçekliğe müdahale etme sınırlaması, modern insanda pratik olarak genelleştirilmiştir. Her gün daha fazla bilgiye sahip, ancak gerçekliğinin getirdiği zorlukları çözme kapasitesi daha az. Kentsel yoğunlaşma, insanı ihtiyaçlarını karşılayacak ürünleri çıkardığı kırsal faaliyetten uzaklaştırmıştır; üretmek için kendi fiziksel ve entelektüel kapasitelerini kullanmak.

Adam, kişisel öz-değerin ideal mekanizmasını, kişisel ve kolektif gereksinimleri karşılama yeteneğini kaybederek kendini şehirde izole etmiştir. Kentsel ortamda, ihtiyaçlarını, kayırmacılık, pohpohlama, politik katılım, diğerlerinin yanı sıra, onu hayal kırıklığına uğratan, yabancılaştıran, saldırgan, korkulu, bireyselleştiren ve özgüvenine çok az katkıda bulunan mekanizmalar yoluyla çözer.

Kentsel hayatta kalma ve onu başarmak için kullanılan yöntemleri uzlaştırmak için insan, kişiliğine destek sağlayan zihinsel ve duygusal hileler kullanır. Resmi ve gayri resmi sosyalleşme mekanizmaları aracılığıyla edinilen ve teşvik edilen bilişsel öncüllerde kişisel durumlarının açıklamasını arar. Bugüne kadar edinilen bilgi yararlılığını kanıtlamış olsa da, insanda kasıtlı ve dolaylı olarak yapıcı bir düşünme biçimini teşvik eden ve onu "bildiği" şeye tutunarak birleştiren "felsefi" bir çerçeve üzerine kurulmuştur. dolayısıyla davranışları onu giderek daha muhafazakar hale getiriyordu.

İnsanın düşüncesinin inşasını insan durumuna yabancı değerlere, ilkelere ve normlara şartlandırarak, kişisel davranışı, çevresine, gerçekliğine ve hatta kendisine yabancı hissederek ihtiyaçlarıyla çelişir.

Gerçeklik sağlanan bilgilerle çelişmediği sürece, herhangi bir bilgi ve sosyal performans alanında geliştirilebilir. Bu sınırlar içinde her şey yolunda. Ancak, sınırların ve önceden belirlenmiş teorik kavramların dışında kalan ihtiyaçlar ve sorunlara meydan okuduğunda, insan gerçekliği anlama ve yorumlama yeteneğinin azaldığını ve dolayısıyla onu değiştirme yeteneğinin azaldığını görür. Kendi kavramsallaştırmasını geliştiremiyor ve yargılanma riskini almaya cesaret edemiyor.

İnsanın içinde geliştiği paradigmaların ona güvenlik sağladığını, ancak bazen kendi doğasıyla çeliştiğini açıklığa kavuşturmak uygundur. İnsan, kişisel kararları üstün güçlere vererek yönetilebilir bir varlık haline gelir, toplumsal kitle içinde bulanıklaşır, ancak bu anonimlik içinde kendini güvende hisseder. Bu, bugün bildiğimiz toplumu inşa etmeyi ve sağlamlaştırmayı mümkün kıldı. İnsanın sosyal ve bireysel gelişimini düzenleyen ve davranışını koşullandıran ideolojik çerçeve, sosyal kurumun kurulmasına ve sağlamlaştırılmasına olanak tanır.

Toplum, üretken faaliyetler pahasına hizmet faaliyetlerinin ayrıcalıklı olduğu kentsel yoğunlaşmayı teşvik ettiği ölçüde, hayatta kalma ihtiyacını karşılama yeteneğini sınırlayan, insanın çok üzerinde olan çıkarları ve devamlılık mekanizmalarına sahiptir.. Varlığın iç çelişkisi ile işgal ettiği sosyal konum çatışır. Kişisel güvenlik ve benlik saygısı gerçek destekten yoksundur: sahip olmadığım için, değmiyorum, değilim. Üretim fazlasının el konulması ve biriktirilmesinin neden olduğu toplumsal çatışmalar, aynı zamanda insanın iç çatışmasında da ifade edilir.

Normatif ve kurumsal olan, kimin hizmet vermesi gerektiğinin üzerinde kalır. Devlet, toplum, eğitim, iş, sağlık, güvenlik, hükümet, üretim, din, normlar, yasalar ve inançlara hizmet edilmesi gerekir, ancak gerçek dikkatlerini insana odaklamazlar. Örneğin, eğitim, analitik kapasiteyi veya yaratıcılığı geliştirmeye öncelik vermeksizin "gerçekleri" yayarak kendine hizmet eder. Onu tasarlayan muhafazakar ve kalıcı bir toplum kurumu.

Daha önce de bahsettiğimiz gibi, toplum insana maddi refah açısından sunduğu güvenlikle büyük bir hizmet sunmuştur, ancak insanın aşkın gelişimi onun öncelikleri arasında değildir.

Toplumsal kurumun erkek oyuncusu, yaratıcısı ve mimarı olarak kendi tuzağına düşmüştür. Sistem, dinamiklerini ve tutarlılığını korumakla, kendi yaratımının altına yerleştirmekten sorumlu olmuştur. Tarihsel olarak insan, gerçekliğin mitleri ve gizemlerinde kaygıları için açıklamalar aramış olsa da, bu dinamik onu öyle sardı ki, elde edilen teknolojik gelişmeye rağmen insan, geleneksel olanı korumanın aracı haline geldi. Toplum ve birey arasındaki bu ilişkiye rağmen, ortalama insan zekası çeşitlenir ve karmaşıklık ve zenginlik bakımından sürekli olarak artar; böylece, nesneye, gerçekliğe odaklanan bir epistemik ortaya çıkar.

Toplum, kendini sürdürmek için, açıklayıcı gerçeklik teorilerinin aldığı biçimlerden bağımsız olarak, nesilden nesile aktarılan felsefi paradigmaları sürdürür. İlk sosyal gruplardan hakim olan epistemolojik bakış açısı, pratik olarak değiştirilemez hâkimdir. Gerçek dünyayı ve insan rolünü açıklayan efsanevi ve mistik kavramlar, genellikle felsefe olarak bilinen düşünce yapısının bir yorumundan ziyade, daha çok egemen ideolojiler gibi davranan kavramları kasıtlı olarak ortaya koydu.

İnsan ile gerçekliği arasındaki ilişki, maddi ve somut bir gerçektir. Temel hayatta kalma ihtiyaçlarını karşılamak için ortaya çıkar ve belirli bir tarihsel an için bilişsel ve teknik medyada elde edilen gelişme tarafından şartlandırılır. Öte yandan, içinde bulunduğu ekolojik ve kültürel özelliklerden etkilenir. İnsanın kendisi ve dünyayla ilişkileri hakkındaki kavramları, onun için soyut ve bilinçsiz olsalar bile, gerçek ve nesnel gerçeklerdir. Onu, teorik arabuluculuğun unsurlarının salt incelenmesinin ötesine geçecek şekilde epistemik bir ilişki olarak anlayabiliriz.

İnsan-gerçeklik ilişkisine rehberlik eden epistemiği örneklemek için, eski çağlardan beri Mağara Efsanesinden alıntı yapıyoruz. Platon, her insanın, doğuştan itibaren, orada yaşayan ruhlar tarafından dikte edilen "fikirler dünyasından" bilgi getirdiğini düşünüyordu. Dünyevi geçişte, insan önceden belirlenmiş kavramları hatırlayacaktır; hayatı boyunca elde ettiği bilgelik, Uranüs'ün zirvesine çıkışını belirleyecektir. Platon'a göre, bilgi veya kavramlar gerçeklikten önce gelir, böylece zamanın insanının toplumda davranması gereken gerekli rehberliği kanıtlar. Her türden emir, norm, kanun ve hakikat, gerçek dünyayı, insanın davranışını ve vicdanını açıklamak için geçerli nedenler olarak gösterildi. O zamandan beri, bir düşünce yapısı doğrulandı,her zaman ve her durumda uygulanabilir. Bu anlayış, toplumdaki yaşamı kolaylaştırdığında ve kasıtlılığı insan ihtiyaçları üzerine yerleştirdiğinde bile insan yaratıcılığını azaltır ve sınırlar.

Bu şekilde, diğer yapıcı düşünme biçimleri ihmal edilmiştir. Birkaç yüzyıldır bir kenara bırakılan Aristotelesçi praksis, bilginin şeylerin içinde olduğunu ve ilişkisinin doğrudan onlarla kurulduğunu kabul eder. Maddi kanıtlar tartışmaya açıldığında, bilimin açığa çıkardığı bilginin aynı zamanda ilahi eser olduğu düşünülerek aracılık edilen yorumlama biçimleri tasarlandı….

"Tomás de Aquino ve Alberto Magno bu anlayışın ana ideologlarıydı ve kapsamlı doğa sistemini Hıristiyan teolojisi ve ahlakıyla birleştirmeyi başardılar" (Ginés, 1993: 24)

"Alberto Magno hariç, eğer Orta Çağ'ın doğa bilimleri alanını zenginleştirmeye katkısı çok azdı), çünkü" öğretmenlerin "yetkisi her zaman bir hakikat ve kesinlik argümanı olarak kullanıldı." (Ginés, 1993: 52)

2. Bu durum değişti mi? Bugün farklı mı

Toplumsal kurum ve onun ideolojik temeli, geleneksel yapılanma düşüncesinin zımni bir ilişkisi içinde, birey ve kollektifi birleştiren toplumsallaştırma mekanizmasının uygulanmasını gerçekleştirirken güçlü çıkarlar aracılığıyla sürdürülür. Gerçekliğin yorumları, epistemolojik yaklaşımın hayatta kalması olan, insana güvenlik sunan belirli sınırlar içinde işlemiştir. Açıklayıcı paradigmaların neden olduğu güvenlik halesi, yeni düşünce inşası biçimlerini kabul etmeyi zorlaştırır, yeni bakış açıları ve kavramları kabul etmeyi zorlaştırır.

İnsan, sosyal kurumsallığa dayalı geleneksel mekanizmayı sürdürerek ufkunu kaybetmiştir. İnsan bir aktördür ve kendi eylemlerinin sonudur, Protagoras de Abdera (MÖ 485-410) "insan her şeyin ölçüsüdür" şeklinde ifade eder.

İnsanın boyun eğme mekanizması hakkında yapabileceğimiz değer yargılarına bakılmaksızın, günümüz toplumunun sağlamlaşması için temel oluşturmuştur. Kendisi, kendi gerçekliği ve kendisi hakkında yüksek bir bilinç düzeyine ulaşana kadar, insanın hayatta kalmasının dayattığı güvenlik sınırları içinde gelişmesine izin verdi. Şimdi, paradigmaları ve üyeleri bireysel ve kolektif sorumluluk paylarını kabul etmedikçe toplumun değişemeyeceğinin farkına varmak gerekiyor.

Bu hedefe ulaşmak için insan ve gerçekliği yeniden yorumlanmalıdır. İnsanın bilginin yorumlanması ve inşasında öncü rolünün farkına varması gerekir. Ona yaratma, kendi geleceğini inşa etme, bu arzuyu bilinçli ve kasıtlı bir irade haline getirme yeteneğini geri vermek gerekir.

Pratik uygulama alanında, gerçekliğin yorumlanma sürecini bir bilimsellik halesine sararak, kullanımını belirli sayıda insana indirgemek ve bilimsel pozitivizm ile diğer yandan, insan, muhakeme yoluyla çevresini kasıtlı olarak değiştirme kapasitesine sahip bir varlık olarak.

Bu çalışma, doğrudan ve dönüştürücü katılım yoluyla insanın kendi ve kolektifin yararı için gerçekliği yorumlamak ve değiştirmek için kullandığı süreci yeniden değerlendirmeyi amaçlamaktadır. Bu eğilimi engelleyecek muhafazakar ideolojilerin varlığından bağımsız olarak, iletişimin gelişimi, gerçekliğin analiz edildiği, yorumlandığı ve değiştirildiği yeni bir bakış açısına yol açmaktadır.

Bu teorik gelişme, yeni bir yorumlayıcı gerçeklik biçiminin ortaya çıkması ve insanın kendisini ilişkisel bir ürün olarak kavramsallaştırmasıyla, birleştirme süreci karşısında bireyin yaratıcı potansiyelini teşvik etmeyi amaçlamaktadır. ve tarihsel. Bireyciliğin aksine, bu bilişsel anlayış, benlik saygısının temel bir rol oynadığı kişiyi bütünsel olarak yeniden değerlendirir.

Yeni yaklaşımların, kavramların, teorilerin ve ölçüm araçlarının geliştirilmesi, insan analizini ve yaratıcılığını geliştirir, onu yalnızca yaratıcı potansiyelinin değil, aynı zamanda yorumlama ve modifikasyonuna dahil olarak elde edilen kendi kendini inşa etme sürecinin de farkına varmayı amaçlar. onu çevreleyen gerçeklik.

Önceden var olan kavramsallaştırmalara dayanan ve bu yaklaşımın tartışmasında genelleştirilen gerçeklik yorumunu inşa ederken var olan sorunun bir tezahürü olarak, Umberto Eco'dan Foucault's Pendulum romanında alıntı yapıyoruz.Jacopo Belbo karakterleri arasında bir konuşma var. ve Casaubon, metinlerini yayınevleri yayın komitesine gönderen yazarların eski kararlarına ilişkin.

“-… Bir şeylerin ters gittiğinden şüphelendiğimiz eşikteyiz zaten. Ancak neyin yanlış olduğunu ve nedenini göstermek çaba gerektirir. ….. Aptal insanlar tarafından yazılan birçok kitap yayınlanır, çünkü ilk bakışta çok ikna edicidirler. Yazı işleri yazarı, aptallığı kabul etmek zorunda değildir. Bilimler akademisi bunu yapmıyor, neden yapsın?

- Felsefe de yok. San Anselmo'nun ontolojik argümanı aptalca. Tanrı var olmak zorundadır çünkü ben onu varoluş dahil tüm mükemmelliklerle donatılmış olarak düşünebilirim. Düşüncede varoluşu, gerçekte varoluşla karıştırır.

- Evet, ama Gaunilo'nun çürütmesi de aptalca. O ada olmasa da denizde bir ada düşünebiliyorum. Olumun düşüncesi ile gerekli olanın düşüncesini karıştırır. " (Umberto Eco, 1991: 62)

Tarih boyunca, Aristoteles, onu sıradan insandan uzaklaştırarak, yorumlayıcı bir yönelim ve kasıtlı metodolojik kaynakları üstlenerek, onu sosyal sistemin sürdürülmesine adamış, platonize edilmiş ve bilim aracılığıyla olmuştur.

Önceden var olan kavramlara tabi olan gerçekliğin yorumunu yerleştirerek, "bilgi" gerçeği anlamaktan ziyade anlayışı doğrular, onu ikinci bir ilgi düzeyine düşürür ve yalnızca daha önce kuramsallaştırılana koşullanmış bir yoruma izin verir. Akademik kurumu, ne kadar meşru olursa olsun, herhangi bir menfaat üzerine yerleştirin.

Bazı düşünürler, kurumsal gelişime karşı bireysel gelişmeyi geliştirmenin insanı anarşik bir varlık yaptığını iddia etmeye devam edebilir. Bu bir yanlıştır: Kendine bir birey olarak değer veren bir adam, hemcinsinin kendisi için değerini kabul etme eğilimindedir. Bütünün parçalarının toplamından daha fazlası olduğunun anlaşıldığı sinerjik bir empati ile saldırgan bireyciliğin üstesinden gelme eğilimindedir.

Bu çalışmanın bir diğer amacı, açıkça pratik ve faydacı amaçlarla gerçekliğin analizini teşvik etmeyi amaçlayan teorik bir anlayışın geliştirilmesini teşvik etmektir.

O halde önerilen yaklaşım, gerçek olanın nesnel yorumuna verdiğimiz tepkileri, değer yargılarını terk edip tehlikeli dürtüselliğe olan eğilimi azaltarak, algıladığımızın illa ki gerçeğin değil, gerçeğin özü olduğunun farkına varmamızı şart koşar. Zihinsel ve kültürel düzen tarafından filtrelenmiş olarak algılıyoruz Bizi zorlayan bir durumla karşı karşıya kaldığımızda, bu şekilde etkili olma olasılığımızı kaybettiğimizi ve başarı için değerli fırsatları kaybettiğimizi düşünmeden dürtüsel olarak yanıt veriyoruz.

Bu eylemin "içgüdüsel" olduğunu varsaymamıza rağmen, öğrenilmiş "epistemik ve kültürel" yaklaşımın ana hatları altında yanıt veririz. Gerçek, bizim algıladığımız veya algıladığımız şey değildir; fenomenolojik olana yanıt veririz, ancak nedensel olana değil.

Gerçekliğin yorumlanma sürecinin anlaşılmasını kolaylaştırmak amacıyla insan, tarihsel yörüngesi boyunca, kendisini çevreleyen gerçek dünyayı anladığı ve ilerici bir öz farkındalık elde ettiği teorik yapıları formüle etmiştir. İnsanın yeryüzünde göründüğü andan bugüne kadar uzun bir yorum yolculuğu oldu. İlk yorumlama anından itibaren, gerçek dünyayı soyutlama süreci durmadı ve hiç durmayacak.

Başlangıçta, ilkel insanın asıl kaygısı hayatta kalmak, beslenmek ve kendini korumaktı, ancak yorumlama olayı amaçlanmadan gerçekleşti. Müdahale etme faaliyeti sırasında doğa, ona izin verecek bir arabuluculuk unsurundan yoksun olduğu için ilk başta anlayamadığı gerçek bir dünya ile iletişime geçti. Dil gelişmeye başladıkça, doğanın müdahaleci faaliyeti her geçen gün daha bilinçli ve bilinçlidir.

Zaman geçtikçe, gerçek dünyaya daha radikal bir şekilde müdahale etme ve değiştirme ihtiyacı, basit uygulamanın daha karmaşık bir açıklama düzeyi gerektirmesini gerektirdi. Neden ve nasıl olduğuna dair açıklayıcı söylem, işleyiş, şeylerin nedeni ve nedeni hakkında daha fazla nesnellik teorileri kurdu. Yeni bir arabulucu gelişme yavaş yavaş insan ve onun gerçekliği arasında uygun hale geldiğinde oradadır: teoriler inşa edilir. Aynı şekilde insan, gerçekliğe müdahale etme kapasitesini ve gücünü bilmeye başlar, kendi entelektüel kapasitesinin farkına varır. Aynı şekilde, kendisi ile katıldığı gerçeklikteki şeyler arasındaki ayrımı da üstlenir. Kendini soyutlamaya ve kendi zihinsel sürecini analiz etmeye başlar.

İnsan, açıklama arayışına zaman ve çaba harcadığı ölçüde, diyalektik bir kendini anlama sürecinde kendisinin farkına varır, gerçekliği araya girerken, teorik anlayışlarına ve kendisine cevaplar alır. Epistemolojik kavrayış, başka bir deyişle, insan ile gerçek dünyası arasındaki kapsamlı ilişkisel süreci tanımlayan kavram ortaya çıkar. Bu süreç, deneyim temelinde, varoluş temelinde, gerçek dünya ile insan arasındaki ilişkinin bilgi üzerinde çok önemli etkileri olan bir açıklama üzerine inşa edilmiştir.

Bilgi ilk olarak pragmatik bir öğrenmenin sonucuydu, yerini söylemsel akıl yürütmeye bıraktı, daha sonra kendisinin ve şeylerin farkına vardı: primum vivere, deinde felsefe.

Bu söylem sadece başka bir teorik yapıdır; tarihsel, sosyal ve ekolojik olan mevcut eğitim kültürünün altında yatan, canlı deneyimlerin ve hüküm süren tüm güçlü felsefi sistemin uyuştuğu bir açıklama. Aynı yapı, sürekli araştırma faaliyetinin bir ürünü olarak elde edilen, insan ile kendi gerçekliği arasındaki ilişkiyi tezahür ettirmek için bir ifade ve kişisel ihtiyaç olarak geliştirilir. Bu epistemik formülasyonun kişisel düşüncelerin bir ürünü olduğunun altını çizme niyeti, öz bilincin birey ile gerçek dünya arasındaki somut ilişkiden ortaya çıkması ve epistemolojik sürecin açıklamasının bir "gerçek" değil, onun bakış açısı. Açıklamakla, onu beslemek için kamuoyuna açıklamakla ilgilidir.Diğer konumlarla tesadüfler varsa, bunlar soruşturmanın insani, tarihsel, sosyal ve mekansal bir ifade olması koşuluyla ortaya çıkar.

3. Bilginin Kökeni

Bilginin kökenini yorumlamak için, insan ile gerçek dünya arasında kurulan temel ilişkiyi analiz ederek başlayacağız. Temel ihtiyacı, tıpkı diğer organizmalar gibi hayatta kalmaktır. Bu ihtiyaç, gereken miktar ve bunu başarmak için geçen süre aracılığıyla nesnel olarak anlaşılabilir. Bilginin gelişimi ve üretme teknikleri az olduğunda, miktar sınırlıdır ve zaman uzar. Böylelikle insan çok çaba sarf etmeli ve büyük riskler almalıdır.

İnsan nüfusunun bolluk alanlarındaki konumu, zaman yatırımının daha az olmasına ve elde edilenlerin hacminin daha büyük olmasına izin vererek boş zaman bırakarak çatışmayı azalttı. Böylelikle daha istikrarlı grup ilişkileri kurabildi, kendini duygusal olarak değerli bilgilerle besleyebildi, korku, rahatlık, esenlik vb. Hissedebildi, ancak bolluğun izin verdiği yerlerde sesler, kokular, renkler ve yeni hislerle beslendi ve bu da onu yeniden üretmeye teşvik etti; aynı zamanda ölüm üretme veya yaşamı uzatma yeteneğini de kanıtladı. Doğa ile ilişkilerini zenginleştirerek avladı ve balık tuttu. Gözlemlenenleri bireysel olarak yeniden üretti ve daha sonra duyduğu sesleri çıkarabildiği seslerle ilişkilendirdi, daha sonra onlara anlam verdi ve onları insan grubunun diğer üyelerine ikna etti.Yayılan seslerin başkaları tarafından tanınmasını sağlayarak, yayılan ses sinyallerinin belirli fenomenlerle ilişkisi üzerinde zımnen anlaştılar. Böylece, ilk bilgi alışverişi biçimi, onomatopoeik dil doğdu.

Gösterge ve gerçek arasında bir soyutlama veya temsiliyet ilişkisi kuruldu. Bir ses bizi her uyardığında, görüntü beynimizde aynı anda belirir; ama bu gerçeklik değil, temsilidir, soyutlamasıdır. "Ses" işaretinin iletişim değerine sahip olması için, anlamının grubun diğer üyeleri tarafından tanınması gerekir.

Her iletişim kurduğumuzda, sosyal olarak kabul edilen ve kabul edilen soyut işaretler aracılığıyla dolayımlı bir şekilde gerçekleşir. Gerçek dünyanın yorumunu inşa ediyor ve dil unsurlarıyla eylemi öngörüyoruz.

"Dilimin sınırları, dünyamın sınırları anlamına gelir. Dünyamın sınırları, dilimin sınırlarıdır ”diye belirtiyor Wittgenstein (1991) ve gerçek dünya hakkında soyut, geleneksel ve geleneksel işaretler aracılığıyla yaptığımız yorum bilgi olarak kabul ediliyor. İnsan, soyutlamaya anlam yüklediği andan itibaren kendini diğer hayvanlardan ayırır: ses, jest, grafik vb.

İnsan / gerçeklik ilişkisinin tarihsel gelişimini gözlemlemek, doğaya artan ve sürekli müdahalede ortaya çıkan soyut işaretlerin evrimini ve karmaşıklığını göstermeye izin verir. Yorumlayıcı arabuluculuğun bu unsurları geliştikçe, insanın gerçek dünyaya müdahale etme kapasitesi artar, yeni teknolojik ve örgütsel araçlar gelişir. Devlet, eğitim, askerlik gibi sosyal kurumlar ortaya çıkar; aynı zamanda toplumun tarihsel gelişimine katkıda bulunan etik, ahlaki ve yasal kodların yanı sıra, kurumsal hedeflere bireyin doğasının ötesinde karşı çıkmaktadır. Wittgenstein'ın sözü, insan bilincinin oluşumundaki diyalektik sürekliliği göstermeye uygundur,dünyasının inşasına dahil olduğu ölçüde. Böylece yorumlanan bilgi (dil, kuramlar ve felsefe), insanın bir aracı olarak yer alır. Önerilen teorik yapı, bilgiye tarihsel, sosyal ve mekansal karakterini, kalıcı dönüşüm ve zenginleştirmede, faydacı değerini ve gerçeklikle son derece bağlantılı olarak verir.

Belirli bir bilgi türüne verilen bilimsel karakter, dünyanın herhangi bir yerinde doğrulanabilen ve onun "evrensel" karakterini edinen, bilinçli ve kasıtlı bir gerçekliğin daha nesnel bir açıklamasını arama eyleminin ürünüdür. Belirli bir sorun durumuyla yüzleşmek için yerel ihtiyaçla karşı karşıya kalan bilginin faydacı değeri, evrensellik koşulundan daha önemlidir. Somut bir çözüme bağlı açıklamaların detaylandırılması, insanın konumunu güçlendirir, onu güçlendirir, ona yabancı teorik yapılara değer vermeyi öğretmenin yanı sıra kendi takdirini inşa ettiği somut bir platform sunar; o "evrensel" bir varlık haline gelir.

Bu epistemolojik kavrayış, insanın bir varlık olduğu, kendini inşa ettiği, karşılığında kültürel, tarihsel, mekansal ve çevresel bir somut olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Kendini inşa ediyor çünkü duyulara ek olarak, kendi durumunun ve ilişkisel dünyanın farkına varmasını sağlayan bir dünya yorumunu detaylandırdığı doğal bir kaynağa sahip.

Bu anlayışta, gerçekliğin kendisi olarak, insanın çevresinde, fiziksel / doğal ve sosyal olan her şeyde ve yarattığı etkide ısrar eder. Gerçek; şekiller, renkler, kokular ve tatlar açısından zengindir ve kendine özgü özelliklerle büyük çeşitlilik ve karmaşıklık içerir. Ona atfettiğimiz niteliksel veya niceliksel, onu belirli bir şekilde algılamamıza ve karşılaştırmalı değerlendirmelerle yorumlamamıza izin veren teorik gelişmelerdir.

4. Gerçekliğin yorumlanması için kategoriler

Bu yaklaşımla gerçekliğin yorumuna yaklaşmanın yolu şu şekilde temsil edilir:

- insan koşulları yönteminin kaynağı

- bakış açısı yaklaşımı

- bir bilgi alanı teorisi

Mevcut epistemik kavrayışın işlediği bağlamda, insan, kendi gerçekliğini yorumladığı belirli bileşenlere sahiptir: bir düşünen varlık olarak doğal bir doğadan biri ve kendisiyle dünyası arasında arabuluculuk yapan teorik yapılar olarak kültürel doğadan diğerleri. onları epistemolojik kategorilere ayırıyoruz.

Yöntem, kişinin gerçekliğin yorumuna yaklaştığı, insanlık durumuna içkin bir kaynak olarak kavramsallaştırılır. Gerçekliğin yorumlayıcı davranışını tanımladığı için en yüksek özgüllük düzeyine sahiptir. Metodik kaynak bir arabuluculuk unsuru değildir, ancak teorik yapımızı temel alır ve ona tutarlılık verir.

Yöntemi, etrafındaki dünyadan gelen bilgileri işlemek için duyuları tamamlayan mantıksal ve doğal kaynak olarak kavramlaştırıyoruz. Bilgiye gerçekliğin kendisiyle uyum içinde ulaşmak için sırayla organize edilmiş bir dizi adım, aşama veya görev vardır. Yöntem, insanın insan olmasını sağlar, ihtiyaçlarını karşılamak için dünyaya müdahale etme yeteneğini geliştirir.

Metodik kaynak, farkında olmasa da insanda mevcuttur. Kendi doğasının temeli olarak işliyor, ancak gerçekliğe sürekli ve sürekli müdahalesi, onu bir açıklama inşa ettiği aracı unsurlar geliştirmeye sevk etti; Başlangıçta açıklamalar pragmatik ve daha sonra spekülatif gizemlerdi, ancak zamanla onları nesneleştirmeye ve yaratıcı gücünün farkına varmaya başladı.

Yaklaşım felsefi bir bakış açısını temsil ediyor. Metodik kaynağın günlük ve bilinçsiz kullanımıyla, insan onu, tanımlanmış bir yaklaşıma veya bakış açısına sahip olmadan uygular ve açıklığa kavuşturması gerekmez. Doğrusal mantığa, zıtlarla yapılan yapılar, zıtlıklar, diziler, dizilere başvurmak normaldir, ancak öz farkındalığın gelişimi, insanın pozitivizm gibi farklı yaklaşımlar kullanarak bilgiyi elde etmek için yeni aracılık unsurlarını birleştirmesine izin verdi. görelilik, işlevselcilik, yapısalcılık, tarihsel materyalizm, bilimsel pragmatizm. Hepsi, bilimsel araştırmada açık olan ve araştırmacıların epistemolojik bir bakış açısı olarak sabitlemeye geldiği felsefi konumlardır. Oradan, gerçeği yorumlama süreci,kendisiyle gerçekliği arasındaki arabuluculuk unsurlarını kullanarak önceki tüm bilişsel bedeni bünyesinde barındırır. Sonraki teorik detaylandırma devam eder ve başlangıç ​​noktası olarak hizmet eden bakış açısı veya yaklaşıma koşullanır. Arabuluculuk unsurlarının evriminde felsefe, mantıksal gelişimin zirvesinin sonundadır. Gerçekliğin her yorumlanma sürecinde, belli bir epistemolojik bakış açısı temel alır, çünkü gerçekliğin açıklayıcı kuramları geliştirilmeye başladığından beri, bilişsel süreç her zaman sabit olduğu insan-gerçeklik ilişkisindeki birinden başlamıştır. arabulucu bileşenlerin konumu.o, başlangıç ​​noktası olarak hizmet eden bakış açısı veya yaklaşıma göre devam eder ve koşullandırılır. Arabuluculuk unsurlarının evriminde felsefe, mantıksal gelişimin zirvesinin sonundadır. Gerçekliğin her yorumlanma sürecinde, belli bir epistemolojik bakış açısı temel alır, çünkü gerçekliğin açıklayıcı kuramları geliştirilmeye başladığından beri, bilişsel süreç her zaman sabit olduğu insan-gerçeklik ilişkisindeki birinden başlamıştır. arabulucu bileşenlerin konumu.o, başlangıç ​​noktası olarak hizmet eden bakış açısı veya yaklaşıma göre devam eder ve koşullandırılır. Arabuluculuk unsurlarının evriminde felsefe, mantıksal gelişimin zirvesinin sonundadır. Gerçekliğin her yorumlanma sürecinde, belli bir epistemolojik bakış açısı temel alır, çünkü gerçekliğin açıklayıcı kuramları geliştirilmeye başladığından beri, bilişsel süreç her zaman sabit olduğu insan-gerçeklik ilişkisindeki birinden başlamıştır. arabulucu bileşenlerin konumu.bilişsel süreç her zaman, aracılık bileşenlerinin konumunun sabit olduğu insan-gerçeklik ilişkisindeki birinden başlamıştır.bilişsel süreç her zaman, aracılık bileşenlerinin konumunun sabit olduğu insan-gerçeklik ilişkisindeki birinden başlamıştır.

Teori, bir gerçekliğin somut analizine yaklaşmak için temel yönlerin kavramsal bir yapısını oluşturur. İnsan, yaşam ve belirli bilgi alanları hakkında muazzam bir bilgi ve bilgi mirasına sahiptir. Teori, referans olarak gerçekliğin sistematik ve güncellenmiş bir soyutlamasından oluşur; varoluş nedenine, onu oluşturan fenomenolojik yönlere ve gerçeğe kalıcı ve sürekli bir yaklaşımla detaylandırılmıştır. onu oluşturan unsurlar ve onu etkileyen, belirleyen ve şartlandıran faktörler. Öte yandan, yorumlayıcı yaklaşımı için geliştirilen teknik araçları ve prosedürleri içerir. Teoriler, sürekli bir bilim oluşum sürecinin ürünleridir.Teori, gerçekliğin sonraki yorumlarında kullanılacak, dönüştürülecek, genişletilecek veya atılacak bilgiyi düzenleyen ve projelendiren resmi bir mantıksal araçtır.

Gerçekliğin yorumlanma süreci

Sunulan yaklaşım, gerçekliğin bilişsel yorumlanma sürecini göstermek için farklı aşamalarda grafiksel olarak temsil edilir:

• Fenomenolojik gözlem Varsayımların formülasyonu Enstrümantasyon Analizi ve sonuçların doğrulanması Tartışma

Genelde etkileriyle uyarılan belirli bir gerçekliğe bağlı olan adam, onu değiştirmek için müdahale etme ihtiyacı hisseder. İnsan ve onun gerçekliği arasındaki bu ilk ilişki, öznel bilgiden beslendiği gözlem süreçleri aracılığıyla gerçekleşir.

FENOMENOLOJİK GÖZLEM aşaması ¬. Bu esnada, duyguların yanı sıra kültür dünyası ve "gözlemci öznenin" ilgi alanlarıyla ilgili şüphesiz "algı filtreleri" aracılığıyla alınan bilgileri işliyoruz.

Gözlemlenen fenomenolojik gerçekliğin algılanması, daha sonra her birinin ihtiyaçlarından, eksikliklerinden, mal varlıklarından, düzeyinden ve teorik entelektüel gelişiminden, ilgilerinden ve toplumda oynadıkları rolden etkilenecektir. Gözlemcinin gerçek dünya koşullarıyla sahip olduğu somut ilişki, gözlemlenen şeyi yorumlamanın belirli bir yoludur. İlişkisel sürecin bu aşamasında, birey kendi takdirinden, gerçeği yorumlamak için kullandığı kişisel filtrelerden etkilenir, onu kasıtlı ve özel bir şekilde çizer, bu da yoruma "sübjektif" bir karakter verir. bir ilgi nesnesi olarak gerçekliğe özgü özellikler ve sınırlar.

Gerçekliğin yorumlanması, her zaman bilinçli olmasa da, yalnızca insan tarafından gerçekleştirilen gönüllü bir gerçektir. Bunu yapmak için insan, kendi çıkarına olacak şekilde gerçekliğine müdahale edebilmek için gerekli ve yeterli üç koşulu yerine getirmelidir:

• Hayatla bağlantı kurmak. Gerçek bir durumla doğrudan temas halinde olmayı ima eder. Araştırmacının doğrudan bir ilişkiye sahip olması ve gerçeğe uyum sağlaması gereklidir, çünkü önceden var olan durumu değiştirme ilgisinin ortaya çıkabileceği tek tutarlı ve tutarlı yol budur. Bu bağlantı olmadan, "araştırma", gerçekliğin arkasında, pratik faydası olmayan basit bir teorik açıklamadan başka bir şey değildir. Kişi gerçeklikten, eksikliklerden, eksikliklerden, kızgınlıklardan, rahatsızlıklardan vb. Dolayı meydan okunduğunu hissettiğinde, hem kişisel hem de bir grubun üyesi olarak mevcut durumdan memnun olmamak anlamına gelir. Gereklilik, bizi rahatsız eden durumu çözmek için yorumlama sürecini yürütmeye, onu kullanmaya iten motordur. Gerçeğin kendisinin ihtiyacı yoktur,müdahalelerini motive eden şey, bunun insanlarda yarattığı duygulanımdır. Kasıtlılık, bilinçli ve kasıtlı bir insan eylemidir, yorumlama kalitesini düşüren soruşturma sürecinin damgalanması veya zayıflığı değildir. Aksine, eylemi tetikleyen ve insan ile gerçekliği arasındaki bağlılığa izin veren temel uyarıcıdır. Araştırmacı, bir gerçeklikle bağlantılı olmanın ve belirli bir ihtiyacı hissetmenin yanı sıra, müdahale etmek için gerçek fırsata sahip olmalıdır. Önceki iki koşul karşılanmış olsa da, hem maddi, hem entelektüel hem de teknik yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Kasıtlılık, bilinçli ve kasıtlı bir insan eylemidir, yorumlama kalitesini düşüren soruşturma sürecinin damgalanması veya zayıflığı değildir. Aksine, eylemi tetikleyen ve insan ile gerçekliği arasındaki bağlılığa izin veren temel uyarıcıdır. Araştırmacı, bir gerçeklikle bağlantılı olmanın ve belirli bir ihtiyacı hissetmenin yanı sıra, müdahale etmek için gerçek fırsata sahip olmalıdır. Önceki iki koşul karşılanmış olsa da, hem maddi, hem entelektüel hem de teknik yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Kasıtlılık, bilinçli ve kasıtlı bir insan eylemidir, yorumlama kalitesini düşüren soruşturma sürecinin damgalanması veya zayıflığı değildir. Aksine, eylemi tetikleyen ve insan ile gerçekliği arasındaki bağlılığa izin veren temel uyarıcıdır. Araştırmacı, bir gerçeklikle bağlantılı olmanın ve belirli bir ihtiyacı hissetmenin yanı sıra, müdahale etmek için gerçek fırsata sahip olmalıdır. Önceki iki koşul karşılanmış olsa da, hem maddi, hem entelektüel hem de teknik olarak yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Eylemi tetikleyen ve insan ile gerçekliği arasındaki bağlılığa izin veren temel uyarıcıdır. Araştırmacı, bir gerçeklikle bağlantılı olmanın ve belirli bir ihtiyacı hissetmenin yanı sıra, müdahale etmek için gerçek fırsata sahip olmalıdır. Önceki iki koşul karşılanmış olsa da, hem maddi, hem entelektüel hem de teknik yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Eylemi tetikleyen ve insan ile gerçekliği arasındaki bağlılığa izin veren temel uyarıcıdır. Araştırmacı, bir gerçeklikle bağlantılı olmanın ve belirli bir ihtiyacı hissetmenin yanı sıra, müdahale etmek için gerçek fırsata sahip olmalıdır. Önceki iki koşul karşılanmış olsa da, hem maddi, hem entelektüel hem de teknik olarak yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Hem maddi, hem düşünsel hem de teknik yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.Hem maddi, hem düşünsel hem de teknik yorumlama ve düzeltme sürecini gerçekleştirme fırsatı, başarılı bir şekilde gerçekleştirebilmek için olmazsa olmaz bir koşuldur.

Araştırma süreci, bizi çevreleyen gerçek dünyada var olan olayların ve olayların ortaya çıktığı açık etkileri algıladığında başlar. Olgular ve olaylar kendi içlerinde rahatsızlık yaratmaz, ancak değer şemalarımız üzerinde yarattıkları etki şudur. Yorumlama sürecinin bu aşaması, fenomenlerin ve gerçeklerin bir envanterinin veya teşhisinin detaylandırılmasıyla başlar, biz fenomenolojik bir gözlem yaparak başlıyoruz. Niteliksel bir gözlemle sınırlı değil, daha da ileri gidiyor. Gerçekliği karakterize eden yönler boyutları, tekrarları, gelişmeleri ve niceliksel yönleriyle yorumlanabilir, bunlarla gerçeğin biçimsel yönlerini çizmemize izin verilir, ancak bu nedenle, yine de fenomenolojik bir değerlendirmedir. Bu minnettar düzeyde,Olgular ve üretilen gerçekler arasındaki mevcut karşıtlığı ve bunların araştırmacının değerleri, beklentileri, ilgi alanları ve ihtiyaçlarının şeması üzerinde ürettikleri etkiyi açıklığa kavuşturmak gerekir; sorgulamaya sevk eden çelişki. Araştırmanın bu erken başlangıcından itibaren, araştırmacının kültürel ve gerçek dünyası arasındaki çelişkiyi göstermenin, kişisel kriterleri başkalarının yargısına maruz bırakmanın yanı sıra taraf olmak anlamına geldiğini göstermenin, meydan okumayı, riski ve gerçekliğe ve dönüşümüne bağlılık.Araştırmacının kültürel ve gerçek dünyası arasındaki çelişkinin kanıtı, kişisel kriterleri başkalarının yargılarına maruz bırakmanın yanı sıra, taraf olmak anlamına gelir, aynı zamanda gerçekliğe ve onun dönüşümüne meydan okumayı, riski ve bağlılığı kabul etmeye başlar.Araştırmacının kültürel ve gerçek dünyası arasındaki çelişkinin kanıtı, kişisel kriterleri başkalarının yargılarına maruz bırakmanın yanı sıra, taraf olmak anlamına gelir, aynı zamanda gerçekliğe ve onun dönüşümüne meydan okumayı, riski ve bağlılığı kabul etmeye başlar.

Fenomenolojik bilgi biriktirdiğimiz ölçüde, doğal olarak, düzeltmeler aramak için dürtüsel olarak hareket etme eğilimindeyiz ve buna göre hareket etmeye çalışıyoruz. Ürettiğimiz yanıt, varlığını belirleyen somut ve maddi faktörlere veya nedensel belirleyicilerine uygun olmadığından, yüksek bir başarısızlık veya orantısız olma olasılığına sahiptir, dolayısıyla gerçeklik ile varsayılan çözüm arasında bir tutarsızlık oluşturur. Daha az tehlikeli olmayan başka bir durum, katı biçimde biçimsel faktörlere bağlı olarak hareket etmek olacaktır. Resmi semptomatik yönleri dikkate alarak görünen çözüm bir miktar başarılı olursa, nedensel yorum ve olası uygulanabilir düzeltici önlemler arayışı tehlikeli bir şekilde ertelenir.

Fenomenolojik gözlemde elde edilen olguların ve fenomenlerin değerlendirmesini gerçekleştirmek için, bunları anlaşmazlığı yaratan kişisel değerler ve ilkeler şemasına yönlendirmek hayati önem taşır. Bu değerler kümesi öznel yargılara yerleştiği sürece, etkileri kolektif değerlendirme karşısında geçerliliğini yitirecektir. Etkilenen kişisel çıkarlar somut ve somutlaştırılabilir yapılar aracılığıyla tanımlanırsa, gerçeklikle ilgili yaptığımız yargıların geçerliliği daha fazla ilişkisel ilişkiye sahip olacaktır.

Gerçekliğin gözlemlenmesi, bize duyularımızı harekete geçiren fenomen tarafından inşa edilen sübjektif bir takdir belirler, ancak bizi görünür olanı üreten olası nedenler veya bizi etkileyen somut olgunun belirleyici faktörleri olabilecek nedensel ajanlar hakkında bilgilendirmez.

Varsayım formülasyon aşaması

Bizi etkileyen fenomen bir kez gözlemlendiğinde, sezgisel olarak aklımızda nedensel bir açıklama ortaya çıkar ve buna ek olarak, araya giren nedensel etkenlere işaret eder. Bu aşamadaki düşünce süreci üç eylem yolu alabilir: Problem durumunun olası nedenleri varsayımlar veya hipotezler olarak formüle edilir; bir eylem projesi hazırlanır; veya önceki ikisini gerçeği dönüştürmek için. İkincisi, önceki durumu belirleyen nedenlere bakılmaksızın, anında cevap alma ilgisiyle motive edilen en sık kullanılan yoldur.

Hipotezler veya eylem projeleri, fenomenolojik olarak gözlemlenen şeyin olası belirleyici nedenlerini veya düzeltici yanıtlar olarak olası çözümleri açıklayan "yapı" içinde düzenlenen bir dizi varsayımdır. Doğrulaması için gerekli olan teorik araçların ve materyallerin hangileri olduğunu belirtmenin yanı sıra, yorumlama ve / veya bir sorun durumunu düzeltme yolunu gösterirler.

Nedensel varsayımlar olarak hipotezlere gelince, gerçekliğin kendisinden farklı olarak, bir doğrulamaya ulaşmadan parçalarından birinin açıklayıcı açıklamalarıdır. Sıklıkla, belirleyici nedenlere değil, varsayılana göre hareket ederiz, dürtüselliğe tehlikeli bir senaryo veririz, çünkü eylemimizi hata olasılıklarını değerlendirmeden varsayılan failler ve nedenler üzerine yönlendiririz.

Eylem projesinde, yine varsayımsal bir varsayım olarak, gözlemde belirlenen olgu ve olgular tarafından üretilen etkilerden önce düşünülmektedir. Düzeltici planlar genellikle yaratılan etkilerin ve toplumsal baskının dayattığı aceleyle hazırlanır. Sebeplerinin doğrulanmamış bir eylem projesi, alaka düzeyini veya etkilerini değerlendirmeden davranışı teşvik eder. Bir eylem projesi kullandığımızda, araştırma ile iyi tanımlanmış grup veya bireysel hedeflerle sosyal, ekonomik, eğitimsel bir değişim yaratma taahhüdüne sahip olduğumuz kabul edilir. Bu nedenle, bilişsel değeri ikincil bir karaktere sahiptir, pratik ve faydacı, kesinlikle titiz ve kararlı olana üstün gelir.

Gerçeklikle ilişkilendirmek için bir eylem projesi kullanırken, genellikle önceden belirlenmiş kavramsal bir yaklaşımdan başlayarak detaylandırılır ve “olması gerektiği” olarak kabul edilir. Gerçekliğe müdahale etmek için bu yolu kullanmaya duyulan ilgi, onu kabul edilen bir teorik formülasyona aykırı ve ideal olarak kavramsallaştırılmış olarak görmekten başlar. Kişi, bu şekilde hareket ederek, gerçekliğin yorumlanmasının altında yatan epistemik yaklaşımı aşar ve düşünceyi yapılandırmanın tek yolunun bu olduğunu düşünür.

Bir fenomen veya gerçek karşısında dürtüsel olarak düşünmek ve hareket etmekle elde edilen etki, bilgi ile geri beslenir, sonuçları daha önce detaylandırılmış yorumun gerçeğe ne kadar yakın veya uzak olduğunu gösterir. Öte yandan, beklenen etkiyi elde etme girişiminde başarısız olma riski vardır.

Teorik-monografik çalışmalar, kavramsal formülasyonların bir aracı olmak için bir hipotez veya bir eylem planı tarafından yönlendirildikleri ölçüde bilgi üretimine katkıda bulunur. Yorumlayıcı bir gerçeklik bağlamından izole edildiklerinde, diğerlerinin farklı bakış açılarından belirli bilgi alanlarına ilişkin tanılara veya bibliyografik envantere indirgenirler.

Gazetecilik, edebi, tarihi, sanatsal, sinematografik, biyografik eserlerinde, etnografik çalışmalarında ortaya çıkan fenomenolojik gözlemler, betimleyici nitelikleri nedeniyle, kolektif ve bireysel hafızanın gelişimine değerli katkılar sağlamakla birlikte, olgulardan önce hipotez gelişmeleri bulunmadığından, Fenomenolojik gözlemler, araştırmacının kültürel dünyası tarafından şartlandırıldığı için, gözlemlenen fenomenler ve etkiler geleneksel bilim alanında sorgulanır. Bu hiçbir zaman, araştırmacının çalışmasının bağlamdan arındırılmış olduğu anlamına gelmez ki bu gerçekliğin bir parçasıdır.

Varsayımların, hipotezlerin ve eylem planlarının formülasyonu, bilimsel niyetin bir parçasını oluşturan teorik ve teknik araçların yorumlayıcı bir gerçeklik sürecinde detaylandırılmasına izin verir.

INSTRUMENTATION® aşaması. Planlanan eylem projesinin doğrulanması, değerlendirilmesi veya yürütülmesine yaklaşmak için kavramsal ve maddi araçları seçme ve / veya detaylandırma ihtiyacının ortaya çıktığı varsayımsal çerçeve ve / veya eylem projesi aşamasından sonra geliştirilir. Şimdi hipotezleri test etmek, eylem projesini değerlendirmek ve yürütmek için kavramları, araçları, değişkenleri, parametreleri, popülasyonları ve örnekleri tanımlamanın zamanı geldi. Şu anda araştırmacı felsefi ve ideolojik bir pozisyon alarak teorik riskler alıyor, burada elde edilen sonuçlara ve metodik tutarlılığa bağlı olarak çalışmasının teorik-kavramsal ilgisini kolektif yargılamaya sunuyor.

Araçların gerçeklikle bağlantılı olarak uygulanması ve onu dönüştürme ihtiyacı, hipotezlerde belirlenen niyet ve rota ile birlikte geliştirilmesi ve uygulanmasıyla sağlanır.

SONUÇLARIN ANALİZİ Aşaması¯. İlgili bilgiler toplandıktan sonra, sonuçların analizi yoluyla varsayımların veya hipotezlerin doğrulanması süreci başlatılır; Aynı zamanda, sonuçları analiz etme ve sunma yolunu dikkate alarak eylem projesinin kasıtlı değerlendirmesini oluşturur. Değerlendirme, teorik, teknik ve uygulamalı araçların yeterliliğini ve uygunluğunu ifade eder.

TARTIŞMA Aşaması °. Sonuçlar, hipotezlerimize bağlı olarak, kullanılan yola bağlı olarak, ya hipotezin test edilmesi yoluyla ya da eylem projesinin geliştirilmesi ve değerlendirilmesiyle birlikte, varsayılandan kesinlikle bahsetmelidir. Sonuçlar tartışma aşaması, bize bir sorun olarak sunulan gerçeklik hakkında değişiklikler veya çözümler önermemizin yolunu açar. Bir çözüm veya PROJE önerme yolunu kullandıysak, sonuçlar bize sonucun ortaya çıkan sorunla tutarlı olup olmadığını ve / veya istenen etkiyi elde etmek için düzeltmeler gerektirip gerektirmediğini söyleyecektir.

İster kasıtlı olsun ister kendiliğinden olsun, gerçekliğin yorumlanmasına ilişkin herhangi bir sürecin sonuçları, ister bilimsel ister günlük yaşam çerçevesinde yürütülüyor olsun, genellikle diğer insanlara şimdiki veya yakın gelecekteki anlar için açıklanır ve bunları bir gerçeğin yorumlanmasına sonraki yaklaşımları besleyecek mekanizma.

Araştırma yoluyla bilgi arayışı, gerçekliğin dönüştürülmesinde derhal uygulanması amacıyla, gerçekliğin yorumlanması sürecinin kasıtlı ve mantıksal yapılanmasını varsayar. Çevreden yeni uyaranlar alındıktan sonra, teori ile gerçek dünya arasındaki kalıcı tartışmada, bitmemiş gerçeklik çağrışımlarının yorumunu vererek, araştırma sürecine devam edilir. Gerçeklikle bu tartışma süreci, onun yorumuna, bilgi üretiminin diyalektik bir sürekliliği içinde bir yaklaşıma izin verir. İnsan kendini takdir eder, entelektüel, duygusal ve fiziksel planlarında gerçekliği değiştirme olanaklarıyla tezat oluşturur.

5. Eğitimin Rolü

Eğitim iki boyutta rol oynar. Bir eğitmen olarak, yetenek ve becerileri belirli bir sosyal grubun üyelerine, onları üretken düzene dahil etmek için aktarır. Verimliliği, bireyin kendi başına yaşama bağımlılığını azaltma yeteneğinin bir işlevi olacaktır. İkinci bir boyut, bir sosyalleştirme aracı olarak, kolektifin kabul ettiği değerleri ve davranışları nesilden nesile aktarır. Ahlaki ve etik kodlarda ifade edilen davranışlar ile bireyler arasındaki çatışmalar en aza indirildiği ölçüde eğitim, kayıtlı olduğu topluma uygun olarak algılanır.

Her iki durumda da eğitim, sistemi sürekli kılarak ve bilgiyi, değerleri, yol gösterici ilkeleri, idealleri, kodları insanın ve kendi gerçekliğinin önüne koyarak esasen muhafazakârdır. Bu şekilde insan, tarihinin başlangıcından beri, gerçek dünyayı yorumlamanın tek bir yolunun, gerçeklikten önce bilginin var olduğunu varsaymışlardır. Farklı zamanlarda, bilginin evrimini tamamlayan yorumlayıcı yolları olan insanlar olsa da, bu yaklaşımlar, kendilerini insanlığın liderliğinden sorumlu görenler için aşılmaz tehditler ve ihlalleri temsil etti. Aslında sonuç, sansür ve bilme sürecinin arabuluculuğudur.Eğitim, kurumsal olarak kabul edilmiş epistemiği ideolojik olarak sürdürmekle yükümlü sosyal süreçtir.

Metodologlar ve epistemologlar arasında, gerçeği ele almak için tek olası bakış açısı olarak geleneksel felsefi pozisyonun kavramsal rehberliği altında araştırmaya rehberlik etmesi amaçlandığında farklı pozisyonlar vardır. Evrensel olarak ve her zaman geçerli olan tek bir düşünce yapısı altında eğitilmesi amaçlanmıştır. Bu şekilde eğitim, bağımlı düşünce yapılarının devam ettirici bir aracı haline gelir. Yaratıcı düşünceyi bilimsellik halesine sarılmış belirli bir odak, doktrin, teori veya felsefeye bağlamak için dogmatik bir şekilde kullanılan "gerçekleri", yasaları, kavramları ararlar ve yayarlar.

Öğrencilerin, çevrelerinin getirdiği kalıcı zorluklar karşısında uygun ve yaratıcı bakış açıları arayışını teşvik ederek, keşfetme heyecanını teşvik etme ve canlandırma hedefini üstlenme zamanı gelmiştir. Bilgi üretiminin doğasında bulunan bir faaliyet olarak araştırma, eğitim sürecinin temel bir bileşenidir ve gerçeklik merkezli epistemik için enerji kaynağı ve aracı haline gelir.

6. Önerilen bibliyografik referanslar

• ECO, Umberto. Gül Adına. Editoryal LUMEN Foucault'nun sarkacı. Barselona: Düzenleyin. Bompiani- Lumen, 1995. GINES, Kardeş. Bir angarya için felsefi düşünce. Karakas: La Salle Doğa Bilimleri Vakfı, 1993. GOLEMAN, Daniel. Duygusal zeka. Buenos Aires: Javier Vergara Editör Çevirir: Elsa Mateo, 1996 LAKATOS, Imre. Bilimsel araştırma programlarının metodolojisi. Madrid: Alianza Editorial Universidad.Trad. Juan Carlos Zapatero. 1983 Wittgenstein, Ludwig. Tractatus Logico- Philosophicus. Londra, Rootledge & Kegan Ltd. 1974.GAARDER, Jostein. Sofia'nın dünyası. Çevirir: Kirsti baggethun ve Asunción Lorenzo. Madrid: Editör Siruela, 1994. GEYMINAT, Ludovico. Felsefe ve bilim tarihi. Çevirir: Juana Bignozzi ve Pedro Roque Ferrer. Barselona: Critica, Grijaldo Mondodori, SA, 1998OLDRYD,David. Bilgi yayı. Çevirir: Ferran Valdespinós ve Carlos Duarte. Barselona: Critica, Grijaldo Mondodori, SA, 1993 MORAN E., Moreno, JJ, Merelo, P. ve Chacón S. Yapay Yaşam gerçek bir epistemoloji. http: //ssie.binghanton.edu/~patee/aepistem.html.