Giriş
Bilgi, toplumun enerji maddesidir ve bir şirket içinde, işletmenin gerçekliği ve geleceği üzerinde çalışmak için stratejik bir araç haline gelir.
İç iletişimdeki yeni modeller, gayri resmi ilişkilerle örülmüş geniş ağda yaşayan "resmi olmayan" söylemler üreten ajanların yeniden değerlendirilmesini gerektiriyor. Bu ağın örgütsel yaşamın ayrılmaz ve gerekli bir parçası olarak kabul edilmesi, kanallarının zenginliğinden yararlanmak ve iletişimini rekabet avantajına dönüştürmek için atılacak ilk adım olacaktır.
Ağlar ve kanallar
Bir organizasyon içinde Resmi Ağı (RF), üyelerini hiyerarşik veya önceden belirlenmiş bir yapıyı takip eden bir ağ olarak tanımlayabiliriz. Red Formal'in en iyi örneği, herhangi bir şirketin organizasyon şemasına yansıtılır.
Aksine, bir Gayri Resmi Ağ (IR), üyelerini, işgal ettikleri pozisyon veya pozisyon ne olursa olsun, yalnızca aralarında üretilen doğal empatiye itaat ederek bağlar. Gayri Resmi bir Ağda, sadece organizasyon şeması sayılmaz, aynı zamanda başka bir hiyerarşi, el altından bir şekilde "paralel" bir hiyerarşi ortaya çıkar.
Elbette, tüm kuruluşlar Gayri Resmi Ağların ortaya çıkmasını aynı şekilde desteklemez; Örneğin, resmi ağırlığın çok güçlü ve zorlayıcı olduğu dini veya askeri tipte bir örgütü düşünelim. Ancak bu örneklerde bile, Gayri Resmi Ağlar ortaya çıkıyor çünkü insan etkileşimi zorunlu olarak önceden kurulmuş olanın ötesine geçiyor ve olması gerektiği gibi.
Resmi ve Gayri Resmi Ağlar iki tür iletişim kanalıyla çalışır:
- Resmi İletişim Kanalları (CCF) Gayri Resmi İletişim Kanalları (CCI)
Resmi İletişim Kanalları, Resmi Ağ ile sınırlıdır ve dört yolu izleyerek şirketin organizasyon şemasını kesişmelidir (veya kesişmelidir): artan, alçalan, yatay ve çapraz. Bu rotaların her biri, belirli hedeflere ulaşmaya çalışırken, kuruluşun farklı seviyeleri, departmanları ve alanları arasındaki iletişimi destekler: kimlik oluşturma, fikir birliği, katılım, geri bildirim, uyum, ekip çalışması vb. Bu hedeflerden herhangi birinin başarılması, CCF'lerin şirket tarafından tasarlanması ve yönetilmesi sayesinde mümkündür, böylece onlar aracılığıyla dolaşan bilgiler üzerinde önemli bir kontrol uygulayabilir.
Bunun aksine, Gayri Resmi İletişim Kanalları, Gayri Resmi bir Ağa yanıt verir ve planlanmamıştır. Gayri Resmi Ağların resmi iletişime yabancı olmadıkları doğru olsa da (kendiliğinden olmalarına rağmen bir Resmi Ağ içine yerleştirildiklerini ve dolayısıyla kanallarını geçirdiklerini unutmayalım), organizasyonun yapısını aşar ve kanalları açar. kendi bilgilerinizi yaymanın alternatif yolları. Gayri Resmi Ağ, yalnızca "resmi" bilgileri (varsa) yorumlayıp yeniden yorumlamakla kalmaz, aynı zamanda kendi "resmi olmayan" bilgilerini de üretir.
Elbette bu fakülte, herhangi bir organizasyonun yönetimini en çok rahatsız eden fakülte: Şirkette ve şirket hakkında üretilen bilgilerin sadece resmi kaynaklarından gelmemesi nasıl mümkün olabilir!
Enformel Ağların sürekli ve belki de bilinçsiz devalüasyon sürecinde, yönetici kadrolar iletişimi, sadece daha yüksek seviyenin zemine sahip olduğu bir hiyerarşi organizasyon şemasına koşullandırma hatasına düşmüşlerdir . Bu tek yönlü monolog, çalışanlarının getirebileceği potansiyel ve fikirlerden tam olarak yararlanmalarını engelliyor. Böylece, iletişim, geri bildirim ve alternatif kanalları ortadan kaldırarak geleneksel kanallara (okuma: resmi ve yukarıdan aşağıya) odaklanarak sonuçlanır.
İlginç olan, organizasyon şemasından ve Biçimsel Ağdan ayrılmadan yükselen, yatay ve çapraz iletişim yollarının oluşturulabilmesidir. Ama yönetim resmi kanalların yeni yönlerini açmaya bile cesaret edemiyorsa… neden enformel olanın "gizemli" bölgesi içinde çalışmaya çalışsın?
Resmi mi yoksa gayri resmi mi?
Resmi ve Gayri Resmi Ağlar ve Kanallar birbirini tamamlar, birbirlerine ihtiyaç duyarlar. Ancak bu, bir arada yaşamalarının barışçıl olduğu ve bazı önlemlerin alınmaması gerektiği anlamına gelmez.
Örneğin , KIC'ler arasında dolaşan bilgiler "resmi" bir şekilde yayınlananları aştığında birçok dezavantaj ortaya çıkar. Çalışanlar, söylentiler veya yorumlar yoluyla haberleri (çoğunlukla olumsuz olanları) sistematik olarak öğrendiklerinde olanlara rağmen: motivasyon kaybı ve karamsarlığa dönüşen bir belirsizlik iklimi yayılır.
Ne yazık ki, 'resmi olmayan' iletişim bu durumlara neden olmakla suçlanıyor. Pek çok yöneticinin telsiz koridoru için suçlu olduğunu iddia ettiğini duymak alışılmadık bir şey değil. Gerçek şu ki - bunu söylemek gerçek gibi görünse de - Ağlar ve Kanallar ne iyi ne de kötüdür. Ön yargıları yıkmak ve yönetimi, Gayri Resmi Ağların, CCİ'lerin ve yaydıkları bilgilerin kendi başlarına olumsuz olmadığına "ikna etmek" önemlidir. Yalnızca CCİ'ler baskın bir rol alırsa ciddi iç iletişim sorunlarından söz edebiliriz.
Başarılı iletişim politikaları geliştirmek için ağların durumunu, büyüklüğünü ve işleyişini önleme ve analiz etme konusunda çalışmanın önemi burada yatmaktadır. Tekrarlama riski altında bile: Amaç, Gayri Resmi Ağları "yok etmek" değil, kanallarının (ve yaydıkları bilgilerin) bir sorun haline gelmemesi için onlara hak ettikleri dikkati vermektir.
Bilgi bir zorunluluktur
Bir aksiyomu düzeltmek istemeden, resmi iletişim yetersiz olduğunda gayri resmi iletişimin artması garanti edilebilir. CCİ'ler, resmi iletişimin kıt, tutarsız, mantıksız olması veya zaman ve yerin dışında gelmesi durumunda etkisini artırır.
Bu ters orantılı ilişki neden doğrudur? Çünkü insan, - oksimorona değer - belirsiz olsalar bile, kesinlikler olmadan yaşayamayan bir hayvandır. Daha sonra, "resmi olmayan" bilgiler, yanlış bilginin neden olduğu belirsizliği "doldurmaya" çağrılır.
Bir kuruluş zamanında iletişim kurarsa, onu KIC'lere yalnızca ikincil bir yer bırakır. Ya da daha iyisi: sağladığı muazzam kaynaklardan yararlanarak zengin ve faydalı gayri resmi iletişimi teşvik edebilir.
Ancak tüm beklentilere rağmen yapıların dışına çıkan bazı olağanüstü olaylar hep "patlar". Bu durumlarla karşı karşıya kalan misyon, gayri resmi olarak üretilen tüm bilgileri hızlı bir şekilde resmi iletişime kanalize etmektir, böylece bu seviyeyi aşabilir. Örneğin, bir söylentinin dolaştığı fark edilirse, onu inkar etmek için dışarı çıkın veya zaman kaybetmeden onaylayın.
Son olarak, BT'ler ve CCİ'ler çalışanlar arasındaki günlük ve kalıcı değiş tokuşta doğarken, yapay bir yapı olduğu için RF inşa edilmesi gerektiğini unutmayalım. CCF'ler ise uygulanmalı ve sürdürülmeli ve resmi iletişim yayınlanmalı ve meşrulaştırılmalıdır.
Kısacası, kuruluşun resmi talepleri aktif bir kaynak tahsisi, zaman, planlama ve tutarlılıktır.
Sonuç
İletişim etiği (diyalog veya söylemsel etik olarak da adlandırılır), Jürgen Habermas tarafından fikir birliği, işbirliği ve anlayış peşinde koşan eylemleri tanımlamak için oluşturulan bir kavramdır.
İyi tasarlanmış bir iç iletişim, pratikte resmi ve gayri resmi bölgelere saygı duyan ve bunları bütünleştiren bir birlikte varoluşu oluşturmaya çalışacaktır. Çevre ile anlayışlı ve açık bir ilişki sayesinde şirket, çalışanlarının "emeğinden" daha fazla yararlanabilecek bir konumda olacaktır: onların hayal gücünü, zekasını ve inisiyatifini bir rekabet avantajına ekleyebilecek ve dönüştürebilecek.
Ancak bunu başarmak için gerekli olacak:
- a) Resmi İletişim Kanallarının çalışanların talep ettiği gereksinimleri karşılayıp karşılamadığını değerlendirin b) Gayri Resmi Ağların işleyişini ortaya çıkarın ve buna saygı gösterin c) «İletişim» kelimesinin orijinal anlamını yeniden kazanın.
Sonuçta, kendiliğinden ve günlük etkileşimde üretilen zenginlik, boşa harcanamayacak kadar değerli bir sermayedir.
