Konuya girmeden önce, bence yenilik dünyasında temel bir rol oynayan buzdağının iki ucunda birkaç dakika geçirmenin uygun olacağını düşünüyorum.
Birincisi, geçmişi, psikolojik, sosyal, ekonomik etkisi vb. Nedeniyle, bu ilk nokta, kesinlikle, bir yandan en büyük ve en kanlı ülkelerden birinde galip gelen millete mükemmel sonuçlar veren bir şeyi temsil ediyor. insanlık savaşları ve öte yandan, diğer ulusların geri kalanı ne yazık ki dersini alamadı.
Evet, daha çok Marshall Planı olarak bilinen Avrupa Kurtarma Planından bahsediyorum. Bu, muazzam bir ekonomik süper enjeksiyondan oluşuyordu; krediler ve doğrudan yardım yöntemi altında, üretken, teknolojik, endüstriyel, bilimsel ve altyapı projelerini teşvik etmek ve teşvik etmek için kullanıldı. Sonuç olarak Avrupa, 1948-1952 yılları arasında endüstriyel üretimde% 35 artışla tarihindeki en büyük büyüme aşamasını yaşadı ve savaştan önce tarımsal üretime ulaştı. Güçlendirilmiş, geliştirilmiş, optimize edilmiş ve genişletilmiş bir Marshall Planı konusunda dikkatli olun.
İkinci nokta, insanlığın gelişmesindeki önemi nedeniyle artık beşeri sermaye olarak bilinmekte ve kabul edilmektedir (bireyler ve kuruluşlar tarafından biriktirilen üretim için yararlı bilgi, beceri ve kapasite envanteri ve dolayısıyla şirketler ve ülkeler), üretkenliğin evriminden ve rekabet gücü ve ekonomik büyüme gibi diğer yönlerden ana sorumlu.
Yeni yapıda, çalışanlar ve işçiler artık insan sermayesi, inovasyonda teknik ortaklar olarak değerlendirilecek bir maliyet olarak görülmüyor. Mühendislerin ve teknisyenlerin bilgi, beceri ve deneyimleri en önemli inovasyon kaynağı olarak kabul edilir.
Şahsen, ben "insan sermayesi" terimini ANLAMIYORUM, daha ziyade aşağılayıcı ve aşağılayıcı buluyorum, bu terim (piyasaya giren her şeye "sermaye" denir: doğal sermaye, sosyal sermaye, ticari sermaye, finansal sermaye, sermaye fiziksel, sınai sermaye, beşeri sermaye), bugün, kökeni kapitalizmin babası Adam Smith'in katkısıyla 1776 yılına dayanan bütün bir teoriyi temsil etmektedir. »Ulusların zenginliğinin doğası ve nedenleri üzerine bir araştırma (İngilizce orijinal başlık: Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Soruşturma) veya kısaca Ulusların Zenginliği ”sözlüğümüzden silinmeli, bizler insanız, hayal gücü, akıl ve zeka ile düşünen varlıklarız.
José de Souza Silva ve diğerleri tarafından belirtilenlerle tam bir uyum içinde. Orada., «Kurumsal İnovasyonun İnovasyonu» (New Paradigm Network, Quito, Ekim 2005) çalışmasında, «… mevcut deneyimin ve önceki bilgilerin ötesinde düşünme yeteneğini ortaya koyuyor. Bizler "insan yetenekleriyiz". Bir şey "kaynakları" veya "sermayeleri" manipüle etme yeteneği, başka bir şey ise yetenekleri yönetme, onların bağlam, etkileşim ve etikten hayal güçlerini, yeteneklerini ve bağlılıklarını harekete geçirme yeteneğidir. ».
Peki, buzdağının bu iki ipucunu göz önünde bulundurarak, işe başlayalım.
yenilik
İnovasyon terimi, etimolojik olarak Latince Innovare'den gelir; bu, yeni özellikler sunarak bir şeyleri değiştirmek veya değiştirmek anlamına gelir ve önemli sayıda tanım almıştır:
Peter Drucker
“Yenilik, yenilikçi girişimcilerin özel bir aracıdır; farklı bir işletme için bir fırsat olarak değişimden yararlanmanın yolları (…), zenginlik üretmek için kaynaklara yeni bir kapasite bahşedilmesi eylemidir. İnovasyon bir 'kaynak' yaratır. İnsan bir şeyin uygulamasını doğal bulana ve sonra ona ekonomik değer bahşedene kadar böyle bir şey yoktur "
Freeman C.
“İnovasyon, bir ürünü, süreci veya sistemi yaratmak veya iyileştirmek için mevcut teknoloji ve buluşları entegre etme sürecidir. Ekonomik anlamda yenilik, yeni bir ürünün, sürecin veya geliştirilmiş sistemin birleştirilmesinden oluşur (Freeman C. (1982). The Economics of Industrial Innovation, 2. baskı Londra, Franes Printer, sayfa 7, aktaran Medina Salgado ve Espinosa Espíndola).
Avrupa Toplulukları Komisyonu - COM (2003)
"Yenilik," ekonomik ve sosyal alanlarda yeniliği üretmek, özümsemek ve başarılı bir şekilde kullanmaktan "oluşur."
Ve böylece otoriteleri ve kavramlarını göstermeye devam edebilirim, ancak uygulamalı Ekonomi profesörü ve Navarra Üniversitesi'nde sıradan İktisadi Düşünce Tarihi profesörü, Profesör Miguel tarafından ustaca işaret edilen şeyi masaya koymanın zamanı geldiğini düşünüyorum. "İnovasyonun Gizemi" başlıklı makalesinde "büyüme ve yeniliğin insan eyleminin pozitivist görüşlerinden kaçtığını ve diğer bakış açılarını benimsemenin uygun olduğunu" anlatan Alfonso Martínez-Echevarría
Konuyla ilgili bir uzman olan bu yazar, "yalnızca insanı beklenmedik olarak anlayan insani bir yaklaşımla, yeniliğin gerçek anlamını ve onu teşvik etmenin yolunu keşfetmeye izin veren daha geniş bir rasyonalite duygusuna ulaşmak mümkün olabilir.. "
Ve böylece, bu tezi savunmak için, İngiliz iktisatçı Alfred Marshall, Alman filozof, iktisatçı, hukukçu, tarihçi, siyaset bilimci ve sosyolog Maximilian Carl Emil Weber'in Max olarak bilinen karşılaştığı zorlukların kısa bir açıklamasını yapma görevini kendisine verdi. Weber ve Avusturya-Amerikalı profesör, ekonomist ve sosyolog Joseph Alois Schumpeter, yeniliği ve daha spesifik olarak girişimcinin eylemini açıklamaya çalıştıklarında.
Alfred Marshall, (ekonomiyi saf matematiksel bir problem olarak gören) Fransız matematik iktisatçı Leon Walras'tan farklı olarak biyolojik evrim teorisine aşık, biyolojik metaforu kullanarak aradığı iktisat bilimi türünü inşa etmeye çalıştı.
Evrimsel biyolojinin, tahminin yenilik ile birleştirilebileceği bir insan eylemi bilimi geliştirmek için en uygun şey olduğunu iddia etti.
Echevarría, Marshall'ın biyoloji ve ekonomi arasındaki benzerliğinin, uzmanlaşma ve organizasyon gerektiren iş bölümü yapısından kaynaklandığını söyler. "Tüm servet yaratma sürecinin temeli, toplumsal süreçlere şekil ve organizasyon veren, üretimi artıran bilgi birikimidir. Marshall için bilgi ve organizasyon, hem ekonomide hem de insanın kendisinde üretim ve gelişmenin temel faktörleridir. Bilgi ve organizasyon sayesinde şirket, değişen piyasa koşullarına dinamik olarak adapte olur ve yeni ürünlerin, yeni süreçlerin veya yeni organizasyonel formların ortaya çıkmasına neden olur. Marshall'a göre, şirket içinde lider rolünü üstlenen kişinin tutumuna bağlı yenilikler ve değişiklikler."
Max Weber, "karizmanın" önemi ve gerekliliğine vurgu yapar ve vurgu yapar ve böylece Echevarría bize şunu söyler: "Weber'in vardığı sonuç, tutkunun mantıksızlığı olmadan, onları harekete geçiren ve onlara yeni hedefler, bürokrasiler bahşettiğidir. er ya da geç, kendi verimliliklerinin çöküşüne mahkumdurlar. Bunun olmaması için, "karizmaya", yani dışarıdan gelen, işleri yapmanın yeni yollarını teşvik eden o yaşam nefesine ihtiyaçları vardır. Değer yaratma, yeniliği gerçekleştirme görevi, bu nedenle Weber'in "karizma" dediği şeyin özüdür, araçsal rasyonalitenin olanaklarının ötesinde bir şeydir. "
Daha ziyade, verimli şirketlerin, bürokratik yapı iskeletine demokrasiyi enjekte edebilen, bürokratik aygıtı insanlık parçacıklarıyla baltalayabilen, karizmatik ve yenilikçi yöneticilere olan ihtiyacı giderek daha fazla hissetmeleri tesadüf değil, yadsınamaz bir gerçek değildir. "Bürokrasilerin despotizmini" ortadan kaldırabilen rutin ve hayal gücü olmayan davranışları çökertebilen, er ya da geç, herhangi bir şirketin veya mega şirketin (şirketin) verimliliğini çökerten ve yok eden metastazlarla sonuçlanan.
Joseph Alois Schumpeter, en etkili kavramlarından biri inovasyondur… Bu profesör, iktisatçı ve sosyoloğa göre bir büyüme yok durumu, ekonomik "döngü" ve bir büyüme durumu, "evrim" vardır. "Devre" den "evrim" e geçiş, büyümenin motoru olan inovasyonlarla gerçekleşir.
Schumpeter, Walrasçı teoriyi, Hegel, Marx ve Nietzsche'nin felsefesini, Menger'in ekonomisini ve Weber'in sosyolojisini biliyor ve takdir ediyordu. Birçoğu karşıt olan bu görüşler yelpazesi, eserlerinde ve tahminlerinde mevcuttur. Bu büyük ekonomist, sosyolog, entelektüel ve sosyal düşünür, kapitalist sistemin hayatta kalma olasılıkları konusunda tamamen kötümserdi; aynı zamanda ve ekonomik sistemlerin dinamik (diyalektik) dönüşümü hakkındaki Marksist köken vizyonu dahilinde, bu başarısız kapitalizmin yerine ekonomik ve ekonomik olmayan mantığın yeni bir sistem olan sosyalizm zorunluluğunun geçeceğini öne sürdü.
Şimdi, Profesör Echevarría ile uyumlu olarak, çalışmalarındaki statik ve dinamik, denge ile büyüme, ekonomist ile işadamı arasındaki açık gerilim gerçekten dikkate değer ve belirgindir. Amacı ve en büyük mücadelesi, dinamik ve paradigmadaki yenilikçi, soğuk ve statik Walrasian'a giriş sağlayacak bir ekonomik teoriye ulaşmaktı.
Ve böylece, Echevarría bize şunu söylüyor: “Schumpeter için ekonomi, dengeye eğilimli evrimsel bir süreçti, düzenli değil, durağan bir döngüsel akıştı. İnovasyon yoksa, bu döngüsel akış, mükemmel bir şekilde öngörülebilir bir şekilde davranarak sabit kalacaktır. Her şey yerleşik kurumsal çerçeve tarafından belirlenir. Bu dengeye yönelik eğilimi değiştirmenin tek yolu, yeniliğin ortaya çıkmasıdır. "Ve bize şunu söylemeye devam ediyor:" Yenilik, döngüsel süreç içinde bir kez ortaya çıktığında, aşamalı olarak geri yükleyen reaksiyon kuvvetlerinin ortaya çıkmasına neden olur. istikrar ve yeni bir kurumsal ortam tarafından şekillendirilen yeni bir döngüsel akış durumuna yol açar. Schumpeter'in görüşüne göre, girişimci kapitalizmin bir tür çöküşü haline gelir.Misyonu, "yaratıcı yıkım" süreciyle suları periyodik olarak karıştırmak, sürekli yatırım ve kâr güdüsü oluşturmaktır. Kapitalizm, doğası gereği, asla durağan olamayacak bir ekonomik değişim biçimidir. Bu nedenle, yeni zenginlik ve ilerlemenin tersine çevrilebilmesi için bolluk boynuzunu vurmakla görevli bir demiurge gerekli. "
Marshall, Weber ve Schumpeter'in konumlarının Echevarría ile çok iyi ilişkili olan bu alçak ve çok yüzeysel uçuşu, neoklasik büyüme ve yenilik modellerini ilgilendiren şeyin, miyopluğumuz tarafından metodolojik yetersizliğimiz tarafından kontrol edildiğini ve yönlendirildiğini gösteriyor gibi görünüyor. ekonomik kalkınmanın nedenlerinin esasen kültürel yapısını deşifre etmek ve ele almak.
Ve yine, Profesör Echevarría'nın sözlerini kullanarak: “Daha 14. yüzyılda İtalyan hümanistler, cumhuriyetlerin güçlü olması ve gerçek bir insan ve sivil hayata izin vermesi için, katılımı hedefleyen politikaların uygulamaya konmasının gerekli olduğunu söylemişlerdi. ortak hedeflere sahip herkesin taahhüdüne. Aradıkları şey öncelikle kendilerini zenginleştirmek değil, daha iyi vatandaşlar ve daha iyi insanlar elde etmekti. Şehrin zenginliğine ve onu artırmanın yollarına önem verdikleri doğru, ancak bunun bir neden değil, bir sonuç olduğunu biliyorlardı. Zenginlik uğruna servet peşinde koşmadılar, ancak bunu vatandaşların daha iyi siyasi kültürünün doğal bir sonucu olarak gördüler. "
Profesör Echevarría, saygılar, tebrikler ve katkılarınız için TEŞEKKÜR EDERİZ.
Dipnotlar
- José de Souza Silva, Juan Cheaz, Julio Santamaría, María Adriana Mato Bode, Suzana Valle Lima, Antonio Maria Gomes de Castro, Leonardo Salazar, Albina Maestrey, Nelson Rodríguez, Patricio Sambonino, Freddy Javier Álvarez-González Medina Salgado C. ve Espinosa Espíndola M. (1994). "Modern organizasyonlarda yenilik". Drucker Peter (1985). Yenilik ve yenilikçi girişimci. Edhasa.COM (2003) "Komisyondan Konseye, Avrupa Parlamentosuna, Avrupa Ekonomik ve Sosyal Komitesine ve Bölgeler Komitesine Tebliğ". Yenilik politikası: Lizbon stratejisi bağlamında Birlik yaklaşımının güncellenmesi. Brüksel (03-11-2003). (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0112: END: ES: PDF) Daha detaylı bir tanım veren COM (1995) 688'e bakınız:"Yenilik, ürün ve hizmet yelpazesinin ve ilgili pazarların yenilenmesi ve genişletilmesidir; yeni üretim, tedarik ve dağıtım yöntemlerinin tanıtımı; yönetimde, iş organizasyonunda ve ayrıca çalışanların çalışma koşullarında ve niteliklerinde değişikliklerin getirilmesi ”. Bu tanımlar, inovasyon politikasına yaklaşımımızın geçerli bir temeli olmaya devam ediyor ve Lizbon'daki Avrupa Konseyi'nin rekabet gücü için inovasyonun önemini öne sürdüğü fikrine karşılık geliyor.Lütfen İngiliz ekonomist Alfred Marshall'ı Marshall Planı, adını 5 Haziran 1947'de Harvard Üniversitesi'nde yaptığı konuşmada duyuran Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanı George Marshall'dan aldığından beri,Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Dünya Savaşı olaylarından sonra Avrupa'nın toparlanmasına katkısının genel hatlarını kamuoyuna duyurmak.
