Giriş
Yöneticiler genellikle kitapların arkasında görünen reklam bilgilerinden biraz daha fazlasına dayanarak önemli iş kararları alırlar…
İlk başta bu durumu düşünelim:
Bir hasta kendini iyi hissetmediği için ziyarete gidiyor, doktor semptomları tarif etmeden önce bir reçete tarif ediyor ve "Bu haplardan iki tanesini günde üç kez al ve gelecek hafta ara" diyor.
Sonra hasta cevap veriyor "Ama size yanlış olduğunu söylemedim, haplarınızın beni rahatlatacağını nereden biliyorsunuz?"
"Ve neden olmasın?" Diyor doktor, "son iki hastama hizmet etti."
Açıktır ki, hiçbir yetkin doktor bu şekilde hekimlik yapmaz (ülkemizde benzer vakalar görülse de), herhangi bir rasyonel hasta da kabul etmez. Yine de yönetim danışmanları bu tür genel istemleri rutin olarak reçete ederler ve yöneticiler genellikle bu terapiyi benimser, saf bir şekilde belirli bir önlem diğer şirketlerin başarılı olmasına yardım ederse, onların da onlara yardımcı olması gerektiğine inanırlar.
Yöneticiler, araçların, bilgilerin ve kontrol yöntemlerinin insanlara etkili motivasyon için ihtiyaç duydukları geri bildirim bilgisini sağladığını onayladıklarında etkililik için koşullar yaratmaya büyük ölçüde katkıda bulunurlar.
Sistemler ve Beklenmedik Durum açısından ele alınması gereken motivasyon.
gelişme
Kavramsal kontrpuan…
" Yöneticilerin görevi, resmi bir organizasyonda işbirliğine dayalı bir çaba sistemini sürdürmektir." Doğruluğu veya yanlışlığı yalnızca deneyim veya kanıtla bilinebilecek, akılla değil, bir önermeye atıfta bulunur.
Genel sistem teorisi, problemlere çözüm aramaz veya pratik çözümler girişiminde bulunmaz, bunun yerine, ampirik gerçeklikte uygulama koşulları yaratabilecek teoriler ve kavramsal formülasyonlar üretir.
Daha geniş bir açıdan, beklenmedik durum yaklaşımı, örgütsel etkililiğin tek ve özel bir organizasyonel modeli takip ederek elde edilmediğini, yani, farklı hedeflere ulaşmak için organize etmenin tek bir en iyi yolu olmadığını vurgulamaktadır. değişen ortamdaki organizasyonlar.
TGS sistemlerinin özellikleri önemli ölçüde ayrı elemanlar olarak tarif edilemez olduğunu belirtmektedir; sistem anlayışı yalnızca sistemler global olarak incelendiğinde gelir.
Karmaşık organizasyonlar üzerine yapılan güncel çalışmalar yeni bir teorik bakış açısına yol açtı: Bir organizasyonun yapısı ve işleyişi, dış çevre ile arayüze bağlıdır. Acil Durum Yaklaşımı yazarlarının en dikkate değer katkısı, çevre ve teknoloji gibi organizasyon üzerinde en büyük etkiyi yaratan değişkenlerin tanımlanması ve daha sonra organizasyonların yapısı ve işleyişindeki farklılıkların tahmin edilmesidir. bu değişkenlerdeki farklılıklara. Bu nedenle, farklı ortamlar, optimum etkinlik için farklı organizasyonel ilişkiler gerektirir.
Sistem Teorisi, çevre ile dinamik olarak etkileşime giren ve alt sistemleri karmaşık bir iç ve dış etkileşimi ifade eden, az ya da çok tanımlanmış açık modellerin inşasından kaynaklanmaktadır. Örgütler, onları çevreleyen çevre ile madde, enerji ve bilgi alışverişine açık sistemler olarak incelenir.
TS çok soyut ve kavramsal olarak kabul edilir, bu nedenle pratik yönetimsel durumlara uygulanması zordur. Büyük uygulanabilirliğe sahip olmasına rağmen, sistematik yaklaşımı temelde tüm örgütsel fenomenleri kapsayan kapsamlı bir genel teoridir. Genel bir organizasyon ve yönetim teorisidir, bütünleştirici bir sentezdir.
Beklenmedik Durum Yaklaşımı, organizasyonel etkililiğin tek ve özel bir organizasyonel modeli takip ederek elde edilmediğini, yani bir ortam içindeki organizasyonların farklı hedeflerine ulaşmak için organize etmenin tek bir en iyi yolu olmadığını vurgulamaktadır ayrıca değişiyor.
Olumsallık kelimesi, olabilen veya olmayabilen belirsiz veya nihai bir şey anlamına gelir, genellikle doğruluğu veya yanlışlığı deneyim veya sebeple bilinebilen bir önermeyi temsil eder. Bu, şu gerçeğe dayanmaktadır:
Örgütlenecek tek ve özel bir örgütsel model yoktur - dış ortama bağımlılık vardır, çevrede ve teknolojide çeşitlilik, örgütsel yapının çeşitliliğini etkiler.
Günümüzde Olasılık Teorisinin, bazı yaklaşımları geride bırakarak, Genel Yönetim Teorisinde (TGA) yeni bir kılavuz oluşturduğu, ancak bir şekilde bunun ortaya çıkmasına katkıda bulunduğu teyit edilmektedir.
Acil Durum yaklaşımının yazarlarının en dikkate değer katkısı, kuruluşun yapısı ve işleyişindeki farklılıkları tahmin etmek için çevre ve teknoloji gibi organizasyon üzerinde en büyük etkiyi yaratan değişkenlerin belirlenmesidir. bu değişkenlerdeki farklılıklar. Bu nedenle, farklı ortamlar, optimum etkinlik için farklı organizasyonel ilişkiler gerektirir. Verilen her durum için uygun bir model gereklidir. Öte yandan, farklı teknolojiler farklı organizasyonel tasarımlara yol açar. Ortamdaki veya teknolojideki değişiklikler, organizasyon yapısında değişikliklere yol açar. Daha iyi bir anlayış için çevre ve teknoloji ile ne kastedildiğini açıklamak gerekir.
Organizasyonun içinden dışarıya görselleştirmenin ortaya çıkmasını ifade eder: vurgu, çevre ve organizasyon dinamikleri üzerindeki çevresel talepler üzerinedir. Bu anlamda, Acil Durum yaklaşımı, organizasyonel özellikleri belirleyen çevresel özellikler olduğunu vurgulamaktadır. Örgütlerin özelliklerinin nedensel açıklamalarının yer alabileceği ortamdadır. Bu nedenle, organize etmenin tek bir en iyi yolu yoktur. Her şey kuruluşla ilgili çevresel özelliklere bağlıdır. Kuruluşun ve idaresinin koşullu vizyonu, bir kuruluşun, alt sistemlerden oluşan ve çevresel üst sistemiyle ilişkili olarak tanımlanabilir sınırlarla tanımlanan bir sistem olduğunu öne sürer. Bu koşullu yaklaşım yönlendirilir,her şeyden önce, belirli durumlara daha uygun organizasyonel tasarımların ve sendika sistemlerinin önerilmesine doğru.
Yönetimle ilgili şaşırtıcı sayıda kitap ve makale, nitelikler ve sonuçlar arasındaki nitelikleri şansla eşit derecede karıştırır.
Dava… teorileri temel almak için
Örneğin, risk sermayesi ile finanse edilen şirketlerin başarısını kurumsal sermaye ile finanse edilenlerle karşılaştıran bir çalışma gördünüz mü kendimize soralım. Bu, bir nedensellik teorisini ifade etmez ve özellikler ve sonuçlar arasında bir korelasyon ifade eder ve bu genellikle belirli bir sonuca neyin sebep olduğu anlaşılmadığında yapılacak en iyi şeydir.
Bu durum için diyelim ki bazı araştırmalar risk sermayedarları tarafından finanse edilen girişimlerin% 20'sinin başarılı olduğunu gösteriyor; başka bir% 50 başı belada olanlar arasında sona eriyor ve geri kalanı tamamen başarısız oluyor. Diğer araştırmalar, kurumsal sermaye ile finanse edilen girişimlerin başarı oranının çok daha düşük olduğunu iddia edebilir.
Ancak bu çalışmalarla, şirketin başarılı olacağı, yeni bir şirketin başarısına katkıda bulunan mekanizma olan risk sermayesi ile finanse edildiği sonucuna varılamaz.
Teori nasıl seçilir?
Bir problemi çözmek isteyen yöneticiler, kovalamacayı kesmek isterler: hangi teori yardımcı olur? İyi bir teori kötü olandan nasıl ayırt edilir? Diğer bir deyişle, bir teori ne zaman, sınıflandırma şemasının tesadüflere değil de koşullar, ölçüler ve sonuçlar arasındaki nedensel bağlantılara dayanması için yeterince iyi geliştirilir?
Araştırmacılar bir iş problemini veya meselesini henüz incelemeye başladığında, işi basitçe tanımlayan makaleler, araştırmacıların daha sonra kategorileri tanımlama ve ardından fenomenin meydana gelmesine neyin neden olduğunu açıklama girişimleri için son derece değerli bir temel haline gelebilir. Bu temelden, hangi sistemlerin hangi koşullarda çalıştığını açıklayan bir teori ortaya çıkabilir.
Her şeyde devrimci bir değişim ihtiyacında ısrar eden işlere dikkat etmek hayati önem taşır. Bu, doğrudan açıklamadan teoriye gitmenin yanlışlığıdır. Yazarlar bulgularının tüm şirketler ve her durumda geçerli olduğunu ima ederse, o zaman inanmamalısınız. Sadece işlerin nerede, ne zaman ve neden değişmesi gerektiğini bilmemeli, aynı zamanda aynı kalmalıyız. Çoğu zaman, yeni sınıflandırma şemaları yerleşik düşünceyi bozmaz. Daha ziyade, koşullara bağlı şekillerde nasıl düşünüleceği ve hareket edileceği konusunda yeni fikirler sağlarlar. Örneğin, Porter'ın Uluslararası Rekabet Edebilirlik üzerine çalışması Ticaret Teorisini yok etmedi, aksine, farklı bir eylem mekanizmasının rekabet avantajlarına yol açtığı bir durumu tanımladı.
Yazarlar fenomeni özelliklerine göre kategorilere ayırırsa, çalışmanın güvenilir bir teoriye doğru yalnızca bir ön adım olduğunu kabul edin. Bu aşamada en çok bilinebilecek olan, çalışılan firmaların özellikleri ile yaşadıkları sonuçlar arasında belirli bir ilişki olduğudur. Bunlar genel bir eğilim olarak tanımlanabilir (örneğin: risk sermayesi ile finanse edilen tüm şirketlerin% 20'si başarılı; kurumsal sermaye ile finanse edilen çok daha az şirket bunu yapıyor). Ancak şirketin eylemlerini yönlendirmek için kullanılırlarsa, başınızı belaya sokma riskiyle karşı karşıya kalırsınız.
Nedensellik olarak gizlenen ilişkiler genellikle sıfat biçimini alır. Bununla birlikte, gerçek bir teori bir mekanizma içermelidir. Bu nedenle, finansmanın girişimlerin başarılı olmasına nasıl yardımcı olduğuna dair bir teori, girişim kapitalistlerinin girişimlerin başarılı olmasına yardımcı olmak için yaptığı şeyin birçok deney için küçük miktarlarda fon ayırmak olduğunu öne sürebilir. Bu, girişimleri başarısız girişimleri derhal terk etmeye ve yeni yöntemler denemeye teşvik ediyor. Daha az etkili olan şirket kapitalistlerinin yaptığı şey, büyük miktarda parayla yeni bir şirkete su basması ve uzun süre mahkum olan bir inisiyatifin peşinden gitmesine izin vermektir. Sonra desteklerini geri çekerler,böylece şirketin neyin işe yarayacağını bulmak için farklı yöntemler denemesini engeller. Girişim kapitalistlerinin girişimleri parayla doldurduğu dot-com patlaması sırasında, fonların kendilerinin girişim olması gerçeği öngörülebilir felaketi tersine çevirmeye yardımcı olmadı.
Bir araştırmacının bulgularının neredeyse hiçbir zaman nihai sayılamayacağını unutmayın. Bir teorinin bir sonucu tam olarak tahmin etmediği bir durumu keşfetmek başarısızlık değil başarıdır. İlerleme, teorilerin başarısız olduğu durumları açıklamak için teorilerin rafine edilmesinden kaynaklanır.
Kişisel eğilim…
Alt sistemler ve organizasyonlar ve çevreleri içinde kurulan ilişkileri anlamaya çalışın. Belirli durumlar için uygun organizasyonel tasarımlar önermek için bir teori aranır.
Olasılık Yaklaşımı, hiçbir şeyin mutlak olmadığını göstermek için diğer teorilerin yaklaşımlarına ve her birinin eleştirilerine dayanmaktadır. Kuruluşlar için optimal bir yöntem yoktur, her biri en iyi sonucu sağlayana uyum sağlar. Kuruluşların ve onların idaresinin beklenmedik bakış açısı, bir örgütün alt sistemlerden oluşan ve onu çevreleyen üst sisteme göre tanımlanabilir sınırlarla sınırlandırılmış bir sistem olduğunu önermektedir. Olumsallık bakış açısı, Alt Sistemler içindeki ve arasındaki ve organizasyon ve çevresi içindeki karşılıklı ilişkileri anlamaya çalışır, değişkenlerin ilişki şemalarını veya konfigürasyonlarını tanımlar.
Olasılık yaklaşımı, aslında, sistemlerin çevreleriyle nasıl etkileşime girdiği sorusuna cevap vermeye yönelik ilk ciddi girişimi temsil eder. Olasılık yaklaşımı, karmaşık organizasyonların yönetimi için daha kullanışlı ve pratik bir şey sağlamaya çalışır. Bir organizasyon ile çevresi arasındaki uyum eksikliği, verimsizliğe yol açar. Bir organizasyonun bir alt sistemi başka bir sistem veya alt sisteme yanıt olarak "davrandığında", cevabın ortama "şarta bağlı" olduğu söylenebilir… bu nedenle, bir acil durum yaklaşımı, bir alt birim, bu alt birimin istenen sonuçları üzerinde bir miktar kontrole sahip olan diğer birimler veya alt birimlerle olan çevresel ilişkilerine bağlıdır.
Acil durum yaklaşımı, Sistem Teorisinin karşılıklı bağımlılık ve organizasyonun organik doğası ile ilgili temel önermelerini, ayrıca organizasyonların açık ve uyarlanabilir doğasını ve çevresel değişimler karşısında esnekliklerini koruma ihtiyacını kabul etti. Acil Durum Yaklaşımının ana tezi, tüm durumlar için genel olarak geçerli, optimal veya ideal bir yöntem veya teknik olmadığıdır: Var olan, çeşitli idari teoriler tarafından sağlanan çeşitli alternatif yöntem veya tekniklerdir; belirli bir durum için en uygun olanı.
Olumsallık Yaklaşımının merak uyandıran yönlerinden biri, kullanılan kavramların hemen hemen hepsinin bir süreklilikte olduğu gibi mutlak terimlerle değil, göreli terimlerle yerleştirilmiş olmasıdır. Yapısalcı Teoriden vurgulanan gerçeğin en dikkat çekici olduğu nokta, Olumsallık Teorisinde esas olarak ortaya çıkmaktadır: çeşitli teoriler ve okullar arasındaki sınırlar, artan ve güçlü bir fikir alışverişi ile giderek daha belirsiz ve geçirgen hale gelmektedir. ve kavramlar.
Sonuçlar
Ortaya çıkan teoriler, her biri kendi payına kuruluşların yönetimine farklı bir yaklaşım sunar. Her teori, yerelleştirilmiş değişkenleri ve en alakalı sorunları dikkate alarak belirli bir durum için bulunan çözümü veya çözümleri sunar. Bir teorinin diğerinden daha doğru olduğunu söylemek doğru değildir, bu büyüklükte bir yargıya varma gücüm çok daha azdır, her teorinin çözümü seçilen yaklaşım içinde veya içinde seçilen değişkenleri dikkate alarak sunduğunu söylemek daha iyi olacaktır. kuruluşların dışında.
Geleneksel teoriler insan organizasyonunu kapalı bir sistem olarak görmüştür. Bu, çevreyi hesaba katmamaya yol açarak, hayatta kalmak için gerekli olan geri bildirimin çok az gelişmesine ve anlaşılmasına neden oldu.
gerçeklik
Ne yazık ki, yönetim araştırmasında birçok akademisyen ve danışman, büyük veritabanlarını güçlü hale getirerek "teorilerinin" öngörü gücünü artırabileceklerine dair yanlış inançla, kasıtlı olarak teori oluşturmanın korelasyon temelli aşamasında kalıyor. Bilgisayarlar ve özniteliklerin korelasyonlarını ölçen regresyon analizleri üretiyor ve giderek daha yüksek istatistiksel anlamlılık derecelerine yol açıyor. Bu tür bir araştırmaya rehberlik etmeye çalışan yöneticiler ancak şanslı olmayı umabilirler: Önerilen nitelikleri edinirlerse, bir şekilde başarıdan da faydalanacaklardır.
Genel olarak, kategorileştirmeden temel nedensellik anlayışına götüren ilerlemeler, daha fazla verinin işlenmesinden değil, araştırmacıların işleyişini dikkatlice gözlemlemek için şirketlere tanıtıldığı çok ayrıntılı saha araştırmalarından gelir. nedensel süreçler.
Kural 100.
Chester Barnard: Yürütmenin İşlevleri (1938).
TGS: Genel Sistem Teorisi.
Sermaye finansmanının kaynağının, şu anda bilinmeyen başka bir nedenden dolayı başarılı olan bir şirketle ilişkilendirilebilecek bir özellik olmaktan ziyade, bir başarı nedeni olduğunu ima etmek.
Genellikle işler çok iyi nedenlerle olduğu gibidir, sadece çünkü değil.
Bu, bir şeyin nasıl çalıştığının açıklamasıdır.
Sonuçlar her zaman çevredeki davranışa bağlıdır.
kaynakça
CHIAVENATO, Idalberto. Genel Yönetim Teorisine Giriş, Kolombiya, Editoryal Mc Graw Hill, 1994.
KOONTZ Harold. Administration a Global Perspective, Meksika, Editör Mc Graw Hill, 1998.
MORRIS, Daniel. Management Siglo XXI, Colombia, Editör Mc Graw Hill, 1995.
ROBBINS, Stephen P. Management, ABD, Prentice Hall Publishing, 1998.
