Çatışma hayatımızın doğal bir parçasıdır. İnsan Dünya'da ortaya çıktığından beri, çatışmalarla karşı karşıya kaldı ve modern zamanlarda en ilkelden en ayrıntılı biçimlere kadar çözüm biçimleri tasarladı.
Tarih boyunca çatışmaların tipik olarak iki şekilde çözüldüğünü söyleyebiliriz: şiddet içeren ve barışçıl veya arkadaşça. Bu iki uç nokta arasında, her iki formu birleştiren ara gölgeler vardır.
Örnek olarak biz Adem ve Havva Adem dünyevi Paradise, karşılaşılan bu çatışmayı alıntı algıladığını onun ortağı tarafından cazip olduğunu ve bu istemiyor İyi ve Evil Bilgi Ağacı'nın meyvesini yiyin. Fakat Havva istedi, Adam yasak olan meyveyi ye. Çıkarları kesinlikle zıttı ve bu da belli bir düzeyde anlaşmazlık yaratabilirdi. Bu çelişkili durum dört unsuru içeriyordu:
- Birden fazla katılımcı Karşıt çıkarlar Muhalefet hissetmek veya algılamak Bir çekişme konusu.
Bu durumda, İncil metinlerinden bilindiği gibi, tarafların kullandığı doğal çözüm barışçıl ya da dostane çözümdü, Adem'in yasak meyveyi yiyerek en pahalı arzusunu tatmin ettiğine ikna olması sayesinde elde edildi: ölümsüzlüğü. Adem ile Havva arasındaki bu çıkarlar topluluğu, barışçıl veya dostane bir çözüm bulmamızı sağlayan şeydi : Adem'in yasak meyveyi yemesi.
Görünüşe göre ilk çatışma bir erkek ve bir kadın arasındaydı. Bununla birlikte, durum her zaman böyle değildir ve barışçıl bir çözüme her zaman ulaşılamamaktadır, bu da çoğu durumda taraflar için vahim sonuçlar anlamına gelmektedir.
İlkel çağlarda erkekler, hayatta kalmanın bir gereği olarak kendilerini ailelere ve daha sonra klanlara ayırdıklarında, yalnızca avlanabilecekleri, balık tutabilecekleri ve toplanabilecekleri topraklarını sınırladılar. Herhangi bir davetsiz misafir, teşebbüs ve zilyetlik için hayatıyla ödeme yaptı. Böylece, kıtlık zamanlarında çekişme konusu arzu edilen bir bölgesel alan olan çatışma şiddetli bir şekilde çözüldü.
Bu durum, çatışmaların esas olarak güçlerini sayılarına, üyelerinin gücüne ve sahip oldukları savunma unsurlarına göre en güçlü zaferle ölçen klanlar arasında olduğu anlamına geliyordu.
Bu son örnekte, yukarıda belirtilen dört öğeye ek olarak, uyuşmazlık nesnesinin doğasını açıklayan bir beşinci olduğunu görebiliriz: ikincisi kıt olmalıdır, böylece iki veya daha fazla taraf bunun için rekabet eder.
Yukarıda belirtilen unsurlarla ilgili olarak yukarıdakiler, her zaman ve en incelikli olandan en ciddiye kadar tüm çatışmalar için geçerlidir. Çatışmayı incelemek ve analiz etmek için bunu akılda tutmak önemlidir.
ÇATIŞMA NEDİR?
etimoloji
Kraliyet İspanyol Akademisi Dil Sözlüğü'ne göre, ÇATIŞMA kelimesi, dövüşün en güçlü kısmı anlamına gelen Latince ses CONFLICTUS'tan gelmektedir. Bir dövüşün sonucunun belirsiz göründüğü nokta. Düşmanlık, mücadele, muhalefet, mücadele. Zihin keder, acele, mutsuz durum ve zor çıkış .
Düşmanca konumları ve çıkarların karşıtlığını ifade eder.
Çatışma Kavramı
Çatışmayı tanımlamak için, bir çatışmanın ortaya çıkması için tarafların bunu algılaması, yani çıkarlarının etkilendiğini veya etkilenecekleri bir tehlike olduğunu hissetmeleri gerektiği açık olmalıdır.
Bununla birlikte, açıklamamızın amaçları doğrultusunda, geniş bir tanım olduğu ve aynı zamanda anlaşmazlığı incelemeye başlayanlar için oldukça açık olduğu için Stephen Robbins tarafından sunulan tanımı alacağız.
Stephen Robbins çatışmayı şu sözlerle tanımlar:
"Bir taraf, diğerinin menfaatlerinden herhangi birini olumsuz etkilediğini veya olumsuz etkilemek üzere olduğunu algıladığında başlayan bir süreç"
Açıklamamıza devam etmeden önce, tüm çatışmaların iki veya daha fazla kişiyi veya grubu içerdiğini, yani A'nın B ile iletişim kurduğu ve B'nin A ile iletişim kurduğu iki yönlü bir ilişkiye sahip olduklarını vurgulamak gerekir.
Vurgulanması gereken diğer bir husus da, iki insan arasındaki, bir kişi ile bir grup arasındaki veya gruplar arasındaki herhangi bir ilişkinin, zorunlu olarak, daha sonra göreceğimiz gibi sözlü, yazılı ve her şeyden önce bedensel olabilen bir iletişim sürecini ima etmesidir. İki veya daha fazla tarafın etkileşimde bulunduğu bu süreçte, çatışmanın meydana geldiği yerdir.
İŞLEVSEL VE İŞLEVSİZ ÇATIŞMALAR
Modern çatışma teorisi, çatışmaların kendi içinde ne iyi ne de kötü olduğunu, daha çok bir çatışmanın iyi mi yoksa kötü mü olduğunu belirleyen etkileri veya sonuçları olduğunu savunur.
İşlevsel Çatışmalar
Ortaya çıkan ve orta yoğunlukta olan, tarafların performansını koruyan ve hepsinden önemlisi iyileştiren çatışmalardır; örneğin, yaratıcılığı, problem çözmeyi, karar vermeyi, değişime uyum sağlamayı teşvik ederlerse, takım çalışmasını teşvik ederlerse, hedeflerin yeniden düşünülmesini teşvik ederlerse, vb. Başka bir örnek, bir şirketin belirli bir sorunu çözmek veya Şirketin Kalite Programı için bir slogan oluşturmak için sunulan en iyi fikre ekonomik bir prim vermeye karar vermesi olabilir. Teklifin en orijinal olması ve Kalite Programının hedeflerini en iyi şekilde temsil etmesi durumunda, yalnızca bir işçi veya bir grup işçi, önerilen ikramiyeyi alabilecektir.
Sorunları havalandırmak ve gerilimi serbest bırakmak için bir araç sağlayan, kendini ve değişimi değerlendirme ortamını teşvik eden çatışmalar olan bu gruba aittirler.
IL Janis, dört ABD yönetimi sırasında alınan altı kararla ilgili bir araştırmada, çatışmanın grup zihniyetinin siyasi kararlara hakim olma olasılığını azalttığını gözlemledi. Başkanlık danışmanlarının uyumluluğunun kötü kararlarla ilgili olduğunu buldu. Aksine, "yapıcı bir çatışma ve eleştirel düşünme ortamı iyi alınmış kararlarla ilişkiliydi"
İşlevsel Olmayan Çatışmalar
Yukarıdakilerin aksine, tarafların ilişkilerini onları ciddi şekilde etkileyebilecek düzeyde vurgulayan, gelecekte uyumlu bir ilişkiyi sınırlayan veya engelleyen çatışmalar vardır. Stres, hoşnutsuzluk, güvensizlik, hayal kırıklığı, korkular, saldırgan istekler vb. Yaratırlar ve bunların tümü insanların duygusal ve fiziksel dengesini etkiler, yaratıcı kapasitelerini azaltır ve genel olarak üretkenliklerini ve kişisel etkililiklerini azaltır. Bu tür bir çatışma bir grubu etkiliyorsa, kendi kendini yok etmeye bile yol açabilecek zararlı etkiler yaratır.
Sonuçlandırılması kolay olduğu için, işlevsiz veya olumsuz çatışmalar uzlaştırıcının eylem alanını oluşturur.
Yukarıdakilerin hepsinden, çatışmaların temelde, bir çatışmanın iyi ya da kötü, işlevsel ya da işlevsiz, olumlu ya da olumsuz olduğunu belirleyen etkileri ve sonuçlarıyla birbirinden ayırt edildiğini tekrar edebiliriz.
ÇATIŞMANIN KAVRAMLARI
Çatışma, sistemik çalışmanın amacı ve nedenlerini ve doğasını ve temelde çözüm biçimlerini analiz etmek için bir araştırma konusu olduğundan, şimdiki zamana kadar, üç akım veya yaklaşım vardı: geleneksel olan, insan ilişkilerininki ve interaktif.
Geleneksel yaklaşım:
1930'larda ve 1940'larda yürürlükteydi, tüm çatışmaların kötü olduğunu, şiddet, yıkım ve mantıksızlıkla eş anlamlı olduğunu ve bu nedenle insanları, grupları ve kuruluşları olumsuz etkilediği için bundan kaçınılması gerektiğini savundu. Bunu çözmek veya önlemek için, bu yaklaşıma göre diğerlerinin yanı sıra zayıf iletişim, açıklık ve güven eksikliği olan nedenlerine saldırmanın gerekli olduğunu öne sürüyor. Bu yaklaşım, çoğumuzun çatışma konusunda sahip olduğu şeydir. Bununla birlikte, durumun böyle olmadığını ve çatışmanın her zaman olumsuz olmadığına dair kanıtlanabilir kanıtlar olduğunu zaten gördük.
İnsan İlişkileri Yaklaşımı
1940'ların sonlarından 1970'lerin ortalarına kadar yürürlükte olan bu yaklaşım, insan ilişkilerindeki varlığının doğal bir süreç olduğunu ve bu nedenle kaçınılmaz olduğunu ve bu şekilde kabul etmemiz gerektiğini savunuyor. Ancak her zaman kötü ya da olumsuz olmadığını, bireylerin ve grupların performansı için faydalı olabileceğini belirtmektedir. Çatışmaların yönetimi veya yönetiminde ilerleme anlamına geliyordu.
Etkileşimli Yaklaşım
Etkileşimli yaklaşım, çatışmayı doğal olarak kabul eder, ancak aynı zamanda onu cesaretlendirmenin arzu edildiğini savunur. "Uyumlu, barışçıl, sakin ve işbirlikçi bir grubun durağan, ilgisiz olma eğiliminde olduğunu ve değişim ve yeniliğin ihtiyaçlarına cevap vermediğini" savunuyor. Çatışmayı, yaratıcılığı, derinlemesine düşünmeyi, en verimli karar verme yöntemini, takım çalışmasını, değişme isteğini ve hırslı ve ulaşılabilir hedeflerin belirlenmesini teşvik ederek başarı hissine katkıda bulunan yönetilebilir bir dereceye kadar teşvik etmeyi önerir.
ÇATIŞMANIN UNSURLARI VE İLKELERİ
Şimdiye kadar ortaya çıkanların hepsinden, bir çatışmanın temel unsurlarını ve ilkelerini aşağıdaki gibi özetleyebiliriz:
|
||
|
dipnot
ÇATIŞMA ANALİZİ
Bir çatışmayı analiz ederken , bireyler ve gruplar çatışmayla karşılaştıklarında onlardan geçtikleri için, onun sürecini her bir aşamasını veya aşamasını hesaba katarak incelemeliyiz. Ancak bu analiz, her aşamada çözüm için fırsat görülerek gerçekleştirilmelidir. Bir çatışmanın analizi akademik bir egzersiz olarak ve durağan bir şekilde gerçekleştirilmemeli, dinamik ve pratik anlamda uzlaştırıcı (ve bir problemle karşı karşıya olan ve çözümünü görmesi gereken herkes için bir araç olarak)).
Roger Fisher, olayların neden olduğunu anlamanın anahtar unsurunun, insanların neden bu şekilde kararlar aldıklarını bilmek olduğunu savunuyor. Bir çatışmayı analiz etmenin önemi vardır, aksi takdirde çözümü için gerekli bilgi yoktur. Bunun için, çatışmanın kahramanlarını, onları daha iyi anlamak için kültürlerini, hüküm süren paradigmaları, onu ortaya çıkaran nedenleri, altında yatan iletişim sorunlarını, duyguları, tarafların algılarını, değerleri ve ilkeleri, tepki verme yollarını bilmeliyiz., dış faktörlerin etkisi ve hepsinden önemlisi, kahramanların pozisyonları, çıkarları ve ihtiyaçları.
Bir Çatışmanın Aşamaları veya Aşamaları
Yukarıda belirtilenleri göz önünde bulundurarak, bir çatışma sürecini karakterize eden ve olası çözümleri aramak için her bir anlaşmazlığı analiz etmek için temel teşkil etmesi gereken altı aşama veya aşamaya işaret edebiliriz. Bu amaçla S. Robbins ve K. Girard / SJ Koch'a güveneceğiz. Bu aşamalar aşağıdaki gibidir:
- Kökenler veya baş kahramanlar Nedenler veya kaynaklar Bilgi ve kişiselleştirme Çatışma türleri Çözüm biçimleri Pozisyonlar: pozisyonlar ve çıkarlar.
- Kökenler veya Kahramanlar.
Çatışmayı, bir çatışma veya anlaşmazlık ile karşı karşıya olan kişi veya grupların bakış açısından analiz edin. Anlaşmazlığın ortaya çıktığı seviyeleri ve her bir kahramanın kültürünü düşünün.
Seviyeleri
Çatışma dört düzeyde ortaya çıkabilir:
- At içi kişisel düzeyde: Bu anda kendisiyle bir kişi tarafından yaşandığı arası kişisel düzeyde: İki veya daha fazla kişi arasında en intra seviyede içinde de bir grup arası grup düzeyinde: İki veya daha fazla grup arasında.
İlk seviyenin incelenmesi, kişilerarası ilişkileri etkileyebilecek kişisel bir doğanın olası nedenlerini (duygusal dengesizlikler, özlemler, arzular, hayal kırıklıkları, korkular, vb.) Belirleme ihtiyacına itaat eder.
Çatışmaların, örneğin bir şirketin Üretim Müdürü ile Montaj Müdürü (kişiler arası ve grup içi) arasındaki bir veya daha fazla seviyeyi kapsayabileceğini ve daha sonra Lojistik Yöneticisine (gruplararası) genişletilebileceğini hesaba katmak gerekir. satın almak için gerekli ekipmanın teknik özellikleri.
Diğer bir örnek, bir ailenin oğlunun neden olduğu bir komşunun pencere camının kırılmasından kaynaklanan sorun olabilir. Anne ve oğul (kişiler arası) arasında, ikincisinin komşunun evinin önünde top oynamama konusundaki itaatsizliği nedeniyle, babanın müdahalesiyle (gruplararası) daha da kötüleşebilecek bir anlaşmazlık ortaya çıkacaktır; ve daha sonra meydana gelen hasardan öfkeyle şikayet ettiğinde komşunun müdahalesi ile genişledi, bunların tümü iki aile arasında daha büyük bir ilişki sorununa neden olabilir (gruplararası).
Kültür
Bir insanın dünyayı görme şeklidir ve varoluşu boyunca biriktirdiği deneyimler ve değerler dizisi tarafından belirlenir, bu da duygu, düşünme ve hareket etme şeklini belirler. Bir çatışmanın kahramanlarının davranışını belirli bir şekilde belirleyen kültürün analizi, çatışmayı çözmeye hizmet edebilecek yönleri bulmak için sadece onu bilmek için değil, aynı zamanda kahramanların davranış biçimini anlamak için de önemlidir..
Bir çatışmanın kahramanlarının kültürünün analizi özel bir öneme sahiptir ve özel bir dikkatle ele alınmalıdır.
- Nakagawa, Kültürü aşağıdaki terimlerle tanımlar:
Kültür, insanın nasıl hissettiğini, nasıl davrandığını ve düşündüğünü belirleyen insan etkileşimlerinin ve deneyimlerinin bir parçasıdır. Kişi, iyiyi kötülükten, güzelden ve hakikatten ayırmak ve hem kendisi hem de başkaları hakkında yargılarda bulunmak için kendi kültürü aracılığıyla kurallar koyar. Bir kişinin değer verdiği ve takdir ettiği şeyler ve fikirler, nasıl öğrendiği, inandığı, tepki verdiği vb. Şeylerin hepsi kişinin kendi kültürüne dalmış ve etkilenmiştir. Bireyin gerçeklik hakkında sahip olduğu vizyon duygusunu belirleyen kültürdür.
İnsanların kültürlerinin faaliyetlerini, iş yerlerini, ikamet ettikleri bölgeleri değiştirirken değişebileceğini unutmamak gerekir. Ayrıca temel ilgi alanlarınızı ve dolayısıyla ihtiyaçlarınızı değiştirerek hayatınız boyunca değişebilir. Örneğin: bir köylü topluluğunda eğitim görmüş ve daha sonra yüksek öğrenimine devam etmek için büyük bir şehre taşınan, yeteneğiyle öne çıkan bir mesleği elde eden, profesyonel, emek ve sosyal pozisyonlarda yükselmesine izin veren bir çocuk. Yaşamı boyunca önce kendi toplumunun kültürü tarafından şartlandırılmış olacak, daha sonra davranışları, değerleri, dünyayı görme ve sorunlarını çözme tarzı, kültürün etkisiyle farklı bir yaklaşıma sahip olacaktır. asimile edildi.
Öte yandan, bir kültür içinde alt kültürler oluşabilir. Bu nedenle, örneğin Lima, Huancayo, Arequipa ve Piura'da şubeleri olan büyük bir şirkette, değerleri, politikaları, çalışma prosedürleri vb. İle tanımlanan ve yerlerine bakılmaksızın tüm çalışanlarının içinde bulunduğu bir organizasyon kültürü olacaktır. çalıştıkları yer. Bununla birlikte, şubelerin her biri çevrenin belirli etkilerine yanıt verecektir: disipline daha fazla veya daha az uyum, grup çalışması için daha fazla veya daha az meslek, daha fazla veya daha az uyum ve arkadaşlık bağları vb. dört alt kültür var
Nedenler veya Kaynaklar
Çatışmayı başlatan veya motive eden her şeydir. Kararlılığı için kendimize şu soruyu sorabiliriz: Bu çatışmanın nedeni nedir?
Bir çatışmaya, farklı şekillerde sınıflandırılabilen çok sayıda faktör neden olabilir. Yani, basitliği ve anlaşılırlığı nedeniyle sınıflandırmayı, S. Robbins tarafından önerilen ve bir çatışmanın tüm olası nedenlerini belirlediği üç gruba ayıracağız:
- Kişisel İletişimden elde edilenler Yapısal veya çevre
Kişisel Nedenler
Bu grupta mizaç, varoluş biçimi ve bireysel farklılıkları açıklayan bireysel değer sistemleri ve kişilik özellikleri bulunur.
Genellikle olumsuz tepkilerin nedeni olan temelde algılar ve duygular olan bu gruba aittirler. Bu grupta tatminsiz arzu ve özlemleri, hayal kırıklıklarını, kıskançlık, kıskançlık, tanınma ihtiyacı, saygı duyulması, ilerleme arzusu, bir gruba ait olma (kabullenme) vb.
Herhangi bir algı yoksa, yani bir uyaran veya neden kişiselleştirilmezse, çatışma olmaz.
Duygular, algıların şekillenmesine yardımcı olur ve algılar çatışmayı tetikleyebilir.
Uzlaştırma, uzlaştırıcı olarak adlandırılan üçüncü bir tarafın, taraflara diyalog yoluyla, farklılıklarını çözebilmeleri, taraflarca kabul edilebilecek veya reddedilebilecek alternatif çözümler önerebilmeleri için yardımcı olduğu bir çatışma çözme aracıdır.
Dr. Iván Ormachea Choque, uzlaşmayı şu terimlerle anlatıyor:
"Uzlaştırma, amacı üçüncü bir tarafın aktif katılımı sayesinde taraflar arasında rızaya dayalı bir anlaşmaya varmak olan bir uyuşmazlık çözümü aracıdır. Bu üçüncü uzlaştırıcının üç merkezi işlevi vardır: kolaylaştırma, dürtü ve teklif. "
Uzlaştırma amacını gerçekleştirmek için bir dizi teknik ve prosedür kullanır. İlk olarak, uzlaştırıcı çözmeyi düşündüğü çatışma hakkında, yani çatışmanın her safhasında izlediği tüm süreç hakkında bilgi edinmelidir. Bu bilgi olmadan uzlaştırıcının yapabileceği çok az şey olur ve çabalarının sonuçları ciddi şekilde etkilenebilir.
Çatışma aşamalarının her biri için analiz metodolojisi Çatışma Teorisi tarafından sağlanmaktadır. Bu nedenle, uzlaştırıcının bu teoriyi sadece bilmesi değil, aynı zamanda ustalaşması da önemlidir, çünkü bir çatışmayı ele almak ve çözmek için taraflar arasında hareket etmek zorunda kalındığında, kahramanların her biri hakkında olası tüm bilgileri uygulamak gerekli olacaktır., onu oluşturan nedenler veya kaynaklar, yönetmekte olduğu çatışma türü, her bir tarafın çatışmayı çözmek için kullanabileceği eylem yolları veya stratejiler, özellikle konumlar, çıkarlar ve ihtiyaçlar çatışmanın kahramanlarının veya aktörlerinin.
Uzlaştırıcının pratik alanda kullanmaya karar vereceği teknikler, örneğin, tarafları önemli ölçüde etkileyebilecek kültürel faktörlere; veya çatışma gerçek değilse veya gerçekse; veya tarafların işbirliğine dayalı bir "Kazan-Kazan" şemasında veya tam tersine rekabetçi bir "Kazan-Kaybet" şemasında hareket edebilmesi. Kökeni yanlış algılar, korkular ve hayal kırıklıklarında olan bir çatışmaya verilen muamele, başka bir çatışmaya verilen muamelenin ekonomik kaynaklarının eksikliğinden kaynaklanan ekonomik bir yükümlülüğün ihlalinden kaynaklanan muameleden çok farklı olacaktır. borçlu.
Çatışmayı sosyal bir fenomen olarak incelerken dikkatli olmalıyız, çünkü bu son derece insani olguyu, insanın içinde yaşadığı ve geliştiği karşılıklı ilişki sisteminin bir tezahürü olarak yorumlamalıyız. Bu nedenle, bir çatışmayı yönetirken, bir alanda olanların diğer tarafları ve karşılıklı olarak etkilediğini akılda tutarak, bir bütün olarak, bir sistem olarak incelemeliyiz. Theory of Conflicts'in bize verdiği tüm bilgiler, özellikle çatışma süreciyle ilgili olarak, bir sistemin parçası olarak yönetilmeli veya yönetilmelidir. Bu nedenle, örneğin, belirli bir türdeki kültürel değişkenler, bir kişinin çatışma karşısındaki davranışını rekabetçi olarak bir “kazan-kaybet” çözüm şemasıyla koşullandırabilir, bu da onları pozisyonlara dayalı müzakere konusunda daha rahat hissetmelerini sağlayabilir.
KAYNAKÇA
- CAIVANO, Roque J., ve diğerleri, "Anlaşmazlık Çözümü, Müzakere, Uzlaştırma ve Tahkim için Alternatif Mekanizmalar", Editör E. Moame Drago, Birinci Baskı, 1998. FISHER, Roger ve Ury, William, Edit. Norma, 1992FISHER, Roger: "Machiavelli'nin Ötesinde, Çatışmalarla Başa Çıkmak İçin Araçlar". Düzenle. Gránica, 1996.FISHER, Roger ve Sharp Alan, "Yan Liderlik, Patron Değilseniz Nasıl Liderlik Yapılır", Düzen. Norma, 1999. GIRARD, Kathryn ve KOCH, Susan, "Okullarda Çatışma Çözümü." Düzenle. Gránica, 1997. JANDT, Fred E. ve GILLETTE, Paul: "Kazanmak, Müzakereyle Kazanmak, Anlaşmazlığı nasıl anlaşmaya çevirebiliriz", Düzenleme. Compañía Editorial Continental SA, İkinci yeniden basım, 1987.LEDESMA N., Marianella: "Uzlaştırma Prosedürü, teorik - normatif bir yaklaşım". Düzenle. Gaceta Jurídica SA, Birinci Baskı, MOORE, Christopher,:"Arabuluculuk Süreci, Çatışma çözümü için pratik yöntemler", Düzen. Gránica, 1995.ORMACHEA CHOQUE, Iván: “Peru'da Uzlaşmanın Zorlukları ve Olanakları: İlk nitel çalışma. Eylem için politika ve yönergelerin önerilmesi ”. Editör: Yargı Koordinasyon Kurulu. Adliye. 1998. YARGI YETKİSİNİN ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ PROJELERİ TEKNİK OFİSİ, “Acceso a la Justicia”, 1997. Mayıs 1996'da gerçekleştirilen “Acceso a la Justicia” Forumunda sunulan bildiriler, çalışmalar ve yorumlar. ROBBINS, Stephen P.: “ Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar ”, Edit. Prentice Hall, Altıncı Baskı 1994.SLAIKEU, Karl A.: “Böylece Kan Nehre ulaşmasın”, Edit. Gránica, 1996.“Peru'da Uzlaşmanın Zorlukları ve Olanakları: İlk nitel çalışma. Eylem için politika ve yönergelerin önerilmesi ”. Editör: Yargı Koordinasyon Kurulu. Adliye. 1998. YARGI YETKİSİNİN ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ PROJELERİ TEKNİK OFİSİ, “Acceso a la Justicia”, 1997. Mayıs 1996'da gerçekleştirilen “Acceso a la Justicia” Forumunda sunulan bildiriler, çalışmalar ve yorumlar. ROBBINS, Stephen P.: “ Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar ”, Edit. Prentice Hall, Altıncı Baskı 1994.SLAIKEU, Karl A.: “Böylece Kan Nehre ulaşmasın”, Edit. Gránica, 1996.“Peru'da Uzlaşmanın Zorlukları ve Olanakları: İlk nitel çalışma. Eylem için politika ve yönergelerin önerilmesi ”. Editör: Yargı Koordinasyon Kurulu. Adliye. 1998. YARGI YETKİSİNİN ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ PROJELERİ TEKNİK OFİSİ, “Acceso a la Justicia”, 1997. Mayıs 1996'da gerçekleştirilen “Acceso a la Justicia” Forumunda sunulan bildiriler, çalışmalar ve yorumlar. ROBBINS, Stephen P.: “ Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar ”, Edit. Prentice Hall, Altıncı Baskı 1994.SLAIKEU, Karl A.: “Böylece Kan Nehre ulaşmasın”, Edit. Gránica, 1996.YARGI YETKİSİNİN ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ PROJELERİ TEKNİK OFİSİ, "Adalete Erişim", 1997. Mayıs 1996'da düzenlenen "Adalete Erişim" Forumu'nda sunulan bildiriler, çalışmalar ve yorumlar. ROBBINS, Stephen P.: "Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar ”, Düzenle. Prentice Hall, Altıncı Baskı 1994.SLAIKEU, Karl A.: “Böylece Kan Nehre ulaşmasın”, Edit. Gránica, 1996.YARGI YETKİSİNİN ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ PROJELERİ TEKNİK OFİSİ, "Adalete Erişim", 1997. Mayıs 1996'da düzenlenen "Adalete Erişim" Forumu'nda sunulan bildiriler, çalışmalar ve yorumlar. ROBBINS, Stephen P.: "Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar ”, Düzenle. Prentice Hall, Altıncı Baskı 1994.SLAIKEU, Karl A.: “Böylece Kan Nehre ulaşmasın”, Edit. Gránica, 1996.
- Kraliyet İspanyol Akademisi; İspanyol Dili Sözlüğü, T.I, S. 358. Yirminci baskı. 1984. ROBBINS, Stephen P., Örgütsel Davranış, Kavramlar, Tartışmalar ve Uygulamalar, Böl. XIII, S. 461. Düzenleme. Prentice Hall, Altıncı Baskı, 1994. ROBBINS, Stephen. Çalışma sit. S. 471. JANIS, IL, Victims of Groupthink, aktaran Robbins S., çalışma cit. S. 471 Bkz. Robbins, S., Obra cit. Sayfa 461 ve Ss. GIRARD, Kathryn ve KOCH, Susan J. Okullarda Çatışma Çözümü. S. 45. Gránica Editoryal. Baskı 1997 FISHER, Roger. Machiavelli'nin ötesinde. S.22 ve 23. Düzenle. Gránica SA Edition 1996. Nakagawa, MA “Kültüre Yakından Bakış”. S. 6. Alıntı: Girard, G. / Koch SJ, work cit. Sayfa 48 ve 49 ROBBINS, Stephen. Obra cit., Sayfa 464-467. ROBBINS, Stephen. Çalışma sit. S. 467. MOORE Ch. Bu çatışmaları "gereksiz" olarak adlandırın.Bkz Girard ve Koch, çalışma cit. S. 53 FISHER, Roger ve URY, Willian: "Evet, pes etmeden nasıl pazarlık yapılacağına katılıyorum." Sayfa 30 ve 31. Düzenle. Kural. Baskı 1992. MOORE, Ch., Obra cit. S. 217 MOORE, Bölüm Çalışma cit. S. 124 Alıntı yapan Moore, Ch. Obra cit. 120. FISHER, Roger ve URY, William: "Evet… tamam, ödün vermeden nasıl pazarlık yapılır." Düzenle. Norma, 1992 ORMACHEA CH., Iván: "Adalete Erişim" içinde "Adalete erişim için bir mekanizma olarak özel uzlaşma", Yargı Uluslararası İşbirliği Projeleri Teknik Ofisi, 1997.1992 ORMACHEA CH., Iván: "Adalete Erişim" içinde "Adalete erişim için bir mekanizma olarak özel uzlaşma", Yargı Uluslararası İşbirliği Projeleri Teknik Ofisi, 1997.1992 ORMACHEA CH., Iván: "Adalete Erişim" içinde "Adalete erişim için bir mekanizma olarak özel uzlaşma", Yargı Uluslararası İşbirliği Projeleri Teknik Ofisi, 1997.
