Günümüzün çalkantılı dünyasında elde edilen sonuçları bilmek yeterli değil, bu sonuçların nedenlerini bilmek gerekiyor. Bu makale performans, karlılık, satış marjı, varlık devir hızı ve kaldıraç arasındaki ilişkiyi gösterir ve nedenlerin analizini derinleştirmek için bir araç sağlar.
Giriş
Ekonomik-finansal analiz, sınırlamalarına rağmen iş türüne bakılmaksızın ustalaşmak için elzem olan idari prosedürlerin başarısı için aşkın ve gerekli bir unsur haline gelmiştir. Performans, karlılık, satış marjı, varlık devir hızı ve kaldıraç arasındaki ilişkiyi göstermenin yanı sıra, nedenlerin analizini derinleştirmek için bir araç sağlayan yöntem, analizin nasıl yapılacağına dair bir örnek göstermektedir. Sebep-sonuç diyagramı tarafından desteklenen integral yöntemi uygulayan Performans ve Karlılık.
gelişme
Bir işletmenin ekonomik konumu Getiri ve Karlılık oranlarından belirlenebilir. Bu göstergelerin değerini bilmek iyidir, ancak bu değerleri ortaya çıkaran nedenleri bilmek daha iyidir. Getiri, Net Kârın Toplam Varlıklara oranı olarak ifade edilebilir. Ekonomik performans veya karlılık endeksi, evriminin nedenlerini daha iyi ifade edecek iki orana bölünebilir. Amat Salas'a (1997) göre Getiri oranını Satış / Satış oranı ile çarpıp faktörlerin sırasını değiştirirsek Getiri Toplam Varlık Ciro ve Satış Üzerinden Marj oranları ile ifade edilebilir.
Getiriyi artırmak için ciroyu artırmanız, yani varlığı daha fazla satmanız veya azaltmanız ve / veya marjı artırmanız, yani daha pahalı satmanız veya maliyetleri azaltmanız gerekir.
Getiri ve karlılık arasındaki fark, borç finansmanı veya finansal kaldıraç kullanımını yansıtır. Bu nedenle, Net Gelir ve Sermaye arasındaki ilişkiyle ifade edilen karlılık oranını çarparsak. Amat Salas'a (1997) göre, bu oranı Varlıklar / Varlıklar ve Satışlar \ Satışlar ile çarpıp faktörleri değiştirirsek, Karlılık Toplam Varlık Devir Hızı, Teminat oranlarından ifade edilebilir. Satış ve Kaldıraç.
Karlılık = Performans * Kaldıraç
Kârlılık hesaplanabilir ve varyasyonunun nedenleri belirlenebilir ve aynı zamanda integral yöntem ve neden-sonuç diyagramı uygulandıktan sonra farklı faktörlerin üzerindeki etkisi belirlenebilir (bkz.Şekil 2). Kârlılığı artırmak istiyorsanız, daha fazla satış yaparak Ciro artırabilir, maliyetleri düşürerek Marjı artırabilir veya kaldıraç oranını artırabilirsiniz. Analist tercih ederse, Borçluluk oranlarını, borcun kalitesini, getiriyi, kaldıraç oranını ve karlılığı hesaplayabilir ve daha sonra analizi grafik çizmeden ancak neden-sonuç ilişkilerini dikkate alarak gerçekleştirebilir.
Bu noktanın analizinin bir sonucu olarak, işletmenin piyasada devam etmesini garanti eden faydaları üretip üretemeyeceğini bileceğiz.
İntegral yöntemi, temel alınan miktarların analiz edilecek miktarlarla karşılaştırılmasından oluşur, bunun için birinci faktörün varyasyonunun yarısını belirlemek ve ikinci faktörün toplamı ile çarpmak ve sonucu yarısına eklemek gerekir. ikinci faktörün birinci faktörün toplamına göre değişimi. İki faktörün incelenen gösterge üzerindeki ortak etkisiyle sonuçlanır.
IF1 = ½ΔF1 * (F20 + F21)
IF2 = ½ΔF2 * (F10 + F11)
IC = IF1 + IF2
Nerede:
CI - İncelenen Göstergenin ortak etkisi
IF1 - İlk faktörün etkisi
IF2 - İkinci faktörün etkisi
Ishikawa diyagramı (yazarının adı için) veya balık kılçığı diyagramı (grafik görünümü için) olarak da bilinen neden-sonuç diyagramı, kalite yönetiminin 7 temel aracından biridir. Amacı, belirli bir kalite özelliğinde yer alan nedensel faktörleri grafiksel olarak ifade etmektir. 1960 yılında Dr. Kaouru Ishikawa tarafından, bir sürecin sonucunun veya etkisinin, onu etkileyen faktörlerin nedensel ilişkileri anlaşılmadan öngörülebilir olmadığını anlayarak geliştirildi. Soto (2008)
Sürece müdahale eden tüm değişkenleri veya nedenleri ve söz konusu nedenlerin etkileşimini belirleyerek, nedenlerden herhangi birinde meydana gelen herhangi bir değişiklikten kaynaklanan etkiyi anlamak mümkündür. İlişkiler, iki bölümden oluşan bir grafik aracılığıyla ifade edilir (bkz. Şekil 3)
- İlk bölüm, ana gövdenin dalları olarak kabul edilen diğer okların birleştiği ve üzerinde daha küçük okların, alt dalların yine çarptığı bir ana oktan oluşur. Bu ilk bölümde nedensel faktörler düzenlenir, ikinci bölüm özelliğin (etkinin) adından oluşur. İlk bölümdeki ana ok tam olarak bu isme işaret eder, böylece karakteristikle ilgili olarak faktörler (nedenler) kümesi arasında var olan nedensel ilişkiyi gösterir.
Bu nedenle, bir etkinin her nedene karşılık geldiği bilindiği için Nedensellik ilkesi uygulanır.
Etki, nedenin ne olduğunu inceleyebilmek ve onu ortadan kaldıran alternatif bir çözüm, somut, arayabilmek için göstergeler verecektir. Mantıksal olarak, herkes tarafından görülebilmeli ve herkes ona erişme yeteneğine sahip olmalıdır. Bu nedenle, bu şema bir taraftaki nedenleri ve diğer taraftaki etkileri gösterecektir.
Problemler diyagrama yansıtılacak kadar önemli olmalıdır, aksi takdirde bu problemi sonsuz hale getirir ve hatta önemsizlikle doldurur, bu da sadece gerçekten ele alınması gereken asıl sorunların sapmasına yol açar.
Neden-sonuç diyagramları (herhangi bir şematik sunum gibi) yalnızca görsel bir yardımcı olarak veya daha eksiksiz bir dokümantasyonun ilk aşaması olarak kullanılmalıdır. (Soto, 2008)
Pratik örnek.
Daha önce belirtildiği gibi Getiri, Toplam Varlık Ciro ve Satış Teminatı ile yakından bağlantılıdır; bu nedenle bu göstergelerdeki herhangi bir değişiklik, Verimde değişikliklere neden olacaktır. Tablo 1, Satışlar Üzerinden Marj oranlarını göstermektedir
Tablo 1. Karlılık analizi
Benzer şekilde, Getiri ve Kaldıraçtaki herhangi bir değişiklik, Tablo 1'de gösterildiği gibi Kârlılık üzerinde olumsuz veya olumlu bir etkiye sahip olacaktır.
Tablo 2'de gösterildiği gibi Teminat ve Ciro'nun Getiri üzerindeki etkisini ve Tablo 2'de gösterildiği gibi Getiri ve Kaldıracın Finansal Karlılık üzerindeki etkisini nicelleştirecek olan integral yöntemi kullanılarak varyasyonlar açıklanabilir. Tablo 3.
Tablo 2. Marj ve cironun ortak etkisi.
Tablo 1, 2009'dan 2010'a kadar Satış Teminatı ve Toplam Aktif Devir Hızı'nın sırasıyla 0,145 ve 0,019 azaldığını göstermektedir. Tablo 2, Kar marjının Getiri üzerindeki etkisinin, ikincisinin 0,042 oranında azalmasına neden olduğunu ve Toplam Varlık Ciro etkisinin Getiride 0,006 düşüşe neden olduğunu göstermektedir. Marj ve Ciro'nun performans üzerindeki ortak etkisi, bu göstergenin 0,048 azalmasına neden oldu. 2010'dan 2011'e kadar Getiri 0,348 arttı ve bu artış, Getirinin 0,125 artmasına neden olan Satışlar Üzerinden Marj'ın 0,200 artması ve Varlık Ciro'daki 0,685 artışın Getiri artışını etkilemesinden kaynaklandı. 0.224. 2009'dan 2011'e kadar Satış Marjı 0 arttı.055 ve bununla birlikte Getiri 0.083'e yükseltti, bu arada Varlık Ciro 0.666 arttı ve Getiri 0.218 oranında artırdı, Marj ve Ciro'nun ortak etkisi 2009'dan 2011'e 0.300'lük getiri artışına neden oldu.
Yukarıdakilerin hepsinden, hem Toplam Varlık Devir Hızı hem de Satış Teminatında, artışın bir sonucu olarak Getirinin arttığı sonucuna varılabilir.
Varlık Devir Hızı, satışların değerinin artması ve ertelenen varlıkların iptalinin bir sonucu olarak büyür. Satış Teminatı, şeker kamışı satış fiyatlarının artması sonucu Net Kârın artması nedeniyle artmaktadır. Daha sonra şeker kamışı satış fiyatındaki artış ve ertelenen varlıkların iptali nedeniyle Getiri büyür.
Tablo 3. Getiri ve Kaldıraç Ortak Etkisi
2009'dan 2011'e kadar olan dönemde, Finansal Kaldıraç, Karlılık üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olan parabolik bir eğilim sürdürmüştür. Getiri, 2011'de çok olumlu değerlere ulaşana kadar Kaldıraç'a ters bir eğilim sürdürdü. Karlılık, Getiri ile benzer bir eğilim sürdürmüştür.
Entegre yöntemi karlılık analizine uygulayarak (tablo 3), aşağıdakiler önerilebilir:
1. 2009'dan 2010'a
Finansal Kaldıraç 0,636 artar ve Getiri 0,048 azalır.
Getiri düşüşü, Karlılıkta 0,190 düşüşe neden oldu.
Finansal Kaldıraçtaki artış, Karlılıkta 0,056 artışa neden oldu.
Getiri düşüşünün ve Finansal Kaldıraçtaki artışın Karlılık üzerindeki ortak etkisi, ikincisinde 0,134 düşüşe neden olmuştur.
2. 2010'dan 2011'e;
Finansal Kaldıraç 2.963 azaldı ve Getiri 0.348 arttı.
Finansal Kaldıraçtaki düşüş Karlılığın 0,706 azalmasına neden oldu
Getiri artışı, Karlılıkta 0,977 artışa neden oldu.
Getirideki artışın ve Finansal Kaldıraçtaki azalmanın Karlılık üzerindeki ortak etkisi, ikincisinde 0,271 artışa neden olmuştur.
2009-2011 döneminde, Kârlılık, Finansal Kaldıraç ve Getirideki değişimler sonucunda 0,138 (-0,134 + 0,271) artmıştır.
Sonuçlar
İntegral yöntemin neden-sonuç diyagramına dayalı olarak karlılık analizine uygulanması, onunla ilişkili değişkenlerin şirketin karlılığı üzerindeki etkisini ölçmeye ve bu varyasyonların nedenlerini basit bir şekilde belirlemeye izin verir.
kaynakça
- Almaguer López, R. A, vd. (2012) Elektronik Muhasebeci Danışmanı. Editoryal Casa Consultora DISAIC. (CD'de) Amat Salas, O (1995). "Muhasebe ve Finansı Anlayın." Ediciones Gestión 2000 SA Barcelona.Amat Salas, O (1997). "Finansal Ekonomik Analiz Kursu". Ediciones Gestión 2000 SA Barselona. (CD'de).Amat Salas, O (1997a) “Finansal tabloların analizi. Temel uygulamalar ", 3rd Ed, Ediciones Gestión 2000 SA BarcelonaÁvila Vázquez, OV (2008)" Analysis of Financial Statements "http: //www.monografias.comGarayburu de la Fuente, N. (2006)" Analysis and Interpretation of Statements Parasal Bankacılık Sektöründeki Özellikler ”. Banka Geliştirme Merkezi. La Habana Gil Lafuente AM (1993) "Belirsizlikte Finansal Analiz" Editör Ariel SA Barcelona. İspanyaSalas Romero, JF(2003) "İş Stratejisi: Neden-Etki Şeması" www.analitica.com Soto, CR (2008): Kalite yönetiminde konular: Neden-sonuç diyagramları. Sonora Otomotiv ve Havacılık Endüstrisi için Editoryal Entegrasyon Merkezi, AC Bülten No 016.
